"Politihund er et skarpt redskap"

[Margrete]

Vet vi om det er snakk om schæfere her, eller kan det være maller også? For inntrykket jeg har, er at mallene er hakket skarpere enn schæferen

Ja, det var malle i barnesaken ... hva med de andre?

Endret 27. Mai 2014 av Margrete

[Guest Belgerpia]

Den er vel noe diffust og dårlig skrevet den artikkelen.

Politiet bruker hundene i søk etter savnede hele tiden, hver eneste dag. Jeg trodde dette var allmen kjent, de prøver så godt som alltid først selv før hovedredningssentralen kommer inn med ev. NRH, Røde kors osv osv osv. Snakker altså om savnede uskyldige nå, ikke rømlinger som skal pågripes.

Denne diskusjonen er jo dratt helt ut av alle proposjoner uten ett snev av forståelse for at hunder er hunder på ett hundeforum.

Er mye jeg lurer på også. All den tid jeg har holdt på med hund så har overslagshandlinger vært allmen kjent og en del av "gamet", det er sånt som skjer selv den beste. Det jeg ikke skjønner er hvorfor dette skal og hvordan kan være noe annerledes med politihunder, i følge sonen så er ikke de hunder og feil kan ikke aksepteres. Er bare legge ned NRH også da, slutte bruke hunder i søk. Nok å ta av av "drittbikkjer" der også etter standarden her å regne.

Dette stresset er jo bare en påstand fra deg 2ne. XO har da forklart litt i en av de andre trådene, da nikket du og holdt kjeft men det er vel glemt allerede? Mitt inntrykk er helt motsatt, mer stress blant IPO, bruks og sportshundene.

Unnskyld meg, men hvorfor i alle videns verden trekker du inne NRH, IPO og bruks i denne diskusjonen?

Det er jo ikke sammenlignbart i denne settingen i det hele tatt - ikke litt engang. Dersom en hund - godkjent redningshund gjennom NRH - BITER noen så er den brått ikke godkjent redningshund lenger. Det er bare ikke akseptert i det hele tatt. Ergo så er ikke stress og overslagshandlinger ett tema - da passer den ikke. Og biter den så blir den vel antagelig avliva også, for NRH folk vil neppe ha bikkjer som tygger på folk.

IPO og BRUKS - samme der, om de hadde revet i filler naboungen så hadde bikkja vært avliva prompte - det ville ikke vært en diskusjon engang. Da hadde det ikke vært noen bønn, og om eier hadde nekta så hadde politiet henta kjøteren og kjørt den på kennel til klagesak var behandlet - avlivet ville de blitt nesten garantert.

Så hvorfor du drar dette inn aner jeg ikke - for det er null aksept for at hunder NRH eller konkurransehunder i bruksprogrammene biter, helt på lik linje med alle andre sivile hunder - ergo er det ingen grunn til å sammenligne. Og det er overhodet INGEN fare for at vi noen gang får oppleve at en NRH godkjent hund river en unge i fillebiter - til det er kriteriene for egnethet hos hundene altfor høy.

[Guest 2ne]

Det er opplagt at du velger å ikke være uenig med noe XO skriver hva angår disse overslagene. Du bare insisterer på at disse hundene må sperres inne. Istedet skriver du til meg i en annen tråd og drar fokuset tilbake på stress som ett resultat av avl. Noe jeg mener ikke nødvendigvis er hverken rett eller rettferdig mot de som driver med dette. Jeg har holdt på nok med schäfere til å kunne gjøre meg opp meninger om hvor stresset er, XO bekrefter jo det hele, Sæter har helt andre krav enn en som skal til VM i IPO og kan godta både pest og kolera av stress. Det er jo bare å se på hvem som velger hvem oppdrettere så vil du se mønstere her. Det blir håpløst å sku svare på hvorfor melka må være grønn når den er hvit. Du må jo bare fortsette å leke gud så mye du orker, jeg gidder bare ikke være med.

Jeg leker gud? For det er jeg som forteller andre hvordan og hva de får svare i debatter? Please, give it a rest. At det jeg faktisk svarer ikke passer inn i bildet du har av meg, er et problem du har, ikke jeg.

Høyt stress er et resultat av avl og trening, det er jeg forholdsvis sikker på at XO er enig med meg i. Det er sagt at den ene episoden (om ikke alle tre?) var en overslagshandling. Overslagshandlinger kommer som regel av stress. Derav mine spørsmål om stress. Jeg spurte deg, siden du hevdet at vi andre ikke visste hva vi snakket om.

Det ser ut som at det er en misoppfatning om at man er i mot alle politihunder, bare fordi at man syns at politihunder ikke burde bite sivile. XO spurte meg i den andre tråden: Så det finnes ingen andre alternativer til at de biter uskyldige sivile enn munnkurv? - Det er kanskje det spørsmålet du mener jeg holdt kjeft på, for nei, jeg svarte ikke på det. Grunnen at jeg "nikker og holder kjeft", det er fordi at det er noe jeg lurer på og - finnes det ingen alternativer til at de biter uskyldige enn munnkurv? Åpenbart ikke, om overheite bikkjer som glefser til folk i det de passerer er noe vi "bare må regne med".

Og det er der sakens kjerne ligger, er det ikke? Jeg syns ikke det er noe vi burde "regne med". Jeg syns at man burde være forholdsvis trygg rundt en politihund, så sant man ikke er en potensielt voldelig kriminell. Særlig folk som sitter eller står rolig, eller barn som ramler, bør være trygge for en politihund - uavhengig av om den er i tjeneste på det tidspunktet eller ikke. Hvis hunden ikke er til å stole på rundt folk, bør den da fortsette å være politihund?

Og da er det ikke et spørsmål om vi burde ha politihunder - det er snakk om hunder som alt har skadet noen. Så slipper vi å ta en runde til med det.

[Guest Kåre Lise]

Unnskyld meg, men hvorfor i alle videns verden trekker du inne NRH, IPO og bruks i denne diskusjonen?

Fordi overslagshandlinger er like relevant for dem som politihunde rog alle andre, AG for eksempel?

Det er jo ikke sammenlignbart i denne settingen i det hele tatt - ikke litt engang. Dersom en hund - godkjent redningshund gjennom NRH - BITER noen så er den brått ikke godkjent redningshund lenger.

Dette er jo bare oppdikting, vis meg det regelverk som direkte fratar en redningshund godkjenningen på bakgrunn av et udefinert bitt.

Det er bare ikke akseptert i det hele tatt. Ergo så er ikke stress og overslagshandlinger ett tema - da passer den ikke. Og biter den så blir den vel antagelig avliva også, for NRH folk vil neppe ha bikkjer som tygger på folk.

At de ikke vil ha det betyr ikke at det ikke skjer. Det er redningshunder som må trene med munnkurv fordi de koker.

IPO og BRUKS - samme der, om de hadde revet i filler naboungen så hadde bikkja vært avliva prompte - det ville ikke vært en diskusjon engang. Da hadde det ikke vært noen bønn, og om eier hadde nekta så hadde politiet henta kjøteren og kjørt den på kennel til klagesak var behandlet - avlivet ville de blitt nesten garantert.

Snakker vi om bitt og biteskader eller dette ene tilfellet med naboungen? Strengt tatt så vet vi vel heller ikke om tilfellet med naboungen nødvendigvis skjedde fordi politihunden er politihund eller bare hund. Det skjedde tross alt hjemme. Og nei, det er ikke nødvendigvis sånn at bikkja blir avlivet prompte. Dette har vært diskutert tidligere og vanlige mann i gata har samme rett til å klage på politivedtak som ansatte i politet. Rettstaten Norge det.

Så hvorfor du drar dette inn aner jeg ikke - for det er null aksept for at hunder NRH eller konkurransehunder i bruksprogrammene biter, helt på lik linje med alle andre sivile hunder - ergo er det ingen grunn til å sammenligne. Og det er overhodet INGEN fare for at vi noen gang får oppleve at en NRH godkjent hund river en unge i fillebiter - til det er kriteriene for egnethet hos hundene altfor høy. Igjen, at du mener det ikke aksepteres betyr ikke at det ikke skjer, har skjedd eller kan komme til å skje.

[Guest Belgerpia]

@Joachim

Jeg sier ikke at det ikke kommer til å skje, eller ikke har skjedd - for det har skjedd, men jeg vet også om redningshunder som er avlivet fordi de har bitt, og også om hunder under opplæring som har fått beskjed om at de ikke er ønsket fordi de ikke er til å stole på.

Jeg nekter å tro at NRH ville akseptert å ha en hund i sin forening som går på helt vilkårlige mennesker under søk og biter - den hunden hadde garantert vært ferdig i NRH, vel - i alle fall med bakgrunn av de jeg kjenner som er i NRH.

Og hadde en "sivil" hund - gått på en person på en benk i en park, en mann fra havnevesenet eller naboens unge - så hadde det **** meg blitt månelyst og alle hadde vært enige om at dette ikke er bra. Hunden ville - dersom eier ikke selv valgte løsningen med å avlive - blitt beslaglagt av politiet, plassert på kennel i påvente av klaging og saksbehandling - men det er lite sannsynlig at eier hadde fått noe annet enn en ****** høy kennelregning til slutt - og bikkja i ei urne.

Det er ikke rom for "shit happens" faktisk - og jeg synes ikke "shit happens" burde være greit for politiet heller.

[Guest 2ne]

Godkjenningsprogram for Norske Redningshunder, side 5:

1.3.4 Uakseptabel atferd

Hunder som under trening, prøver eller kurs viser en uakseptabel adferd gjennom å vise aggressivitet,

gjør utfall eller på annen måte opptrer truende mot mennesker og/eller andre hunder kan bortvises fra

dagens trening, prøver eller kurs.

Dommer/instruktør er pliktig til å rapportere skriftlig til FTU dersom hund under trening, prøver eller

kurs har utvist uakseptabel atferd som angitt over.

Ved gjentatte rapporter om uakseptabel atferd kan hunden nektes adgang til trening, prøver eller kurs

for en bestemt tid. Ved ytterligere gjentakelser eller i særlig grove tilfeller kan hunden nektes adgang

til trening, prøver eller kurs for alltid. Eventuelle godkjenninger trekkes tilbake for samme periode og

hunden fjernes fra tjenestelista.

En ekvipasje som har fått godkjenningen trukket tilbake og/eller er fjernet fra tjenestelista kan først

godkjennes og gjeninnføres etter at hundefører fremstiller hunden etter retningslinjer gitt av FTU.

[Guest Kåre Lise]

Jeg nekter å tro at NRH ville akseptert å ha en hund i sin forening som går på helt vilkårlige mennesker under søk og biter - den hunden hadde garantert vært ferdig i NRH, vel - i alle fall med bakgrunn av de jeg kjenner som er i NRH.

Hunder som daglig går løs på vilkårlige mennesker selvsagt men er det de vi snakker om her da? Trodde vi snakket om enkelttilfeller og om det ene tilfellet skal være ut av tjeneste og sprøyta? Jeg er godt kjent med at NRH har en høy nulltoleranse, jeg har selv påbegynt utdannelsen med egen hund. De har også ett rykte og renome å vise utad. Men det er et stort men her, og det er vurderingen i hvert enkelt tilfelle. Jeg har vanskelig for å se for meg at en godkjent redningshund automatisk mister godkjenningen fordi noen sku påstå den har bitt. For det er akkurat det du sier her, "da er den brått ikke godkjent lenger". Redningshunder gjør også feil som alle andre hunder og det begynner jeg nå å bli lei av å poengtere.

[roxie88]

Ang dette om redningshunder som biter så sier regelverket til NRH:

1.3.4 Uakseptabel atferd

Hunder som under trening, prøver eller kurs viser en uakseptabel adferd gjennom å vise aggressivitet,

gjør utfall eller på annen måte opptrer truende mot mennesker og/eller andre hunder kan bortvises fra

dagens trening, prøver eller kurs.

Dommer/instruktør er pliktig til å rapportere skriftlig til FTU dersom hund under trening, prøver eller

kurs har utvist uakseptabel atferd som angitt over.

Ved gjentatte rapporter om uakseptabel atferd kan hunden nektes adgang til trening, prøver eller kurs

for en bestemt tid. Ved ytterligere gjentakelser eller i særlig grove tilfeller kan hunden nektes adgang

til trening, prøver eller kurs for alltid. Eventuelle godkjenninger trekkes tilbake for samme periode og

hunden fjernes fra tjenestelista.

(http://nrh-lier.no/docs/937_Godkjenningsprogram28.05.2011lav.pdf)

EDIT: Tone var først

Endret 27. Mai 2014 av roxie88

[Guest Kåre Lise]

Ang dette om redningshunder som biter så sier regelverket til NRH:

1.3.4 Uakseptabel atferd

Hunder som under trening, prøver eller kurs viser en uakseptabel adferd gjennom å vise aggressivitet,

gjør utfall eller på annen måte opptrer truende mot mennesker og/eller andre hunder kan bortvises fra

dagens trening, prøver eller kurs.

Dommer/instruktør er pliktig til å rapportere skriftlig til FTU dersom hund under trening, prøver eller

kurs har utvist uakseptabel atferd som angitt over.

Ved gjentatte rapporter om uakseptabel atferd kan hunden nektes adgang til trening, prøver eller kurs

for en bestemt tid. Ved ytterligere gjentakelser eller i særlig grove tilfeller kan hunden nektes adgang

til trening, prøver eller kurs for alltid. Eventuelle godkjenninger trekkes tilbake for samme periode og

hunden fjernes fra tjenestelista.

(http://nrh-lier.no/docs/937_Godkjenningsprogram28.05.2011lav.pdf)

EDIT: Tone var først

Nettopp, jeg ser ingen automatikk som noe "brått ikke godkjent lenger" der. Tvertimot er det faktisk rom for litt "shit happens".

[Guest vivere]

Nettopp, jeg ser ingen automatikk som noe "brått ikke godkjent lenger" der. Tvertimot er det faktisk rom for litt "shit happens".

Jeg forstår ikke hvorfor du drar NRH inn i denne diskusjonen, men skitt au :

"Hunder som under trening, prøver eller kurs viser en uakseptabel adferd gjennom å vise aggressivitet, gjør utfall eller på annen måte opptrer truende mot mennesker og/eller andre hunder kan bortvises fra dagens trening, prøver eller kurs. [--] Ved ytterligere gjentakelser eller i særlig grove tilfeller kan hunden nektes adgang til trening, prøver eller kurs for alltid. Eventuelle godkjenninger trekkes tilbake for samme periode og hunden fjernes fra tjenestelista."

Her handler det om utvist aggresivitet eller truende atferd, ikke om hunder som uprovosert biter eller skambiter folk. Det er en viss forskjell på det. En redningshund på søk som (skam)biter en senil gamling eller et barn som har gått seg bort har trolig ikke noen plass i NRH.

[Guest Kåre Lise]

Jeg forstår ikke hvorfor du drar NRH inn i denne diskusjonen, men skitt au :

"Hunder som under trening, prøver eller kurs viser en uakseptabel adferd gjennom å vise aggressivitet, gjør utfall eller på annen måte opptrer truende mot mennesker og/eller andre hunder kan bortvises fra dagens trening, prøver eller kurs. [--] Ved ytterligere gjentakelser eller i særlig grove tilfeller kan hunden nektes adgang til trening, prøver eller kurs for alltid. Eventuelle godkjenninger trekkes tilbake for samme periode og hunden fjernes fra tjenestelista."

Her handler det om utvist aggresivitet eller truende atferd, ikke om hunder som uprovosert biter eller skambiter folk. Det er en viss forskjell på det. En redningshund på søk som (skam)biter en senil gamling eller et barn som har gått seg bort har trolig ikke noen plass i NRH.

Hvis du mener det ikke går under uakseptabel atferd så får du finne den paragrafen i regelverket som gjør det. Ferdig kverrulert.. Det er ingen som hadde gidda utdanne hundene sine om det ikke sku vært rom for feil gjennom en hunds 10 år + lange liv.. Jeg sier ikke at det er akseptert, jeg sier bare at det er en god vei mellom det og "å ikke ha noen plass i NRH". Det er faktisk ikke opp til hundesonen.no å avgjøre. Noe som kommer klart fram i regelverket du selv har sitert. Jeg drar det inn for det er vel det samme som bør gjelde for politihunder er det ikke? Tilbake til diskusjonen, hvorvidt flere mener de bør defineres som materielle gjenstander, våpen, skarp redskap med nulltoleranse for feil?

[Guest vivere]

[--] ? Tilbake til diskusjonen, hvorvidt flere mener de bør defineres som materielle gjenstander, våpen, skarp redskap med nulltoleranse for feil?

Ja?

[Guest Kåre Lise]

Dersom du ønsker så gjerne det.

Overhodet ikke, var mer tanken på at det var der den hørte hjemme. Diskusjonen minner mer om det og kommentarfeltene rundtom enn hund.

[Guest vivere]

Altså, SEFO refereres med at " " En politihund klassifiseres som et skarpt redskap, på lik linje med et våpen.""

Jeg kan ikke se at det kan være tvil om hva Spesialenheten mener ift bruk av politiets tjenestehunder og kontrollen med dem.

[Guest Kåre Lise]

Opplagt at det kan være tvil ja.

En politihund klassifiseres som et skarpt redskap, på lik linje med et våpen.

- Skal man bruke hund så må situasjonen befinne seg høyt oppe på «maktstigen». Det vil si at det skal være stor fare for at mistenkte forvolder skade dersom man skal ta i bruk politihund.

Det handler altså om NÅR det "skarpe" redskapet i dette tilfelle hund skal taes i bruk som et skarpt redskap.

[Guest vivere]

Opplagt at det kan være tvil ja.

Det handler altså om NÅR det "skarpe" redskapet i dette tilfelle hund skal taes i bruk som et skarpt redskap.

Jepp. Og i de tilfellene som har vært omtalt her, er det vel liten tvil om at "mistenkte" (altså de som ble bitt) ikke utgjorde noen stor trussel for politiet eller folk i sin alminnelighet?

[Guest Kåre Lise]

Fått med meg det ja.

[Kaja]

Tråden er ryddet. Diskuter som voksne og hold dere til tema. Mod. Kaja

[Easy]

Bare et interessant lite apropos mht til skarptrent hund og egnethet som familiehund:

http://www.wimp.com/soldieradopts/