Spm. om brukskrav for NUCH

[Heidihj]

Jeg har noen spm. om dette med brukskrav for å kunne få NUCH. Malamuteklubben driver å diskuterer dette nå, og det kommer til å være en stor sak på årsmøtet. I utgangspunktet syns jeg dette høres supert ut i forhold til å bevare rasens bruksegenskaper og hindre deling mellom bruks og show (vil absolutt ikke at malamuten skal utvikle seg i den retning som f.eks. siberian husky er delt). Men så er det dette med hvor nødvendig det er? Rasen er per nå kjent som en aktiv bruks- og turhund, men jeg syns jeg likevel ser en trend på at endel eksemplarer ikke har "hode" nok til å utføre jobben de er avlet frem for.

Det er ikke gjort en kartlegging for å undersøke behovet bak å innføre brukskrav. Klubben jobber nå med RAS, men arbeidet er ikke ferdig.

Det jeg lurer på er hvilke forarbeid som ble gjort før brukskrav ble gjennomført på din rase?

Var det et skrikende behov for det, eller ble det innført for å forebygge show-tendenser i deres rase?

Har innføringen hatt en positiv effekt?

Diskuter gjerne for og i mot

Som jeg skrev er jeg i utgangspunktet veldig positiv til dette, men jeg skulle gjerne vist litt mer om hvordan det er gjort på andre raser. Jeg kan nok litt for lite om dette til egentlig å kunne ha en sterk mening.

[Meg]

veldig intr tema dette. Vi har i min rase foreløpig ikke brukskrav til NUCH. Om det kommer, det får en se på. Som regel er det i de leire som ikke bruker hundene til annet enn utstilling motstanden er størst om brukskrav, men de har et poeng, og det er innsnevring av avlsmaterialet. DOG; en MÅ jo ikke kun bruke NUCH-hunder i avl da

[Heidihj]

veldig intr tema dette. Vi har i min rase foreløpig ikke brukskrav til NUCH. Om det kommer, det får en se på. Som regel er det i de leire som ikke bruker hundene til annet enn utstilling motstanden er størst om brukskrav, men de har et poeng, og det er innsnevring av avlsmaterialet. DOG; en MÅ jo ikke kun bruke NUCH-hunder i avl da

Det er det argumentet som har kommet sterkest frem fra de som er i mot; innsnevring av avlsmaterialet. For meg henger ikke det helt på greip da kravet i forbindelse med utstilling er good. Alle hunder som har good og bedre vil få godkjenning av NAMK (om resterende krav er oppfylt da såklart).

EDIT: en annen ting jeg tenker er at jeg syns det skal være naturlig at oppdrettere av slike raser vil få testa flest mulig hunder for deres bruksegenskaper. Ved å innføre et brukskrav vil flere hunder bli testet (man kan få godkjent en-spanntest også, så trenger ikke kun være sledekjøring).

[Maria]

Det er jo veldig avhengig av hvor strenge brukskrav raseklubben ønsker å innføre, da. Det behøver jo ikke innebære heftige premieringer, men noe som indikerer at hundene har viktige iboende egenskaper. Også om brukskravene kan oppnås hvor enn i landet man bor er viktig synes jeg (innenfor rimelig reiseavstand). Det er en av årsakene til at det er trøblete å skulle innføre brukskrav for portis innenfor vannarbeid. Det er innmari kort sesong i Norge hva gjelder muligheten til å konkurrere i sjø/innsjø. Det krever visse temperaturer. Noen steder i landet lar det seg knapt gjøre i det hele tatt - å selv skulle uti vannet med hunden i kaldt vann. Vi på Østlandet kan holde på halve året, mens de oppi nord ikke kan nesten i det hele tatt. Da blir det veldig urettferdig synes nå jeg - at alle østlandshundene skal få det til, men at ingen i nord kan.

Men dersom alle som har rasen i utgangspunktet kan klare å oppnå brukskravene med sine hunder, selvsagt med trening som grunnlag, er det litt enklere. Tenker jeg...

Dette ble et knotete innlegg - sorry

Når det gjelder bruksklasse på utstilling synes jeg personlig det er noe ordentlig tull. Bruksklasse har ikke egentlig noen funksjon overhode, da tildeling av CK, CERT og CACIB like gjerne gjøres i de øvrige klassene. Det er en "show-off"-klasse sånn sett. Jeg har sansen for at raser har brukskrav hvis de er oppnåelige for en raserepresentant av gjennomsnittlig sort, men er i mot at det finnes en egen bruksklasse på utstilling.

[Guest Jonna]

Nå er det faktisk slik at bruksklassen er det ikke så veldig mange år siden mistet sin funksjon. For de rasene med krav for cert så MÅTTE man stille i bruksklassen for å motta dette.
Og "være i mot" bruksklassen blir for dumt syns jeg. Hvorfor skal man ikke være stolt over å stille i den klassen? Hvorfor skal man ikke kunne vise at den bikkjen faktisk også er funksjonell i forventede drifter?
Det er vel ikke noe mer show off enn å stille å Champion klassen?

AK har fått brukskrav i Norge fra 2015. De har det fra før i Sverige og Finland.
Kravene er lagt på utdeling av cert (ergo du kan ikke samle før du er premiert). Og da lagt på det som er bruksområde for rasen og i de sportens som er beregner som avl og egenskap måling for rasen. Dette er i hundesport bruksprogrammen rik/Ipo/NBF og gjeting +kåringsprøve.
Kravene er satt til opprykk neste klasse eller godkjent gjeting/kåringsprøve. Lave krav da noe her rett og slett ligger på førerens evne til å trene hunden og ikke kun egenskapene. Føreren skal jo faktisk lære hunden noe. Så lave nok krav for at en nybegynner skal klare det, men samtidig minimuns nivå for hva man kan forvente av drifter i en AK. Gjererhundeprøve fins det pr.d.d ikke noen annen og lettere prøve enn det kravet som er satt.
Det burde ikke skremme folk fra rasen. Men samtidig holder folk seg kanskje borte som kun er ute etter en "show hund"
Da flere av de prøvene også krever mentaltest etter en viss alder for å starte så får man en vinn-vinn situasjon da det også gjerne gjør at flere gjennomfører det.
(Det er iallfall argumentene jeg hadde når det ble godkjent på årsmøte etter min innstendig og forslag)

[Pringlen]

veldig intr tema dette. Vi har i min rase foreløpig ikke brukskrav til NUCH. Om det kommer, det får en se på. Som regel er det i de leire som ikke bruker hundene til annet enn utstilling motstanden er størst om brukskrav, men de har et poeng, og det er innsnevring av avlsmaterialet. DOG; en MÅ jo ikke kun bruke NUCH-hunder i avl da

Men Sibir har brukskrav for Uch i Sverige og Finland? Motvirker det på noen måte show/bruks delingen der?

[Meg]

 

 

Men Sibir har brukskrav for Uch i Sverige og Finland? Motvirker det pÃ¥ noen mÃ¥te show/bruks delingen der? 

 

Brukskravene for Uch i Finland er ikke store greiene, mens i Sverige er det ganske vanskelig. Svenske showhuskyfolk drar til Norge for å stille ut. Jeg synes JeanetteH har mange gode argumenter i sitt innlegg og jeg sier meg enig der- brukskrav før NUCH tittel gjør muligens at færre skaffer seg rasen for å ene og alene drive med utstilling.

 

Om brukskravene for SH (eller AM) ikke blir alt for vanskelige kan brukskrav kanskje stimulere flere til Ã¥ teste hunden(e) sin(e)? I trekksammenheng gjør det kanskje at folk kan fÃ¥ øynene opp for egenskaper de ikke ser i utstillingsringen.  Og som er viktige for rasen som polar trekkhund

[Heidihj]

Spennende å høre hva dere tenker rundt dette! Når det gjelder kravene som er foreslått for AM så er de relativt greie å gjennomføre (spesielt test nr. 1 og 2), men samtidig så viser de at hunden er brukbar. Det er per nå 5 malamutetester (nr 1 og 2 + 3,4 eller 5 gir trekkhundch.), og forslaget er at brukskravet skal være at en av disse testene gjennomføres og bestås. For de som kun har en hund (eller to), så er test nr.1 enspannstest med 30/35 (tispe/hann) kgs pulk i 10 km med en hastighet på minimum 8 km/t. Dette bør være greit gjennomførbart om man har en brukbar malamute Om man ikke vil gå på ski kan dette også tas med slede. Ellers er de andre testene lengre og utføres gjerne med flere hunder (de andre testene er også fult gjennomførbare med få hunder, bare at det er endel lengre; 2x30 km, 120-150 km på 2 dager, 100-200 km, og over 200 km. Her også med vektkrav og minimumstid). Disse testene arrangeres også av distriktsklubbene rundt om i Norge, og man har flere muligheter. Jeg ser altså på dette kravet som fult overkommelig for de som bare har en malamute, og for de som konkurrerer med større spann

Jeg hÃ¥per at rasen skal beholdes som en hund for frilufts- og bruksfolk. Jeg hÃ¥per derfor at et slikt krav kan holde folk som bare vil stille en pen hund unna rasen. 

[Maria]

Men som andre har nevnt - hva med å bare ha brukskrav for CERT, ikke nødvendig vis også for NUCH?

[Pringlen]

Det er litt delte meninger i hodet mitt ang. brukskrav for championat og cert.

 

Krav for championat er i utgangspunktet positivt. Det man mÃ¥ være klar pÃ¥ er at kravene skal representere noe rasetypisk og som har en verdi i avl. Hvis man setter krav som er sÃ¥ generelle og enkle at alle hunder med 4 bein, og evt. en viss størrelse kan greie det - sÃ¥ skyter  man seg litt i leggen. PÃ¥ den mÃ¥ten at det ikke hindrer deling av rasen i utst./bruks linjer. Derimot fÃ¥r man show-oppdrettere som skryter pÃ¥ seg Ã¥ avle topp brukbare hunder (for de har jo greid brukskravet) og dermed lurer valpekjøpere...

 

Det blir mye av det samme med brukskrav for cert. Det er samme OBS OBS med hvor man legger lista..  MEN her kan det i tillegg slÃ¥ litt begge veier. Mange brukskrav lar seg ikke gjennomføre før hunden har nÃ¥dd en viss alder. For eksempel. jaktpremieringer (og trekk???)krever ofte litt alder pÃ¥ hunden før den er prøveklar. Har man derimot lettere alternativer, vil showoppdretterene selvsagt velge letteste vei, og resultatet kan bli at de med reelle brukshunder ikke gidder Ã¥ stille juniorer og unghunder...

[Meg]

Det er litt delte meninger i hodet mitt ang. brukskrav for championat og cert.

 

Krav for championat er i utgangspunktet positivt. Det man mÃ¥ være klar pÃ¥ er at kravene skal representere noe rasetypisk og som har en verdi i avl. Hvis man setter krav som er sÃ¥ generelle og enkle at alle hunder med 4 bein, og evt. en viss størrelse kan greie det - sÃ¥ skyter  man seg litt i leggen. PÃ¥ den mÃ¥ten at det ikke hindrer deling av rasen i utst./bruks linjer. Derimot fÃ¥r man show-oppdrettere som skryter pÃ¥ seg Ã¥ avle topp brukbare hunder (for de har jo greid brukskravet) og dermed lurer valpekjøpere...

 

Det blir mye av det samme med brukskrav for cert. Det er samme OBS OBS med hvor man legger lista..  MEN her kan det i tillegg slÃ¥ litt begge veier. Mange brukskrav lar seg ikke gjennomføre før hunden har nÃ¥dd en viss alder. For eksempel. jaktpremieringer (og trekk???)krever ofte litt alder pÃ¥ hunden før den er prøveklar. Har man derimot lettere alternativer, vil showoppdretterene selvsagt velge letteste vei, og resultatet kan bli at de med reelle brukshunder ikke gidder Ã¥ stille juniorer og unghunder...

mange gode tanker her ogsÃ¥ synes jeg! Brukskrav burde være slik at det skal være litt vanskelig Ã¥ oppnÃ¥ 1 premie. Men samtidig gjennomførbart om en legger litt jobb i det. Og om hunden er god nok, da sÃ¥klart.