Gå til innhold
Hundesonen.no

The Truth About Your Dog's Food


Paranomia
 Share

Recommended Posts

Synes det de sa om at sukker i hundematen skaper problemhunder (ikke ordrett da, men det var jo essensen) var veldig interessant!

Også likte jeg uttalelsen fra han som forsvarte commercial dog food når han ble spurt om hvorfor de brukte alle tilsetningene i maten: "Fordi at når maten har stått åpet i kjøleskapet i en uke skal det fortsatt ha den samme kvaliteten." Som om det er et kvalitetsstempel? Da tar jeg heller til takke med rått kjøtt som råtner etter 4 dager :teehe:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes det de sa om at sukker i hundematen skaper problemhunder (ikke ordrett da, men det var jo essensen) var veldig interessant!

Joda, men jeg gikk fra å tenke "det var interessant" til "HAHAHAHA" når hun dama begynte å skravle om at det ville være mange færre hunder i shelter om man bare fora de på råfor.. de aller fleste hundene de svingte kameraene innom der var jo unghunder i værste sprettfjert-alder.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes oppriktig at det er veldig trist hvordan bransjen klarer å hjernevaske oss fra sunn fornuft.

Samme med denne "superfood"-trenden til oss selv, har nesten gått i anskaffelse av pulvermat på kjøkkenet selv, jeg, hører man det mange nok ganger fra både media og folk rundt seg om hvor fantastisk det er og at det er BEDRE enn ferske råvarer, er det lett å etterhvert begynne å tro på det selv.

Nei, ingenting slår ferske råvarer. Er også en grunn til at så å si alle som går over fra tørt til råfôring merker en stor forbedring på hunden, og det er ikke fordi rått er så fantastisk, men at alternativet nettopp er det motsatte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne syntes jeg var fin å se for meg som er helt fersk. Hadde en anelse om at mye hundemat var dårlig, men ble fortsatt litt overrasket. Skal sette meg godt inn i dette her før jeg skaffer meg hund, merker jeg. :)

Forøvrig ble jeg litt trist på vegetarhundenes vegne, og også de som ble behandlet som små prinsesser.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, ingenting slår ferske råvarer. Er også en grunn til at så å si alle som går over fra tørt til råfôring merker en stor forbedring på hunden, og det er ikke fordi rått er så fantastisk, men at alternativet nettopp er det motsatte.

Nåja, dèt kan absolutt diskuteres.. Det finnes absolutt gode tørrfôr som hunder kan leve på i lange og sunne liv. Jeg har råfôret mine i noen måneder nå (etter tre ti-år med tørrfôr) og det er ingen fantastisk forbedring på noen av dem. Jeg venter fremdeles på å bli sånn helt "nyreligiøst" overbevist.. Men jeg håper at det kommer snart så alt sølet og griset med det medfører gjør at det er faktisk er verdt det. Men de ELSKER det, og de virker mye mer (og lengre) fornøyde etter at de har spist, i alle fall.

Uansett - avstanden mellom vegandiett til 100% rått kjøtt er jo enorm, såklart. Og de vegan-hundene til hun gamle dama så virkelig verken sunne eller særlig friske og spreke ut.

Susanne

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var en tråd på sonen for litt siden som kom inn på de negative sidene ved råforing. Altså bakterier/salmonella o.l. Man er jo sikret å unngå slikt ved å fore på tørrfor, og er den eneste grunnen til at jeg selv ikke råforer. Synes hele temaet er veldig interessant, hadde jo vært fantastisk om man på noen måte kunne eliminere faren for f.eks. salmonella ved råforing! Som jeg forsto det på tråden jeg nevnte, så er det ingen garanti for at selv det rå foret mange her på sonen bruker, er fritt for slikt. Og man er vel ikke garantert det om man kjøper kjøtt på butikken heller?

Sier meg i midlertid fornøyd med for som inneholder 1/3 tørket kylling/kalkun(ikke biprodukter), og ingen komserveringsmiddel, farge- eller smaksstoffer :) valpen på snart 7mnd løper ikke akkurat oppetter veggene :P

Sent from my GT-I9305 using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var en tråd på sonen for litt siden som kom inn på de negative sidene ved råforing. Altså bakterier/salmonella o.l.

Alt pratet om bakterier/salmonella i rått kjøtt, er svært overdrevet, og kommer i hovedsak fra amerikansk skremselspropaganda. Uansett, hundemager er mindre utsatt for salmonella og den slags enn menneskemager.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nåja, dèt kan absolutt diskuteres.. Det finnes absolutt gode tørrfôr som hunder kan leve på i lange og sunne liv. Jeg har råfôret mine i noen måneder nå (etter tre ti-år med tørrfôr) og det er ingen fantastisk forbedring på noen av dem. Jeg venter fremdeles på å bli sånn helt "nyreligiøst" overbevist.. Men jeg håper at det kommer snart så alt sølet og griset med det medfører gjør at det er faktisk er verdt det. Men de ELSKER det, og de virker mye mer (og lengre) fornøyde etter at de har spist, i alle fall.

Jeg merker heller ikke så stor forskjell på selve hundene mine når de går på råfor kontra tørrfor (annet enn mindre tannstein, og derfor bedre ånde på de av dem som lett får tannstein). Det jeg merker mest forskjell på er avføringen, og det i seg selv er grunn nok for meg. Ingenting er så ekkelt som å plukke opp tørrforbajs. :x

Det er kanskje lettere å merke forskjell på hunder som har allergier eller andre problemer. Friske hunder tror jeg egentlig man kan fore på det meste. Har selv luktet utrolig forskjell på en og samme hund etter overgang til råfor (ingen av mine egne hunder), gikk fra illeluktende "våt retriever"-lukt til å ikke lukte vondt. Så der var det en ganske tydelig endring.

Råforing er ingen mirakelkur, men jeg syns det er bra det blir opplyst om muligheten.

Heldigvis finnes det flere gode foralternativer, så da står man fritt til å velge det man møtte ønske. :)

Det var en tråd på sonen for litt siden som kom inn på de negative sidene ved råforing. Altså bakterier/salmonella o.l. Man er jo sikret å unngå slikt ved å fore på tørrfor, og er den eneste grunnen til at jeg selv ikke råforer. Synes hele temaet er veldig interessant, hadde jo vært fantastisk om man på noen måte kunne eliminere faren for f.eks. salmonella ved råforing! Som jeg forsto det på tråden jeg nevnte, så er det ingen garanti for at selv det rå foret mange her på sonen bruker, er fritt for slikt. Og man er vel ikke garantert det om man kjøper kjøtt på butikken heller?

Sier meg i midlertid fornøyd med for som inneholder 1/3 tørket kylling/kalkun(ikke biprodukter), og ingen komserveringsmiddel, farge- eller smaksstoffer :) valpen på snart 7mnd løper ikke akkurat oppetter veggene :P

Sent from my GT-I9305 using Tapatalk

Du er ikke sikret for slikt ved å fore på tørrfor nei.

Dessuten er faren for salmonella i kjøtt i Norge veldig liten. Hunden din har større sjans for å bli smittet via avføring (pinnsvin er f.eks ofte bærere av salmonella), døde dyr i skogen, osv. Hunder tåler også smitten bra, og bare et fåtall blir syke.

http://hundesonen.no/forum/topic/73012-er-det-fare-for-parasitter-i-v-h/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

Jeg merker heller ikke så stor forskjell på selve hundene mine når de går på råfor kontra tørrfor (annet enn mindre tannstein, og derfor bedre ånde på de av dem som lett får tannstein). Det jeg merker mest forskjell på er avføringen, og det i seg selv er grunn nok for meg. Ingenting er så ekkelt som å plukke opp tørrforbajs. :x

 

Det er kanskje lettere å merke forskjell på hunder som har allergier eller andre problemer. Friske hunder tror jeg egentlig man kan fore på det meste. Har selv luktet utrolig forskjell på en og samme hund etter overgang til råfor (ingen av mine egne hunder), gikk fra illeluktende "våt retriever"-lukt til å ikke lukte vondt. Så der var det en ganske tydelig endring.

 

Råforing er ingen mirakelkur, men jeg syns det er bra det blir opplyst om muligheten.

Heldigvis finnes det flere gode foralternativer, så da står man fritt til å velge det man møtte ønske. :)

 

 

 

Du er ikke sikret for slikt ved å fore på tørrfor nei.

 

Dessuten er faren for salmonella i kjøtt i Norge veldig liten. Hunden din har større sjans for å bli smittet via avføring (pinnsvin er f.eks ofte bærere av salmonella), døde dyr i skogen, osv. Hunder tåler også smitten bra, og bare et fåtall blir syke.

 

http://hundesonen.no/forum/topic/73012-er-det-fare-for-parasitter-i-v-h/

Kan hende jeg misforsto, men hvordan i alle dager kan de få salmonella av tørrfor? :o Og trodde det var sånn at hunder takler salmonella dårligere enn mennesker, er det motsatt?:)

Sent from my GT-I9305 using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke merket noe enorm forskjell på mine hunder når dem går på råför kontra tørrför (har föra til og fra med v&h i 6 år, akkurat nå får de kun det) ikke engang allergihunden min viste noen bedring på hjemmelagd mat eller v&h. Men når det er sagt så føler jeg at det er bra å gi naturlig mat, men jeg tror ikke at hunder på kvalitetstørrför lider heller.

Ikke er jeg redd for bakterier heller, de finner så mye dritt ute som de stapper i kjeften. Så det er vel heller det som tar livet av dem etterhvert :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg føler også at det beste er å gi råfor, men det som skremmer meg mest her i gården er at jeg sliter med å finne informasjon for de aller fleste sider jeg kommer inn på om råforing trykker jeg meg like kjapt ut av for jeg er ikke interessert i noe nyfrelst, hyperreligiøst, "alle andre dreper hundene sine"-samfunn. Om noen har noen råfore sider hvor veterinærene IKKE er djevelen og man kan få info uten å lese om hvor sjt all commercial mat er så send det gjerne i min retning.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan hende jeg misforsto, men hvordan i alle dager kan de få salmonella av tørrfor? :o Og trodde det var sånn at hunder takler salmonella dårligere enn mennesker, er det motsatt?:)

Sent from my GT-I9305 using Tapatalk

Tørrfor blir ikke sterilisert.

Det er motsatt ja. Hunder tåler det bedre enn mennesker, de fleste blir ikke syke av det.

@MaritaS er noen fine grupper på facebook i alle fall. Ikke noe nyfrelst-stemning der :)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nåja, dèt kan absolutt diskuteres.. Det finnes absolutt gode tørrfôr som hunder kan leve på i lange og sunne liv.

Tørrfôr er langt i fra noen optimal diett, selvom det finnes bedre typer enn andre. Og det gjelder til alle arter, men spesielt til en konstruert kjøtteter etter min mening.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sikkert bedre enn mye av den prosseserte maten uansett :/

Det håper jeg virkelig ikke du faktisk mener, for da viser du skremmende liten kunnskap om hunders fordøyelsessystem...

Synes det de sa om at sukker i hundematen skaper problemhunder (ikke ordrett da, men det var jo essensen) var veldig interessant!

Også likte jeg uttalelsen fra han som forsvarte commercial dog food når han ble spurt om hvorfor de brukte alle tilsetningene i maten: "Fordi at når maten har stått åpet i kjøleskapet i en uke skal det fortsatt ha den samme kvaliteten." Som om det er et kvalitetsstempel? Da tar jeg heller til takke med rått kjøtt som råtner etter 4 dager :teehe:

Joda, men jeg gikk fra å tenke "det var interessant" til "HAHAHAHA" når hun dama begynte å skravle om at det ville være mange færre hunder i shelter om man bare fora de på råfor.. de aller fleste hundene de svingte kameraene innom der var jo unghunder i værste sprettfjert-alder.

Det har faktisk vært studier som knytter høye nivåer av proteiner med aggressjon hos hunder. Sånn apropos at tørrfor skaper problemhunder.

Det var en tråd på sonen for litt siden som kom inn på de negative sidene ved råforing. Altså bakterier/salmonella o.l. Man er jo sikret å unngå slikt ved å fore på tørrfor, og er den eneste grunnen til at jeg selv ikke råforer. Synes hele temaet er veldig interessant, hadde jo vært fantastisk om man på noen måte kunne eliminere faren for f.eks. salmonella ved råforing! Som jeg forsto det på tråden jeg nevnte, så er det ingen garanti for at selv det rå foret mange her på sonen bruker, er fritt for slikt. Og man er vel ikke garantert det om man kjøper kjøtt på butikken heller?

Sier meg i midlertid fornøyd med for som inneholder 1/3 tørket kylling/kalkun(ikke biprodukter), og ingen komserveringsmiddel, farge- eller smaksstoffer :) valpen på snart 7mnd løper ikke akkurat oppetter veggene :P

Sent from my GT-I9305 using Tapatalk

Nå var det vel jeg mest som pratet om bakterier og parasitter i vom og hundemat, og jeg håper da jeg fikk frem at selv om risikoen er der er den ganske mikroskopisk.

----------------------------------------------

Jeg synes også at hele råforingsgreia har noe nyreligiøst over seg. Jeg tror ikke råforing er på noen måte farlig, men samtidig tror jeg heller ikke tørrfor er så ille som folk flest vil ha det til. Det er mange hunder som lever lykkelig og lange liv på tørrfor, og jeg synes det er noe kvalmende ved måten råforingsentusiaster omtrent fremstiller alle som velger tørrfor som dyremishandlere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det håper jeg virkelig ikke du faktisk mener, for da viser du skremmende liten kunnskap om hunders fordøyelsessystem...

Det spørs vel i grunn hva som gjør mest skade? Jeg sier ikke at noen av delene er bra. (Og da tenker jeg på tørrfor med så og si ingenting kjøtt i og med masse rare tilleggstoffer.)

At hunder er rovdyr er det vel ingen tvil om. Har råforet tidligere og kommer til å gjøre det igjen, pr idag får bikkja Orijen RR.

Edit: Jeg tenker som så ift dårlig tørrfor og vegetarkost. Er det så mye værre å spise fersk brun ris med div frukt og grønnsaker, tofu etc enn tørket og presset mais, ris smakstilsetninger, sukker, oljer og en mikroskopisk andel lavkvalitets kjøtt(som det jo gjerne er i slike typer hundemat)?

Det værste jeg har funnet av kattemat f.eks er ned i 2% kjøtt bare. (Ikke helt det samme som hundemat, men mange av produsentene lager jo begge deler)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har faktisk vært studier som knytter høye nivåer av proteiner med aggressjon hos hunder. Sånn apropos at tørrfor skaper problemhunder.

Jeg skjønner ikke hva du vil frem til her? Råfor og tørrfor har vel omtrent samme innhold av protein.

Red: og de sier vel egentlig ingenting om at tørrfor skaper problemhunder (det sa heller aldri jeg), men at det er sukkerinnholdet i foret som gjør det. Og de aller fleste ordentlige tørrfor inneholder vel ikke sukker? Tror de fleste her kan enes om at Pedigree og Friskies ikke er optimalt for bikkja.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes også at hele råforingsgreia har noe nyreligiøst over seg. Jeg tror ikke råforing er på noen måte farlig, men samtidig tror jeg heller ikke tørrfor er så ille som folk flest vil ha det til. Det er mange hunder som lever lykkelig og lange liv på tørrfor, og jeg synes det er noe kvalmende ved måten råforingsentusiaster omtrent fremstiller alle som velger tørrfor som dyremishandlere.

Det blir litt som personer som nettopp har oppdaget lavkarbo eller en eller annen diett, og er blitt veldig overbevist, det er jeg enig i. Men ellers frontes gjerne råforing av personer som er engasjert og har satt seg inn i det, ikke av hvermanns, og dermed også litt det inntrykket du kanskje kan få.

Jeg tror ikke tørrfor er optimalt for hunder gjennom et helt liv, men jeg kompromisser også, f.eks. for å få nok mat i en med matvegring.

Edit: Jeg tenker som så ift dårlig tørrfor og vegetarkost. Er det så mye værre å spise fersk brun ris med div frukt og grønnsaker, tofu etc enn tørket og presset mais, ris smakstilsetninger, sukker, oljer og en mikroskopisk andel lavkvalitets kjøtt(som det jo gjerne er i slike typer hundemat)?

Alt dette skal mest sannsynlig være ganske fordervet for at en hund skal kunne fordøye det godt nok. Spesielt ris og den typen ting.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alt dette skal mest sannsynlig være ganske fordervet for at en hund skal kunne fordøye det godt nok. Spesielt ris og den typen ting.

Tenker du på vegansk/vegetarsk kost eller spannmål/mais/ris som er behandlet og laget tørrfor av eller begge deler?

Sånn ellers: Jeg mener på ingen måte vegansk eller vegetarsk mat/diett er bra eller optimalt for en hund, men jeg setter som nevnt spørsmål ved hvor ille det er i forhold til et dårlig tørrfor. (Ble kanskje litt feil formulert i min første post i tråden her)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et faktum er at for å bryte ned stivelse trengs det amalyse. Hos mennesker starter fordøyelsen allere i munnen, da spyttet vårt inneholder amalyse. I tillegg har vi et langt fordøyelsessystem, og greier derfor å nyttegjøre oss av den typen næring. Hos hunder kommer amalysen først i bukspyttkjertelen, samtidig har de et mye kortere fordøyelsessystem enn oss.

Ergo synes jeg det er helt naturlig å slutte at hunder derfor ikke burde leve hovedsakelig på tørrfor med høyt innhold av korn, mais etc. som de da ikke vil kunne bryte tilstrekkelig ned til å ta opp næring fra, men heller på et kosthold med høyt innhold av kjøtt. Det være seg råforing eller et godt tørrfor. Selvom jeg råforer min hund får han ofte grønnsaker, frukt og bær ved siden av. Det jeg er opptatt av er at råvarene er ferske, akkurat som jeg er med min egen mat. Derfor ikke tørrfor. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner ikke hva du vil frem til her? Råfor og tørrfor har vel omtrent samme innhold av protein.

Red: og de sier vel egentlig ingenting om at tørrfor skaper problemhunder (det sa heller aldri jeg), men at det er sukkerinnholdet i foret som gjør det. Og de aller fleste ordentlige tørrfor inneholder vel ikke sukker? Tror de fleste her kan enes om at Pedigree og Friskies ikke er optimalt for bikkja.

Om du snakker om raffinert sukker så inneholder sikkert ikke alle det, nei, men raske karbohydrater, fruktose og glukose er derimot vanlig.

Hunder er ikke ment å få energi gjennom sukkerholdige grønnsaker, bær, frukt eller karbohydrater.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sånn ellers: Jeg mener på ingen måte vegansk eller vegetarsk mat/diett er bra eller optimalt for en hund, men jeg setter som nevnt spørsmål ved hvor ille det er i forhold til et dårlig tørrfor. (Ble kanskje litt feil formulert i min første post i tråden her)

Det fins hunder som faktisk lever på vegetarisk diett, men den jeg vet om er av helsemessige grunner. Den blir alvorlig syk av dyreproteiner, nyrene kolapser faktisk. Så den hunden lever på en vegetarisk diett med noe tilskudd av fiskeproteiner iblandt. Jeg har desverre ikke diagnosen, den lever i utlandet, men den gikk fra å få nyresvikt med påfølgene ep anfall som reaksjon, til å være frisk og fin familliehund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...