Vaksinedebatt - splittet fra "frisk og sunn" tråden

[Gjest]

Uansett, alt du ikke liker er ikke ekstremt/ekstremistisk. Du kan like gjerne kutte ut å si slik med en gang, og heller forholde deg til kilder.

At jeg *ikke liker* at folk ikke vil vaksinere seg - betyr ikke at det IKKE er ekstremistisk å ikke ville vaksinere seg. Det er det. Hvis ikke bør vi legge ned alle former for begrep som "religiøs ekstremisme", for det er same shit different god.

[Hermes]

At jeg *ikke liker* at folk ikke vil vaksinere seg - betyr ikke at det IKKE er ekstremistisk å ikke ville vaksinere seg. Det er det. Hvis ikke bør vi legge ned alle former for begrep som "religiøs ekstremisme", for det er same shit different god.

Jeg ville ikke vaksinere meg for svineinfluensa. Syns ikke det er spesielt ekstremt. Det var et valg jeg tok.

Er det sant at man bruker like mange kalorier som man får ved å spise et egg?

Nei, det får jeg ikke til å stemme. Jeg husker ikke hvor mye et gjennomsnittsmenneske forbrenner i løpet av en dag (dette er jo også veldig interessant), men det er en god del mer enn et egg, som kun er 142-143 kcal.

[Gjest]

Jeg ville ikke vaksinere meg for svineinfluensa. Syns ikke det er spesielt ekstremt. Det var et valg jeg tok.

Nå er det da OVERHODET ikke det jeg snakker om, men religiøse vaksinemotstandere som tror det er saueblod og djevelens tårer som injiseres i barna deres, mens meslingeutbrudd og dritt oppstår for første gang siden omtrent den indistrialiserte verden. Greit å forholde oss til fakta, som du sier, og ikke spesifikke tilfeller.

Fakta er at noen skal være så "ren" at de ikke skal ha vaksiner eller spise noe annet enn det de har grodd i hagen sin. Det er ekstremt. Og akkurat som at andre ikke liker venstre-ekstreme eller høyre-ekstreme, så liker jeg bl.a. ikke helse-ekstreme Ingen ekstremer er bra for noen.

[Aya]

At jeg *ikke liker* at folk ikke vil vaksinere seg - betyr ikke at det IKKE er ekstremistisk å ikke ville vaksinere seg. Det er det. Hvis ikke bør vi legge ned alle former for begrep som "religiøs ekstremisme", for det er same shit different god.

Nå er det da OVERHODET ikke det jeg snakker om, men religiøse vaksinemotstandere som tror det er saueblod og djevelens tårer som injiseres i barna deres, mens meslingeutbrudd og dritt oppstår for første gang siden omtrent den indistrialiserte verden. Greit å forholde oss til fakta, som du sier, og ikke spesifikke tilfeller.

Fakta er at noen skal være så "ren" at de ikke skal ha vaksiner eller spise noe annet enn det de har grodd i hagen sin. Det er ekstremt. Og akkurat som at andre ikke liker venstre-ekstreme eller høyre-ekstreme, så liker jeg bl.a. ikke helse-ekstreme Ingen ekstremer er bra for noen.

Da bør du kanskje spesifisere hvilke vaksiner du anser det som ekstremistisk å ikke ville ta, og hvilke det er ok å reservere seg mot. Du er jo veldig generell i uttalelsene dine - og det ER jo endel vaksiner som er relativt omdiskuterte fremdeles

Jeg jogget før frokost i dag, og da opplevde jeg det som jeg innimellom gjør når jeg løper; følelsen av at kroppen er lett og formen er på topp - jeg hadde DET gliset rundt munnen de første par hundre meterne. I tillegg var det lyst OG opphold. Luksus altså. Etter de første par hundre meterne ble det slitsomt, men det skal det jo være. Nå spiser jeg boller med melis på som belønning Et riktig så balansert liv!

[Gjest]

Da bør du kanskje spesifisere hvilke vaksiner du anser det som ekstremistisk å ikke ville ta, og hvilke det er ok å reservere seg mot. Du er jo veldig generell i uttalelsene dine - og det ER jo endel vaksiner som er relativt omdiskuterte fremdeles

Nei jeg glemte jo at hundesonen er stedet der man skal gå ut i fra det verste, gå ut i fra at alle mener personangrep, gå ut i fra at ingen har tenkt over det lille unntaket du heldigvis kom på og man generelt aldri kan være litt forståelsesfull og tenke "vi er kanskje enige om det selv om det ikke står eksplisitt fet samme". gah...

[Aya]

Nei jeg glemte jo at hundesonen er stedet der man skal gå ut i fra det verste, gå ut i fra at alle mener personangrep, gå ut i fra at ingen har tenkt over det lille unntaket du heldigvis kom på og man generelt aldri kan være litt forståelsesfull og tenke "vi er kanskje enige om det selv om det ikke står eksplisitt fet samme". gah...

*Ler* Tja, ikke helt det jeg mente - det er jo ikke et lite unntak her, i helsenorge er det jo ganske store meningsforskjeller når det kommer til vaksine. For min del er det et diskusjonstema jeg gikk og trasket i i flere år. Når du sier at de som ikke vil ta vaksiner er ekstremistiske, så er det jo mange som er enige med deg - og som også inkluderer de som ikke vil ta vaksine mot hpv eller svineinfluensa i "ekstremistgruppen". Jeg er helt enig med deg at det er ekstremistisk å nekte å ta velutprøvde vaksiner som har vært godkjent i årevis av religiøse grunner, og jeg er helt enig med deg at ekstremisme aldri er bra - også i matveien (jeg var helt enig i hele det innlegget ditt faktisk).

[Hermes]

*Ler* Tja, ikke helt det jeg mente - det er jo ikke et lite unntak her, i helsenorge er det jo ganske store meningsforskjeller når det kommer til vaksine. For min del er det et diskusjonstema jeg gikk og trasket i i flere år. Når du sier at de som ikke vil ta vaksiner er ekstremistiske, så er det jo mange som er enige med deg - og som også inkluderer de som ikke vil ta vaksine mot hpv eller svineinfluensa i "ekstremistgruppen". Jeg er helt enig med deg at det er ekstremistisk å nekte å ta velutprøvde vaksiner som har vært godkjent i årevis av religiøse grunner, og jeg er helt enig med deg at ekstremisme aldri er bra - også i matveien (jeg var helt enig i hele det innlegget ditt faktisk).

Dessuten, historisk har det vært vaksiner som er blitt brukt i stort omfang, med ganske triste resultat. Det har jo vært en rekke erstatningssaker de senere årene, både når det gjelder gamle vaksiner tilbake i tid og helt nye, og staten betaler millionbeløp til vaksineskadde. I tillegg inneholder enhver vaksine ting som kvikksølv (den tredje mest giftige kjente substans), formaldehyd (konserveringsmiddel for lik, kreftfremkallende), aluminium (forårsaker alzheimer og ubalanser i nervesystemet), etylenglykol (frostvæske), fortynnede organismer (attenuated organisms), og toxoider (avfallsstoffer fra fortynnede organismer). I tillegg inneholder vaksiner et vekstmedium for å kunne utvikle seg og vedlikeholde sine livsprosesser, og som vekstmedium bruker blant annet: lungeceller fra aborterte menneskefostre, nyrer fra grønne afrikanske aper, infiserte dyreceller (syke celler er ikke sunne…), infisert menneskeblod (sykt blod er ikke sunt), infisert menneskelig cellevev, og difterikulturer (foreløpig siste påfunn). Hyggelige greier. Skal vi nevne legemiddelindustriens interesse? Eller hvor stor utgifter det er for staten? Hva med hele forståelsen av sykdom, bakterieteorien, som vaksinasjon bygger på? Nei, jeg syns ikke det er ekstremistisk å være kritisk til hva myndighetene og industrien vil putte i kroppene våre—kroppen er vår eiendom, vår alene.

Foreslår at det heller lages en ny tråd om dere vil fortsette å diskutere vaksiner og slike ting. Tråden er her for å motivere til trening og sunt kosthold for oss som har en del å ta av/endre på.. Sporer litt vel av her

Ja, det hører egentlig ikke hjemme her, og jeg forstår fortsatt ikke sammenhengen og grunnen til at Kanger kom inn på dette.

[Aya]

*Ler* Tja, ikke helt det jeg mente - det er jo ikke et lite unntak her, i helsenorge er det jo ganske store meningsforskjeller når det kommer til vaksine. For min del er det et diskusjonstema jeg gikk og trasket i i flere år. Når du sier at de som ikke vil ta vaksiner er ekstremistiske, så er det jo mange som er enige med deg - og som også inkluderer de som ikke vil ta vaksine mot hpv eller svineinfluensa i "ekstremistgruppen". Jeg er helt enig med deg at det er ekstremistisk å nekte å ta velutprøvde vaksiner som har vært godkjent i årevis av religiøse grunner, og jeg er helt enig med deg at ekstremisme aldri er bra - også i matveien (jeg var helt enig i hele det innlegget ditt faktisk).

Dessuten, historisk har det vært vaksiner som er blitt brukt i stort omfang, med ganske triste resultat. Det har jo vært en rekke erstatningssaker de senere årene, både når det gjelder gamle vaksiner tilbake i tid og helt nye, og staten betaler millionbeløp til vaksineskadde. I tillegg inneholder enhver vaksine ting som kvikksølv (den tredje mest giftige kjente substans), formaldehyd (konserveringsmiddel for lik, kreftfremkallende), aluminium (forårsaker alzheimer og ubalanser i nervesystemet), etylenglykol (frostvæske), fortynnede organismer (attenuated organisms), og toxoider (avfallsstoffer fra fortynnede organismer). I tillegg inneholder vaksiner et vekstmedium for å kunne utvikle seg og vedlikeholde sine livsprosesser, og som vekstmedium bruker blant annet: lungeceller fra aborterte menneskefostre, nyrer fra grønne afrikanske aper, infiserte dyreceller (syke celler er ikke sunne…), infisert menneskeblod (sykt blod er ikke sunt), infisert menneskelig cellevev, og difterikulturer (foreløpig siste påfunn). Hyggelige greier. Skal vi nevne legemiddelindustriens interesse? Eller hvor stor utgifter det er for staten? Hva med hele forståelsen av sykdom, bakterieteorien, som vaksinasjon bygger på? Nei, jeg syns ikke det er ekstremistisk å være kritisk til hva myndighetene og industrien vil putte i kroppene våre—kroppen er vår eiendom, vår alene.

Ja, det hører egentlig ikke hjemme her, og jeg forstår fortsatt ikke sammenhengen og grunnen til at Kanger kom inn på dette.

Ellers er jeg helt enig med deg i at det er viktig å ha en sunn porsjon skepsis til vaksiner.

[Hermes]

Ellers er jeg helt enig med deg i at det er viktig å ha en sunn porsjon skepsis til vaksiner.

Enig, i det du uthever, og mente ikke å argumentere imot deg... bare fortsatte tralten på siste innlegg som handlet om dette

Men jeg er enig med de som mener dette temaet ikke har noe i tråden å gjøre, så vi får la det ligge.

[Gjest]

Dessuten, historisk har det vært vaksiner som er blitt brukt i stort omfang, med ganske triste resultat. Det har jo vært en rekke erstatningssaker de senere årene, både når det gjelder gamle vaksiner tilbake i tid og helt nye, og staten betaler millionbeløp til vaksineskadde. I tillegg inneholder enhver vaksine ting som kvikksølv (den tredje mest giftige kjente substans), formaldehyd (konserveringsmiddel for lik, kreftfremkallende), aluminium (forårsaker alzheimer og ubalanser i nervesystemet), etylenglykol (frostvæske), fortynnede organismer (attenuated organisms), og toxoider (avfallsstoffer fra fortynnede organismer). I tillegg inneholder vaksiner et vekstmedium for å kunne utvikle seg og vedlikeholde sine livsprosesser, og som vekstmedium bruker blant annet: lungeceller fra aborterte menneskefostre, nyrer fra grønne afrikanske aper, infiserte dyreceller (syke celler er ikke sunne…), infisert menneskeblod (sykt blod er ikke sunt), infisert menneskelig cellevev, og difterikulturer (foreløpig siste påfunn). Hyggelige greier. Skal vi nevne legemiddelindustriens interesse? Eller hvor stor utgifter det er for staten? Hva med hele forståelsen av sykdom, bakterieteorien, som vaksinasjon bygger på? Nei, jeg syns ikke det er ekstremistisk å være kritisk til hva myndighetene og industrien vil putte i kroppene våre—kroppen er vår eiendom, vår alene.

Ja, det hører egentlig ikke hjemme her, og jeg forstår fortsatt ikke sammenhengen og grunnen til at Kanger kom inn på dette.

Er du sikker på dette?

Jeg leste endel om vaksiner i forkant av at jeg skulle vaksinere datteren min (da 3 mndr gammel) for første gang, og da fant jeg ut at dette ikke stemmer, men har glemt hvor jeg leste det nå.

Jeg hadde vært skeptisk til å vaksinere henne hvis vaksinene inneholdt kvikksølv.

Forøvrig så tok jeg ikke svineinfluensa vaksinen verken første eller andre gang den ble anbefalt (andre gang var jeg i "risikogruppen" som gravid), og er veldig fornøyd med det valget.

Edit: La til litt

Endret 16. Februar 2014 av Gjest

[KristinR]

At jeg *ikke liker* at folk ikke vil vaksinere seg - betyr ikke at det IKKE er ekstremistisk å ikke ville vaksinere seg. Det er det. Hvis ikke bør vi legge ned alle former for begrep som "religiøs ekstremisme", for det er same shit different god.

Helt OT. Her var det så mange "ikke" at jeg måtte trekke fra alt og legge til inntil jeg fant ut hva du mente

[Mud]

Jeg lar min sønn gjennomgå vaksineprogrammet, men er såpass skeptisk til andre vaksiner at jeg unnlot å vaksinere han for svineinfluensa til tross for at han var i risikogruppa. Nå fikk han jo faktisk svineinfluensa, men jeg angrer ikke. Ikke xn heller, som nektet å vaksinere seg selv til tross for at de ble sterkt oppfordret til det på arbeidsplassen hans.

Min storesøster har hatt ME siden hun fikk en vaksine på ungdomsskolen.

Hun gikk fra å være en sunn, frisk og aktiv heste og håndballjente til å ikke klare å få seg ut av senga sånn ca over natten.

Det tok nesten 20 år før hun fikk en innrømmelse på at det skyldtes vaksinen, men hun har ikke krefter til å søke erstatning. Hun er 100 % ufør og har fått alle drømmer hun hadde som ung knust.

Jeg fikk sukkervann i stedet heldigvis..

Min sønn skal ALDRI få annet enn grundig gjennomtestede vaksiner. Evver..

[Gjest]

Var overhodet ikke meningen å starte en vaksinedebatt.

Har to innvendinger:

1) Kjemikalier finnes i ALT rundt oss. Aluminium i vaksiner er da egentlig ting å hyle opp om, enn så lenge 80% av damene her på forumet bruker deodoranter som trøkker aluminium i 100% høyere kvanta inn i blodstrømmen daglig. Eller flere gang daglig. For ikke å snakke om kjemikalier som finnes både i økologisk og ikke-økologisk mat helt naturlig pga jordsmonn. Uran er helt naturlig. Kalium kan være radioaktivt. Dessverre vil der være mennesker (av promille-prosentiler) som reagerer på kjemikalier, uansett om det er via vaksiner eller mat, og som kan få nevrologiske skader pga dette. Hvis forskning hadde kunnet finne ut genmønsteret for dette hadde man jo følt seg hakket tryggere.

2) Selv i vel utprøvde vaksiner er det ting som "på papiret er skadelig". F.eks i gode gamle hep A og hep B-vaksinen er det aluminium som adsorberer antigenene.

Ellers vil jeg nevne at det å vaksinere seg skaper en felles effekt som beskytter de som er svakere i samfunnet. Dette har et eget navn som jeg ikke kommer på i farta, men som er en viktig effekt av massevaksinering. Det gjør også at virusene ikke kan vokse seg sterkere, litt som dårligmasseforbruk av antibiotika som bare skaper sterkere bakterier.

Et annet viktig poeng er hvordan mye av "anti-vaksine-propagandaen" er forfalksket, noe MMR-skandalen viste: http://www.webmd.com/brain/autism/news/20110105/bmj-wakefield-autism-faq?print=true

Richard Dawkins har et bra program om dette:

Igjen er hovedbudskapet å ikke bli overdrevent ekstrem. Jeg må ærlig si @Marjan at ditt innlegg ovenfor her som lister alle de "grusomme tingene" som er i vaksiner, og påstander med hendelser uten kildehenvisninger, er rimelig godt på veg inn i ekstrem-verdenen. For det henger ikke helt på greip med virkelighetens faktum, ergo ekstremt...

[Hermes]

Er du sikker på dette?

Jeg leste endel om vaksiner i forkant av at jeg skulle vaksinere datteren min (da 3 mndr gammel) for første gang, og da fant jeg ut at dette ikke stemmer, men har glemt hvor jeg leste det nå.

Jeg hadde vært skeptisk til å vaksinere henne hvis vaksinene inneholdt kvikksølv.

Forøvrig så tok jeg ikke svineinfluensa vaksinen verken første eller andre gang den ble anbefalt (andre gang var jeg i "risikogruppen" som gravid), og er veldig fornøyd med det valget.

Edit: La til litt

Har kun en kilde på det, fra AlterNet (finner den ikke nå, sorry). Det er naturligvis mulig det ikke gjelder alt av vaksiner.

Men også svært reflekterte Tjomlid skriver at "alternativfolket" har litt (men bare litt) rett i denne saken: http://tjomlid.com/2011/12/04/vaksiner-nar-alternativfolket-har-litt-rett/

Men altså, det er kun én vaksine jeg selv har latt være å ta, og jeg vil ikke oppfordre til å være hysterisk om vaksiner. Nå opplever jeg heller ikke dette som et problem i Norge, selv om det tidvis har vært kritikk i media? Virker på meg først og fremst som et USA-fenomen, der foreldre lar være å vaksinere barna sine for det ene og det andre.

Var overhodet ikke meningen å starte en vaksinedebatt.

Har to innvendinger:

1) Kjemikalier finnes i ALT rundt oss. Aluminium i vaksiner er da egentlig ting å hyle opp om, enn så lenge 80% av damene her på forumet bruker deodoranter som trøkker aluminium i 100% høyere kvanta inn i blodstrømmen daglig. Eller flere gang daglig. For ikke å snakke om kjemikalier som finnes både i økologisk og ikke-økologisk mat helt naturlig pga jordsmonn. Uran er helt naturlig. Kalium kan være radioaktivt. Dessverre vil der være mennesker (av promille-prosentiler) som reagerer på kjemikalier, uansett om det er via vaksiner eller mat, og som kan få nevrologiske skader pga dette. Hvis forskning hadde kunnet finne ut genmønsteret for dette hadde man jo følt seg hakket tryggere.

2) Selv i vel utprøvde vaksiner er det ting som "på papiret er skadelig". F.eks i gode gamle hep A og hep B-vaksinen er det aluminium som adsorberer antigenene.

Ellers vil jeg nevne at det å vaksinere seg skaper en felles effekt som beskytter de som er svakere i samfunnet. Dette har et eget navn som jeg ikke kommer på i farta, men som er en viktig effekt av massevaksinering. Det gjør også at virusene ikke kan vokse seg sterkere, litt som dårligmasseforbruk av antibiotika som bare skaper sterkere bakterier.

Et annet viktig poeng er hvordan mye av "anti-vaksine-propagandaen" er forfalksket, noe MMR-skandalen viste: http://www.webmd.com/brain/autism/news/20110105/bmj-wakefield-autism-faq?print=true

Richard Dawkins har et bra program om dette:

Igjen er hovedbudskapet å ikke bli overdrevent ekstrem. Jeg må ærlig si @Marjan at ditt innlegg ovenfor her som lister alle de "grusomme tingene" som er i vaksiner, og påstander med hendelser uten kildehenvisninger, er rimelig godt på veg inn i ekstrem-verdenen. For det henger ikke helt på greip med virkelighetens faktum, ergo ekstremt...

Gode, rasjonelle innvendinger dette.

Som sagt, jeg vil ikke støtte noe vaksinehysteri, men vil heller ikke være enig i at det er "ekstremistisk" å la være å vaksinere seg. De tingene jeg ramser opp, bare nevner jeg, og tar ikke stilling til—å hevde at jeg er på vei inn i "ekstrem-verden" da, syns jeg blir for strengt. Det er problematiske sider ved vaksiner, men det er først og fremst når det gjelder selvbestemmelse og vaksinenes påståtte virkninger, jeg vil oppfordre til kritisk refleksjon. For meg har dette gjort at jeg lot være å vaksinere meg for svineinfluensa, og det er også den eneste vaksinen jeg har latt være å ta som har blitt anbefalt fra myndighetene—ellers har jeg tatt alle vaksiner som det er normalt å ta i Norge.

Fortsatt forstår jeg ikke hvordan du kom inn på dette med vaksiner, men det er en annen sak... jeg mente i hvert fall ikke å diskutere det, vil heller si jeg ble dratt inn i det (men jeg er jo ikke vanskelig å be, hehe).

[Hermes]

Ellers vil jeg nevne at det å vaksinere seg skaper en felles effekt som beskytter de som er svakere i samfunnet. Dette har et eget navn som jeg ikke kommer på i farta, men som er en viktig effekt av massevaksinering. Det gjør også at virusene ikke kan vokse seg sterkere, litt som dårligmasseforbruk av antibiotika som bare skaper sterkere bakterier.

Vil bare kommentere dette. Flokkimmunitet, er nok begrepet du tenker på? Du kan lese skeptikeren Tjomlid om dette: http://tjomlid.com/2011/12/04/vaksiner-nar-alternativfolket-har-litt-rett/

****, sorry dobbelpost, mente å lime inn i mitt forrige innlegg

EDIT: Når det gjelder svineinfluensa og noen av årsakene til at jeg ikke vaksinerte meg mot dette, så er det godt oppsumert her: http://www.forskning.no/artikler/2010/juni/252809

Endret 16. Februar 2014 av Marjan

[Mud]

Men jeg skjønte ikke det argumentet jeg.

Så vidt jeg har forstått tilfører man kroppen litt av sykdommen når man vaksinerer for å trigge immunforsvaret. Så hvis man ikke får meslinger etc flere ganger, hvorfor skulle man da måtte revaksinere seg?

Jeg spør fordi jeg ikke aner.

[tm100020]

Jeg lar min sønn gjennomgå vaksineprogrammet, men er såpass skeptisk til andre vaksiner at jeg unnlot å vaksinere han for svineinfluensa til tross for at han var i risikogruppa. Nå fikk han jo faktisk svineinfluensa, men jeg angrer ikke. Ikke xn heller, som nektet å vaksinere seg selv til tross for at de ble sterkt oppfordret til det på arbeidsplassen hans.

Min storesøster har hatt ME siden hun fikk en vaksine på ungdomsskolen.

Hun gikk fra å være en sunn, frisk og aktiv heste og håndballjente til å ikke klare å få seg ut av senga sånn ca over natten.

Det tok nesten 20 år før hun fikk en innrømmelse på at det skyldtes vaksinen, men hun har ikke krefter til å søke erstatning. Hun er 100 % ufør og har fått alle drømmer hun hadde som ung knust.

Jeg fikk sukkervann i stedet heldigvis..

Min sønn skal ALDRI få annet enn grundig gjennomtestede vaksiner. Evver..

Nå er det en helt annen diskusjon men akkurat argumentet som omhandler ME er noe veik da det er mye forskning rundt det og de vet allerede lite om det.

At vaksinen har noe med det å gjøre vil jeg ikke si noe imot, selv om det antageligvis er flere forhold som spiller inn.

Jeg har også en søster med ME på 14. året. Forskjellige leger har forskjellige teorier, og søstra mi fikk først høre at sukkererstatninger (bla. aspartam og acesulfat k) spilte inn i at hun fikk sykdommen.. Men at alle skal slutte å drikke Cola light og Pepsi Max og tyggis blir også feil. Ja, det er lov til å være skeptisk og gjøre som en vil.

Nå i senere tid har legene en teori om at det er medfødt og at enkelte påkjenninger skal trigge genene for at det skal bli utslag..

Syntes likevel det er utrolig trist med søstra di, uansett årsak til at hun ble syk.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Mud]

Nå er det en helt annen diskusjon men akkurat argumentet som omhandler ME er noe veik da det er mye forskning rundt det og de vet allerede lite om det.

At vaksinen har noe med det å gjøre vil jeg ikke si noe imot, selv om det antageligvis er flere forhold som spiller inn.

Jeg har også en søster med ME på 14. året. Forskjellige leger har forskjellige teorier, og søstra mi fikk først høre at sukkererstatninger (bla. aspartam og acesulfat k) spilte inn i at hun fikk sykdommen.. Men at alle skal slutte å drikke Cola light og Pepsi Max og tyggis blir også feil. Ja, det er lov til å være skeptisk og gjøre som en vil.

Nå i senere tid har legene en teori om at det er medfødt og at enkelte påkjenninger skal trigge genene for at det skal bli utslag..

Syntes likevel det er utrolig trist med søstra di, uansett årsak til at hun ble syk.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Med min søster er det ingen tvil. Det er den evinnelige "tvilen" og alle "teoriene" som har gjort at hun måtte bruke 20 år av livet sitt på å få diagnose.

Reaksjonen kom umiddelbart etter vaksinen. Det ble først sett på som en forbigående bivirkning, man kan fort bli litt slapp etter vaksine liksom, men når det ikke gikk over begynte de å gi henne jerntilskudd etc og sa at det ikke kunne være vaksinen.

Heldigvis tok mamma henne med til lege allerede dagen etter vaksinering, så alt er dokumentert. Det er verre med alle de andre som kanskje ikke oppsøkte lege med en gang.

Hun har fått høre at hun er lat, at det er psykisk, at hun muligens har en allergi etc etc i over 20 år til tross for soleklar årsakssammenheng.

Det har vært en kamp jeg ikke kan forestille meg å få en innrømmelse, det er det som er så kjipt, har du ikke krefter til å pusse tennene dine så har du ikke krefter til å sloss mot helsevesenet heller.

Hun orker som sagt ikke å kjempe for erstatning , som de fleste andre, hun er bare fornøyd med å slippe stempelet som "lat" eller psykisk syk.

Edit: her står det litt om eksprimentet hun var en del av. http://m.db.no/2013/05/05/nyheter/innenriks/vaksine/helse/rettssak/27011567/?www=1