SeaWorld avsløres i dokumentaren Blackfish

[Mackenzie]

Hvilken feil bruk av informasjon og fakta er det du sikter til Cams? Jeg kan ikke se hvordan det er gjort.

[Cams]

Hvilken feil bruk av informasjon og fakta er det du sikter til Cams? Jeg kan ikke se hvordan det er gjort.

Det er haugevis av linker i denne tråden ang nettopp det.

Men her er noe av det første jeg fant frem:

her og her.

Og en omfattende PDF-fil som tar for seg punktvis ang hvordan denne filmen misbruker informasjon.

Jeg vet enda ikke om jeg 100% støtter delfiner i fangenskap - men jeg tror den største grunnen til hvorfor en film som Blackfish irriterer meg, er nettopp pga måten den driver kunnskapsformidling på. Den lyver for å fremme seg selv, og sånt provoserer meg. Noen kan si at SeaWorld gjør det samme, og det skal jeg ikke helt nekte for heller - men at en film har fått så mye PR ved å bare dytte inn masse sentimentale bilder, musikkbruk og alvorlige stemmer som forteller i bakgrunnen er ganske sprøtt.

[Gjest]

[AnkiogBonita]

Har lest meg gjennom alle sidene, og det eneste jeg sitter igjen med er syrligheten fra den ene siden gjennom heile tråden.

Er for hold av ville arter dersom det legges til rette for at dyreartene har det bra. For å være brutal så må faktisk utgiftene dekkes på en eller annen måte, og show er en av mulighetene.

[Gjest]

Er for hold av ville arter dersom det legges til rette for at dyreartene har det bra. For å være brutal så må faktisk utgiftene dekkes på en eller annen måte, og show er en av mulighetene.

For å være brutal mot menneskers egoisme, så "må" vi faktisk ikke holde ville dyr i fangenskap overhodet. Iallefall ikke de som er vanskelig å dekke basale livsbehov for. Som f.eks en hval på flere tonn.

[Cams]

For å være brutal mot menneskers egoisme, så "må" vi faktisk ikke holde ville dyr i fangenskap overhodet. Iallefall ikke de som er vanskelig å dekke basale livsbehov for. Som f.eks en hval på flere tonn.

Sånn på generell basis - ser du ingen positive sider ved hold av dyr i fangenskap?

[Gjest]

Sånn på generell basis - ser du ingen positive sider ved hold av dyr i fangenskap?

Hold av ville dyr i fangenskap - nei.

---

En viltfanget spekkhugger, fanget i 1984 utenfor Island, er nå død. Den ble holdt i et akvarium i Japan.

http://www.nagoyaaqua.jp/aqua/topi/20140802/index.html

[Cams]

SeaWorld San Diego har nettopp annonsert hvordan sine nye anlegg skal se ut for spekkhoggerne! Dette er utrolig spennende, og en hyggelig utvikling i hold av sjøpattedyr.

http://blueworldproject.seaworld.com/

Sammen med prosjektet, så donnerer SeaWorld 10 millioner dollars til forskning.

As part of the project’s vision, we have also committed $10 million in matching funds focused on threats to killer whales in the wild, especially those identified by the National Oceanic and Atmospheric Administration related to the endangered Southern Resident Killer Whale.

[bernertryne]

Veldig fine tegninger og planer! Men morsomt at ingen av tegne-hvalene har kollapsede ryggfinner sånn som seaworlds faktiske hvaler

[Cams]

Nå er det slettes ikke alle spekkhoggerne hos seaworld som har skeive ryggfinner, da.

Jeg er veldig spent på dette prosjektet! Må nok ta en tur til San Diego når det er ferdigbygget!

[Gjest]

Som noen så fint sa det: "you can make arsenic taste like sugar, it will still kill you".

Men fint å se at desperasjonen slår til hos SeaWorld - og at de innrømmer det er forjævlig det de har drevet på med i 50 år. Men det skal altså et ALVORLIG pengetap til, før de gidder å si "ok, vi skal forsøke å gjøre ting bedre". Det er vel det mest graverende beviset av alle om at dette handler om økonomi, ikke dyrevelferd. Det eneste som skaper endring er et enormt økonomisk tap. Et økonomisk tap som kommer fra folk som har innsett hvilket dyreplageri SeaWorld driver med, og en kollektiv empatisk boikott av selskapet. Det er ikke selskapet som selv fant på dette, her vises fruktene av Blackfish. Måtte de gå med videre durabelig underskudd og stenge dørene for godt snart!

[Cams]

Som noen så fint sa det: "you can make arsenic taste like sugar, it will still kill you".

Men fint å se at desperasjonen slår til hos SeaWorld - og at de innrømmer det er forjævlig det de har drevet på med i 50 år. Men det skal altså et ALVORLIG pengetap til, før de gidder å si "ok, vi skal forsøke å gjøre ting bedre".

Alle dyreparker, uansett dyreart, utvikles hele tiden. Fremtidens moderne dyreparker vil være mindre synlige barrierer og "bur", og generelt større plass.

"Mockumentaries" har lite med den utviklingen å gjøre.

[Gjest]

Alle dyreparker, uansett dyreart, utvikles hele tiden. Fremtidens moderne dyreparker vil være mindre synlige barrierer og "bur", og generelt større plass.

"Mockumentaries" har lite med den utviklingen å gjøre.

Det blir vanskelig å ta deg seriøst når du kaller en dokumentar som viser til ting som har hendt (trenere er drept, mennesker har dødd) for "mock". og når du kaller tidenes snuoperasjon 2 dager etter et gigantfall i inntektene til seaworld for "normal utvikling". Dette er et desperat siste forsøk på å overleve i en verden som ikke vil ha de. fremtiden skal ikke ha dyreparker med hval, elefant og gepard.

[julnil]

Er en del dyreslag som i mine øyne kun er ment for å være i det fri, og spekkhoggere er en av disse

[Cams]

Det blir vanskelig å ta deg seriøst når du kaller en dokumentar som viser til ting som har hendt (trenere er drept, mennesker har dødd) for "mock". og når du kaller tidenes snuoperasjon 2 dager etter et gigantfall i inntektene til seaworld for "normal utvikling". Dette er et desperat siste forsøk på å overleve i en verden som ikke vil ha de. fremtiden skal ikke ha dyreparker med hval, elefant og gepard.

Blackfish har mye tung vekt på utdaterte, gammeldagse metoder i spekkhogger-hold. "Mockumentary" blir kanskje ikke riktig ord, men å kalle det en dokumentar blir akkurat like misvisende og feil.

Fremtiden vil alltid ha dyreparker. Enten om du ønsker å tro på det eller ei, så er det viktig for folk å møte dyr face-to-face for å vekke empati og ett ønske til å bevare dem, for å lære om dem. Fåtall av mennesker gidder å se på en dokumentar eller plukke opp en bok for å lære seg om dyr. Det er skremmende mange voksne mennesker som enda ikke klarer å se forskjell på en løve og en tiger engang. Jeg skulle likt å sett samme antall mennesker som besøker et tropehus med reptiler gidde å lese litt om slanger på egenhånd uten å ha blitt inspirert av å ha sett dem i fangenskap først.

Hvordan skal mennesker bry seg om noe de ikke kan noe om? Eller vet om i det hele tatt?

[Gjest]

Blackfish har mye tung vekt på utdaterte, gammeldagse metoder i spekkhogger-hold. "Mockumentary" blir kanskje ikke riktig ord, men å kalle det en dokumentar blir akkurat like misvisende og feil.

Fremtiden vil alltid ha dyreparker. Enten om du ønsker å tro på det eller ei, så er det viktig for folk å møte dyr face-to-face for å vekke empati og ett ønske til å bevare dem, for å lære om dem. Fåtall av mennesker gidder å se på en dokumentar eller plukke opp en bok for å lære seg om dyr. Det er skremmende mange voksne mennesker som enda ikke klarer å se forskjell på en løve og en tiger engang. Jeg skulle likt å sett samme antall mennesker som besøker et tropehus med reptiler gidde å lese litt om slanger på egenhånd uten å ha blitt inspirert av å ha sett dem i fangenskap først.

Hvordan skal mennesker bry seg om noe de ikke kan noe om? Eller vet om i det hele tatt?

Igjen, jeg vet ikke hvordan jeg skal forholde meg til det du skriver. Bør jeg ignorere det? Bør jeg svare? Hva skal jeg svare?

• Det finnes INGEN metoder for å ha HVAL - et MARINT flere TONN TUNGT DYR - i fangenskap. Ergo er ordbruk som "utdatert og gammeldagse metoder" like fjernt for meg som å si at enkelte healeres metoder er utdaterte og gammeldagse. Sorry, det finnes ingen metoder. Det er bare noe noen tror på. Akkurat sånn står saken for meg, og jeg vet ikke annen råd enn å si det som det er.
• Enn om du tror det eller ei, så går det faktisk an å oppleve dyr i naturen. Jeg har vokst opp uten å besøkt en eneste dyrepark i min barndom, jeg lærte kjærlighet og empati for dyr gjennom blekkulfklubben og turer i nord-norsk natur. Ingen ting er meg mer kjært enn da jeg traff en rev en gang jeg gikk på tur i skogen, de gangene elgene migrerte gjennom hagen vår når vi bodde litt sørafor, og når jeg fikk se beluga whales i det fri oppe på Svalbard. Jeg fatter og begriper ikke hvordan du helt ærlig tror at den eneste måten man får empati for dyr på, er å se de i en dyrepark. Tvert i mot synes jeg det er en måte å skape en fremmedgjøring av dyr. Jeg står på denne siden og dere på den andre, dere er sperret inne, dere er de barna står og hamrer på vinduet på og ikke forstår en dritt av hva er. Det er ikke noe magi i å oppleve en rev i skogen, når du kan se på en haug løver - kongen av savannen - som ligger dorskt inne i et mur-rom og et vindu skiller deg og de. Det er ingen magi i å se en myrsnipe fange mark i våtmarka langsmed lofotveggen, når du kan se vingeklippede flamingoer med falmende fjærpryd stå og hutre en sen oktoberkveld i en tysk dyrepark. Respekt for naturen kommer fra ekte fakta, egne ekte opplevelser, når du står ute i moder naturs RÅE virkelighet, og føler deg som verdens heldigste person fordi kongeørna hogg i en fisk rett foran DIN kajakk - fordi spekkhuggerflokken stimlet rundt en flokk makrell mens senjas fjellmassiver og frosttåka ligger rundt deg i en av verdens videste fjorder - respekt for naturen er å kjenne at vi mennesker en en bitteliten fjert i den store sammenheng. Og å kjenne på at vi er en del av et økosystem, vi sitter ikke og pirker med en pinne fra toppen av tronen og ned på de mindreverdige. Når vi hører ulvehyl i det fjerne mens vi telter i skogen (nå får vi jo ikke akkurat det i Norge da, siden stort sett alt av ulv vil være skutt innen kort tid) og når vi føler glede selv av å se en liten arme med maur frakte skogens nedfall til sin tue. Uten de, ingen oss…. DET er respekt for naturen. Ikke murvegger, plexiglass, kosedyr til 289kr, show med badeballer og menneskliggjøring av atferd. Ikke feilaktig og løgnaktige tekster i dyreparker om at hoderisting er en "dårlig vane, omtrent som når du biter negler", når det faktisk er et alvorlig tegn på psykisk ustabilitet og monotonitet.
• Hvis noen ikke vet forskjell på en tiger og en løve kan de helt fint google det, hvorfor må disse veldig krevende kattedyrene holdes i fangenskap fordi noen har læringsvansker eller bare er LATE!? Det er det dårligste argumentet jeg har hørt på lenge, all due respect osv.

Hvis du virkelig tror, og mener, det du sier - at du tror folk ikke kan bry seg om dyr uten å ha gått i en dyrepark, så anser jeg våre verdenssyn for å være like forskjellig som buddister og kristne. Jeg klarer helt fint å sette meg inn i din tankegang, forsøkte nå nettopp - men den eneste følelsen jeg får da er av tristhet og leihet over at du ikke klarer å se verden for det den egentlig er. Jeg får lyst å vrenge opp noen dører i hjernen din, åpne øynene dine, få deg til å se noe annet. Og innse at din empati og vilje til konservasjon av dyr er så veldig, veldig feilplassert.

Men det er bare mine tanker da. Verden går videre, og jeg konstaterer lykkelig at SeaWorld går med negative tall i budsjettene som et direkte resultat av at folks empati er vekket pga kunnskap og informasjon. Boikotten fungerer. Og at SeaWorld i et desperat forsøk på å gjøre ting bedre, sier de skal utvide og donerer fånøttes penger til veldedighet. Omtrent som når pappa får dårlig samvittighet for å ha vært borte lenge og kjøper lego og lar dattera ta ekstra ridetimer. Pay up your sins…. så skal vi se hvor langt du kommer!

[Cams]

Det finnes INGEN metoder for å ha HVAL - et MARINT flere TONN TUNGT DYR - i fangenskap. Ergo er ordbruk som "utdatert og gammeldagse metoder" like fjernt for meg som å si at enkelte healeres metoder er utdaterte og gammeldagse. Sorry, det finnes ingen metoder. Det er bare noe noen tror på. Akkurat sånn står saken for meg, og jeg vet ikke annen råd enn å si det som det er.

Metodene jeg snakket om, er de jeg ser folk (både her, og kanskje mest andre steder på internett) stort sett kommenterer er feil med seaworld. En stor majoritet tror jo fortsatt at SeaWorld fanger hvalene sine fra naturen, at hvis de ikke gjør triks så får de ikke mat, at kalver blir separert fra de er bittesmå fra sine mødre (siste jeg fant om temaet var vel at dette skjedde sist for 8-10 år siden? Har ikke dobbeltsjekket, men..) - dette er noen av de tingene jeg har sett folk reagere sterkt på, og hadde det vært slik man fortsatt holdt på så ville ikke jeg hatt mine tvil heller på hvilken side av gjerdet jeg ville stått på.

For alle dyr i fangenskap, uansett om de er domestisert eller ikke, så vil de alltid ha 100% mindre plass enn hva de ville hatt som frie i naturen. Men jeg vet at stor plass ikke er synonymt med god livskvalitet. Det at spekkhoggerne nå skal få større plass ser jeg dog på som veldig positivt.

Enn om du tror det eller ei, så går det faktisk an å oppleve dyr i naturen.

Så klart er det mulig, og det er det selvsagt også mange som gjør, inkludert meg. Det er helt klart en helt egen spesiell magi i å se dyr ute i naturen, og jeg skulle virkelig, virkelig ønske at alle mennesker kunne oppleve denne magien.

Men det ene utelukker ikke det andre. Det er like mange som finner respekten/interessen for dyr fra å se dem på nær, samme om det er snakk om en hund eller sjiraff. Mange dyrepassere jeg kjenner har fått interessen sin fra dyreparker, mange (om ikke alle?) dyrepassere har også stor interesse for å se dyr i naturen.

Men det er ikke alle folk som har interessen av å bruke tid på å finne dyr i naturen, eller tilbringe tid i naturen. Dyreparker fungerer ofte som en hyggelig familietur (da det oftest er barnefamilier som besøker dyreparker), og er dyreparken en moderne dyrepark med riktig fokus, verdier og god kunnskapsformidling så er det win-win situasjon. Du betaler for en dag hvor du kan lære og se dyr på nært hold, og pengene du brukte på det går til å stelle dyrene og også bevaringsprosjekter for dyrene som bor i naturen. Blir litt som å donere penger til en god sak, hvor du da får en t-skjorte som takk for donasjonen.

Dyreparker er av forskjellig kvalitet, og jeg har inntrykk av at du kanskje mest har sett det negative? Ingenting er perfekt, men det betyr heller ikke at fordi èn dyrepark bestemte seg å forenkle informasjon til publikum om en stereotypisk atferd så er hele dyreparken (eller alle dyreparker) søppel. Nå kan jeg ikke så mye om London zoo akkurat, men nå i går var jeg i Nordens Ark i Sverige. Dette er en fantastisk dyrepark som har kun fokus på å bevare arter. De har stor suksess på blant annet vandrefalker og har satt ut over 200 fugler i Sverige over en viss tidsperiode. De har også stor suksess på diverse frosk, skilpadder og biller, og tidligere i år fikk de ett kull med amur-tigere, som vil om kort tid bli sendt til en park i Russland hvor de skal settes i videre avlsprosjekter med framtidsplan å sette fri neste generasjons-tigere.

SeaWorld gjør kanskje ikke så mye den type bevaringsprosjekter, men som vi har snakket om tidligere så har de stor fokus på å hjelpe vilt marineliv. Takket være pengene SeaWorld drar inn, så har de råd til å bruke all tid, medisin og utstyr til å hjelpe skadet viltliv så godt de kan, og de har haugevis av suksesshistorier. Og det nyeste er at SeaWorld nå donerer 10 millioner til Southern residents spekkhoggere, en gruppe spekkhoggere som sliter veldig pga forurensing. Dette er 10 millioner dollar som de ville spekkhoggerne aldri hadde fått hvis det ikke hadde vært for parker som SeaWorld.

Det er dette som er fremtidens dyreparker. Det handler ikke lenger om å bare se dyr og samle på hvilken arter du har sett for å krysse ut i boka di - det handler om bevaring, det handler om at dyrene som er i fangenskap er enten ambassadører for å vekke interesse for å ta vare på arten i naturen, eller faktisk direkte oppdrett for å sikre seg at arten ikke dør ut pga menneskets idiotisme og egoisme. I mange tilfeller kan det bety å avle opp dyr som skal tilslutt settes ut i naturen igjen. I enkelte triste tilfeller kan det bety at det ikke finnes natur igjen hvor dyrene trygt kan leve enten takket være fullstendig tap av habitat pga nedhugging av skog eller matproduksjon, eller krypskyting eller forurensing, slik at dyrearten kun kan leve trygt i fangenskap inntil situasjonen i naturen bedrer seg.

Hvis noen ikke vet forskjell på en tiger og en løve kan de helt fint google det, hvorfor må disse veldig krevende kattedyrene holdes i fangenskap fordi noen har læringsvansker eller bare er LATE!? Det er det dårligste argumentet jeg har hørt på lenge, all due respect osv.

Ja, du har helt rett... mennesker er late. Alt kan googles, men det er jo en grunn til at f.eks forums eksisterer - folk flest er for late til å finne svar selv.

Og det er allikevel bedre at disse type menneskene tar seg en tur til en dyrepark og bruker penger der slik at dyreparken kan videre bruke pengene til noe bra mens forhåpentligvis disse personene klarer å lære seg forskjellen på en løve og tiger under oppholdet, istedenfor at disse menneskene lykkelig intetanende hverken lærer seg noe nytt eller bidrar til å ta bedre vare på jorden. Ikke at det ene utelukker det andre altså, men satt litt på spissen...

Hvis du virkelig tror, og mener, det du sier - at du tror folk ikke kan bry seg om dyr uten å ha gått i en dyrepark, så anser jeg våre verdenssyn for å være like forskjellig som buddister og kristne. Jeg klarer helt fint å sette meg inn i din tankegang, forsøkte nå nettopp - men den eneste følelsen jeg får da er av tristhet og leihet over at du ikke klarer å se verden for det den egentlig er. Jeg får lyst å vrenge opp noen dører i hjernen din, åpne øynene dine, få deg til å se noe annet. Og innse at din empati og vilje til konservasjon av dyr er så veldig, veldig feilplassert.

Dette var dessverre lite overraskende arrogant fra din side. Selvfølgelig tror og mener jeg jo på det jeg sier, jeg sitter jo ikke her og troller og snakker piss? Du sitter ikke ene-og-alene på svaret på hva som kan fikse verden og situasjonen den er i. Du er heller ikke den eneste som "har øynene åpne", det er ufattelig arrogant av deg å måtte tro jeg ikke er oppegående og "ikke klarer å se verden for hva den er"? WTF? Mitt syn på realitet er ikke mindre riktig enn din, vi har bare forskjellige perspektiv og det er egentlig ikke noe galt i det. Men samtidig så virker du veldig lite informert og kanskje også en smule inspirert av ekstremsyn, og det er derfor jeg forsøker å ha en diskusjon hvor vi kanskje kunne kommet til en slags enighet, selv om jeg har innsett for en stund tilbake at det vil antageligvis aldri skje.

Du sier du aldri har besøkt en dyrepark, jeg anbefaler deg å ta en tur til flinke parker som f.eks Nordens Ark, snakke med dyrepasserne der og ta deg tiden til å lære noe nytt. Få førstehånds-erfare hva en moderne dyrepark faktisk står for, og ikke bare les all den propagandiske rælet på dyrerettighetsloonie-blogger du finner på nettet. Snakk med folk som faktisk jobber med dyr og er i industrien, det er her du får sannheten! Ser du noe du ikke liker, spørr dem om det, som oftest har det kanskje en helt naturlig eller lite-dramatisk forklaring på hvorfor ting er som det er!

[Gjest]

Dette var dessverre lite overraskende arrogant fra din side. Selvfølgelig tror og mener jeg jo på det jeg sier, jeg sitter jo ikke her og troller og snakker piss? Du sitter ikke ene-og-alene på svaret på hva som kan fikse verden og situasjonen den er i. Du er heller ikke den eneste som "har øynene åpne", det er ufattelig arrogant av deg å måtte tro jeg ikke er oppegående og "ikke klarer å se verden for hva den er"? WTF? Mitt syn på realitet er ikke mindre riktig enn din, vi har bare forskjellige perspektiv og det er egentlig ikke noe galt i det. Men samtidig så virker du veldig lite informert og kanskje også en smule inspirert av ekstremsyn, og det er derfor jeg forsøker å ha en diskusjon hvor vi kanskje kunne kommet til en slags enighet, selv om jeg har innsett for en stund tilbake at det vil antageligvis aldri skje.

Du sier du aldri har besøkt en dyrepark, jeg anbefaler deg å ta en tur til flinke parker som f.eks Nordens Ark, snakke med dyrepasserne der og ta deg tiden til å lære noe nytt. Få førstehånds-erfare hva en moderne dyrepark faktisk står for, og ikke bare les all den propagandiske rælet på dyrerettighetsloonie-blogger du finner på nettet. Snakk med folk som faktisk jobber med dyr og er i industrien, det er her du får sannheten! Ser du noe du ikke liker, spørr dem om det, som oftest har det kanskje en helt naturlig eller lite-dramatisk forklaring på hvorfor ting er som det er!

Til alt det andre du skreiv, så får jeg prøve en ny metode så du ikke føler det er så disrespektfullt: "Okei, skjønner du ser verden sånn. Jeg er sterkt uenig i deg og anser ditt virkelighetssyn for å være feil i forhold til mitt. Men det er okei at det er sånn. Folk er uenige i verden, that's life."

Til det siste i quoten, jeg har da forsøkt å være respektfull? Jeg skreiv "with all due respect", jeg har forsøkt å se ting fra din side. Som svar, så får jeg en haug disrespektfulle og rimelig drøyt spekulerende og ikke minst feilaktige påstander om meg selv.

Nei, jeg leser ikke dyrerettighetsloonie-blogger på internett.

Nei, jeg har faktisk vært i dyreparker (men ikke når jeg var barn). Jeg har også vært på sirkus, om det hjelper deg på et eller annet vis.

Nei, jeg snakker med folk som studerer biologi, naturvern og som jobber med dyr i naturen. Folk som jobber med dyr i fangenskap er gjerne omtrent like farget som en pelsdyrbonde - og kaller folk som så mye som ymter frampå at det de driver med er slemt mot dyr stemples "dyrevernsloonie" (jøss, her følte jeg vi nettopp var innom denne stereotypen…)

Nei, jeg forsøkte å si til deg at vi aldri vil bli enige om noe, så lenge ditt virkelighetssyn er så annerledes enn mitt.

Nei, jeg har ikke sagt mitt virkelighetssyn er mer verdt enn ditt, men det er da 101% naturlig at vi anser våre egne verdenssyn som det eneste riktige (og i konstant utvikling, selvsagt, men dette går ikke på noe annet enn følelser og empati, det finnes ikke noen i hele verden som kan komme med noen form for "fakta eller kunnskap" og snu mitt syn på at dyreplageri er dyreplageri. Det er der steinen i skoen ligger for min del. Man endrer jo ikke måten man føler med andre individer på, med kunnskap. På hvilken måte vil f.eks "kunnskap og fakta" gjøre våre følelser om fangeleirene i Nord-Korea noe annerledes? Impossible).

[Heidihj]

Nå har jeg prøvd å holde meg unna denne tråden, men klarer ikke mer.

Jeg er overlykkelig over at det er blitt mer fokus på hvordan det er å ha hval i fangenskap. Det kan ikke sammenliknes med de beste dyreparkene slik jeg ser det, men det er sikus.

Problem nr 1 med å holde slike dyr i fangenskap er at de er så sosialt avhengig av flokken sin. Det er en så stor og viktig del av livet deres, mye mer enn vi noen gang kan forstå. Om vi skal sammenlikne deres flokkstrukturer med et landlevende dyr vi har kjennskap til må det bli elefanten (fascinerende likhetstrekk mellom disse artene. Har selv lest mye om det og skrevet endel om det på universitetet). Det er et dyr de fleste ikke vil se i fangenskap.

Det at alderen hos ville spekkhoggere (jeg fokuserer på de, da det er den hvalarten jeg kan desidert mest om, tumlere og andre typer delfiner har det også blitt funnet mye negarivt med i forvindelse med fangenskap) blir opp mot 90 år (oftes hos hunndyr), mens de i fangenskap gjerne ikke kommer seg igjennom tenårene sier litt (ingen regel uten unntak; i Florida underholder fremdeles Lolita etter å ha blitt fanget som 6 åring på 70-tallet. Forskere og biologer syns dette er utrolig med tanke på at hun hele tiden har levd under uvanlige dårlge forhold til fangenskap å være). Det er også kjent at endel hval i fangenskap (både registrert hos tumlere og spekkhoggere, mulig også andre delfinarter i fangenskap) at de bevisst slutter og puste, og drukner. Dette blir såklart registrert som ukjent dødsårsak, men både veterinærer, biologer og hvaleksperter mener dette kommer av depresjon og er bevisste valg fra hvalens side..

Det er som nevnt viktig med parket som kan gi viktig info og publikum kan få biologisk innsikt (noe forbløffende få har!), men det er det ingen som får av å se disse dyrene leve i små tanker og utøve alt annet enn naturlig atferd. Jeg vil gå så langt som å si at dette heller bidrar tiø holdninger om at ville dyr kan holdes fanget, og kan trenes og benyttes til vår fordel. Gi folk et ordentlig sted der de kan lære. Det er få dyreparker på verdensbasis som er gode til å vise og lære folk å respektere naturen, men noen er det. Her i Norge er for eksempel Langedrag strålende. Dyrene har god plass, og fokuset er at barn og voksne skal lære mest mulig om dyrene og naturen vi har rundt oss. Supert!

Jeg har sett flere youtubeklipp, hørt radiointervjuer og lest intervjuer av trenere som holder slike spekkhuggershow, og jeg får lyst til å rive meg i håret av kunnskapsløsheten! Flere kan ingenting om hvalenes biologi. Skremmende at de skal jobbe med dyrene og være rollemodeller i forhold til å lære folk om hval.

Når det kommer til fanging av spekkhuggere blir dette så og si ikke gjort mer. Nå er det heftige avlsprogram ute og går. Vi som har litt kunnskap om hunder og hundeavl kan tenke oss hvordan en populasjon kan bli over sikt når antall individer i populasjonen er mellom 30-40 (?? Har ikke eksamkt tall på hvor mange spekkhuggere som er i fangenskap, men det er heldigvis ikke så mange). Av disse er de aller fleste hunner (de var desisdert mest populære å fange, og mest lettsolgte). Vel, matadoravl er vel å underdrive.. I tillegg vil hunnene bli brukt som avlsmaskiner. Straks hun har født en unge og kroppen produserer egg blir hun inseminert på nytt. Kalver er verdt en formue, så her er det lett å bli revet med.

Jeg har selv vært i SeaWorld i Orlando to ganger som barn. 1. gangen var jeg 3 år og ble revet helt med. Jeg elsket hvaler fra den dagen, og jeg må nok innrømme at min barnedrøm var å trene spekkhuggere. 2. gang jeg var der var jeg 11 år. Da hatet jeg det. Jeg så at dette var helt feil. Da vi kom tilbake til Norge i 2002 dro jeg på min første tur for å se de ville spekkhuggerne i Tysfjord. Jeg ble trollbundet av den energien og lekenheten vi ble møtt med. De trivdes med båter og lekte i bølgene. Jeg husker spesielt en ung hann som lå under vann med buken opp og så på meg der jeg hang over båtripa. For en million ganger bedre opplevelde og forståelse man får av det! Siden da har jeg vært der flere ganger. Jeg er nå utdannet biolog og vil fortsette å studere hval som er blitt min store lidenskap. Hval i det fri!

Så dere, det eneste som hjelper mot denne næringen er å ikke støtte med penger. IKKE KJØP BILLETT! Disse dyrene er skapt for hverandre i det fri, og det er noe jeg unner alle å se med egne øyne <3

EDIT: Litt skrivefeil og kløneri fordi jeg sitter på mobilen. Skulle gjerne ha skrevet mye mer, men orker ikke på knotetelf

[Cams]

Nei, jeg har faktisk vært i dyreparker (men ikke når jeg var barn). Jeg har også vært på sirkus, om det hjelper deg på et eller annet vis.

Da var det jeg som misforsto. Hvilken dyreparker har du vært i, sånn for nysgjerrighetens skyld?

Nei, jeg snakker med folk som studerer biologi, naturvern og som jobber med dyr i naturen. Folk som jobber med dyr i fangenskap er gjerne omtrent like farget som en pelsdyrbonde - og kaller folk som så mye som ymter frampå at det de driver med er slemt mot dyr stemples "dyrevernsloonie" (jøss, her følte jeg vi nettopp var innom denne stereotypen…)

Jeg ser ikke på dyr i fangenskap som entydig slemt eller som dyreplageri. Hadde SeaWorld eller alle dyreparker generelt med vilje sultet, slått eller misshandlet dyrene sine så hadde saken vært annerledes.

De aller fleste dyrepassere har også studert (blant annet) biologi og jeg har flere venner som også enten studerer eller er ferdiggutdannet innenfor biologi. Hvilken forskjell gjør det?

Nei, jeg har ikke sagt mitt virkelighetssyn er mer verdt enn ditt, men det er da 101% naturlig at vi anser våre egne verdenssyn som det eneste riktige (og i konstant utvikling, selvsagt,

Nei, jeg ser overhode ikke på mitt verdenssyn som det eneste riktige, langt derifra.

Jeg forstår godt at blant annet spekkhoggere i fangenskap er tvilsomt, men det er ingenting som tyder at dyr ikke kan leve vel så berikende liv i fangenskap. Og igjen, i en perfekt verden ville ikke fangenskap vært nødvendig.
Jeg tror heller ikke spekkhoggere i fangenskap er nødvendig for bevaring av selve arten (annet enn at mesteparten av deres besøkende kommer dit for å se nettopp spekkhoggerne som da i gjengjeld gir mer penger til bevaringsprosjektene til SeaWorld), og for SeaWorld's del så ville de nok spart seg mye drama hvis de hadde kvittet seg med dem. Det er ett vanskelig tema, absolutt. Men igjen, jeg er spent på utviklingen av SeaWorld.

[Heidihj]

Jeg forstår godt at blant annet spekkhoggere i fangenskap er tvilsomt, men det er ingenting som tyder at dyr ikke kan leve vel så berikende liv i fangenskap. Og igjen, i en perfekt verden ville ikke fangenskap vært nødvendig.

Jeg tror heller ikke spekkhoggere i fangenskap er nødvendig for bevaring av selve arten (annet enn at mesteparten av deres besøkende kommer dit for å se nettopp spekkhoggerne som da i gjengjeld gir mer penger til bevaringsprosjektene til SeaWorld), og for SeaWorld's del så ville de nok spart seg mye drama hvis de hadde kvittet seg med dem. Det er ett vanskelig tema, absolutt. Men igjen, jeg er spent på utviklingen av SeaWorld.

Endel dyrearter kam med rett tilrettelegging ha det ok i fangenskap, men veldig mange arter krever altfor stor plass og for mye tilrettelegging til at det er mulig å tilrettelegge nok. Spekkhuggere er en av artene vi ikke har sjans til å holde fanget og tilrettelegge godt nok for. Tanker er ikke store nok for dyr som konstant er på vandring. Det er en grunn til at steriptypier kommer frem hos disse. De har en trang til å svømme, vandre. Noen dyr i fangenskap løser dette ved å svømme rundt og rundt, noen blir helt passive (akkurat det vi ser av steriptypier hos andre arter som ikke får tilfredsstilt sine krav).

Av nysgjerrighet, hvilke bevaringsprosjekter har Seaworld som er så viktige? Jeg har aldri hørt om disse i et viktig perspektiv i forbindelse med bevaring av spekkhuggere (som ikke er en art, men antagelig flere arter som har forskjellig anatomi og levesett).

[Cams]

https://www.swbg-conservationfund.org/successStories.htm

[Gjest]

Da var det jeg som misforsto. Hvilken dyreparker har du vært i, sånn for nysgjerrighetens skyld?

De aller fleste dyrepassere har også studert (blant annet) biologi og jeg har flere venner som også enten studerer eller er ferdiggutdannet innenfor biologi. Hvilken forskjell gjør det?

Hvilke dyrepassere har mastergrad i biologi? Ikke de som står og preiker SeaWorld i forsvar, i bestefall har de en liksom-utdanning med et pent amerikansk navn.

Jeg har vært i Kristiansand Dyrepark, Polar Zoo og Dortmund Zoo. Sistnevnte var et ***** tragisk sted med det meste av det jeg anser å være "people-dragging-animals" (tiger, løver, neshorn, orangutang, tapir, rød panda etc) i en helt tragisk forfatning. Det verste er at f.eks ved innhegningen til neshornet, som var en betongkloss hvor neshornet knapt kunne bevege seg, så stod det "funded by WWF". Altså et konservasjonsprosjekt. Husker det var en game-changer for meg, for om det var DETTE mine penger til WWF gikk til, så var det a big f***ing waste of money. Dyrene har det bedre DØDE enn å leve i et slikt h*lvete. De har det bedre utryddet enn å leve sine liv i psykisk stress og traume.

"Naturlige omgivelser" for sjiraffene, forøvrig besøkte vi dyreparken 26 November og vi stod selv med skjerf, lue og goretex-jakke på oss. Og votter….. Sist jeg sjekka er normaltempen i afrika rundt 20 grader, ikke 0 grader og frost.

En vakker fugl bak lås og slå.

Løvene frøys åpenbart, de hadde fri tilgang til et uteområde, men valgte å ligge inne i dette mur-rommet (med et vindu mellom de og oss, hvor det var SHITLOADS av fingermerker og snørrmerker…. Tenk så moro når barna står og slår på vinduet og kauker… hver dag…. ). Der lå de og så egentlig helt tafatte og oppgitte ut, de giddet så vidt å se på oss og så ut som de hadde gitt opp på livet.

Prøver å varme seg...

...

Tigeren gikk fram...

Og tilbake…. Fram og tilbake…. Fram og tilbake…. Fram og tilbake…. Og peset…. I kulda. Den var åpenbart stresset.

Betonginnhegning, her lærer jeg empati og medfølelse…

WWF-støttet neshorn, det hadde kun den plassen dere ser her, det gikk en vegg rett bak rævva på neshornet, og en dør til et uterom ved siden av der (men alle dyra hadde trukket inn for å varme seg).

Den gigantstore innhegninga til leoparden… Den lå forøvrig bare der og så dødt ut i lufta, med potene under seg.

[Heidihj]

https://www.swbg-conservationfund.org/successStories.htm

Takk for link Jeg har lest litt om det der, trodde du mente et prosjekt om ville spekkhuggere, for det hadde jeg ikke hørt om.

[Heidihj]

Hvilke dyrepassere har mastergrad i biologi? Ikke de som står og preiker SeaWorld i forsvar, i bestefall har de en liksom-utdanning med et pent amerikansk navn.

Jeg har vært i Kristiansand Dyrepark, Polar Zoo og Dortmund Zoo. Sistnevnte var et ***** tragisk sted med det meste av det jeg anser å være "people-dragging-animals" (tiger, løver, neshorn, orangutang, tapir, rød panda etc) i en helt tragisk forfatning. Det verste er at f.eks ved innhegningen til neshornet, som var en betongkloss hvor neshornet knapt kunne bevege seg, så stod det "funded by WWF". Altså et konservasjonsprosjekt. Husker det var en game-changer for meg, for om det var DETTE mine penger til WWF gikk til, så var det a big f***ing waste of money. Dyrene har det bedre DØDE enn å leve i et slikt h*lvete. De har det bedre utryddet enn å leve sine liv i psykisk stress og traume.

"Naturlige omgivelser" for sjiraffene, forøvrig besøkte vi dyreparken 26 November og vi stod selv med skjerf, lue og goretex-jakke på oss. Og votter.. Sist jeg sjekka er normaltempen i afrika rundt 20 grader, ikke 0 grader og frost.

En vakker fugl bak lås og slå.

Løvene frøys åpenbart, de hadde fri tilgang til et uteområde, men valgte å ligge inne i dette mur-rommet (med et vindu mellom de og oss, hvor det var SHITLOADS av fingermerker og snørrmerker. Tenk så moro når barna står og slår på vinduet og kauker hver dag. ). Der lå de og så egentlig helt tafatte og oppgitte ut, de giddet så vidt å se på oss og så ut som de hadde gitt opp på livet.

Prøver å varme seg...

...

Tigeren gikk fram...

Og tilbake. Fram og tilbake. Fram og tilbake. Fram og tilbake. Og peset. I kulda. Den var åpenbart stresset.

Betonginnhegning, her lærer jeg empati og medfølelse

WWF-støttet neshorn, det hadde kun den plassen dere ser her, det gikk en vegg rett bak rævva på neshornet, og en dør til et uterom ved siden av der (men alle dyra hadde trukket inn for å varme seg).

Den gigantstore innhegninga til leoparden Den lå forøvrig bare der og så dødt ut i lufta, med potene under seg.

Uff.. Har vært et par sånne tragiske steder jeg og. Helt forkastelig! Sjelden jeg syns dyreparker er gode nok..