Gå til innhold
Hundesonen.no

Homeopati, behandling og "medisin"


Malamuten
 Share

Recommended Posts

Nå stod det 70 sider med kildehenvendelser, ikke 70 kilder. Det går vel fint 20-30 kildehenvisninger inn på en side? Vesentlig forskjell :) Men det sier selvsagt ingenting i seg selv, det har du rett i.

70 sider - 70 kilder, same same - kilder er det nok av å hente. Point still stands.

Nå ble det for filosofisk for meg :P

Tell me about it, holder på å dævve av ontologi, retorikk og crææææææææppppppp i en samfunnsfaglig vri på kartlære. Angrer som en hund på at jeg takket ja til det :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 245
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Hvis man setter seg inn i hvordan homeopatmedisin lages, så forstår man at den er akkurat like vitenskaplig og logisk som håndspåleggelse, helbredelse over telefon og regndans. At det er en gammel teo

Mange ting homeopati "virker" på er jo tilstander som går over av seg selv eller har naturlige svingninger, så det er nok tilfelle på endel vil jeg gjette på.

Det er veldig interessant å høre at du sitter med denne oppfatningen, jeg har nemlig inntrykk av det motsatte. Folk stiller alle mulige spørsmål ved evidensbasert medisin, og er skeptiske til å bruke

Kan null og niks om kartlære, så da blir det enda mer nonsense enn det du syns det du leser og hører om er :)

Nåja, når jeg nå har googlet og lest beskrivelse av hva "Konseptuell generalisering", er for noe - forstår jeg enda ikke noe. Kunne like gjerne stått ifehgoeann iuehgoehqua :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Forøvrig enig i dette med at planter selv kan skape giftstoffer. Hypokondrien min slo seg litt vrang her for litt siden når jeg leste om fuktige somre som skaper økt muggsopp-dannelse i korn. Og det er jo giftstoff. Sliter enda litt med å slappe av når jeg setter tennene i noe som kommer fra mel, særlig kruskakli. Heller noe som er skikkelig dynka i anti-sopp-middel da :P

Var nylig om dette på FBI tror jeg kanskje det var, møllene fører god kontroll med muggsoppen. Er lite norsk korn i maten her, det blir blandet inn importert korn / mel. Noen år er det ingenting, alt avhengig av muggsoppen. Norsk korn har generelt dårlig kvalitet,med unntak av noen sjeldne gode år. likevel skal vi produsere mer av det enn noe annet. Bøndene må jo ha noe å holde på med selvfølgelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Fantastisk.. Må ta med dette sitatet som svar til 2ne's "fordi jeg kjenner noen" så trenger ikke alle være sånn..

En av dem er gruppetilhørighet. Som tilhenger av alternativ medisin, markerer du deg som fritenkende, en litt opprørsk, selvstendig sjel.

Tjomlid serverer flere mulige fellestrekk: Mange brukere av alternativ medisin er ”redde for det moderne liv, mobilstråling, moderne dyrket og prosessert mat, farlige ”kjemikalier”, vaksiner …” Videre finner du ofte et ”verdensbilde basert på subjektive følelser, konspirasjonstenking og vitenskapelig kunnskapsløshet …”

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er kritisk til det moderne livet (ikke alt ved det, naturligvis), men ikke bruker av alternativ medisin :)

Men Tjomlids påstander i sitatene ovenfor høres ut som sosiologisk viten, og bør være godt dokumentert om han selv skal stå på vitenskapens side. Hvis ikke blir det bare påstander.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fantastisk.. Må ta med dette sitatet som svar til 2ne's "fordi jeg kjenner noen" så trenger ikke alle være sånn..

Du gikk kanskje glipp av dette avsnittet?

Alle sykdommer følger et naturlig forløp, og de fleste av dem går over av seg selv. Sammen med fristende psykologiske misforståelser, forklarer dette en god del av alternativmedisinens appell. De fleste som går til alternativbehandler har allerede vært hos ekte lege. Men blir de ikke bedre, vil enkelte være villige til å prøve noe annet.

De fleste som går til alternativbehandlere har allerede vært hos ekte lege, men blir de ikke bedre vil enkelte være villige til å prøve noe annet. As I said, med andre ord.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Du gikk kanskje glipp av dette avsnittet?

Alle sykdommer følger et naturlig forløp, og de fleste av dem går over av seg selv. Sammen med fristende psykologiske misforståelser, forklarer dette en god del av alternativmedisinens appell. De fleste som går til alternativbehandler har allerede vært hos ekte lege. Men blir de ikke bedre, vil enkelte være villige til å prøve noe annet.

De fleste som går til alternativbehandlere har allerede vært hos ekte lege, men blir de ikke bedre vil enkelte være villige til å prøve noe annet. As I said, med andre ord.

De fleste har vel vært hos lege på ett eller annet tidspunkt.

Tar du med neste avsnitt:

Etter at en smerte (for eksempel) har vært på sitt verste, vil den naturlig nok bli mindre. Sammenfaller dette med et besøk hos healer (merk at du har ventet til at smerten ble, ja nettopp på sitt verste) – da får healeren æren for ”helbredelsen”.

Så er jo dette mennesker som ikke går tilbake til legen eller åpenbart vil motsette seg det i større grad og istedet velger alternativt, er jo dem boka handler om. Ikke de som ikke fikk hjelp hos legen.

Men han er utrolig god når han forteller oss det! Jeg kan knapt forstå at det går an å lese denne boka – og fremdeles hengi seg til alternativ medisin.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det siste sitatet der, og det du feter ut, er jo bare føleri, det er jo ikke et argument en gang :P Spennende bok, som sikkert ikke er dum å lese om man er opptatt av dette, men syns ikke Tunstad er spesielt flink å presentere den.

Men jeg har sansen for Tjomlid sin blogg.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det siste sitatet der, og det du feter ut, er jo bare føleri, det er jo ikke et argument en gang :P Spennende bok, som sikkert ikke er dum å lese om man er opptatt av dette, men syns ikke Tunstad er spesielt flink å presentere den.

Men jeg har sansen for Tjomlid sin blogg.

Bekrtefter vel langt på vei at dette er en gruppe mennesker med sine likhetstrekk.

Og til det du skrev over med å være kritisk til, det er stor forskjell på det og å være redd for som han skriver. Når dette opptar all tid i hverdagen og man ikke klarer la vær å snu seg uten å tenke på nærmeste mobilstrålekilde sier det seg selv at det kanskje ikke er fastlegen som er den første man burde besøke. Eller rettere sagt, sikkert diskuterbart hva en burde men kan han hjelpe?

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

De fleste har vel vært hos lege på ett eller annet tidspunkt.

Tar du med neste avsnitt:

Så er jo dette mennesker som ikke går tilbake til legen eller åpenbart vil motsette seg det i større grad og istedet velger alternativt, er jo dem boka handler om. Ikke de som ikke fikk hjelp hos legen.

Greit. Alle som prøver alternativ behandling er naive idioter som vil bedras. Det finnes ingen andre motiver for å prøve alternativ behandling enn at man er kørka. Ferdig diskutert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hehe, jeg må nå flire. "70 kilder i boka = kvalitetsstempel". Jau du dæven, når jeg skreiv mastern min hadde jeg vel en 40-50 kilder, nøye utvalgt fordi de utelukkende støttet mine påstander. Alle de 40-50 andre kildene jeg leste mens jeg skreiv mastern som IKKE støttet mine syn er elegant utelatt og oversett :) Kildekritikk er en fin hest osv :P

Forøvrig enig i dette med at planter selv kan skape giftstoffer. Hypokondrien min slo seg litt vrang her for litt siden når jeg leste om fuktige somre som skaper økt muggsopp-dannelse i korn. Og det er jo giftstoff. Sliter enda litt med å slappe av når jeg setter tennene i noe som kommer fra mel, særlig kruskakli. Heller noe som er skikkelig dynka i anti-sopp-middel da :P

Seriøst? Fikk du overhodet ingen kritikk på det så vil jeg betvile skoleinstansen din sin vitenskapelighet. Å søke å å få bekreftet sine egne påstander er overhodet ikke vitenskapelig, det er menneskelig. Gad, det har et ord.... Men uansett; når man driver vitenskap, skal man alltid søke å avkrefte det man prøver å bevise, visste du ikke det da du skrev masteren kanskje?

De fleste har vel vært hos lege på ett eller annet tidspunkt.

Tar du med neste avsnitt:

Så er jo dette mennesker som ikke går tilbake til legen eller åpenbart vil motsette seg det i større grad og istedet velger alternativt, er jo dem boka handler om. Ikke de som ikke fikk hjelp hos legen.

Når man går med kroniske smerter vil ikke disse bli noe særlig bedre, det er sjelden. Oftest vil de bli verre. Fordi man aldri kan venne seg på smerte, og dersom den ble bedre, har man blitt friskere. Dersom årsaken fremdeles er der i like stor grad, vil ikke smerten forsvinne - healer eller ei. Det er derfor det er så vanskelig å bli kvitt kroniske smerter, fordi de "setter" seg i kroppen, og de er også vanskelig å behandle medikamentelt, noe som naturlig nok kan lede noen med kroniske smerter til healer.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Seriøst? Fikk du overhodet ingen kritikk på det så vil jeg betvile skoleinstansen din sin vitenskapelighet. Å søke å å få bekreftet sine egne påstander er overhodet ikke vitenskapelig, det er menneskelig. Gad, det har et ord.... Men uansett; når man driver vitenskap, skal man alltid søke å avkrefte det man prøver å bevise, visste du ikke det da du skrev masteren kanskje?´

Jeg forstod Kanger som ironisk om akkurat det der, håper jeg ikke tok feil? :icon_confused: Høres ut som grunn til å strryke en oppgave, spør du meg.... men, men.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Seriøst? Fikk du overhodet ingen kritikk på det så vil jeg betvile skoleinstansen din sin vitenskapelighet. Å søke å å få bekreftet sine egne påstander er overhodet ikke vitenskapelig, det er menneskelig. Gad, det har et ord.... Men uansett; når man driver vitenskap, skal man alltid søke å avkrefte det man prøver å bevise, visste du ikke det da du skrev masteren kanskje?

Nå setter jeg ting på spissen for å få fram et poeng; det er da ingen hemmelighet at alle forskere søker etter litteratur som støtter opp om deres egne tanker. Jeg fikk en knallgod karakter på den masteren, så det kunne ikke vært så eksepsjonelt gæli ;) I naturvitenskapen er det gjerne slik at det er en gruppe "mafiosos" som styrer hva den gjeldende tankegangen er, f.eks at en lineær struktur på havbunnen skal tolkes å være A. Når disse gamle mafiosoene går av med pensjon - eller rettere sagt når de går i gulvet for disse professorene gir jo aldri opp - så tar neste gruppe over som bestemmer at tolkningen skal være A/B. Eller B. Eller kanskje tilogmed noe så annerledes som Å.

Men nå er det en litt annen debatt enn BEVISENE for homeopati. Som Orca har nevnt; å godta homeopati er å godta og/eller åpne for at grunnsteinene jorda er bygget opp av - atomene, kvarkene - ikke er reelle. At man er uenig om hva et observert fenomen i naturen er fornoe, fenomenene da forklart av rasjonell vitenskap, er et annet tema.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå setter jeg ting på spissen for å få fram et poeng; det er da ingen hemmelighet at alle forskere søker etter litteratur som støtter opp om deres egne tanker. Jeg fikk en knallgod karakter på den masteren, så det kunne ikke vært så eksepsjonelt gæli ;) I naturvitenskapen er det gjerne slik at det er en gruppe "mafiosos" som styrer hva den gjeldende tankegangen er, f.eks at en lineær struktur på havbunnen skal tolkes å være A. Når disse gamle mafiosoene går av med pensjon - eller rettere sagt når de går i gulvet for disse professorene gir jo aldri opp - så tar neste gruppe over som bestemmer at tolkningen skal være A/B. Eller B. Eller kanskje tilogmed noe så annerledes som Å.

Man kan gjøre veldig mye for å avgrense en oppgave, men å utelate kilder som fortsatt er relevant skal man ha svært gode grunner til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Men nå er det en litt annen debatt enn BEVISENE for homeopati. Som Orca har nevnt; å godta homeopati er å godta og/eller åpne for at grunnsteinene jorda er bygget opp av - atomene, kvarkene - ikke er reelle. At man er uenig om hva et observert fenomen i naturen er fornoe, fenomenene da forklart av rasjonell vitenskap, er et annet tema.

Her ramler jeg litt av, så jeg spør hvorfor det, jeg har ikke satt meg inn i homeopati. Hvorfor er det motstridene med grunnstenene sånn vi kjenner de?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her ramler jeg litt av, så jeg spør hvorfor det, jeg har ikke satt meg inn i homeopati. Hvorfor er det motstridene med grunnstenene sånn vi kjenner de?

Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne en gang. Det sier seg selv, gjør det ikke? Hvordan skal et vannmolekyl huske hva det var borti før det ble utvannet i en grad: en part til en million? Dvs at hele havet husker en hver fiskebæsj, hvalbarde og kloakksystem det har vært gjennom. Et vannmolekyl er et atom, som er bygget opp av protoner, neutroner og elektroner. Som er bygget opp av kvarker. Det er ingen holdepunkter for at disse skal huske akkurat den bittelille milliontedelen svadattus homeoplantus som homeopaten påstår å ha blandet ut. Og kun den milliontedelen, ikke urinet delene av atomet en gang var en del av.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne en gang. Det sier seg selv, gjør det ikke? Hvordan skal et vannmolekyl huske hva det var borti før det ble utvannet i en grad: en part til en million? Dvs at hele havet husker en hver fiskebæsj, hvalbarde og kloakksystem det har vært gjennom. Et vannmolekyl er et atom, som er bygget opp av protoner, neutroner og elektroner. Som er bygget opp av kvarker. Det er ingen holdepunkter for at disse skal huske akkurat den bittelille milliontedelen svadattus homeoplantus som homeopaten påstår å ha blandet ut. Og kun den milliontedelen, ikke urinet delene av atomet en gang var en del av.

Ser ikke helt hva som er problemet med akkurat det, det blir blandet ut og det er det. Trodde det var greia, at det ble blandet ut akkurat nok til å likevel ha den påståtte effekten uten at det forandrer fysikken. Akkurat som du blander en drink så reduserer du alkoholprosenten blir du ikke full av blandevannet.

Forøvrig består ett vannmolekyl av flere atomer og at vann til en viss grad har minne ser jeg ingen grunn til å tvile på. Ser heller ikke hvorfor det skal være motstridene med vitenskapen slik vi kjenner den og ikke minst alt vi ikke kjenner til som allikevel er forenlig med det vi vet.

http://www.youtube.com/watch?v=ILSyt_Hhbjg

Får ikke klippet inn her, men det er fra universitet i Stuttgart som viser eksempler på dette med vann, men det er vel bare tullinger der.. Ett tilfeldig klipp jeg søkte opp, kunne funnet masse mer.

Det er jo ikke snakk om å huske alt, men at det er påvirket og kan inneholde informasjon av det siste det var i kontakt med e.l.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ser ikke helt hva som er problemet med akkurat det, det blir blandet ut og det er det. Trodde det var greia, at det ble blandet ut akkurat nok til å likevel ha den påståtte effekten uten at det forandrer fysikken. Akkurat som du blander en drink så reduserer du alkoholprosenten blir du ikke full av blandevannet.

Forøvrig består ett vannmolekyl av flere atomer og at vann til en viss grad har minne ser jeg ingen grunn til å tvile på. Ser heller ikke hvorfor det skal være motstridene med vitenskapen slik vi kjenner den og ikke minst alt vi ikke kjenner til som allikevel er forenlig med det vi vet.

http://www.youtube.com/watch?v=ILSyt_Hhbjg

Får ikke klippet inn her, men det er fra universitet i Stuttgart som viser eksempler på dette med vann, men det er vel bare tullinger der.. Ett tilfeldig klipp jeg søkte opp, kunne funnet masse mer.

Det er jo ikke snakk om å huske alt, men at det er påvirket og kan inneholde informasjon av det siste det var i kontakt med e.l.

LOL ja takk, det er selvsagt flere atomer, så meg litt blind på at atomet skulle være bygget opp av flere byggesteiner jeg.

Men jeg ser allikevel ikke hvordan Hydrogen og Oksygen bundet sammen skal ha noe minne og derfra ha effekt på kroppen. Den videoen var pseudovitenskap mer enn noe bevis?

En dråpe mer milliontedel er rimelig ekstremt langt unna at du vanner ut drinken din, gitt...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
    • Hei! Vi har nå fått svar fra dyrlegen - han hadde ikke kronisk betennelse i bukspyttkjertelen. Rart med det, for jeg ble nesten litt skuffet. Nå vet vi jo ikke hvorfor han stadig har slimete avføring, men kan kanskje utelukke at det har noe med fettinnholdet i maten å gjøre.  Skal snakke med dyrlege om vi kanskje kan sjekke for IBD. Vil jo i alle fall prøve å ha mest riktig tørrfor. Han har jo ikke hatt noen "alvorlige" hendelser med tørrforet han går på nå (gastrointestinal low fat), men det er stadig ganske løs og slimete avføring. Kanskje vi skulle forsøkt å bytte...
    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...