Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Here we go again.

Jeg forsøker å delta i en debatt som stiller spørsmål til det man standardmessig er vant med i hundeverdenen - og en debatt som ligger i debattkjelleren og som ber om "Her er det forventet at man kan diskusjonsetikette". Personlig trodde jeg diskusjonsetikette var å diskutere SAK, ikke person, men gang på gang på gang spores diskusjonen av fra sak, til person.

Når et innlegg som sier "og nei, dette var ikke et forsøk på å være konstruktiv i debatten" får likes fra moderatorene her inne, så ønsker jeg en klargjøring fra panelet bak dette forumet. Ønsker man et forum som skal inneholde interessante diskusjoner om hundetemaet så må man kanskje ta seg av slike avsporinger.

Altså, jeg er nå såpass vant med å bli kalt alt fra ignoramus til kunnskapsløs at det egentlig ikke har noen effekt lenger. Jeg er pissestolpen som står utenfor dyrelegens kontor og etter en stund blir man såpass vant med det at det mer er bakgrunnsstøy, og det irriterer meg litt at man faktisk ikke kan diskutere en interessant sak fordi man kaver seg så opp for å være den som pisser høyest på stolpen.

Hvorfor ønsker man ikke å spore diskusjonene tilbake på tema? Er det så himla artig og interessant å se hvem som klarer å lire av seg mest dritt om meg eller andre, at det går foran selve sakens kjerne? Er det noe med hundefolk og behov for å rakke ned på andre? Hvorfor tar ikke moderatorene seg av slike avsporinger?

Så ja, jeg undres hva dette forumet egentlig vil. Skal man ha åpen drittslenging eller skal man ha diskusjoner om sakens kjerne? Må helt ærlig si jeg synes forumet blir mer og mer uinteressant siden det mer og mer sjeldent er ordentlige debatter med innhold. Og ja, jeg vet vi har hørt det før, men nå har jeg vært her i 6 år og det er NÅ FØRSTAV det begynner å bli oppriktig uinteressant.

  • Svar 460
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg må jo si meg enig i begge sider her egentlig. Men til dere som ber Kanger om og trykke på rapport knappen i samme setning som dere mener at Kanger driver og lager kvalm, kan ikke dere trykke på ra

Ser man at diskusjoner som dette også kan lage fyr til flammen forresten? At folk begynner å lese hele forumet med et nytt og feilinnstilt filter? At slike diskusjoner er med på å forme forumet slik a

Jeg vet ikke hva mer jeg kan skrive, enn hva som allerede er sagt. I kjølvannet av denne tråden, så har vi, faktisk, fått inn mange flere rapporter enn vanlig. Det gir oss en pekepinn på hva som

Guest Jonna
Skrevet

Humor at folk blir irritert når man diskuterer et filosofisk spørsmål i debattkjelleren :P

Er dette ett tegn på konskruktiv debatt og fin debatt teknikk fra din side?

Skrevet

Er dette ett tegn på konskruktiv debatt og fin debatt teknikk fra din side?

Du glemte de to - tre avsnittene som er "ON TOPIC" under quoten din. Siris innlegg hadde ingen saklige kommentarer utover å kun slenge dritt, som hun selv innrømte.

Det du pent utelot å quote, JeanetteH, er følgende:

"For å fortsette den filosofiske tråd: hva definerer en rase? Border collie kommer i kort og langhåret, flere fargekombier enn regnbuen og i størrelse stor, medium og liten. Både vekt og høyde varierer. Hva er mest border collie?

Nylig kom det langhårsvalper i et kull med korthårscollie, so much for at utstillingsavl utelukker overraskelser i pelslengde.

Og hva med det rivende uinteressante? Åååå den har ikke hvit krage, ånei berner sennenhunden har ikke hvitt på potene/har 4 helhvite bein. Så lenge hunden mentalt sett er en bra hund, hvorfor skal det stoppe den fra å bli avlet på. Fordi utstillingsstandarden satt av mennesker bestemmer at noen er mindreverdige pga sitt utseende?

Og som nevnt: det er lov å ha to tanker i hodet. Bare fordi jeg mener innsiden er viktigst - for meg - betyr ikke at det ikke går an å skape en noenlunde homogen type. Selv om man skifter fokus på hva som er viktig tror jeg ikke alle verdens hunderaser opphører sin eksistens. Men det er nå mine tanker"

Jeg bidrar til debatten, selv om jeg kom med en kommentar om at det er interessant at folk lar seg irritere av at man stiller spørsmål. Det er jo ikke for å irritere at man stiller spørsmål, men fordi man lufter tankene åpent. Hvis noen lar seg irritere av at man stiller spørsmål antar jeg at man føler det som et angrep på et eller annet, hvilket selvsagt ikke er meningen. Som det står i debattkjelleren: "Diskusjonene her er tøffere og rett på sak. Her kan du noen ganger få krasse svar tilbake. Tåler du ikke det, så anbefales du ikke å bruke dette forumet." - jeg går rett på SAKEN, og stiller spørsmål om saken. Det står at hvis man ikke tåler å få spørsmål om saken, så anbefales man ikke å være der. Jeg tør kanskje påstå at hvis man ikke kan diskutere utstilling, mentalitet og avl uten å bli irritert av at andre er åpen og filosofisk om det så bør man kanskje ikke delta. Det står trossalt der.

Igjen: jeg er interessert i å ha en diskusjon og åpen kommunikasjon om det. Hvis det hele reduseres til "HISSS FRES HA DEG VEKK UKJO", så blir diskusjonen ekstremt uinteressant for det er de samme som skal trumfe gjennom med sine politisk korrekte svar gang, på gang, på gang, på gang igjen.

En grei gjenganger på politisk korrekte svar vi har hørt til det kjedsommelige er "det er lov å ha to tanker i huet på en gang".

Takler man ikke ha å en diskusjon hvor man viker vekk fra det samme gamle sporet man har trava så lenge rundt i at man pinade har vanskelig for å komme seg opp av det? :)

Guest Jonna
Skrevet

At du skriver mye under gjør ikke den kommentaren mindre *tap-tap på hode* av den grunn.

Du setter faktisk en tone for videre diskusjon.

Du anser med sen kommentaren ALLE for å være for følesemessig engasjerte til å diskutere egentlig.

Skrevet

Du glemte de to - tre avsnittene som er "ON TOPIC" under quoten din. Siris innlegg hadde ingen saklige kommentarer utover å kun slenge dritt, som hun selv innrømte.

Det du pent utelot å quote, JeanetteH, er følgende:

"For å fortsette den filosofiske tråd: hva definerer en rase? Border collie kommer i kort og langhåret, flere fargekombier enn regnbuen og i størrelse stor, medium og liten. Både vekt og høyde varierer. Hva er mest border collie?

Nylig kom det langhårsvalper i et kull med korthårscollie, so much for at utstillingsavl utelukker overraskelser i pelslengde.

Og hva med det rivende uinteressante? Åååå den har ikke hvit krage, ånei berner sennenhunden har ikke hvitt på potene/har 4 helhvite bein. Så lenge hunden mentalt sett er en bra hund, hvorfor skal det stoppe den fra å bli avlet på. Fordi utstillingsstandarden satt av mennesker bestemmer at noen er mindreverdige pga sitt utseende?

Og som nevnt: det er lov å ha to tanker i hodet. Bare fordi jeg mener innsiden er viktigst - for meg - betyr ikke at det ikke går an å skape en noenlunde homogen type. Selv om man skifter fokus på hva som er viktig tror jeg ikke alle verdens hunderaser opphører sin eksistens. Men det er nå mine tanker"

Jeg bidrar til debatten, selv om jeg kom med en kommentar om at det er interessant at folk lar seg irritere av at man stiller spørsmål. Det er jo ikke for å irritere at man stiller spørsmål, men fordi man lufter tankene åpent. Hvis noen lar seg irritere av at man stiller spørsmål antar jeg at man føler det som et angrep på et eller annet, hvilket selvsagt ikke er meningen. Som det står i debattkjelleren: "Diskusjonene her er tøffere og rett på sak. Her kan du noen ganger få krasse svar tilbake. Tåler du ikke det, så anbefales du ikke å bruke dette forumet." - jeg går rett på SAKEN, og stiller spørsmål om saken. Det står at hvis man ikke tåler å få spørsmål om saken, så anbefales man ikke å være der. Jeg tør kanskje påstå at hvis man ikke kan diskutere utstilling, mentalitet og avl uten å bli irritert av at andre er åpen og filosofisk om det så bør man kanskje ikke delta. Det står trossalt der.

Igjen: jeg er interessert i å ha en diskusjon og åpen kommunikasjon om det. Hvis det hele reduseres til "HISSS FRES HA DEG VEKK UKJO", så blir diskusjonen ekstremt uinteressant for det er de samme som skal trumfe gjennom med sine politisk korrekte svar gang, på gang, på gang, på gang igjen.

En grei gjenganger på politisk korrekte svar vi har hørt til det kjedsommelige er "det er lov å ha to tanker i huet på en gang".

Takler man ikke ha å en diskusjon hvor man viker vekk fra det samme gamle sporet man har trava så lenge rundt i at man pinade har vanskelig for å komme seg opp av det? :)

Det er det nok fler som bør tenke litt på Kanger.

Forøvrig er måten å formulere seg på vesentlig i forhold til hvor seriøst man blir tatt. Både her inne og i ellers av verden.

Nå, underskrevet som moderator.

  • Like 1
Skrevet

Offerrollen kler deg ikke, Kanger.

Ser du ikke hvor mye du selv bidrar til tonen du kritiserer så innmari? Ser du virkelig ikke din egen rolle og at du har egne briller på når du leser innlegg? Skal du være unntaket fra alle andre?

Jeg nekter å tro at du er så blottet for selvinnsikt at du ikke vet hvordan du ofte velger å framstille deg selv gjennom dine innlegg? Ja, jeg forstår at det er en identitet du har valgt, gjort det til en greie, den der greia med å blåse høyest i trompeten. Ja, som du selv sier, ønsker å pisse høyest på stolpen, det er like mye deg som the next guy her inne. Det er fair enough, jeg har ikke et problem med det. Men det blir litt spesielt når du i tillegg så uhyre fort hopper inn i offer-rollen og må markere hvor forferdelig det er på hundesonen når diskusjonene ikke går den retningen du helst ønsker.

Ønsker du å ta opp tonen på sonen så er det en helt ærlig sak, men gjør det iallfall på en måte som ikke er grobunn for drama som er nettopp det du klager over. Det hadde vært veldig fint om du klarte å være åpen nok til å innse at it does take two to tango, og at ting uhyre sjeldent er så ensidig som du framstiller det i denne tråden.

  • Like 5
Skrevet

Mari, ja helt ærlig klarer jeg ikke å se hva galt jeg har gjort i diskusjonen om hundeavl. Helt 100% ærlig, quote meg gjerne på de delene av mine innlegg som har vært av en slik art at det ikke har gått an å diskutere sak videre, men man måtte over på person. Jeg har virkelig tenkt forut i tiden når jeg skrev hva jeg skrev i hundeavltråden og la opp til å fokusere på sakens kjerne.

Hvem **** kler en offerrolle, anyways?

Skrevet

Igjen: jeg er interessert i å ha en diskusjon og åpen kommunikasjon om det. Hvis det hele reduseres til "HISSS FRES HA DEG VEKK UKJO", så blir diskusjonen ekstremt uinteressant for det er de samme som skal trumfe gjennom med sine politisk korrekte svar gang, på gang, på gang, på gang igjen.

En grei gjenganger på politisk korrekte svar vi har hørt til det kjedsommelige er "det er lov å ha to tanker i huet på en gang".

Takler man ikke ha å en diskusjon hvor man viker vekk fra det samme gamle sporet man har trava så lenge rundt i at man pinade har vanskelig for å komme seg opp av det? :)

Jeg mener det blir en dårlig debatt når enkelte gnåler om det samme om og om igjen uten å tilføre nye aspekter til diskusjonen. Og for å tilføre diskusjonen noe nytt er det en fordel å ha litt kunnskap om det man diskuterer, og ikke bare synse i vei. Det er ingen overraskelse at du er motstander av alt som har med utstilling å gjøre, men du viser overhodet ingen åpenhet til andres innfallsvinkler og kunnskap om temaet, du maler og maler på ditt om og om igjen i det evinnelige.

Jeg vet ikke om det tilfører debatten så mye mer enn pisspreiket jeg kan lire av meg og som er OT så det holder.

  • Like 4
Skrevet

Mari, ja helt ærlig klarer jeg ikke å se hva galt jeg har gjort i diskusjonen om hundeavl. Helt 100% ærlig, skriv quote meg gjerne på de delene av mine innlegg som har vært av en slik art at det ikke har gått an å diskutere sak videre, men man måtte over på person. Jeg har virkelig tenkt forut i tiden når jeg skrev hva jeg skrev i hundeavltråden og la opp til å fokusere på sakens kjerne.

Hvem **** kler en offerrolle, anyways?

Det er slik, at selvom diskusjonene i seg selv er forskjellige, så blir man "kjent" her inne på forumet. Og når noen gang på gang selv velger å gå på person og gjøre seg selv til offer så er det ikke alltid lett å glemme dette til neste runde med diskusjon. Man får som man gir, rett og slett.

  • Like 2
Skrevet

Jeg mener det blir en dårlig debatt når enkelte gnåler om det samme om og om igjen uten å tilføre nye aspekter til diskusjonen. Og for å tilføre diskusjonen noe nytt er det en fordel å ha litt kunnskap om det man diskuterer, og ikke bare synse i vei. Det er ingen overraskelse at du er motstander av alt som har med utstilling å gjøre, men du viser overhodet ingen åpenhet til andres innfallsvinkler og kunnskap om temaet, du maler og maler på ditt om og om igjen i det evinnelige.

Jeg vet ikke om det tilfører debatten så mye mer enn pisspreiket jeg kan lire av meg og som er OT så det holder.

Med andre ord takler man ikke at andre har en annen oppfatning av noe? :icon_confused: Er det slik at om jeg har gjentatt meg mange nok ganger så er det unnskyldninga for å ikke kunne svare meg saklig?

Skrevet

Det er slik, at selvom diskusjonene i seg selv er forskjellige, så blir man "kjent" her inne på forumet. Og når noen gang på gang selv velger å gå på person og gjøre seg selv til offer så er det ikke alltid lett å glemme dette til neste runde med diskusjon. Man får som man gir, rett og slett.

OK men da bør dette legges inn i forumregler, slik at man forstår moderatorenes holdning i forhold til saken :)

"Har man hatt en diskusjon med noen tidligere, må man forstå at hundefolk har dårlig avreagering og beholder sin grudge mot deg inn i neste diskusjon. Moderatorene vil ikke slå ned på slikt, siden "man får som man gir"".

Forslag, synes du det høres bra ut?

Skrevet

Veldig enig med deg jeg Kangerlussaq. Er en grunn til at jeg ikke er så aktiv her inne lenger slev, går mest i å titte rundt. Husker fortsatt at det ble sagt i akkurat nå tråden, at jeg skulle gå å ta meg en pille, fordi jeg lagde tråd om at hunden min ble sparket. Nå gidder ikke jeg å ta noe personlig via et forum, men dette er mer en 'klan' for de som kjenner hverandre fra før/utenfor forumet, enn det det er et diskusjonsforum.

  • Like 9
Skrevet

Du som alle andre Kanger, kan bruke rapportknappen om det er noe som er så "ille" at det bør rapporteres.

Og en moderator er først og fremst en privatperson og forumbruker som alle oss andre, de driver jo ikke å leter etter ting å mordere.

Skrevet

OK men da bør dette legges inn i forumregler, slik at man forstår moderatorenes holdning i forhold til saken :)

"Har man hatt en diskusjon med noen tidligere, må man forstå at hundefolk har dårlig avreagering og beholder sin grudge mot deg inn i neste diskusjon. Moderatorene vil ikke slå ned på slikt, siden "man får som man gir"".

Forslag, synes du det høres bra ut?

Inntil moderatorene signerer med moderator er vi også levende mennesker her inne med egne meninger etc.

Forøvrig har jeg rapportert inn tråden din slik at vi alle kan diskutere hva vi skal gjøre.

At du gang på gang skaper kvalme er ikke noe nytt, og det handler ikke om at moderator støtter det ene og det andre. jeg som privatperson var enig.

  • Like 1
Skrevet

Inntil moderatorene signerer med moderator er vi også levende mennesker her inne med egne meninger etc.

Forøvrig har jeg rapportert inn tråden din slik at vi alle kan diskutere hva vi skal gjøre.

At du gang på gang skaper kvalme er ikke noe nytt, og det handler ikke om at moderator støtter det ene og det andre. jeg som privatperson var enig.

Du svarer ikke på det jeg spurte om, du mener man "får som man gir". Mener du forslaget om "Har man hatt en diskusjon med noen tidligere, må man forstå at hundefolk har dårlig avreagering og beholder sin grudge mot deg inn i neste diskusjon. Moderatorene vil ikke slå ned på slikt, siden "man får som man gir"" er et bra forslag? Er det slik du ønsker hundesonen skal driftes? Jeg skjønner du ikke signerte din "like" som moderator, det er litt vanskelig å se siden det ikke står noe signaturfelt under en like. Beklager!

Guest Gråtass
Skrevet

Med andre ord takler man ikke at andre har en annen oppfatning av noe? :icon_confused: Er det slik at om jeg har gjentatt meg mange nok ganger så er det unnskyldninga for å ikke kunne svare meg saklig?

Jeg skrev et innlegg til deg i den andre tråden som jeg ikke fikk postet fordi tråden ble stengt da, men hovedessensen i det var at du fikk masse seriøse svar og innspill, men valgte å henge deg opp i en sleivete sidekommentar fra Siri, da er du jo selv med på å la en konstruktiv debatt drukne i dritt selv, man kan fint velge å overse de innleggene som man anser for lite hensiktsmessige. Så når de 10-15 andre svarene ikke er verd en kommentar, då anser ihvertfall jeg det som at de er ikke verd å svare på og debatten blir naturlig nok kvalt. Så selvfølgelig har din måte å diskutere på, noe med hva slags respons du får, ikke bare i en spesifikk tråd.
Skrevet

OK men da bør dette legges inn i forumregler, slik at man forstår moderatorenes holdning i forhold til saken :)

"Har man hatt en diskusjon med noen tidligere, må man forstå at hundefolk har dårlig avreagering og beholder sin grudge mot deg inn i neste diskusjon. Moderatorene vil ikke slå ned på slikt, siden "man får som man gir"".

Forslag, synes du det høres bra ut?

Nei, klart. Du framstår aldri meggete og sleivete du. Dette er ikke det spor bedre enn innlegget fra Siri. Som jeg er 100% enig med deg var både unødvendig og destruktivt. Men steike så mye mindre dramatisk og selvsentrert du kunne håndtert det.

Når det kommer til quotes så hadde Jeanette H et som illustrerer veldig godt din rolle og hvordan du velger å se ting. Det var ingen i den tråden som virket irriterte. Ingen.

  • Like 2
Skrevet

Med "du får som du gir" så mener jeg at når man gang på gang oppdrer på en måte, så vil man etterhvert forvente dette videre av samme person også. Forøvrig, det gråtass skrev over her.

  • Like 1
Skrevet

Jeg skrev et innlegg til deg i den andre tråden som jeg ikke fikk postet fordi tråden ble stengt da, men hovedessensen i det var at du fikk masse seriøse svar og innspill, men valgte å henge deg opp i en sleivete sidekommentar fra Siri, da er du jo selv med på å la en konstruktiv debatt drukne i dritt selv, man kan fint velge å overse de innleggene som man anser for lite hensiktsmessige. Så når de 10-15 andre svarene ikke er verd en kommentar, då anser ihvertfall jeg det som at de er ikke verd å svare på og debatten blir naturlig nok kvalt. Så selvfølgelig har din måte å diskutere på, noe med hva slags respons du får, ikke bare i en spesifikk tråd.

Det er jeg forsåvidt enig i deg om, jeg kunne valgt å ignorere det - men vi har jo vært med på dansen før, og når man har lagt tid i å være saklig og føre spørsmål i en interessant debatt er det litt sånn "here we go again, og her får også de innleggene som begynner drittslenging mot meg likes også". Det er noe med det, som tar fra deg vilja til å fortsette.

Skrevet

Det var ingen i den tråden som virket irriterte. Ingen.

Belgerpia/guri (husker nå ikke i farta, belgersomeone) - skreiv da ordrett "blir så irritert når (somethingsomething om folk som stiller spørsmål til utstilling eller noe i den duren)". Det var nettopp derfor jeg skrev det, fordi det var en interessant kommentar siden man trossalt er i diskusjonskjellern.

Skrevet

Veldig enig med deg jeg Kangerlussaq. Er en grunn til at jeg ikke er så aktiv her inne lenger slev, går mest i å titte rundt. Husker fortsatt at det ble sagt i akkurat nå tråden, at jeg skulle gå å ta meg en pille, fordi jeg lagde tråd om at hunden min ble sparket. Nå gidder ikke jeg å ta noe personlig via et forum, men dette er mer en 'klan' for de som kjenner hverandre fra før/utenfor forumet, enn det det er et diskusjonsforum.

Helt enig!
  • Like 3
Skrevet

Belgerpia/guri (husker nå ikke i farta, belgersomeone) - skreiv da ordrett "blir så irritert når (somethingsomething om folk som stiller spørsmål til utstilling eller noe i den duren)". Det var nettopp derfor jeg skrev det, fordi det var en interessant kommentar siden man trossalt er i diskusjonskjellern.

Belgerpias innlegg var helt greie de. Absolutt helt greie, ikke noe personangrep, hun legger fram saken sin helt rolig og saklig. Du leste de med dine briller på. Jeg synes det er helt utrolig at en intelligent kvinne som deg ikke ser at du dyrker dette dramaet minst like mye som de du kritiserer. At tonen du setter og sarkasmen du bruker er ofte en ren invitasjon. Det er en dobbelmoral her som er så painfully obvious, er det det ikke slik du liker å ordlegge deg?

Du kunne svart til Siri "Var det egentlig nødvendig?" og så kunne du fortsette å diskutere saken som du sier engasjerte deg. Da hadde du markert innlegget for det det var, og kunne fint gått videre med tråden og livet ditt. I stedet valgte du å ta det hit. Med førsteinnlegget i denne tråden. Og du klarer helt ærlig ikke å se at du selv har en finger med i dette spillet?

  • Like 5
Skrevet

Som man roper i skogen får man svar som regel. Uansett hvordan man vrir og vender på det så må man være minst to for å få til en krangel. Når du stadig vekk havner i krangel Kanger, med forskjellige personer, hva forteller det deg? At du er så innmari uskyldig som du prøver å gi inntrykk av til tider? I don't think so..

  • Like 1
Skrevet

Får bare påpeke igjen at man som moderator ikke liker innlegg, det gjør man som privatperson og forumbruker, noe vi er 99,99% av tiden. Med mindre vi signerer med "moderator <nick>" så er vi brukere og kun det.

  • Like 4
Skrevet

Nå har jeg en master i å hisse meg opp for den minste ting. Sånn er jeg. Det er ikke forumet sin feil, moderatorne, eller de andre brukerne sin. Om folk vil krangle med meg får de riktignok ta det på sin kappe, men det har fortsatt ingen ting med Hundesonen som forum å gjøre. For all del, jeg opplever nå helst at det diskuteres stort sett pent og pyntelig her jeg, og det sier jeg som bruker siden 2004, OG som hissigpropp.

  • Like 5
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg har noen til å passe inni,men ikke noe fast. Jeg jobber skift, og hunden har noen å være med når jeg jobber natt. Han har også noen å være med litt på kvelden når jeg jobber ettermiddag. Det er de dagene jeg jobber dag som er problemet. Det er ikke sånn at jeg ikke har tenkt på at det er ansvar med hund. Men jo, jeg trodde han var klar for å være alene nå.. Oppdretter sa valpene klarte det greit etter ca 12 uker...med trening så klart. Mulig jeg ikke har trent godt nok..har jo aldri dratt lenge fra han. 
    • Takk for et veldig fint og beroligende svar. Det betyr mye å høre det fra noen som har litt erfaring med hvordan oppdrettere tenker. Diva er akkurat sånn du beskriver en trygg voksenhund. Vi har aldri hatt problemer med henne ingen utagering, ingen aggresjon, ingen ressursforsvar eller noe som helst i den retningen. Hun er en hund som alltid har vært stabil rundt både folk og andre hunder, og hun har vokst opp med små hunder rundt seg helt siden hun var valp selv. Hun er typen som går mellom hvis to hunder bråker, men uten å lage noe drama ut av det. Bare rolig og tydelig. I tillegg er hun vant til et veldig rolig og forutsigbart hjemmemiljø, siden det alltid er noen hjemme på grunn av hjemmekontor. Hun får masse nærhet, rutiner og trygghet, og det smitter veldig over på hvordan hun oppfører seg. Det er nok mest meg som syns det er litt skummelt å bli dømt før folk faktisk har møtt henne. Jeg vet jo at hun er en fantastisk hund, men man hører så mye forskjellig, og jeg vil ikke at noen skal misforstå situasjonen. Jeg kommer til å fortelle oppdretteren om Diva når vi vet at sjansen er større for at vi faktisk får valpen, så det ikke blir unødvendig stress eller misforståelser. Men det du skriver roer meg veldig. Det er godt å høre at en trygg voksenhund som Diva faktisk kan være et pluss, og ikke noe negativt.
    • Det du beskriver er dessverre ganske vanlig hos valper i den alderen, og det betyr ikke at du har gjort noe feil. Noen valper takler alenetrening helt fint, mens andre trenger mye lengre tid enn det «boka» legger opp til. Det viktigste nå er å unngå at han får panikk hver gang du går, for det kan gjøre treningen tyngre for dere begge. Når en valp hyler sammenhengende i 30 minutter, så er det et tegn på at han ikke er klar for det nivået av alenetid ennå. Det handler ikke om stahet, men om at han blir oppriktig stresset. Da er det lurt å gå noen steg tilbake i treningen og gjøre det lettere for ham. Noen ting som ofte hjelper: •     Start helt på nytt med bittesmå steg, og hold deg på det nivået han faktisk mestrer. Det kan være 5 sekunder, 10 sekunder, 30 sekunder – det er helt greit. Det viktigste er at han opplever at du alltid kommer tilbake før han får panikk. •     Unngå bur akkurat nå, siden du allerede ser at det gjør ham mer stresset. Det er ikke alle valper som finner ro der. •     Gi ham et mindre område, men ikke bur. Et valperom, grind eller et avgrenset område kan gjøre det lettere for ham å finne ro. •     Tren på ro før du går. Mange valper blir mer stresset hvis det skjer mye aktivitet rett før du forlater leiligheten. •     Gå ut og inn mange ganger uten at det betyr noe. Ta på sko, gå ut, kom inn igjen. Gjenta til det blir kjedelig for ham. •     Bruk lyder som gjør at han ikke føler seg helt alene. Radio, hvit støy eller en vifte kan hjelpe noen valper. Når det gjelder jobbsituasjonen: Det er helt forståelig at du må på jobb, men valper på 15 uker klarer som regel ikke å være alene i lange perioder uten at det går utover tryggheten deres. Hvis det finnes noen muligheter for midlertidig hjelp nabo, familie, hundepasser et par timer, eller en venn som kan stikke innom, så kan det gjøre en enorm forskjell mens dere trener. Du gjør så godt du kan, og det er tydelig at du prøver å gjøre dette riktig. Det viktigste nå er å ta det i hans tempo og unngå at han får panikkopplevelser som setter dere tilbake. Det blir bedre, men noen valper trenger litt mer tid og litt mer støtte i starten. eller så vil du oppleve med at du vil få en hund som er stresset og kan bli `farlig` når han blir stor. om du har skaffet deg valp og ikke viste at valpen ikke kan være alene, så kanskje tenke på å sette den bort til noen som kan ta seg av den til den har blitt større. veit mange kan få det til og funke. men fleste hunder som vokser opp med å være alenen så mange timer av dagen sliter ofte med stress og sånnt ting.  det er ikke enkelt men noen ganger må man tenke på dyre og ikke seg selv, så kan være lurt å kanskje finne noen. se eter barnevakt eller hundebarnehage. for å sette en liten valp så lenge alene er ikke bra for han. jeg håper du finner ut av det og at han slipper unna å bli en nærvøs hund som voksen. ikke ment vondt eller sårende 
    • Det er jo nettopp det jeg sier, at de færreste har mulighet til å være hjemme fra jobb i 6 mnd. Hvis du leser litt rundt på forumet her vil du se ulike løsninger. Noen har med hunden i bil og lufter i pausene. Såklart uaktuelt i denne kulden. Noen har venner, naboer eller familie som passer halv dag eller stikker innom og lufter. Noen har hjemmekontor eller kan ta med hund på jobb. Når man er flere i familien har man kanskje mulighet for å tilpasse slik at noen starter sent på jobb, andre tidlig, og/eller har barn som kommer hjem fra skolen og lufter hund. Det er mange løsninger. Men det er ikke naturlig å forvente at den 4 mnd gammel valp skal kunne være alene hjemme en hel arbeidsdag. Om du ikke har mulighet for å tilrettelegge dette er det stor fare for at hunden utvikler separasjonsangst og ikke kan være alene i det hele tatt. Det er 20 år siden jeg fikk min første  hund, jeg har vært aktiv i hundesport og ulike hundemiljøer, og alle som har skaffet seg valp har planer og løsninger for dette. Som du også vil finne på forumet her vil alle som spør bli anbefalt å ha en plan og ikke forvente at en valp kan være alene hjemme en hel arbeidsdag.  Og så kan du jo se på finn.no hvor mange unghunder som omplasseres fordi de ikke "får tiden til å gå opp". Det er mange av disse "normale menneskene" som ikke har hatt en god plan for alenetreningen når de har skaffet seg hund.
    • Ja, jeg går gode turer først, og aktiviserer han. Gir han kong eller tyggebein når jeg går. Prøvd å lage en god rutine hjemme.  Men at du sier jeg skal levere hunden tilbake fordi jeg må på jobb, det blir for dumt! Han er 4 mndr, og ytterst få mennesker har mulighet til å være så lenge hjemme.  Rart så mange bikkjer klarer seg greit i hverdagen egentlig,  mtp at alle må være hjemme minimum 6 mndr(noe ganske få har vært..)  Og ikke alle har mulighet for å dra hjem fra jobb i lunsjen, eller ha bikkja med på jobb.. Hvor er dere normale mennesker med hund henn? Er dere ikke på forumer kanskje? Er dere jeg gjerne ville hørt fra..
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...