Hva er gode grunner til å bruke en hund i avl?

[Argyr]

Vet du, da må du nesten ta dette opp med dommerutdannelseskomiteen i NKK, for dette har de bedt dommerkandidater om å gjøre. De har oppfordret til at det kan være bedre å premiere de minst dårlige, så lenge de ikke er vilt utenfor rasestandarden, framfor å hive ut alt. For å fortelle oppdretterne at de må jobbe mot hunder som ser ut som -> det, framfor å ikke gi de noen føringer i det hele tatt, hvis rasen har så lav kvalitet. Jeg snakker da om en hund som aldri ville blitt champion i Norge, men var det beste de hadde å vise til i Slovenia, for eksempel - jeg mener ikke hunder som ikke ser ut som rasen de er registrert som.

Det overrasker meg i grunnen ikke at de velger å gå "mot seg selv" der også, jeg gjetter at det har noe å gjøre med det du nevnte om å bli invitert tilbake.

Føringer står da i kritikken? Om det jevnt over er en/flere feil som er så fremtredende og gjennomgående at hele hurven ikke fortjener mer enn good, så står det vel gjerne i kritikken hvorfor. Å premiere en "dårlig" hund som ikke har samme feilen som alle andre (eller i mindre grad) forteller da ikke noe mer enn en kritikk som sier "dette er bra og dette er dårlig hos denne hunden"? Tvert imot gir man da inntrykket av at det er greit/ikke så alvorlig.

[xxx12345]

MH med papillon er ikke nødvendig vis så interessant synes jeg.

Hvorfor ikke? Jeg har gått MH med alle mine dverger og fått meg minst en overraskelse hver gang. I fjor var det Smula sin tur, og på forhånd trodde jeg at hun kom til å gå bananas på skrammelet. Jepp, forutinntatt mot egen hund. Men nei, hun gikk ikke av skaftet og jeg lærte også at hun avreagerer momentant uansett hva hun blir utsatt for av påkjenninger. Hadde jeg lært noe annet måtte jeg tatt andre forholdsregler i valg av hannhund enn det jeg nå har å forholde meg til. Mentalitet på småhunder er seriøst undervurdert og jeg skjønner godt alle de som irriterer seg over og snakker nedsettende om alle disse små ankelbiterne. Det er jo ikke så farlig for man klarer jo å kontrollere dem fordi de er små...

[Gjest]

MH med papillon er ikke nødvendig vis så interessant synes jeg. Men at hun liker folk og fungerer som fem familiehunden rasen skal være veier svært tungt.

Synes det er litt rart at du føler det sånn, om du vurderer å avle på hunden din. Jeg er jo i kontakt med en del hunder på nesten daglig basis, og andelen småhunder som er dårlig skrudd sammen mentalt er nesten skremmende. Klart det til dels er fordi de slipper unna med mer fra eiere, men føler at mentalitet generelt fokuseres lite på når det kommer til småhunder. Det at du føler at din hund fungerer greit som familiehund er jo ikke akkurat noe objektivt kvalitetsstempel på at du har en hund som er stødig mentalt...

[Maria]

Synes det er litt rart at du føler det sånn, om du vurderer å avle på hunden din. Jeg er jo i kontakt med en del hunder på nesten daglig basis, og andelen småhunder som er dårlig skrudd sammen mentalt er nesten skremmende. Klart det til dels er fordi de slipper unna med mer fra eiere, men føler at mentalitet generelt fokuseres lite på når det kommer til småhunder. Det at du føler at din hund fungerer greit som familiehund er jo ikke akkurat noe objektivt kvalitetsstempel på at du har en hund som er stødig mentalt...

Jeg synes det er rart å konkludere med at fordi man ikke går MH med en selskapshund er man automatisk subjektiv eller lite opptatt av god mentalitet jeg da. Personlig vil jeg påstå at jeg er mine hunders største kritiker.

Nå snakket ikke jeg om min hund spesifikt i den setningen du siterte. Men jeg synes faktisk ikke at man skal glemme at god, gammel fornuft er et sabla godt verktøy når det kommer til avl på hund. Om jeg går en MH med min papillon eller ei vil tiden vise, men jeg synes det er noe ordentlig tull når jeg leser hvor mye enkelte legger i mentaltester og hvor blinde man kan se seg på testresultatene. En MH er forøvrig ikke en test, men en beskrivelse av hundens temperament.

Poenget mitt er forøvrig at papillon er en rase det ikke er vanlig å teste. Det er ingen slekt å vise til som er testet. En enkelt test sier ikke egentlig så mye. Og det er derfor sunn fornuft er en god ting å ha med seg. Så jeg kan godt teste min hund, forøvrig er disse testene gjerne tilpasset å teste egenskaper som er viktige hos "brukshunder", men det sier ikke så mye om slekta eller om hvordan hun fungerer i hverdagen.

Dette blir litt på siden av diskusjonen. Men jeg er ikke så fascinert eller imponert av MH, jeg. Noen av de verste drittbikkjene jeg veit om har gått gode MHer. For meg er det viktigere å teste hunden i situasjoner jeg vil den skal fungere i. Om jeg ikke har det på et papir betyr ikke det at bikkja ikke er god i hodet, vel? Og sånn apropos å være objektiv. Man kan da vitterlig ta kommentarer og observasjoner fra familie, venner, andre hundefolk og medmennesker like seriøst som en dommer på en mentaltest?! Det er en selskapshund. Det ER forskjeller på en papillon og en rottweiler. Eller en portis for den saks skyld.

Nei.. Gi meg en test som virkelig gir et godt bilde av en selskapshund slik den bør fungere. Med folk, i bymiljø, med unger osv. Så skal du se det brått blir mer interessant, som en slags objektiv hverdagsvurdering.

Jeg stiller meg litt overrasket til at det "forventes" mentaltest av alle hunder som skal avles på forresten. Det er nytt for meg. Jeg kjenner ingen mentaltestede portiser eller papillons, faktisk.

Sorry rotete innlegg, men sitter på mobil.

[xxx12345]

Maria, så siden "ingen andre gjør det så er det ingen vits"? Man må starte et sted, og sorry, men det med at alle andre sier slik og sånn holder faktisk ikke når man ser hvor mange drittbikkjer det er under knehøyde Ja, det er forskjell på en papillon og en rottweiler, men betyr det at man ikke trenger å være like seriøs om man har papillon? Hva er problemet med å skaffe seg mest mulig kunnskap om den hunden man skal bruke i avl, uansett rase?

[Guest 2ne]

Dette blir litt på siden av diskusjonen. Men jeg er ikke så fascinert eller imponert av MH, jeg. Noen av de verste drittbikkjene jeg veit om har gått gode MHer. For meg er det viktigere å teste hunden i situasjoner jeg vil den skal fungere i. Om jeg ikke har det på et papir betyr ikke det at bikkja ikke er god i hodet, vel? Og sånn apropos å være objektiv. Man kan da vitterlig ta kommentarer og observasjoner fra familie, venner, andre hundefolk og medmennesker like seriøst som en dommer på en mentaltest?! Det er en selskapshund. Det ER forskjeller på en papillon og en rottweiler. Eller en portis for den saks skyld.

På hvilken måte er hundene drittbikkjer, og hva legger du i "gode MH'er"?

Hvis man skal forvente at brukshunder har bruksegenskaper, så burde man forvente at selskapshunder er selskapelige. Og ikke engang selskapshunder bør være redd for lyder og overraskelser, selv selskapshunder bør kunne avreagere. Selv om det bare er å putte de i en bag og bære de med seg om de ikke kan oppføre seg.

[Maria]

Maria, så siden "ingen andre gjør det så er det ingen vits"? Man må starte et sted, og sorry, men det med at alle andre sier slik og sånn holder faktisk ikke når man ser hvor mange drittbikkjer det er under knehøyde Ja, det er forskjell på en papillon og en rottweiler, men betyr det at man ikke trenger å være like seriøs om man har papillon? Hva er problemet med å skaffe seg mest mulig kunnskap om den hunden man skal bruke i avl, uansett rase?

Jeg regnet med noen kom til å svare på det. Vanskelig å utdype med krampe i mobilfingra. Men selvsagt mener jeg ikke at "bare fordi alle driter i det gjør jeg og det". Men jeg mener faktisk at man må vurdere den rasen og den hunden man sitter med. Jeg ser ikke hva en MH ene og alene, slik den fungerer i dag, kan gjøre for å bidra til at rasen papillon får bedre mentalitet. Som nevnt over her synes jeg testene slik de er nå er bedre egnet for andre typer hunder.

Forøvrig - for å ha det på det rene. Jeg skrev i mitt første innlegg at mini skal overbevise og vel så det om hun skal i avl. Om det innebærer mentaltest får tiden vise. Jeg er jo ikke i mot å teste, ikke overhode. Men jeg synes mentaltester ofte er overvurdert som avlsredskap. Og det foreligger ingen konkrete planer for Leja, for å si det sånn.

2ne: viser en MH hvordan en hund er i heimen? Hvordan den er mot andre hunder, hvordan den oppfører seg når den går gjennom Oslo S? Hele poenget mitt er ikke at jeg er I MOT MH. Men jeg synes det et ekstremt stort fokus på test i offisiell forstand. Mange glemmer å bruke huet. Veit om hunder som er testa, men som skal "ta" andre hunder, som flekker tenner om de blir håndtert av andre, som er skuddredde osv. Med "gode MH'er" mener jeg MHer som eier/oppdretter skryter av og viser til som gode i henhold til hva som forventes av den spesifikke rasen.

Og kjære vene. Om du tror, etter så mange år på forumet, at selskapshund for meg betyr at den kan "slippe unna" fordi den kan puttes i veska, da tar du litt feil altså. Min lille hund har å oppføre seg akkurat som den store hunden. Ingen problemer skyves til siden "fordi hun er liten".

[xxx12345]

Jeg regnet med noen kom til å svare på det. Vanskelig å utdype med krampe i mobilfingra. Men selvsagt mener jeg ikke at "bare fordi alle driter i det gjør jeg og det". Men jeg mener faktisk at man må vurdere den rasen og den hunden man sitter med. Jeg ser ikke hva en MH slik den fungerer i dag kan gjøre for å bidra til at rasen papillon får bedre mentalitet. Som nevnt over her synes jeg testene slik de er nå er bedre egnet for andre typer hunder.

Forøvrig - for å ha det på det rene. Jeg skrev i mitt første innlegg at mini skal overbevise og vel så det om hun skal i avl. Om det innebærer mentaltest får tiden vise. Jeg er jo ikke i mot å teste, ikke overhode. Men jeg synes mentaltester ofte er overvurdert som avlsredskap. Og det foreligger ingen konkrete planer for Leja, for å si det sånn.

Hvorfor er det bedre egnet for DS enn for papillon? De beskriver jo bare hva de ser - om den har lekelyst, avreagering, lydfølsomhet osv.

Bare nysgjerrig, men har du gått/sett en MH i praksis?

[Maria]

Hvorfor er det bedre egnet for DS enn for papillon? De beskriver jo bare hva de ser - om den har lekelyst, avreagering, lydfølsomhet osv.

Bare nysgjerrig, men har du gått/sett en MH i praksis?

Jeg aner ikke hvor godt du mener slik test er for DS.

Jeg har sett MH på film, aldri i virkeligheten. Vet hvilke momenter som testes og hva det innebærer. Jeg er derfor litt farget av det at jeg ikke har førstehåndskunnskap, så klart jeg er. Så om noen kan overbevise meg om at en MH er så bra som folk skal ha det til - gjerne det. Men jeg gir meg ikke på at sunn fornuft er det beste verktøyet man har, tross alt. Når jeg ser hva slags skrap enkelte oppdrettere av rasen avler på er det å få folk til å gå MH en lang vei å gå. Folk mangler fornuft rett og slett.

Og forresten. En MH er aldri en ulempe! Det synes jeg ikke. Men å tro at MH kan "fikse" en rase eller at en oppdretter som ikke tester hundene sine er en dårlig oppdretter, det er det jeg tenker mest på.

[xxx12345]

Jeg har sett MH på film, aldri i virkeligheten. Vet hvilke momenter som testes og hva det innebærer. Jeg er derfor litt farget av det at jeg ikke har førstehåndskunnskap, så klart jeg er. Så om noen kan overbevise meg om at en MH er så bra som folk skal ha det til - gjerne det. Men jeg gir meg ikke på at sunn fornuft er det beste verktøyet man har, tross alt.

Sunn fornuft for meg er at man skaffer seg mest mulig kunnskap om hunden sin før man evt bruker den i avl, og det koster en femhundrelapp å få gjennomført en MH. Jeg har som sagt fått vite ting om alle mine hunder jeg ikke visste fra før på de MH'ene de har gått - alle. Å se en MH er overhodet ikke sammenlignbart med å gå gjennom med egen hund mener jeg.

[Maria]

Sunn fornuft for meg er at man skaffer seg mest mulig kunnskap om hunden sin før man evt bruker den i avl, og det koster en femhundrelapp å få gjennomført en MH. Jeg har som sagt fått vite ting om alle mine hunder jeg ikke visste fra før på de MH'ene de har gått - alle. Å se en MH er overhodet ikke sammenlignbart med å gå gjennom med egen hund mener jeg.

Men, Line. Hva ønsker du at jeg skal svare? Jeg har presisert at jeg IKKE er i mot bruk av MH. Jeg tenker at det er et godt verktøy å ha med seg. Spesielt er det et godt verktøy der rasen er godt kartlagt og der man har en grei oversikt og enighet rundt hva en kan "forvente" av den spesifikke rasen og dens ønskede egenskaper. Men samtidig KAN man teste hunder for alt mulig. I mitt hode er ikke MH med en papillon hovedprioriteten. Selvsagt kan det hende hun testes en dag. Men for meg er det ekstremt viktig å få bukt med pusteproblemer på rasen. Og rennende øyne som følger av trange tårekanaler. Og tannproblemer. Det er mange ting å ta hensyn til ved avl. Innlegget som Nina kommenterte gikk på at jeg tenker at MH ikke er det mest interessante når det kommer til avl på en spesifikk rase, i dette tilfellet papillon. Hvor står det at jeg er prinsippielt i mot bruk av MH, slik det kan tyde på at enkelte tolker det?

Utgangspunktet for tråden er at man skal diskutere hva som utgjør en god avlshund. For meg en en god papillon en som har:

- Oppnådd minst CK på utstilling og er stilt et visst antall ganger slik at det blir et mønster i kritikkene

- Er den "typen" JEG liker - for ja, dette er subjektivt

- Er øyenlyst fri og er testet fri for PL samt har slekt som er testet fri og med en sykehistorie som tilsier at hunden er frisk og fin

- Ikke har pusteproblemer, rennende øyne eller andre "småhundsyndromer"

- Fungerer bra i hverdagen, i mange ulike situasjoner, og har god avreagering

- Lar seg håndtere uten problemer og har selvtillitt i møte med mennesker og andre hunder

++

Selvsagt vil en MH kunne gi et bilde av hundens egenskaper. Men det betyr ikke at en papillon uten kjent mentaltatus er en hund som ikke ikke har kvaliteter som gjør det egnet for avl i mine øyne. "Hva er gode grunner for å bruke en hund i avl" heter tråden. En god raserepresentant (punktene over) er en god grunn til å kunne bruke hunden i avl om man ønsker det, synes jeg.

[Maria]

Hvorfor ikke? Jeg har gått MH med alle mine dverger og fått meg minst en overraskelse hver gang. I fjor var det Smula sin tur, og på forhånd trodde jeg at hun kom til å gå bananas på skrammelet. Jepp, forutinntatt mot egen hund. Men nei, hun gikk ikke av skaftet og jeg lærte også at hun avreagerer momentant uansett hva hun blir utsatt for av påkjenninger. Hadde jeg lært noe annet måtte jeg tatt andre forholdsregler i valg av hannhund enn det jeg nå har å forholde meg til. Mentalitet på småhunder er seriøst undervurdert og jeg skjønner godt alle de som irriterer seg over og snakker nedsettende om alle disse små ankelbiterne. Det er jo ikke så farlig for man klarer jo å kontrollere dem fordi de er små...

Dette innlegget har jeg rett og slett ikke sett mens jeg scrollet på mobilen. Men de andre svarene mine svarer delvis på dette og, tror jeg.

[xxx12345]

En MH kan gi svar på viktige ting som etter min personlige mening og oppfattelse oppdrettere av småhunder ikke alltid klarer å vurdere selv - selv om de tror de kan det. F eks avreagering som du nevner selv, og i tillegg aggresjon og lydfølsomhet. Som eier av liten hund selv har jeg hørt alle disse argumentene og flere til. Hundeaggresjon er ikke et moment nei, hundene er jo tross alt alene hund i løypa. Det koster så lite, både av tid og penger, å gjennomføre det at jeg synes man burde gjøre det uansett hvilken rase man har. En MH er heller ikke raserelatert som du nevner, det beskrives bare hva hundens reaksjon er - så er det opp til eier/oppdretter å vurdere dette opp mot rasestandarden. Det som er en ønskelig score for en rase trenger slett ikke å være det for en annen. Alt det du nevner er viktig er jo det, men det er ingen grunn til at man ikke kan avse noen timer til en MH slik at man får vite mer.

[Maria]

En MH kan gi svar på viktige ting som etter min personlige mening og oppfattelse oppdrettere av småhunder ikke alltid klarer å vurdere selv - selv om de tror de kan det. F eks avreagering som du nevner selv, og i tillegg aggresjon og lydfølsomhet. Som eier av liten hund selv har jeg hørt alle disse argumentene og flere til. Hundeaggresjon er ikke et moment nei, hundene er jo tross alt alene hund i løypa. Det koster så lite, både av tid og penger, å gjennomføre det at jeg synes man burde gjøre det uansett hvilken rase man har. En MH er heller ikke raserelatert som du nevner, det beskrives bare hva hundens reaksjon er - så er det opp til eier/oppdretter å vurdere dette opp mot rasestandarden. Det som er en ønskelig score for en rase trenger slett ikke å være det for en annen. Alt det du nevner er viktig er jo det, men det er ingen grunn til at man ikke kan avse noen timer til en MH slik at man får vite mer.

Jeg kan ikke argumentere mot deg på dette - for jeg er enig med deg.

Jeg er sikkert crappy på å forklare meg, men det foreligger en slags rangering i mitt hode når det gjelder avl. Og jeg ville ikke valgt vekk en hannhund f.eks., utelukkende fordi han ikke var MH-testa. Men jeg ville lett valgt vekk en som ikke var testa for PL eller en som ikke var øyenlyst. Folk er jo forskjellige i måten de gjør slike rangeringer på. For mitt vedkommende er rangeringen ulik for mine to raser også. Det betyr ikke at jeg ikke ser nytteverdien av en MH, DERSOM den brukes som en del av helheten og dersom man ikke ser seg blind på resultatene, på lik linje med hundesport eller eiers subjektive meninger. Hvis du skjønner?

Jeg er altså IKKE uenig i at MH er et verktøy som er med på å gi en bredere helhetsvurdering av en hund. Mitt opprinnelige svar er skrevet i lys av trådens hovedemne, ikke som en del av en debatt som går på MH vs. ikke MH.

[xxx12345]

Nei, jeg utelukker heller ikke en hanhund fordi han ikke har gått MH - da hadde jeg ikke hatt mye å velge i Men det er jo ingen grunn til at jeg ikke skal teste mine, og også prøve å få testet avkommene

[Maria]

Nei, jeg utelukker heller ikke en hanhund fordi han ikke har gått MH - da hadde jeg ikke hatt mye å velge i Men det er jo ingen grunn til at jeg ikke skal teste mine, og også prøve å få testet avkommene

Om det blir aktuelt med papillonavl i heimen her skal MH på listen her og, det er ikke det det står på. Blir forøvrig gjerne med på tester og tar i mot folks erfaringer ift hvorvidt MH kan/har forbedret en rase eller faktisk fungerer i positiv forstand med tydelighet. Det er et interessant tema, men kanskje greit å ta i egen tråd. Men før avl i det hele tatt er litt aktuelt her er det MYE annet bikkja må overbevise om. Hun er ikke stilt ut i voksen alder engang. Ei heller øyenlyst. Får begynne et sted på "rangeringslista" mi.

Hundeavl er, som jeg skrev i mitt første innlegg, komplekst. Det er fornuft, følelser, objektivitet og subjektivitet all mixed together. At det er mer krevende å være en god oppdretter enn hva mange er klar over tror jeg i alle fall!

[Guest 2ne]

Om det blir aktuelt med papillonavl i heimen her skal MH på listen her og. Blir forøvrig gjerne med på tester og tar i mot folks erfaringer ift hvorvidt MH kan/har forbedret en rase. Det er et interessant tema, men kanskje greit å ta i egen tråd. Men før avl i det hele tatt er litt aktuelt her er det MYE annet bikkja må overbevise om. Hun er ikke stilt ut i voksen alder engang. Ei heller øyenlyst.

Hos oppdrettere som bruker MH som avlsverktøy, har hundene mindre redsler enn snittet generelt etter bare et par generasjoner.

[Maria]

Hos oppdrettere som bruker MH som avlsverktøy, har hundene mindre redsler enn snittet generelt etter bare et par generasjoner.

Interessant Kan vi ikke starte en egen tråd om MH? Åpen for å lære mer om effektene ved systematisk bruk!

Jeg kan starte en tråd i morgen

[Emilie]

Synes det skinner litt igjennom at god oppdragelse og god MH bør gå hånd i hånd? Det er i så fall IKKE tilfelle. Noen av de hundene som gjør de aller beste MH'ene i bruksøyemed, er ofte hunder som har fått relativt fri oppdragelse.

[Mackenzie]

Interessant Kan vi ikke starte en egen tråd om MH? Åpen for å lære mer om effektene ved systematisk bruk!

Jeg kan starte en tråd i morgen

Spennende, lurer litt på kildene for påstanden til 2ne her også jeg

Ikle at jeg tviler noe på det, snarere tvert imot. Syns det er flere som burde bruke MH som verktøy i oppdrettet sitt.

Stemmer for egen tråd om det!

[Guest Jonna]

Spennende, lurer litt på kildene for påstanden til 2ne her også jeg

Ikle at jeg tviler noe på det, snarere tvert imot. Syns det er flere som burde bruke MH som verktøy i oppdrettet sitt.

Stemmer for egen tråd om det!

Det står en god del om det her. Den øverste tekstfilen.

[Anette]

Altså. Om en potensiell partner har gått mh så kan jeg jo lese den også. Det er det viktigste for meg, jeg kan lese moment for moment hvordan han reagerte. Det er jo interessant, ikke bare at den har gått mh.

På corgi så vil jeg selv se etter røntgede hunder, testet for fluff og von er på mobil og får ikke skrivd alle sykdommer. Er også en test til.

Samtidig mh tester jeg mine egne og var veldig heldig å gå med Amiga for en Pembroke oppdretter som ble helt henrykt over henne.

Jeg ser nok ikke så mye på utstillings resultater som mer hvordan linjer, foreldre, helse, mentalitet. Jeg har ikke noe problem å evnt velge en Hannhund som er lite stilt om han krysser av alle andre bokser.

Så med mine krav kan jeg løfte bena og løpe ut i Europa :-P

[Bikipile]

Tja, på gråhunden er det jo et krav om jaktprøver, i tillegg til premiering på utstilling. Hvis vi en dag skal ha valper på en gråhund (krysser fingrene for at Løsti klinker til om noen år ), ønsker vi naturligvis at hun skal se ut som en gråhund (vi er fornøyd med VG da), og ha gått flere jaktprøver med gode resultater. Hun må jo naturligvis ha god helse også.

Hos oss veier jaktresultatene høyere enn utstillingsresultatene, uten at vi kommer til å avle på en hund som ikke følger standarden. Det er jo fullt mulig å få frem pene og brukanes bikkjer.

På shiba er det jo ikke så veldig mye mer enn utstillingsresultater å se på, men her også ønsker jeg tegn på at hunden kan være brukbar (og for oss er det ganske naturlig jakt). Jeg har nå ei N UCH-tispe, men kaster meg ikke rundt for å få valper på henne så raskt som mulig ennå for det om. Vi jobber med spor, og jeg liker hva jeg ser der, men vil også ha henne på noen jaktrunder i høst for å virkelig se om hun funker slik vi vil. Jeg titter etter hannhunder til henne nå alikevel, slik at noen av planene kanskje er klare, men ingenting er bestemt. Ideelt sett vil jeg jo svært gjerne at hannhunder som er aktuelle er brukt enten til spor eller jakt