Avlsrett på tispevalp

[Ludde]

Kjenner dere til om det er mange oppdrettere som selger tispevalpene med avlsrett?

Med dette mener jeg at valpen står i valpekjøpers navn, eier har betalt full pris, men at oppdretter ønsker å låne tispa til ett kull i fremtiden. I avtalen jeg sikter til vil valpekjøper, om det blir mer enn èn valp, få andrevalg på valp fra det kullet, eller prisen av en valp.

Alle utgifter frem til parring, inkl helsetester og utstilling bekostes av valpekjøper, mens alle utgiter i forhold til valpingen betales av oppdretter.

Er dette en ok avtale? Er dette noe du ville gått med på, eller hadde du heller ønsket en hel eller delfòr avtale?

[Guest 2ne]

Hva er forskjellen på å få ei tispe der oppdretter beholder avlsrett til ett kull, og deleie, sånn i praksis?

[Justisia]

Som oppdretter ville jeg ikke solgt en tispe med avlsrett. Årsaken er så enkel at jeg ville tenkt som følger: hva om eier endrer mening? Kontrakten er jo ikke verd så alt for mye, og det er den som står som eier på stamtavla som har alle rettigheter. Jeg ville enten satt ut på fóravtale, deleie med meg som eier på papiret eller satset på å få leie tispa til et kull dersom hun utviklet seg slik jeg ønsket.

Jeg vet om oppdrettere som har slike avtaler, og enn så lenge har det fungert veldig bra.

[Ludde]

Om jeg har forstått det rett, så blir hovedforskjellen at valpekjøper eier hunden fullt og helt fra 8 ukers alder, og har betalt full pris.

Når det gjelder delfòr så eier vel oppdretter, eventuellt at både oppdretter og valpekjøper står på kontrakten, og at hunden selges med redusert pris.

[Guest 2ne]

Nå ja. Det er langt mellom oppdrettere og valper jeg føler det hadde vært "verdt" å betale full pris på, og allikevel bundet meg til at oppdretteren skulle få ha et kull. Vil de avle på min tispe, så får de enten betale for kullet eller gi avslag på valpen.

[Maria]

Som valpekjøper hadde jeg aldri verden gått med på en slik avtale. Har jeg kjøpt hunden er det min hund, done deal. Hadde jeg hatt hunden på fôr hadde saken stilt seg annerledes. Spesielt med tanke på utgifter, kjøpesum osv. Prisen for en valp er en dårlig betaling for en slik risiko det faktisk er å ha kull på en tispe. Mye kan hå galt, liksom. Og som en nevnte tidligere - en kontrakt der valpekjøper ene og alene eier hunden er lett å bryte. Den er ikke mye verdt så lenge hunden er kjøpt og betalt.

Selv skal jeg etter all sannsynlighet ha neste hund på fôr/deleie. Utgiftene blir derfor delt mellom oss og oppdretter eier tispa. Kontrakten er nøye, begge er innforstått med planer for avl og utstilling osv. Mine utgifter går på normale ting. Oppdretter dekker alt som må dekkes i forbindelse med avl, også helsetester.

[Gjest]

Jeg ville nok ikke betalt full pris og gitt hele og fulle avlsretten til oppdretter sånn uten videre. De avtalene jeg kjenner til av tilsvarende art, selges valpene til redusert pris (feks halv pris) mot at oppdretter har avlsrett til feks ETT kull. For raser med liten hunde-populasjon syns jeg slike avtaler er helt greit, for da blir andelen individer brukt i avl større. Og gen-poolen større enn hvis oppdretter skal sitte med alle avlsdyrene selv.

Men: Slike avtaler er avhengig av et godt forhold med gjensidig tillit mellom oppdretter og kjøper.

[Guest Jonna]

Her er kort om hvordan mine förvert avtaler er.

Personlig liker jeg best halvför/deleie avtalen, og det er kun den jeg bruker for øyeblikket. Kan også lage inviduelle avtaler med personer med tanke på alder på kull o.l. for å få det til å passe med mine/deres planer osv.

[Stine]

Det er "in" å selge valper til full pris og ha avlsretten på dem i Staffemiljøet nå, jeg personlig hadde aldri gått med på en sånn avtale. Har jeg betalt full pris er hunden min, og jeg bestemmer over den.

[simira]

Det jeg tenker jeg kunne gjort var å kjøpe en tispevalp med en avtale om at oppdretter kan leie tispa for et kull dersom JEG mener at tispa utvikler seg bra og burde ha et kull.

[Maria]

Her er kort om hvordan mine förvert avtaler er.

Personlig liker jeg best halvför/deleie avtalen, og det er kun den jeg bruker for øyeblikket. Kan også lage inviduelle avtaler med personer med tanke på alder på kull o.l. for å få det til å passe med mine/deres planer osv.

Hvordan gjør du det med halvfór/deleie ift hvem som står som eier? Lar det seg gjøre at en hund har to eiere lengre? Trodde ikke det. Fortell gjerne hvordan dere løser det juridiske rundt det.

[Toya]

Du skriver jo at om det kommer fler enn 1 valp, så får du enten en valp gratis eller , betalt hva 1 valp koster?

Da blir det jo, som om at du ikke har betalt noe for hunden i første omgang? Annet enn helsetestene og andre ting du evt også måtte ha betalt for din helt egne hund?

[Stine]

Hvordan gjør du det med halvfór/deleie ift hvem som står som eier? Lar det seg gjøre at en hund har to eiere lengre? Trodde ikke det. Fortell gjerne hvordan dere løser det juridiske rundt det.

En hund kan ha to eiere, men det er den som står først som er hovedeier

[Toya]

Står det ikke at oppdretter vil ha muligheten til ETT kull? Det er vel ikke full avlsrett?

[Guest Jonna]

Hvordan gjør du det med halvfór/deleie ift hvem som står som eier? Lar det seg gjøre at en hund har to eiere lengre? Trodde ikke det. Fortell gjerne hvordan dere løser det juridiske rundt det.

Jeg står som hovedeier. Men dette er ovenfor NKK. Ellers har de like mye eierskap.

Skulle deleier ombestemme seg med henhold til kull kan de kjøpe seg ut. Skulle jeg droppe ha kull så betaler jeg omregistrering ellers ikke noe til deleier.

[Guest Gråtass]

Jeg hadde ikke gått med på denne avtalen som valpekjøper og hadde ikke tilbudt den som oppdretter. Enkelt sagt fordi jeg vil ha kontroll over mine hunder og det har man ikke med en slik avtale.

[Guest Belgerpia]

Jeg ser ikke problemet med en sånn avtale såfremt den overholdes av begge parter.

Det handler jo ikke om å beholde avlsrett, det handler om å ha mulighet til å KJØPE ett kull etter tispen. For avtalen sier at blir det to eller flere valper så får tispens eier velge valp eller prisen av en valp. Jeg synes det er en helt grei avtale. Og jeg ser det ikke som unaturlig at eier besørger utstilling, helsesjekker osv. - det er da vel noe man ville gjort i alle fulla fall eller?

Nei, dette synes jeg var helt rimelig. Fair deal - det eneste jeg ville forlangt var at vedkommede som skulle ha kullet tegnet ekstra forsikring på tispen i forbindelse med paring/drektighet og fødsel.

[Maria]

Jeg står som hovedeier. Men dette er ovenfor NKK. Ellers har de like mye eierskap.

Skulle deleier ombestemme seg med henhold til kull kan de kjøpe seg ut. Skulle jeg droppe ha kull så betaler jeg omregistrering ellers ikke noe til deleier.

Men en kan vel kun ha én eier per hund i NKK nå? Hvordan beviser man da i så fall, som deleier uten sitt navn på stamtavlen, at en har eierskap i hunden? Er en kontrakt mellom partene nok bevis for deleiers eierskap?

Forøvrig tenker jeg at en løsning på dette kunne vært å ikke skrive noen avtale, men at oppdretter ved salg av valpen lufter ønsket om å kjøpe et kull av den respektive tispen dersom hun viser seg egnet for avl. Å ha en forhåndsavtale ser jeg ikke helt poenget med. Det hele forutsetter et godt forhold mellom kjøper og oppdretter og oppfølging underveis, kontrakt eller ei. Endelig avgjørelse om kjøp av kull kan like gjerne foretas når hunden er voksen, så eier har anledning til å si hva vedkommende vil gå med på når det er aktuelt. Det er det å binde seg jeg ikke hadde likt - sånn i tilfelle det skulle skje noe i forholdet mellom partene f.eks.

[Toya]

Jeg ser ikke problemet med en sånn avtale såfremt den overholdes av begge parter.

Det handler jo ikke om å beholde avlsrett, det handler om å ha mulighet til å KJØPE ett kull etter tispen. For avtalen sier at blir det to eller flere valper så får tispens eier velge valp eller prisen av en valp. Jeg synes det er en helt grei avtale. Og jeg ser det ikke som unaturlig at eier besørger utstilling, helsesjekker osv. - det er da vel noe man ville gjort i alle fulla fall eller?

Nei, dette synes jeg var helt rimelig. Fair deal - det eneste jeg ville forlangt var at vedkommede som skulle ha kullet tegnet ekstra forsikring på tispen i forbindelse med paring/drektighet og fødsel.

Som jeg skulle ha sagt det selv! Helt enig.

Hadde du, Ludde fått kjøpe valpen om du ikke hadde sagt deg villig til en slik avtale?

Og det er vel ett kull som er avtalen, og om det kommer fler enn 1 valp, får du en gratis valp eller hva denne ville kostet? Ergo du har ikke betalt noe for hunden din?

Og om du velger valp, har du fått 2 til prisen av 1?

Hvordan er ordlyden i hele avtalen din? Regner med den er litt mer utfyllende enn det du har skrevet her? ( Hadde vært greit å se hva den inneholdt i sitt fulle og hele).

[tm100021]

Jeg hadde ikke gått med på denne avtalen som valpekjøper og hadde ikke tilbudt den som oppdretter. Enkelt sagt fordi jeg vil ha kontroll over mine hunder og det har man ikke med en slik avtale.

Helt enig.

[Gjest]

Som jeg skulle ha sagt det selv! Helt enig.

Hadde du, Ludde fått kjøpe valpen om du ikke hadde sagt deg villig til en slik avtale?

Og det er vel ett kull som er avtalen, og om det kommer fler enn 1 valp, får du en gratis valp eller hva denne ville kostet? Ergo du har ikke betalt noe for hunden din?

Og om du velger valp, har du fått 2 til prisen av 1?

Hvordan er ordlyden i hele avtalen din? Regner med den er litt mer utfyllende enn det du har skrevet her? ( Hadde vært greit å se hva den inneholdt i sitt fulle og hele).

Det er vel ikke helt rett å si at kjøper da ikke har betalt noe for hunden som oppdretter har et kull på. Kjøper har stått for kost og losjo og forsikring mm, og tar dessuten risikoen med å miste en hund - for ikke alle svangerskap/barselperioder går uten komplikasjoner. Alt dette måtte oppdretter stått for selv om oppdretter skulle ha fødd på hunden frem til første kull.

[Ludde]

Som jeg skulle ha sagt det selv! Helt enig.

Hadde du, Ludde fått kjøpe valpen om du ikke hadde sagt deg villig til en slik avtale?

Og det er vel ett kull som er avtalen, og om det kommer fler enn 1 valp, får du en gratis valp eller hva denne ville kostet? Ergo du har ikke betalt noe for hunden din?

Og om du velger valp, har du fått 2 til prisen av 1?

Hvordan er ordlyden i hele avtalen din? Regner med den er litt mer utfyllende enn det du har skrevet her? ( Hadde vært greit å se hva den inneholdt i sitt fulle og hele).

Jeg hadde ikke fått kjøpt valpen uten avtalen. Det var egentlig en annen hund som var plukket ut til meg, men den takket jeg nei til.

Ønsker ikke å vise hele avtalen, da det ikke er en standarisert avtale, så føles litt privat. Og jeg ønsker på ingen måte å henge ut oppdretter som jeg har et godt forhold til. Men de vesentlige trekkene ved avtalen er slik jeg har skissert for dere.

Føler meg på ingen måte lurt av oppdretter altså, for har jo gått inn i dette med åpne øyne, selv om det kanskje ikke var så skrekkelig gjennomtenkt:-) Og synes at en valp eller prisen av en valp er en grei godtgjørelse.

Ønsket bare å høre litt med dere hva dere synes om avtalen, da det har dukket opp et par ting, som har satt meg litt i tenkeboksen:-)

[Stine]

Men en kan vel kun ha én eier per hund i NKK nå? Hvordan beviser man da i så fall, som deleier uten sitt navn på stamtavlen, at en har eierskap i hunden? Er en kontrakt mellom partene nok bevis for deleiers eierskap?

Forøvrig tenker jeg at en løsning på dette kunne vært å ikke skrive noen avtale, men at oppdretter ved salg av valpen lufter ønsket om å kjøpe et kull av den respektive tispen dersom hun viser seg egnet for avl. Å ha en forhåndsavtale ser jeg ikke helt poenget med. Det hele forutsetter et godt forhold mellom kjøper og oppdretter og oppfølging underveis, kontrakt eller ei. Endelig avgjørelse om kjøp av kull kan like gjerne foretas når hunden er voksen, så eier har anledning til å si hva vedkommende vil gå med på når det er aktuelt. Det er det å binde seg jeg ikke hadde likt - sånn i tilfelle det skulle skje noe i forholdet mellom partene f.eks.

Både Christian og jeg står som eier på Vigdis, da jeg som hovedeier.

[Guest Jonna]

Men en kan vel kun ha én eier per hund i NKK nå? Hvordan beviser man da i så fall, som deleier uten sitt navn på stamtavlen, at en har eierskap i hunden? Er en kontrakt mellom partene nok bevis for deleiers eierskap?

Nei, BEGGE står på eierbeviset man får fra NKK. Men kun en er underskriftsberetiget til NKK.

[Toya]

Jeg hadde ikke fått kjøpt valpen uten avtalen. Det var egentlig en annen hund som var plukket ut til meg, men den takket jeg nei til.

Ønsker ikke å vise hele avtalen, da det ikke er en standarisert avtale, så føles litt privat. Og jeg ønsker på ingen måte å henge ut oppdretter som jeg har et relativt godt forhold til. Men de vesentlige trekkene ved avtalen er slik jeg har skissert for dere.

Føler meg på ingen måte lurt av oppdretter altså, for har jo gått inn i dette med åpne øyne, selv om det kanskje ikke var så skrekkelig gjennomtenkt:-) Og synes at en valp eller prisen av en valp er en grei godtgjørelse.

Ønsket bare å høre litt med dere hva dere synes om avtalen, da det har dukket opp et par ting, som har satt meg litt i tenkeboksen:-)

Men hvorfor skal du da vurdere og ikke følge avtalen?

hva med oppdretteren oppi dette?

Vedkomede har jo gått inn i avtalen på lik linje som deg, og når du nå svarer at du ikke hadde fått denne hunden uten avtale - så sier det segselv egentlig...

Amenity : Joda, men dette er også utgifter vedkommede også hadde hatt på en hund uansett? Ikke?

Hun har jo selv at hun ikke hadde fått kjøpe akurat denne valpen, uten denne typen avls avtale.

Om det er rett og bruke sånne avtaler, eller om de er allrigthe - det får da være en annen debatt.

Syntes det er dårlig gjort og vurdere og ikke følge en slik avtale når det var grunnen til at hun fikk hunden.

At Ludde kanskje ikke hadde tenkt godt nok igjennom hva en slik type avtale innebar - syntes jeg ikke oppdretter av hunden skal måtte "svi for".

Regner med at Ludde ikke føler seg lurt inn i denne avtalen, men at hun har gått inn i den som ett voksent menneske.

Syntes synd på oppdretter jeg, om han/hun ikke får gjennomføre avtalen som er gjort. Da den sikkert er en del av fremtidige planer.

Regner ikke med at valpen ble satt ut på denne type avtale, uten at det var i tankene til oppdretter.