Når Cesar trener agility med pigghalsbånd ..

[jlkm]

.. da er det noe riv, ruskende galt. Nå hadde dere begynt å få meg på gli etter et utall av disse evinnelige CM-diskusjonene, mot en mer pragmatisk holdning til fyren - han gjør tross alt ikke ALT galt.

Men så switcha jeg tilfeldigvis forbi National Geographic nå og fikk se en hund som nærmest blei løfta opp på bommen, den nølte (tydelig første gang på banen) og gikk helt åpenbart over der kun fordi det var mindre ubehagelig enn å få de piggene trøkka inn i halsskinnet.

Jeg beklager at bildet ble dårlig i farta, men det er helt definitivt et pigghalsbånd der.

Og nå husker jeg hvorfor jeg mener det fjaseprogrammet må VEKK fra TV-skjermene. På grunn av slike ting, og signalene det sender. Å trene agility slik er feil på så innmari mange måter at alle mulige forsøk han karen gjør på å påstå at han trener positivt når det funker (for ham?) faller helt bak i skyggen.

Sånn. Det måtte ut.

[Arielle]

og jammen er det bra at ikke alle har like meninger og synspunkt på ting for da hadde vi ikke kommet oss noen vei. Cesar gjør også ting helt feil(i mitt hode) og mye bra, akkurat likt som klikkertrening(canis-opplegget) er bra på noen vis men helt totalt ræva på mange måte(for min del)... Godt vi alle ikke har samme oppfatningen av hvordan vi skal trene for det må ha bli utrolig vanskelig å avle alle hunder og raser som passer en treningsmetode.

En ting jeg ikke skjønner er de som har så utrolig mye de skulle sakt om en person og stadig MÅ passe på å henge ut og snakke dritt om metodene h*n bruker. Er det ikke brede å bare holde kjeft? Ja en smule lei av folk som hele tiden må passe på å få frem hvor dritt en person der, og nei jeg støtter ikke en del av det han holder på med men jeg klarer også å se hundene oppi alt det her. Flere av disse individene hadde verken du eller jeg fått til og en ting er jeg helt sikker på og det er at en klikker og godbiter aldri hadde reddet disse fra avliving. En klikker, godbit og vente ut hunden er også helt totalt feil og jeg har sett canis-metodene faktisk ødelegge flere hund og virkelig gitt problemhunder på mange områder så nei takk. Det går ann å se på individe og legge opp treningen der etter men grenser og regler i livet er noe både du og jeg trenger så hvorfor skal ikke bikkja få det? Konsekvenser er en naturlig del av livet det, gjør du noe galt så får det konsekvenser og det gjelder hundene mine også. Hvor hard en korreksjon må være kommer helt ann på individet og ikke på meg som trener/eier.

Ja så har jeg sakt noe i en sånn håpløs diskusjon selv om jeg aldri pleier å gjøre det...

[Guest Kåre Lise]

Og dette har du ikke tatt ut av en sammenheng i episoden? Hva var målet med treningen av denne hunden i episoden? Noe sier meg at det har vært noe helt annet en AG. Hyggelig at du trener AG og har dine meninger om det men er nok lite relevant med hva CM gjør.

[simira]

Et pigghalsbånd har ikke noe på et AG-hinder å gjøre. Uansett. I konkurranser er det vel såvidt jeg vet ikke lov å ha noe som helst på hundene, av sikkerhetsmessige hensyn så de ikke skal henge seg fast i noe. Og så gå med pigghalsbånd..?

Nei, jeg har ikke noe behov for å ettergå alle og enhvers treningsmetoder. Men når det promoteres metoder som gjør langt mer skade enn godt for de fleste så må det være lov til å reagere. Jeg er selv klikkertrener og tilhenger av positiv forsterkning, jeg ser at positiv straff kan fungere og kan være en ok løsning for noen, men det koster hunden så mye mer om man gjør feil med positiv straff enn med belønning. Om man gjør det riktig så er det etterhvert så mange som har fått til så mye med positiv forsterkning at jeg sjeldent ser behovet for positiv straff.

[spot]

Jeg har trent noen hunder i agility, og noen hunder har blitt trent til å takle disse hinderene (uten å skulle bli agility hunder for å si det slik). Jeg har aldri benyttet pigghalsbånd i forbindelse med disse hinderene. Men jeg har hatt stor nytte av å bruke dressurlenke i forbindelse med hunder som har vegret seg for å gå over hinder. De har da på sett og vis blitt "tvunget" over. Har kommandert de på plass! Gått med bestemte skritt i mot hinderet, gjentatt kommandoen, og ført de bestemt over. De første gangene har de alltid vegret seg, men ved hjelp av hundeførers bestemte opptreden, har det gått seg raskt til. Og resultatet har alltid blitt at etter kun kort tid ( 2- 3 timer), har hundene overvunnet frykten, og syntes at dette har vært kjempemorsomt. Prinsippet er, hvis hunden ikke tør, vis at den kan.

[jlkm]

Er det ikke brede å bare holde kjeft?

Nei, jeg mener faktisk, sånn litt generelt sett, at det nesten utelukkende vil være en dårlig ting å skulle holde kjeft om ting man engasjerer seg for.

Og dette har du ikke tatt ut av en sammenheng i episoden? Hva var målet med treningen av denne hunden i episoden? Noe sier meg at det har vært noe helt annet en AG. Hyggelig at du trener AG og har dine meninger om det men er nok lite relevant med hva CM gjør.

Selvfølgelig, det er faktisk mer enn sannsynlig at jeg ikke fikk med meg hele sammenhengen her, jeg så bare på i et par minutter.

Men når det er sagt; i hvilken sammenheng vil det noensinne kunne være greit å presse en hund til å hoppe opp på et bord, med et pigghalsbånd? Vi snakker altså om å gå bort til bordet, prøve å lokke hunden oppå - det funker ikke, så da prøver vi å dra i halsbåndet i retning opp på bordet. Hardere og mer bestemt, til hunden faktisk gir etter for ubehaget og hopper opp. Jeg så absolutt ingen antydning til bruk av godbiter, eller noe som kunne minne om ros.

Jeg har virkelig prøvd å forestille meg i hvilken situasjon noe slikt skulle kunne kalles nødvendig, men kommer ikke på det. Hjelp meg her, vær så snill?

Forøvrig; det liknet ikke på så mye annet enn AG-trening, eller AG-aktivisering om du vil. Med barn, smilende hundeeiere og en glad Cesar. Hele greia fremsto som en "hyggelig" seanse - for folkene, tenker jeg, men altså ikke den hunden som ellers gikk med hode og hale senket, tilsynelatende hele tiden forberedt på neste rykk i halsbåndet som altså skulle fortelle den hva eller hvor den skulle. Nei, jeg klarer virkelig ikke å se i hvilken situasjon det skulle være greit å utsette en hund for slikt. Men for all del, jeg er dritklar for en troverdig teori, stiller meg helt åpen for det - jeg lover.

[jlkm]

Prinsippet er, hvis hunden ikke tør, vis at den kan.

Det er ikke noe dårlig prinsipp, om det brukes "riktig". Men det må være et skille mellom å være bestemt, og det å bruke ren og skjær vold.

[spot]

Det er ikke noe dårlig prinsipp, om det brukes "riktig". Men det må være et skille mellom å være bestemt, og det å bruke ren og skjær vold.

Ja, så klart. Nå vil ikke jeg si at pigghalsbåndet nødvendigvis er å bruke vold. Det er personen i andre enden av båndet som evt bruker det slik at det er vold. Dessuten tror jeg at man må huske på at de har et annet syn på en del "verktøy" i USA enn det vi har her.

Forøvrig, tidligere var det helt vanlig at man satte pigghalsbånd på hunder som deltok på fuglehundprøver. Selvsagt de som gikk bak i partiet og ventet på tur til å bli sluppet. Båndet hang da løst rundt hundenes hals, og påførte intet ubehag så fremt hunden ikke dro i båndet. Noe de da lærte at de ikke skulle gjøre. Nå er ikke de ttillatt lenger. Men jeg synes ikke at det kan betegnes som vold. Selv om det nok for mange ser voldelig ut.

[Guest 2ne]

Med fare for å tråkke på noen ag-tær, så syns jeg kanskje "de" ofte overdriver "dette skal være morsomt og hyggelig og ikke skremme hunden"-treninga si. Bare for å ta et eksempel, datterbarnet gikk på ag-kurs med Dina for en haug av år siden, og siden Dina er en anelse opptatt av meg, så satt jeg i bilen sånn at datterbarnet fikk hundens fulle fokus. Etter en liten stund kommer datterbarnet ut og sier at Dina ikke ville hoppe gjennom hjulet. Nå veit jeg at Dina har gått en ag-bane før, Belgerpia trente så vidt litt ag med henne før jeg fikk henne, og jeg hadde ikke hørt noe om at hun ikke tok noen hinder. Snarere tvert i mot, bikkja hoppa over omtrent alt hun fikk beskjed om å hoppe over hun. Så jeg blir med inn, og instruktøren forteller at Dina er redd hjulet. Ok, svarer jeg, kan jeg få prøve? Og etter en haug med advarsler om hvor ødeleggende det er om hun ikke fikk det til ville være, så fikk jeg tillatelse. Jeg går mot hinderet og sier "hopp", og bikkja hoppa hjulet uten å tenke over det engang. Så mye for å være redd hjulet.

Greia var at de hadde prøvd å lokke henne gjennom, og når det ikke gikk, så hadde de prøvd å "hjelpe" henne gjennom ved å løfte henne opp mot hinderet. Og greia med særlig belgere er at jo mer du gjør ut av en situasjon, jo mer mener de at det er noe å bekymre seg for. Det er forøvrig ikke bare belgere som er sånn. De fleste hunder blir mistenksomme når du lager en sak ut av noe som strengt tatt ikke er en sak. Det er ett eksempel på når dette med å være hyggelig og "forståelsesfull" ødelegger mer enn det bygger opp.

Hva som er effekten og meningen bak å bruke pigghalsbånd når man trener inn ag-hinder, vil jeg ikke si noe om når jeg ikke veit hva slags hund de jobbet med, eller hvorfor de jobbet på den måten. Selv om jeg stort sett syns at pigghalsbånd er en uting..

[jlkm]

Ja, så klart. Nå vil ikke jeg si at pigghalsbåndet nødvendigvis er å bruke vold. Det er personen i andre enden av båndet som evt bruker det slik at det er vold. Dessuten tror jeg at man må huske på at de har et annet syn på en del "verktøy" i USA enn det vi har her.

Forøvrig, tidligere var det helt vanlig at man satte pigghalsbånd på hunder som deltok på fuglehundprøver. Selvsagt de som gikk bak i partiet og ventet på tur til å bli sluppet. Båndet hang da løst rundt hundenes hals, og påførte intet ubehag så fremt hunden ikke dro i båndet. Noe de da lærte at de ikke skulle gjøre. Nå er ikke de ttillatt lenger. Men jeg synes ikke at det kan betegnes som vold. Selv om det nok for mange ser voldelig ut.

"Voldshandlinger" kan enkelt defineres som enhver handling som forårsaker eller er ment å skulle forårsake smerte, ubehag eller krenkelse.

Et pigghalsbånd fungerer nettopp på den måten, ved hjelp av smerte og ubehag. De fuglehundene lærte å ikke dra, fordi det gjorde tilstrekkelig vondt å dra i båndet til at de lot det være. Det er per definisjon aktiv og overlagt voldsbruk fra hundeførerens side.

Eller er jeg på bærtur, i forhold til hvordan et pigghalsbånd faktisk fungerer? Hvordan bruker man i såfall et slikt verktøy effektivt, uten at det medfører et visst ubehag eller smerte for hunden? Det er ett fett om du mener det er halsbåndet i seg selv eller personen bak som utfører voldshandlingen, så lenge hunden per definisjon opplever det jeg antar er en relativt vesentlig grad av ubehag eller smerte når dette verktøyet er i bruk.

[Guest 2ne]

"Voldshandlinger" kan enkelt defineres som enhver handling som forårsaker eller er ment å skulle forårsake smerte, ubehag eller krenkelse.

Jeg forårsaker en krenkelse mot hunden min hver gang jeg bader henne jeg Da bør jeg vel slutte med det, selv om det lindrer kløa hennes.. *sukk*

[simira]

Jeg forårsaker en krenkelse mot hunden min hver gang jeg bader henne jeg Da bør jeg vel slutte med det, selv om det lindrer kløa hennes.. *sukk*

Det er vel forskjell på å klype hunden rundt halsen og være bestemt og fysisk tvinge dem men uten fysisk ubehag. Det kan være skremmende nok for hunden (og er den da så panisk redd at det er alvorlig ville jeg kanskje vurdert andre løsninger), men litt forskjell i alvorlighet spør du meg.

[Guest 2ne]

Det er vel forskjell på å klype hunden rundt halsen og være bestemt og fysisk tvinge dem men uten fysisk ubehag. Det kan være skremmende nok for hunden (og er den da så panisk redd at det er alvorlig ville jeg kanskje vurdert andre løsninger), men litt forskjell i alvorlighet spør du meg.

Poenget mitt er at det er kanskje ikke så enkelt å definere hva en "voldshanding" er. Nå bruker ikke jeg pigghalsbånd, men jeg bruker innimellom straff, og da hender det jeg mener å forårsake smerte eller ubehag. Altså en voldshandling. Hun er dog langt mindre berørt av at jeg napper henne i siden enn å måtte bade, selv om det første er ment å være ubehagelig, det andre er ment å være en lindring. Hun veit jo ikke at badinga er for hennes eget beste. Skal man gå ut fra hvor berørt hun blir så er jeg langt med voldelig mot henne når jeg bader henne enn når jeg korrigerer henne fysisk. Hun nekter faktisk å gå inn på badet, men hun har aldri nekta å trene, ikke en gang umiddelbart etter korreksjon.

[jlkm]

Problemet er kanskje ikke definisjonen av vold, men hvilke handlinger man kan forsvare etisk og hvilke som er verre å stå inne for?

Definisjonen av vold står jeg helt og holdent inne for, og at vold mot dyr er forbudt er også et faktum. Men, ting er heldigvis ikke så svart-hvitt som bokstaver gjerne er. Uansett er jeg tilhenger av å kalle en spade for en spade og ikke for eksempel pakke ubehagelige ting inn i begreper som er så ulne at de er nærmest ubrukelige ("korrigering" er et godt eksempel her..), og bruk av pigghalsbånd vil så langt jeg forstår hvordan disse brukes, sannsynligvis utelukkende være en høyst unødig og ikke minst uetisk voldshandling. Man vil stort sett kunne oppnå de samme resultatene uten voldsbruk.

Tvangsbading av en hund, der man kan forsvare det med noe a la "hensikten helliger middelet" vil være en helt annen diskusjon. Det bør stadig diskuteres, absolutt, men det er en litt annen problemstilling.

Jeg ville gått ganske langt i å presse en unge til ei ubehagelig medisinsk behandling også (f.eks..), men jeg ville ikke brukt ris og smekk på fingrene for å lære den å ikke stjele sjokolade ..

Og ja, jeg mener det er helt legitimt å sammenlikne unge og bikkje på mange områder

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Guest Kåre Lise]

Selvfølgelig, det er faktisk mer enn sannsynlig at jeg ikke fikk med meg hele sammenhengen her, jeg så bare på i et par minutter.

Klassisk. Prøv å se litt mer neste gang.

[Guest 2ne]

Problemet er kanskje ikke definisjonen av vold, men hvilke handlinger man kan forsvare etisk og hvilke som er verre å stå inne for?

Definisjonen av vold står jeg helt og holdent inne for, og at vold mot dyr er forbudt er også et faktum. Men, ting er heldigvis ikke så svart-hvitt som bokstaver gjerne er. Uansett er jeg tilhenger av å kalle en spade for en spade og ikke for eksempel pakke ubehagelige ting inn i begreper som er så ulne at de er nærmest ubrukelige ("korrigering" er et godt eksempel her..), og bruk av pigghalsbånd vil så langt jeg forstår hvordan disse brukes, sannsynligvis utelukkende være en høyst unødig og ikke minst uetisk voldshandling. Man vil stort sett kunne oppnå de samme resultatene uten voldsbruk.

Tvangsbading av en hund, der man kan forsvare det med noe a la "hensikten helliger middelet" vil være en helt annen diskusjon. Det bør stadig diskuteres, absolutt, men det er en litt annen problemstilling.

Jeg ville gått ganske langt i å presse en unge til ei ubehagelig medisinsk behandling også (f.eks..), men jeg ville ikke brukt ris og smekk på fingrene for å lære den å ikke stjele sjokolade ..

Og ja, jeg mener det er helt legitimt å sammenlikne unge og bikkje på mange områder

Okay, la oss ikke pakke det inn da. Bading av min hund er en krenkelse hun blir svært berørt av. Å lugge henne i siden er noe hun knapt bryr seg om. Begge deler er en voldshandling. Jeg forventer egentlig at en av dere anmelder meg for dyremishandling snart.

Tvangsbadingen er ikke noe å diskutere egentlig. Hun klør fordi hun er allergisk. Jeg har badekar. Hun hater badekar. Det er en nødvendighet å bade henne, hvis ikke så klør hun seg til blods. Hva er det å diskutere?

Og om vi først skal inn på den "veien" der, så kan vi diskutere hvorvidt hun bør avlives av dyrevernsmessige hensyn, når hun enten plages av kløe eller må gjennomgå denne voldshandlingen badingen er. Det er faktisk noe å diskutere - jeg gjør det med jevne mellomrom allerede. Så igjen. Jeg forventer egentlig at jeg blir anmeldt for dyremishandling snart.

[jlkm]

Klassisk. Prøv å se litt mer neste gang.

Det skal jeg helt klart gjøre om jeg får sjansen. Men så resten; du virker å åpne for et slags forsvar for bruk av pigghalsbånd. Hva går dette forsvaret ut på?

Sent from my iPhone using Tapatalk

[jlkm]

Okay, la oss ikke pakke det inn da. Bading av min hund er en krenkelse hun blir svært berørt av. Å lugge henne i siden er noe hun knapt bryr seg om. Begge deler er en voldshandling. Jeg forventer egentlig at en av dere anmelder meg for dyremishandling snart.

Tvangsbadingen er ikke noe å diskutere egentlig. Hun klør fordi hun er allergisk. Jeg har badekar. Hun hater badekar. Det er en nødvendighet å bade henne, hvis ikke så klør hun seg til blods. Hva er det å diskutere?

Og om vi først skal inn på den "veien" der, så kan vi diskutere hvorvidt hun bør avlives av dyrevernsmessige hensyn, når hun enten plages av kløe eller må gjennomgå denne voldshandlingen badingen er. Det er faktisk noe å diskutere - jeg gjør det med jevne mellomrom allerede. Så igjen. Jeg forventer egentlig at jeg blir anmeldt for dyremishandling snart.

Nå, du drar den litt langt synes jeg, når "bruk av pigghalsbånd er unødig voldsbruk" blir til "jeg må kanskje avlive bikkja fordi den er allergisk".

Bading mener jeg forøvrig er noe man med litt tålmodighet bør kunne greie å lære de fleste hunder å i alle fall tåle sånn høvelig. Om du mener det er klin umulig å få bada bikkja uten at denne går gjennom store redsler, ja så kan vi gjerne diskutere alternativene.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Guest Kåre Lise]

Det skal jeg helt klart gjøre om jeg får sjansen. Men så resten; du virker å åpne for et slags forsvar for bruk av pigghalsbånd. Hva går dette forsvaret ut på?

Det må du jo gjerne mene og forsøke tillegge meg.. Jeg bare velger å ikke kategorisere disse to minuttende dine som noe AG trening før jeg vet mer om innholdet i episoden, hva som faktisk var hensikten med å trene hunden, hvorfor den var med i programmet noe jeg sterkt betviler var at den sku bli AG-stjerne.

Case closed for min del, dere får holde på og synse og mene så mye dere orker utifra hva dere rekker å se mens dere swapper kanaler.

[jlkm]

Det må du jo gjerne mene og forsøke tillegge meg.. Jeg bare velger å ikke kategorisere disse to minuttende dine som noe AG trening før jeg vet mer om innholdet i episoden, hva som faktisk var hensikten med å trene hunden, hvorfor den var med i programmet noe jeg sterkt betviler var at den sku bli AG-stjerne.

Case closed for min del, dere får holde på og synse og mene så mye dere orker utifra hva dere rekker å se mens dere swapper kanaler.

Klassisk. Prøv å dra fram noe mer konkret neste gang du skal mene noe, og les for guds skyld hva jeg faktisk skriver i samme slengen - siden vi nå først skulle ha denne hyggelige tonen..

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Guest 2ne]

Nå, du drar den litt langt synes jeg, når "bruk av pigghalsbånd er unødig voldsbruk" blir til "jeg må kanskje avlive bikkja fordi den er allergisk".

Bading mener jeg forøvrig er noe man med litt tålmodighet bør kunne greie å lære de fleste hunder å i alle fall tåle sånn høvelig. Om du mener det er klin umulig å få bada bikkja uten at denne går gjennom store redsler, ja så kan vi gjerne diskutere alternativene.

Du foretrakk å kalle spade for en spade, likte klar tale og misliker ulne begreper som "korrigering", samt mener at det bør diskuteres hvorvidt målet helliger middelet. Syns ikke jeg dro det noe lenger enn deg, for å være helt ærlig.

Og jeg syns det er yndig at du, som veit hvor mye om hunden min sånn ca? Antyder at jeg ikke gidder å lære bikkja mi å tåle badekaret sånn høvelig. Eller evner, kanskje? Hvor ble det av spaden? Jeg sa ikke at hunden hadde "store redsler", jeg skreiv at hun hater badekaret og at hun er mer berørt av å bli badet enn at jeg lugger henne i siden. Du definerte en voldshandling "veldig enkelt" som (sitat) enhver handling som forårsaker eller er ment å skulle forårsake smerte, ubehag eller krenkelse. (Sitat slutt). Min påstand er da at hver gang jeg putter hunden min i badekaret, så utøver jeg en voldshandling fordi hun syns det er svært ubehagelig og blir "krenket" av å stå i badekaret. Videre påstår jeg at det å utføre en straff, påføre et ubehag, forårsake smerte, korrigere - kall det hva du vil - som å lugge henne i siden, ikke er en voldshandling annet enn i intensjonen, i og med at det hverken forårsaker smerte, ubehag eller krenkelse. Det å definere "voldshandlinger" er kanskje ikke så enkelt allikevel.

[Pbt]

Repriser på episoden:

søndag, 14. Juli kl. 14:15 - National Geographic Channel

torsdag, 25. Juli kl. 10:10 - National Geographic Channel

tirsdag, 30. Juli kl. 19:05 - National Geographic Channel

Ifølge national geographic sin nett side ihvertfall. Så da har man jo mulighet til å se selv.

[jlkm]

Du foretrakk å kalle spade for en spade, likte klar tale og misliker ulne begreper som "korrigering", samt mener at det bør diskuteres hvorvidt målet helliger middelet. Syns ikke jeg dro det noe lenger enn deg, for å være helt ærlig.

Og jeg syns det er yndig at du, som veit hvor mye om hunden min sånn ca? Antyder at jeg ikke gidder å lære bikkja mi å tåle badekaret sånn høvelig. Eller evner, kanskje? Hvor ble det av spaden? Jeg sa ikke at hunden hadde "store redsler", jeg skreiv at hun hater badekaret og at hun er mer berørt av å bli badet enn at jeg lugger henne i siden. Du definerte en voldshandling "veldig enkelt" som (sitat) enhver handling som forårsaker eller er ment å skulle forårsake smerte, ubehag eller krenkelse. (Sitat slutt). Min påstand er da at hver gang jeg putter hunden min i badekaret, så utøver jeg en voldshandling fordi hun syns det er svært ubehagelig og blir "krenket" av å stå i badekaret. Videre påstår jeg at det å utføre en straff, påføre et ubehag, forårsake smerte, korrigere - kall det hva du vil - som å lugge henne i siden, ikke er en voldshandling annet enn i intensjonen, i og med at det hverken forårsaker smerte, ubehag eller krenkelse. Det å definere "voldshandlinger" er kanskje ikke så enkelt allikevel.

Du går virkelig inn for å gjøre dette vanskelig? Hva er agendaen din? At du har problemer med definisjonen av vold? Den er ikke noe jeg har dikta opp på egen hånd, google it.

Du har rett i det med intensjonen ja, og definisjonen av vold dekker også dette. Hvis selve poenget med å lugge henne i sida er at hun skal oppleve et visst ubehag ved det, ja så er du farlig nær en voldshandling, helt klart.

Jeg regner med hunden reagerer på det, hvorfor tror du hun gjør det? Fordi det er så deilig?

Sent from my iPhone using Tapatalk

[spot]

"Voldshandlinger" kan enkelt defineres som enhver handling som forårsaker eller er ment å skulle forårsake smerte, ubehag eller krenkelse.

Et pigghalsbånd fungerer nettopp på den måten, ved hjelp av smerte og ubehag. De fuglehundene lærte å ikke dra, fordi det gjorde tilstrekkelig vondt å dra i båndet til at de lot det være. Det er per definisjon aktiv og overlagt voldsbruk fra hundeførerens side.

Eller er jeg på bærtur, i forhold til hvordan et pigghalsbånd faktisk fungerer? Hvordan bruker man i såfall et slikt verktøy effektivt, uten at det medfører et visst ubehag eller smerte for hunden? Det er ett fett om du mener det er halsbåndet i seg selv eller personen bak som utfører voldshandlingen, så lenge hunden per definisjon opplever det jeg antar er en relativt vesentlig grad av ubehag eller smerte når dette verktøyet er i bruk.

Hundene lot være å trekke i båndet selvsagt fordi båndet påførte hundene en viss grad av ubehag da piggene klyper hunden i huden.

Dette har likevel intet med vold å gjøre - etter mitt syn. Og skal man forholde seg til den definisjonen som du har skrevet her så er det massevis av vold i samfunnet - både mot folk og dyr.

Jeg mener at ubehag ikke har noe med vold å gjøre.

[jlkm]

Å med overlegg påføre mennesker eller dyr et visst fysisk eller psykisk ubehag bør i mange tilfeller kunne defineres som en voldshandling, jo..

Sent from my iPhone using Tapatalk