Politi skyter hunder...

[Mud]

Svar på hva da? At en ytterste konsekvens av å ikke passe på egne bikkjer er at de kan bli skutt, det er da vel ikke noe ukjent i det?

Nei.

[Rødhette&Ulven]

Altså, vi vet jo ingen ting om hendelsesforløpet. Ingen verdens ting faktisk. Det eneste vi kjenner til er eierens spekulasjoner, og det er sant og si ikke mye å holde seg til. Jeg skriver ikke at eieren har feil, men han i likhet med alle oss andre var ikke tilstede under avskytingen.

Tja, det eneste vi har å forholde oss til er vel det vi har av fakta. Og det er sant å si ikke all verden. Annet enn to ihjelskutte bikkjer som har mottatt flere enn kun dødelige skudd. Fra hendelsesforløpet rundt avlivingen vil det kun være politiets (ensidige) rapport som vil foreligge. I tillegg kan man evt få en obduksjonsrapport som feks vil kunne si noe om hvorvidt det er andre enn politiet som har skutt på hundene? Uansett veldig lite materiale å synse og mene om for oss i det ganske land sånn på stående fot.

[Guest vivere]

Tja, det eneste vi har å forholde oss til er vel det vi har av fakta. Og det er sant å si ikke all verden. Annet enn to ihjelskutte bikkjer som har mottatt flere enn kun dødelige skudd. Fra hendelsesforløpet rundt avlivingen vil det kun være politiets (ensidige) rapport som vil foreligge. I tillegg kan man evt få en obduksjonsrapport som feks vil kunne si noe om hvorvidt det er andre enn politiet som har skutt på hundene? Uansett veldig lite materiale å synse og mene om for oss i det ganske land sånn på stående fot.

Nettopp. Ingen (bortsett fra politiet) i vet ingen ting som helst bortsett fra at eieren glemte å låse porten til hundegården. Visstnok er det rapportert at hundene jaget sauer og at folk som møtte dem mente at de var aggressive og at de ble avlivet. Men bortsett fra det - massevis av påstander og teorier fra folk som faktisk ikke aner det minste. Slik som vi heller ikke gjør

[Rødhette&Ulven]

Nettopp. Ingen (bortsett fra politiet) i vet ingen ting som helst bortsett fra at eieren glemte å låse porten til hundegården. Visstnok er det rapportert at hundene jaget sauer og at folk som møtte dem mente at de var aggressive og at de ble avlivet. Men bortsett fra det - massevis av påstander og teorier fra folk som faktisk ikke aner det minste. Slik som vi heller ikke gjør

Jepp. Og vi som har forholdt oss til litt av hvert vet at folks (og politiets) antakelser og tolkning av aggressivitet kan bety så mangt. Sauejaging kan også bety så mangt. Det meste kan i grunnen bety så mangt, og det er meningsløst å spekulere i noe som helst av det når man ikke har fakta. Hadde mine bikkjer blitt pepra fulle av bly ville jeg hatt en nærmere undersøkelse av det jeg også, uansett om jeg ellers kunne vært en tulling

[Mud]

Nettopp. Ingen (bortsett fra politiet) i vet ingen ting som helst bortsett fra at eieren glemte å låse porten til hundegården. Visstnok er det rapportert at hundene jaget sauer og at folk som møtte dem mente at de var aggressive og at de ble avlivet. Men bortsett fra det - massevis av påstander og teorier fra folk som faktisk ikke aner det minste. Slik som vi heller ikke gjør

Det sto i en artikkel jeg leste at det ikke hadde kommet inn rapporter på skadet, drept eller jagd sau?

Nei, vi VET ingenting. Allikevel blir det i denne tråden spekulert ekstremt mye om eiers økonomiske motiver , noen som kjenner noen som kjenner noen som har skrevet et sted at han trener hundene til å angripe etc.

Eier har vært ærligere enn mange såkalte seriøse hundeeiere ( og oppdrettere ) jeg vet om rundt hundene sine.

Han innrømte glatt at moren var avlivet fordi hun hadde angrepet andre dyr og at hun var "skrudd i hodet" og at den ene hadde glefset etter et barn som kløyp den i testiklene.

For meg fremstår ikke denne eieren som en med skylapper.

[Guest Kåre Lise]

Det sto i en artikkel jeg leste at det ikke hadde kommet inn rapporter på skadet, drept eller jagd sau?

Hvorfor var da politiet der?

[Guest Kåre Lise]

Eier har vært ærligere enn mange såkalte seriøse hundeeiere ( og oppdrettere ) jeg vet om rundt hundene sine.

Han innrømte glatt at moren var avlivet fordi hun hadde angrepet andre dyr og at hun var "skrudd i hodet" og at den ene hadde glefset etter et barn som kløyp den i testiklene.

For meg fremstår ikke denne eieren som en med skylapper.

Jeg vet nå ikke, samtidig avviser han tvert at den type adferd fra mora er arvelig. Virker for meg som at han er ærlig på alt annet enn hundene som ble skutt og den situasjonen for å forsvare de.

[Guest vivere]

Jepp. Og vi som har forholdt oss til litt av hvert vet at folks (og politiets) antakelser og tolkning av aggressivitet kan bety så mangt. Sauejaging kan også bety så mangt. Det meste kan i grunnen bety så mangt, og det er meningsløst å spekulere i noe som helst av det når man ikke har fakta. Hadde mine bikkjer blitt pepra fulle av bly ville jeg hatt en nærmere undersøkelse av det jeg også, uansett om jeg ellers kunne vært en tulling

Selvfølgelig. Og en undersøkelse av hundene (for hva det måtte være verdt) og en gjennomgang av hendelsesforløpet (via SEFO og en mulig rettsak) vil forhåpentlig gi (noen) svar. Å bedrive spekulasjoner på nettfora bringer ikke eieren nærmere sannheten.

[Mud]

Her har en våpenekspert uttalt seg.

http://touch.ostlendingen.no/nyheter/l%C3%B8ten/sterkt-kritisk-til-politiets-vapenbruk-i-hundesaken-1.7944183

Jeg synes saken er vanskelig. Det er derfor jeg gjerne vil se den i retten.

[Rødhette&Ulven]

Selvfølgelig. Og en undersøkelse av hundene (for hva det måtte være verdt) og en gjennomgang av hendelsesforløpet (via SEFO og en mulig rettsak) vil forhåpentlig gi (noen) svar. Å bedrive spekulasjoner på nettfora bringer ikke eieren nærmere sannheten.

enig med du

[Mud]

Det som også bekymrer meg er hvis politiet faktisk bruker våpen som gjør det helt naturlig at det løsnes 18 skudd når man skal ta liv av to hunder. Det er jo helt sykt. Og da tenker jeg ikke bare på dyrevern. .

[Guest vivere]

Her har en våpenekspert uttalt seg.

http://touch.ostlendingen.no/nyheter/l%C3%B8ten/sterkt-kritisk-til-politiets-vapenbruk-i-hundesaken-1.7944183

Jeg synes saken er vanskelig. Det er derfor jeg gjerne vil se den i retten.

Våpenekspert? Det er da milevis mellom ulvejakt med jaktrifle på hundre eller mer meters hold og bruk av maskinpistol. Bruk av pepperspray betinger at politiet må være nær nok til at sprayen har effekt, det samme gjelder tåregass. Politiet har brukt pepperspray på hunder før, dengang i et innelukket rom med den følge at hundene ble enda mer stresset og aggressive og de ble avlivet med flere skudd med håndvåpen på grunn av sprayingen.

[Gjest]

Våpenekspert? Det er da milevis mellom ulvejakt med jaktrifle på hundre eller mer meters hold og bruk av maskinpistol. Bruk av pepperspray betinger at politiet må nære nær nok til at sprayen har effekt, det samme gjelder tåregass. Politiet har brukt pepperspray på hunder før, dengang i et innelukket rom med den følge at hundene ble enda mer stresset og aggressive etter å ha blitt sprayet og de ble avlivet med flere skudd med håndvåpen på grunn av sprayingen.

Igjen dette med å ikke skyte, på Svalbard har vi fått til utallige mange vellykkede bortskremmingstilfeller av isbjørn UTEN å skyte bjørnen. Isbjørn er som kjent av et litt annet kaliber enn canis lupus familiaris. Men tydeligvis er hund så innihampen mer badass at selv isbjørnhanner på over 1 tonn blir pusekatter i forhold??

[Guest vivere]

Igjen dette med å ikke skyte, på Svalbard har vi fått til utallige mange vellykkede bortskremmingstilfeller av isbjørn UTEN å skyte bjørnen. Isbjørn er som kjent av et litt annet kaliber enn canis lupus familiaris. Men tydeligvis er hund så innihampen mer badass at selv isbjørnhanner på over 1 tonn blir pusekatter i forhold??

Det er vel litt avhengig av? En sulten, nysgjerrig eller stresset isbjørn har gått til angrep og drept folk, også på Svalbard. Det er vel ikke uten grunn at folk der bevepner seg når de skal på turer utenfor bebodd område? Dessuten - det er forskjell på isbjørn som vanligvis ikke er spesielt folkevant og en hund som er vant til folk, spesielt dersom hunden er stresset og kanskje aggressiv på grunn av det?

[Gjest]

Det er vel litt avhengig av? En sulten, nysgjerrig eller stresset isbjørn har gått til angrep og drept folk, også på Svalbard. Det er vel ikke uten grunn at folk der bevepner seg når de skal på turer utenfor bebodd område? Dessuten - det er forskjell på isbjørn som vanligvis ikke er spesielt folkevant og en hund som er vant til folk, spesielt dersom hunden er stresset og kanskje aggressiv på grunn av det?

Du misser poenget.

Både sultne, nysgjerrige og stressede isbjørner har gått til angrep på folk - ja. Mulig hjernen min er litt partisk, men jeg kommer ikke umiddelbart på tilfeller hvor bjørn har tatt livet av mennesker som har hatt med seg fungerende utstyr. De eneste tilfellene jeg kommer på er turister som har forlatt byskjernen uten våpen, eller at isbjørnfeller rundt teltcamper har feila.

Siden hver og en av oss som har bodd på Svalbard i en kortere eller lengre periode får adekvat opptrening fra dag 1, blir 80-90% av disse sultne, nysgjerrige og stressede isbjørnene SKREMT vekk. Ikke drept.

Den første dagen jeg hadde på Svalbard fikk vi praktisk informasjon fra universitetet. Vi ble fortalt om farene som ligger i både revens dvergbendelorm (som er plentyof på Svalbard dessverre), snøras og isbjørn. Ingen forlater bysentrum uten bevæpning, det er enkel ABC. MEN - denne bevæpningen trenger ikke være skarp. Det kan være Ruger-rifla, det kan være en flare-gun.

Dag 2 hadde vi skytetrening. Skytetrening på en blink med isbjørnbilde på, for å vite hvor de sårbare punktene på bjørn er. Skyting av bjørn skal ikke forekomme før du er i umiddelbar livsfare. I tillegg til skyting av skarpt fikk vi opplæring i å skyte med flare-gun som BÅDE skyter lys og lyd, og slike som kun skyter lys. Hvor man skulle sikte, etc. Flare-gun er det foretrukne våpenet i alle tilfeller, da skremsel er bedre enn å ta livet av alle isbjørner som prøver seg.

Hvis isbjørner nærmer seg sivilisasjonen på Svalbard skremmes de vekk med gummikuler, løsskudd, lyd og lys. De blir ikke skutt ned.

Irrelevant av om en hund er vant med mennesker eller ei synes jeg det er rimelig banalt å påstå at en isbjørn er enklere å takle enn en hund. Det er en viss forskjell i domestisering, størrelse, instinkter og hva de er kapabel til å gjøre. Isbjørnene som blir innpåsliten er ofte drevet av instinkter, særlig sult. Mange av isbjørnene bor året rundt nært mennesker, særlig i nærheten av Svea (Van Mijenfjorden).

[Guest vivere]

Nei jeg tror ikke at jeg "misser" poenget Jeg synes bare det er irrelevant for hendelsen. Vi vet ingen ting om situasjonen og hvilke vurderinger politiet måtte ha gjort. Såvidt jeg har forstått er det blitt nevnt at hundene oppførte seg aggressivt i et hytteområde og at de hadde jaktet på sau? En representant for saueeierne måtte vistnok søke tilflukt innendørs fordi han oppfattet hundene som truende? Vi vet ingen ting om hundenes bevegelser da de ble skutt. Var det på vei vekk fra politiet eller kom de nære? Oppfattet politiet hundene som aggressive evt jaktlystne og ville det være forsvarlig å la disse hundene være løse i et hytteområde med mennesker og med beitende sauer? Vi vet ingen ting og har egentlig ingen ting å diskutere m h t politiets vurderinger og hendelsesforløpet. Mener jeg.

[Gjest]

Nei for all del. Bare rart at når man selv oppsøker løse hunder (dette skjedde jo ikke på politihuset), så er det verre å takle enn en isbjørnhanne på Svalbard. Satt i perspektiv.

[Guest vivere]

Nei for all del. Bare rart at når man selv oppsøker løse hunder (dette skjedde jo ikke på politihuset), så er det verre å takle enn en isbjørnhanne på Svalbard. Satt i perspektiv.

Tja... oppsøker? Jeg spør som Snusken: Hvorfor var politiet på stedet?

[Guest Kåre Lise]

Her har en våpenekspert uttalt seg.

http://touch.ostlendingen.no/nyheter/l%C3%B8ten/sterkt-kritisk-til-politiets-vapenbruk-i-hundesaken-1.7944183

Jeg synes saken er vanskelig. Det er derfor jeg gjerne vil se den i retten.

Fyren viser til at han skyter daglig, det kan jeg bare forstå som å skyte på bane. Litt forskjell på å skyte to sorte hunder som beveger seg i mørket eller?

Det som også bekymrer meg er hvis politiet faktisk bruker våpen som gjør det helt naturlig at det løsnes 18 skudd når man skal ta liv av to hunder. Det er jo helt sykt. Og da tenker jeg ikke bare på dyrevern. .

Som over, hva er naturlig med å skyte sorte hunder som beveger seg i mørket?

---

En hypotese siden dere allerede er så flinke til spekulere:

La oss nå si at de skøyt færre skudd, hundene ble skaddeskutt og stakk til skogs og ble vekke i ytterligere 12 timer før de ble funnet blødd ihjel.

Hvordan tror dere overskriftene ville sett ut?

[Guest Kåre Lise]

Tja... oppsøker? Jeg spør som Snusken: Hvorfor var politiet på stedet?

Ingen grunn til å ødelegge spenningen for folk.. Det står i avisen, uttalt av etterforskningslederen og forklarer også hvorfor og at politiet var bevæpnet med tillatelse i utgangspunktet, ref. tidligere spekulasjoner rundt akkurat det.

-- PS Er det bare meg eller er alle saker fjernet fra glåmdalen.no? Det gir i hvertfall meg grunn til spekulasjon.

[Mud]

Fyren viser til at han skyter daglig, det kan jeg bare forstå som å skyte på bane. Litt forskjell på å skyte to sorte hunder som beveger seg i mørket eller?

Som over, hva er naturlig med å skyte sorte hunder som beveger seg i mørket?

---

En hypotese siden dere allerede er så flinke til spekulere:

La oss nå si at de skøyt færre skudd, hundene ble skaddeskutt og stakk til skogs og ble vekke i ytterligere 12 timer før de ble funnet blødd ihjel.

Hvordan tror dere overskriftene ville sett ut?

Jeg bare håper de ikke trenger 18 skudd på å stoppe en farlig kriminell jeg. I mørket.

Helt ærlig tror jeg ikke politiet skyter så himla mye utenfor skytebanen heller. .. Jeg stusser også på at det stilles større krav til jegere enn politiet.

Edit: vi kan uansett konkludere med at disse hundene var enormt skuddfaste..

[Guest Kåre Lise]

Jeg bare håper de ikke trenger 18 skudd på å stoppe en farlig kriminell jeg. I mørket.

Helt ærlig tror jeg ikke politiet skyter så himla mye utenfor skytebanen heller. .. Jeg stusser også på at det stilles større krav til jegere enn politiet.

Edit: vi kan uansett konkludere med at disse hundene var enormt skuddsikre. ..

Stryker ut irrelevant svada og svarer på resten.

Pussig at du sku ta opp det med jegere, det mest sammenlignbare her er vel ulvejakt å skyte ulv da og halvparten av ulven skutt under lisensjakt har jo vært skadeskutt med ett eller flere skudd, sannsynligvis i dagslys. Hvorfor ikke rope å skrike mer om det mens du er i gang, her er det jo snakk om jakt, ikke nødverge. M.a.o. helt andre forutsetninger for å unngå det. Nemlig å la vær å skyte.

Edit: vi kan uansett konkludere med at disse hundene var enormt skuddfaste..

Ja vel, hvorfor det?

[Mud]

Stryker ut irrelevant svada og svarer på resten.

 

Pussig at du sku ta opp det med jegere, det mest sammenlignbare her er vel ulvejakt å skyte ulv da og halvparten av ulven skutt under lisensjakt har jo vært skadeskutt med ett eller flere skudd, sannsynligvis i dagslys. Hvorfor ikke rope å skrike mer om det mens du er i gang, her er det jo snakk om jakt, ikke nødverge. M.a.o. helt andre forutsetninger for å unngå det. Nemlig å la vær å skyte.

Jeg roper og skriker ikke. Jeg bare prøver å sette saklige spørsmål til forhåndsdømmingen til halve sonen...

Jeg fant forøvrig det sitatet jeg lette etter på ostlendingen.no

Østlendingen har tirsdag vært i kontakt med Løten og Vang beitelag.De opplyser at det så langt ikke har kommet meldinger om at sau har blitt tatt, skadet eller angrepet av hund.

Det er så mye her som ikke stemmer. .. Hvem skal man tro på?

[Guest Kåre Lise]

Jeg fant forøvrig det sitatet jeg lette etter på ostlendingen.no

Østlendingen har tirsdag vært i kontakt med Løten og Vang beitelag.De opplyser at det så langt ikke har kommet meldinger om at sau har blitt tatt, skadet eller angrepet av hund.

At beitelaget ikke har fått melding unnlater da ikke muligheten for at politiet kan ha fått det? Seriøst tror du de driver å roter rundt i skogen på Løten etter hunder de kan skyte om de ikke har fått inn melding?

Politiet: – Tok sau

Krimsjef Rune Strand ved Hamar politistasjon opplyser at politiet ble koblet inn i saken etter at de mottok en melding om at to hunder jaget og tok sau i Budor-traktene.

– På den bakgrunn fikk politiet bevæpningstillatelse og rykket ut. Da vi kom til området traff vi på to slitne hunder som lå i vegkanten. Tilstede sammen med oss var også viltnemnda i Løten, forklarer krimsjef ved Hamar politistasjon, Rune Strand.

Han forklarer videre at politiet først hadde kontroll på hundene og at eieren ble kontaktet.

– Etter at vi tok kontakt med eieren, begynte hundene å ville forlate stedet. Politiet fulgte da etter på avstand for å ha kontroll på hundene, så lenge de var aggressive og det forelå fare for nye angrep på sau, sier Strand.

– Hundene oppfører seg da truende og går til angrep på politiet. Politiet valgte derfor å avlive hundene i nødverge, forklarer Strand videre.

[Guest vivere]

Jeg roper og skriker ikke. Jeg bare prøver å sette saklige spørsmål til forhåndsdømmingen til halve sonen...

Forhåndsdømming? Så langt jeg har lest har det ikke forekommet noe forhåndsdømming. Med forbehold ser jeg at enkelte ikke tar teorier og påstander for "god fisk" men stiller spørsmål ved framstillingen og "forklaringene" som er framkommet fra eieren og hans tilhengere. For i likhet med deg finner jeg endel faktaopplysninger som ikke stemmer. Det andre har jeg ikke grunnlag for å mene noe om.