Gå til innhold
Hundesonen.no

Politi skyter hunder...


Ithildin
 Share

Recommended Posts

  • Svar 324
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kanskje noen kan starte ei FB-gruppe for oss som er drita lei av at idiotiske hundeeiere som ikke er seg sitt ansvar bevisst, ødelegger stadig mer for oss som faktisk ER ansvarsfulle... .

Jeg visste jeg ikke burde lest svarene... Jepp, OVERORDNEDE forventet åpenbart at bikkjene var skutt så man slapp byråkrati. Det sa han så og si rett ut. Underordnede ble såpass usikker på egen døm

Apropos lov mot å være dum... Tittet innom fb siden nå, og fant en fantastisk beskrivelse av hva en vokterhund er, her er et utdrag: " En vokterhund går rundt på geviret sitt (gården) og markerer.

Posted Images

Altså, vi vet jo ingen ting om hendelsesforløpet. Ingen verdens ting faktisk. Det eneste vi kjenner til er eierens spekulasjoner, og det er sant og si ikke mye å holde seg til. Jeg skriver ikke at eieren har feil, men han i likhet med alle oss andre var ikke tilstede under avskytingen.

Tja, det eneste vi har å forholde oss til er vel det vi har av fakta. Og det er sant å si ikke all verden. Annet enn to ihjelskutte bikkjer som har mottatt flere enn kun dødelige skudd. Fra hendelsesforløpet rundt avlivingen vil det kun være politiets (ensidige) rapport som vil foreligge. I tillegg kan man evt få en obduksjonsrapport som feks vil kunne si noe om hvorvidt det er andre enn politiet som har skutt på hundene? Uansett veldig lite materiale å synse og mene om for oss i det ganske land sånn på stående fot.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Tja, det eneste vi har å forholde oss til er vel det vi har av fakta. Og det er sant å si ikke all verden. Annet enn to ihjelskutte bikkjer som har mottatt flere enn kun dødelige skudd. Fra hendelsesforløpet rundt avlivingen vil det kun være politiets (ensidige) rapport som vil foreligge. I tillegg kan man evt få en obduksjonsrapport som feks vil kunne si noe om hvorvidt det er andre enn politiet som har skutt på hundene? Uansett veldig lite materiale å synse og mene om for oss i det ganske land sånn på stående fot.

Nettopp. Ingen (bortsett fra politiet) i vet ingen ting som helst bortsett fra at eieren glemte å låse porten til hundegården. Visstnok er det rapportert at hundene jaget sauer og at folk som møtte dem mente at de var aggressive og at de ble avlivet. Men bortsett fra det - massevis av påstander og teorier fra folk som faktisk ikke aner det minste. Slik som vi heller ikke gjør :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nettopp. Ingen (bortsett fra politiet) i vet ingen ting som helst bortsett fra at eieren glemte å låse porten til hundegården. Visstnok er det rapportert at hundene jaget sauer og at folk som møtte dem mente at de var aggressive og at de ble avlivet. Men bortsett fra det - massevis av påstander og teorier fra folk som faktisk ikke aner det minste. Slik som vi heller ikke gjør :)

Jepp. Og vi som har forholdt oss til litt av hvert vet at folks (og politiets) antakelser og tolkning av aggressivitet kan bety så mangt. Sauejaging kan også bety så mangt. Det meste kan i grunnen bety så mangt, og det er meningsløst å spekulere i noe som helst av det når man ikke har fakta. Hadde mine bikkjer blitt pepra fulle av bly ville jeg hatt en nærmere undersøkelse av det jeg også, uansett om jeg ellers kunne vært en tulling :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nettopp. Ingen (bortsett fra politiet) i vet ingen ting som helst bortsett fra at eieren glemte å låse porten til hundegården. Visstnok er det rapportert at hundene jaget sauer og at folk som møtte dem mente at de var aggressive og at de ble avlivet. Men bortsett fra det - massevis av påstander og teorier fra folk som faktisk ikke aner det minste. Slik som vi heller ikke gjør :)

Det sto i en artikkel jeg leste at det ikke hadde kommet inn rapporter på skadet, drept eller jagd sau?

Nei, vi VET ingenting. Allikevel blir det i denne tråden spekulert ekstremt mye om eiers økonomiske motiver , noen som kjenner noen som kjenner noen som har skrevet et sted at han trener hundene til å angripe etc.

Eier har vært ærligere enn mange såkalte seriøse hundeeiere ( og oppdrettere ) jeg vet om rundt hundene sine.

Han innrømte glatt at moren var avlivet fordi hun hadde angrepet andre dyr og at hun var "skrudd i hodet" og at den ene hadde glefset etter et barn som kløyp den i testiklene.

For meg fremstår ikke denne eieren som en med skylapper.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Eier har vært ærligere enn mange såkalte seriøse hundeeiere ( og oppdrettere ) jeg vet om rundt hundene sine.

Han innrømte glatt at moren var avlivet fordi hun hadde angrepet andre dyr og at hun var "skrudd i hodet" og at den ene hadde glefset etter et barn som kløyp den i testiklene.

For meg fremstår ikke denne eieren som en med skylapper.

Jeg vet nå ikke, samtidig avviser han tvert at den type adferd fra mora er arvelig. Virker for meg som at han er ærlig på alt annet enn hundene som ble skutt og den situasjonen for å forsvare de.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Jepp. Og vi som har forholdt oss til litt av hvert vet at folks (og politiets) antakelser og tolkning av aggressivitet kan bety så mangt. Sauejaging kan også bety så mangt. Det meste kan i grunnen bety så mangt, og det er meningsløst å spekulere i noe som helst av det når man ikke har fakta. Hadde mine bikkjer blitt pepra fulle av bly ville jeg hatt en nærmere undersøkelse av det jeg også, uansett om jeg ellers kunne vært en tulling :)

Selvfølgelig. Og en undersøkelse av hundene (for hva det måtte være verdt) og en gjennomgang av hendelsesforløpet (via SEFO og en mulig rettsak) vil forhåpentlig gi (noen) svar. Å bedrive spekulasjoner på nettfora bringer ikke eieren nærmere sannheten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selvfølgelig. Og en undersøkelse av hundene (for hva det måtte være verdt) og en gjennomgang av hendelsesforløpet (via SEFO og en mulig rettsak) vil forhåpentlig gi (noen) svar. Å bedrive spekulasjoner på nettfora bringer ikke eieren nærmere sannheten.

enig med du ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som også bekymrer meg er hvis politiet faktisk bruker våpen som gjør det helt naturlig at det løsnes 18 skudd når man skal ta liv av to hunder. Det er jo helt sykt. Og da tenker jeg ikke bare på dyrevern. .

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Her har en våpenekspert uttalt seg.

http://touch.ostlendingen.no/nyheter/l%C3%B8ten/sterkt-kritisk-til-politiets-vapenbruk-i-hundesaken-1.7944183

Jeg synes saken er vanskelig. Det er derfor jeg gjerne vil se den i retten.

Våpenekspert? Det er da milevis mellom ulvejakt med jaktrifle på hundre eller mer meters hold og bruk av maskinpistol. Bruk av pepperspray betinger at politiet må være nær nok til at sprayen har effekt, det samme gjelder tåregass. Politiet har brukt pepperspray på hunder før, dengang i et innelukket rom med den følge at hundene ble enda mer stresset og aggressive og de ble avlivet med flere skudd med håndvåpen på grunn av sprayingen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Våpenekspert? Det er da milevis mellom ulvejakt med jaktrifle på hundre eller mer meters hold og bruk av maskinpistol. Bruk av pepperspray betinger at politiet må nære nær nok til at sprayen har effekt, det samme gjelder tåregass. Politiet har brukt pepperspray på hunder før, dengang i et innelukket rom med den følge at hundene ble enda mer stresset og aggressive etter å ha blitt sprayet og de ble avlivet med flere skudd med håndvåpen på grunn av sprayingen.

Igjen dette med å ikke skyte, på Svalbard har vi fått til utallige mange vellykkede bortskremmingstilfeller av isbjørn UTEN å skyte bjørnen. Isbjørn er som kjent av et litt annet kaliber enn canis lupus familiaris. Men tydeligvis er hund så innihampen mer badass at selv isbjørnhanner på over 1 tonn blir pusekatter i forhold??

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Igjen dette med å ikke skyte, på Svalbard har vi fått til utallige mange vellykkede bortskremmingstilfeller av isbjørn UTEN å skyte bjørnen. Isbjørn er som kjent av et litt annet kaliber enn canis lupus familiaris. Men tydeligvis er hund så innihampen mer badass at selv isbjørnhanner på over 1 tonn blir pusekatter i forhold??

Det er vel litt avhengig av? En sulten, nysgjerrig eller stresset isbjørn har gått til angrep og drept folk, også på Svalbard. Det er vel ikke uten grunn at folk der bevepner seg når de skal på turer utenfor bebodd område? Dessuten - det er forskjell på isbjørn som vanligvis ikke er spesielt folkevant og en hund som er vant til folk, spesielt dersom hunden er stresset og kanskje aggressiv på grunn av det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel litt avhengig av? En sulten, nysgjerrig eller stresset isbjørn har gått til angrep og drept folk, også på Svalbard. Det er vel ikke uten grunn at folk der bevepner seg når de skal på turer utenfor bebodd område? Dessuten - det er forskjell på isbjørn som vanligvis ikke er spesielt folkevant og en hund som er vant til folk, spesielt dersom hunden er stresset og kanskje aggressiv på grunn av det?

Du misser poenget.

Både sultne, nysgjerrige og stressede isbjørner har gått til angrep på folk - ja. Mulig hjernen min er litt partisk, men jeg kommer ikke umiddelbart på tilfeller hvor bjørn har tatt livet av mennesker som har hatt med seg fungerende utstyr. De eneste tilfellene jeg kommer på er turister som har forlatt byskjernen uten våpen, eller at isbjørnfeller rundt teltcamper har feila.

Siden hver og en av oss som har bodd på Svalbard i en kortere eller lengre periode får adekvat opptrening fra dag 1, blir 80-90% av disse sultne, nysgjerrige og stressede isbjørnene SKREMT vekk. Ikke drept.

Den første dagen jeg hadde på Svalbard fikk vi praktisk informasjon fra universitetet. Vi ble fortalt om farene som ligger i både revens dvergbendelorm (som er plentyof på Svalbard dessverre), snøras og isbjørn. Ingen forlater bysentrum uten bevæpning, det er enkel ABC. MEN - denne bevæpningen trenger ikke være skarp. Det kan være Ruger-rifla, det kan være en flare-gun.

Dag 2 hadde vi skytetrening. Skytetrening på en blink med isbjørnbilde på, for å vite hvor de sårbare punktene på bjørn er. Skyting av bjørn skal ikke forekomme før du er i umiddelbar livsfare. I tillegg til skyting av skarpt fikk vi opplæring i å skyte med flare-gun som BÅDE skyter lys og lyd, og slike som kun skyter lys. Hvor man skulle sikte, etc. Flare-gun er det foretrukne våpenet i alle tilfeller, da skremsel er bedre enn å ta livet av alle isbjørner som prøver seg.

Hvis isbjørner nærmer seg sivilisasjonen på Svalbard skremmes de vekk med gummikuler, løsskudd, lyd og lys. De blir ikke skutt ned.

Irrelevant av om en hund er vant med mennesker eller ei synes jeg det er rimelig banalt å påstå at en isbjørn er enklere å takle enn en hund. Det er en viss forskjell i domestisering, størrelse, instinkter og hva de er kapabel til å gjøre. Isbjørnene som blir innpåsliten er ofte drevet av instinkter, særlig sult. Mange av isbjørnene bor året rundt nært mennesker, særlig i nærheten av Svea (Van Mijenfjorden).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Nei jeg tror ikke at jeg "misser" poenget :) Jeg synes bare det er irrelevant for hendelsen. Vi vet ingen ting om situasjonen og hvilke vurderinger politiet måtte ha gjort. Såvidt jeg har forstått er det blitt nevnt at hundene oppførte seg aggressivt i et hytteområde og at de hadde jaktet på sau? En representant for saueeierne måtte vistnok søke tilflukt innendørs fordi han oppfattet hundene som truende? Vi vet ingen ting om hundenes bevegelser da de ble skutt. Var det på vei vekk fra politiet eller kom de nære? Oppfattet politiet hundene som aggressive evt jaktlystne og ville det være forsvarlig å la disse hundene være løse i et hytteområde med mennesker og med beitende sauer? Vi vet ingen ting og har egentlig ingen ting å diskutere m h t politiets vurderinger og hendelsesforløpet. Mener jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei for all del. Bare rart at når man selv oppsøker løse hunder (dette skjedde jo ikke på politihuset), så er det verre å takle enn en isbjørnhanne på Svalbard. Satt i perspektiv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Nei for all del. Bare rart at når man selv oppsøker løse hunder (dette skjedde jo ikke på politihuset), så er det verre å takle enn en isbjørnhanne på Svalbard. Satt i perspektiv.

Tja... oppsøker? Jeg spør som Snusken: Hvorfor var politiet på stedet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Her har en våpenekspert uttalt seg.

http://touch.ostlendingen.no/nyheter/l%C3%B8ten/sterkt-kritisk-til-politiets-vapenbruk-i-hundesaken-1.7944183

Jeg synes saken er vanskelig. Det er derfor jeg gjerne vil se den i retten.

Fyren viser til at han skyter daglig, det kan jeg bare forstå som å skyte på bane. Litt forskjell på å skyte to sorte hunder som beveger seg i mørket eller?

Det som også bekymrer meg er hvis politiet faktisk bruker våpen som gjør det helt naturlig at det løsnes 18 skudd når man skal ta liv av to hunder. Det er jo helt sykt. Og da tenker jeg ikke bare på dyrevern. .

Som over, hva er naturlig med å skyte sorte hunder som beveger seg i mørket?

---

En hypotese siden dere allerede er så flinke til spekulere:

La oss nå si at de skøyt færre skudd, hundene ble skaddeskutt og stakk til skogs og ble vekke i ytterligere 12 timer før de ble funnet blødd ihjel.

Hvordan tror dere overskriftene ville sett ut?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Tja... oppsøker? Jeg spør som Snusken: Hvorfor var politiet på stedet?

Ingen grunn til å ødelegge spenningen for folk.. Det står i avisen, uttalt av etterforskningslederen og forklarer også hvorfor og at politiet var bevæpnet med tillatelse i utgangspunktet, ref. tidligere spekulasjoner rundt akkurat det. :)

-- PS Er det bare meg eller er alle saker fjernet fra glåmdalen.no? Det gir i hvertfall meg grunn til spekulasjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fyren viser til at han skyter daglig, det kan jeg bare forstå som å skyte på bane. Litt forskjell på å skyte to sorte hunder som beveger seg i mørket eller?

Som over, hva er naturlig med å skyte sorte hunder som beveger seg i mørket?

---

En hypotese siden dere allerede er så flinke til spekulere:

La oss nå si at de skøyt færre skudd, hundene ble skaddeskutt og stakk til skogs og ble vekke i ytterligere 12 timer før de ble funnet blødd ihjel.

Hvordan tror dere overskriftene ville sett ut?

Jeg bare håper de ikke trenger 18 skudd på å stoppe en farlig kriminell jeg. I mørket.

Helt ærlig tror jeg ikke politiet skyter så himla mye utenfor skytebanen heller. .. Jeg stusser også på at det stilles større krav til jegere enn politiet.

Edit: vi kan uansett konkludere med at disse hundene var enormt skuddfaste..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg bare håper de ikke trenger 18 skudd på å stoppe en farlig kriminell jeg. I mørket.

Helt ærlig tror jeg ikke politiet skyter så himla mye utenfor skytebanen heller. .. Jeg stusser også på at det stilles større krav til jegere enn politiet.

Edit: vi kan uansett konkludere med at disse hundene var enormt skuddsikre. ..

Stryker ut irrelevant svada og svarer på resten.

Pussig at du sku ta opp det med jegere, det mest sammenlignbare her er vel ulvejakt å skyte ulv da og halvparten av ulven skutt under lisensjakt har jo vært skadeskutt med ett eller flere skudd, sannsynligvis i dagslys. Hvorfor ikke rope å skrike mer om det mens du er i gang, her er det jo snakk om jakt, ikke nødverge. M.a.o. helt andre forutsetninger for å unngå det. Nemlig å la vær å skyte.

Edit: vi kan uansett konkludere med at disse hundene var enormt skuddfaste..

Ja vel, hvorfor det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stryker ut irrelevant svada og svarer på resten.

 

Pussig at du sku ta opp det med jegere, det mest sammenlignbare her er vel ulvejakt å skyte ulv da og halvparten av ulven skutt under lisensjakt har jo vært skadeskutt med ett eller flere skudd, sannsynligvis i dagslys. Hvorfor ikke rope å skrike mer om det mens du er i gang, her er det jo snakk om jakt, ikke nødverge. M.a.o. helt andre forutsetninger for å unngå det. Nemlig å la vær å skyte.

Jeg roper og skriker ikke. Jeg bare prøver å sette saklige spørsmål til forhåndsdømmingen til halve sonen...

Jeg fant forøvrig det sitatet jeg lette etter på ostlendingen.no

Østlendingen har tirsdag vært i kontakt med Løten og Vang beitelag.De opplyser at det så langt ikke har kommet meldinger om at sau har blitt tatt, skadet eller angrepet av hund.

Det er så mye her som ikke stemmer. .. Hvem skal man tro på?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg fant forøvrig det sitatet jeg lette etter på ostlendingen.no

Østlendingen har tirsdag vært i kontakt med Løten og Vang beitelag.De opplyser at det så langt ikke har kommet meldinger om at sau har blitt tatt, skadet eller angrepet av hund.

At beitelaget ikke har fått melding unnlater da ikke muligheten for at politiet kan ha fått det? Seriøst tror du de driver å roter rundt i skogen på Løten etter hunder de kan skyte om de ikke har fått inn melding?

Politiet: – Tok sau

Krimsjef Rune Strand ved Hamar politistasjon opplyser at politiet ble koblet inn i saken etter at de mottok en melding om at to hunder jaget og tok sau i Budor-traktene.

– På den bakgrunn fikk politiet bevæpningstillatelse og rykket ut. Da vi kom til området traff vi på to slitne hunder som lå i vegkanten. Tilstede sammen med oss var også viltnemnda i Løten, forklarer krimsjef ved Hamar politistasjon, Rune Strand.

Han forklarer videre at politiet først hadde kontroll på hundene og at eieren ble kontaktet.

– Etter at vi tok kontakt med eieren, begynte hundene å ville forlate stedet. Politiet fulgte da etter på avstand for å ha kontroll på hundene, så lenge de var aggressive og det forelå fare for nye angrep på sau, sier Strand.

– Hundene oppfører seg da truende og går til angrep på politiet. Politiet valgte derfor å avlive hundene i nødverge, forklarer Strand videre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Jeg roper og skriker ikke. Jeg bare prøver å sette saklige spørsmål til forhåndsdømmingen til halve sonen...

Forhåndsdømming? Så langt jeg har lest har det ikke forekommet noe forhåndsdømming. Med forbehold ser jeg at enkelte ikke tar teorier og påstander for "god fisk" men stiller spørsmål ved framstillingen og "forklaringene" som er framkommet fra eieren og hans tilhengere. For i likhet med deg finner jeg endel faktaopplysninger som ikke stemmer. Det andre har jeg ikke grunnlag for å mene noe om.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...