Politi skyter hunder...

[Guest vivere]

Våpnene som ble brukt kan sammenlignes med å avlive en katt med et luftgevær. Noe som sier at det er smertefullt og ikke akkurat humant gjort heller. Jeg tror absolutt ingen vil at ens dyr skal lide pga politiet ikke har ammunisjon god nok til å ta seg av et dyr på stedet.

.

Jeg har en sterk mistanke om at politiet bruker andre våpen enn luftgevær når de skal forsvare seg mot/uskadeliggjøre kriminelle våpenbærere eller farlige hunder.

Nå vet jeg ikke hvilke våpen som politiet brukte, men dersom det var politiets standard maskinpistol MP5N er dette et våpen som benyttes av politi og forsvar verden over. Politiet har også Hechler&Koch 3000 pistol som sammen med MP5 er ansett blant de beste håndvåpen som pr idag produseres. Å sammenligne disse med luftgevær må etter min mening bero på dårlig våpenkunnskap eller for å skape sympati for en dårlig sak. Det er vel neppe tvil om at hundeeieren må bære mye av skylden for hendelsen. Først ved å "glemme" å låse grinda til hundegården når det stilles spesielle krav til kontroll p g a ynglende vilt og beitende husdyr, deretter ved ikke å orientere politi, Nitro-gruppen, saue-eiere og evt viltnemnd om at hundene var på rømmen i et sauebeite-område.

Endret 21. Juni 2013 av vivere

[Justisia]

Kan ikke se det noen steder står at hundene har drept sau. De har jaget sau.

At eier har lagt seg flat, ikke akkurat hva jeg vil mene slik han skriver han sin gruppe og slik han tillater andre å skrive.

I starten virket eier oppegående og sympatisk, nå, not so much. Og støttespillerene hans, det er hundeeiere som viser skremmende liten respekt for andre mennesker. De latterliggjør folk som er redd hund. De trekker inn og sammenligner politiet med Breivik. De kommer med trusler til de som mener annet enn dem.

Det er vel nevnt her før, at hundeloven desverre finner pga slike eiere som Solheim og hans "venner" på Facebook.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 4 Beta

[Decarabia]

Det automatvåpnet som politiet bruker er MB5, ikke akkurat så veldig bra våpen på lange avstander. Det er treffsikkert på 50 m, men joda de som kan våpen kjenner dette veldig godt og vet at det ikke er så bra våpen som folk skal ha det til. Noe om våpen kan jeg ikke da det nærmeste jeg kommer er megazone og kan vel strengt tatt ikke sammenlignes med det her...

Det jeg sitter med som spørsmål er hvordan politiet kunne se så mye i mørket der de skjøt. Dessuten kommer det frem at dette var i et hytteområde. Så da får vi håpe at det var lite folk der.

Men i følge eier så var heller ikke viltnemda der når hundene ble skutt. De hadde reist av gårde for å møte eier.

Er ikke ment som kritikk til noe hold, men det er mye man setter spørsmål ved både fra den ene og den andre siden. Skytetrening for politiet og hadde ikke vært å utelukke, kanskje...

Og ja mange er veldig redd hund, er en grunn til at mine hunder kun får gå løse der jeg vet det er lite folk. Og der jeg bor finnes det nesten ikke folk.... I båndtvangen får de løpe løs i hagen, ellers må de pent gå i bånd. Desverre så skjer det uhell for meg også, En av myndene klarer å hoppe ut av selen eller halsbåndet. Heldigvis til dags dato har de stoppet med en gang og ventet på at jeg får på dem båndet. Men jeg vet aldri hva fremtiden kan bringe. Når det skal sies så er det heldigvis ikke noe sau hos oss, da vi har ulverevir ikke mange hundremeterne vekk fra oss....

[Guest vivere]

Det automatvåpnet som politiet bruker er MB5, ikke akkurat så veldig bra våpen på lange avstander. Det er treffsikkert på 50 m, men joda de som kan våpen kjenner dette veldig godt og vet at det ikke er så bra våpen som folk skal ha det til. Noe om våpen kan jeg ikke da det nærmeste jeg kommer er megazone og kan vel strengt tatt ikke sammenlignes med det her...

MP5 (ikke MB5) er et nærstridsvåpen og ammunisjonen (9x19 mm parabellum) har en betydelig anslagseffekt innenfor praktisk rekkevidde. Selv utenfor praktisk rekkevidde kan ammunisjonen gjøre stor skade (evt drepe) om den treffer vitale kroppsdeler. Så vidt jeg vet er MP5 evt MP7 standard utrustning for politi og enkelte av forsvarets spesialgrupper og også for andre NATO-lands politi og forsvar. Følgelig er våpnet på alle måter grundig utprøvd. Om du ønsker å vite mer om effekten av ammunisjonen som ble benyttet foreslår jeg at du kontakter en pistolklubb der du bor. Resten av det du skriver blir vel rene spekulasjoner? Ingen andre enn politiets tjenestemenn var tilstede og det vil vel være nyttig å vente til SEFOs gransking er avsluttet før det konkluderes?

Hva eier skriver er vel relativt uinteressant? Han var ikke der han heller.

[Justisia]

Det var ikke så mørkt natt til mandag som var heller. Og biler har lys.

Viviere: var ikke en fra viltnemnda tilstede?

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 4 Beta

[Guest vivere]

Viviere: var ikke en fra viltnemnda tilstede?

Såvidt jeg har forstått var politiet alene, jeg har ikke hørt noe annet i hvert fall

[Justisia]

 

Såvidt jeg har forstått var politiet alene, jeg har ikke hørt noe annet i hvert fall

Ok

Tenkte på det Gråtass skrev.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 4 Beta

[Guest vivere]

Ok

Tenkte på det Gråtass skrev.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 4 Beta

Jeg tør ikke mene noe om det Ut fra det lille jeg har lest har jeg forstått at politet var alene med de døde hundene da eieren ankom. Men jeg kan ha misforstått.

[tm100011]

Eieren var på vei for å møte politiet. Da han kom frem var hundene allerede skutt.

Med så mange medlemmer på en FB gruppe og med et så stort antall idioter i tillegg, så har jeg fått med meg at de er flere administratorer som jobber på spreng for å fjerne uønskede innlegg i gruppen.

Hundeeier er hele tiden saklig og ber omstendig om at politiet ikke skal rakkes ned på på en ufin måte og at folk skal oppføre seg.

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Mud]

Eieren var på vei for å møte politiet. Da han kom frem var hundene allerede skutt.

Med så mange medlemmer på en FB gruppe og med et så stort antall idioter i tillegg, så har jeg fått med meg at de er flere administratorer som jobber på spreng for å fjerne uønskede innlegg i gruppen.

Hundeeier er hele tiden saklig og ber omstendig om at politiet ikke skal rakkes ned på på en ufin måte og at folk skal oppføre seg.

Sent from my iPad using Tapatalk HD

Det er mitt inntrykk også. Jeg har ikke saumfart gruppen, men de innleggene jeg har sett fra eier har stått i skarp kontrast til hva det påståes i denne tråden at eier skriver. Jeg vet ikke om mannen er schizo og jeg tilfeldigvis bare finner innlegg hvor han prøver å roe gemyttene, eller om man leser med forskjellige briller .

Feks påståes det her at han går til verbalt angrep på sauebønder, det eneste jeg finner om emnet er at han ber folk IKKE rakke ned på sauebønder pg grunneiere, da han tar på seg all skyld for at hundene var løse og har en god dialog med disse.

Jeg skjønner ingenting faktisk.

For meg fremstår eier som langt mer saklig enn de fleste i denne tråden.

Det er liksom ikke han alene som skriver alle innlegg i gruppa.

Edit: forøvrig stiller jeg meg litt uforstående til at valget om å bruke vokterhunder til å passe på dyra på gården skal være bevis på at han er uansvarlig.

Her skal man dømmes uansett skjønner jeg.

[Justisia]

Nå er flere innlegg og tråder skrevet av hundeeier fjernet. Jeg vil tro han har fått beskjed om å gjøre dette fra flere hold, bl.annet fra advokaten. Det er flere her inne og andre steder som støtter hundeeier og i likhet med mange her inne, leser hva som skrives andre steder.

Som Gråtass har skrevet om, så virket eieren sympatisk i starten, da la han seg flat for hva som var skjedd, og var forståelig nok, fortvilet og sint over at politiet drepte hundene hans. Men, så endret han væremåte og giret seg opp, noe som ikke er uvanlig å se når man får støtte og folk fyrer oppunder. Nå, antagelig etter råd fra advokat, har han roet seg igjen og lagt seg flat, igjen.

Nå har jeg nok gått glipp av et par innlegg her inne, for jeg har ikke sett noen har skrevet noe ang hans bruk av vokterhunder, annet enn at vokterhunder som står i en hundegård og ikke er blandt dyra kanskje ikke har den effekten det burde ha. Og eier har flere ganger skrevet at hundene stod i hundegård til daglig, ikke gitt fritt på gården med dyra.

Dømme og dømme. Jeg synes hundeeier har opptrådd uansvarlig. Det var ikke første gangen hundene hans var ute alene, dette har han også skrevet. Han kontaktet heller ikke politiet eller andre om at to store hunder var på frifot i båndtvangstiden, i et område med mye sau og turgåere. Hadde han gjort dette, så hadde han blitt kontaktet da politiet fikk første melding om at hundene var løse og jaget sau og skremte turgåere. Da hadde hundene hans nok levd nå også. I mine øyne har han opptrådt uansvarlig med tanke at det ikke var første gang hundene var ute alene.

Ellers er det kanskje multippel personlighetsforstyrrelse du tenker på?

[Mud]

Det er flere dager siden jeg var der inne , i samme omegn som det ble påstått her at han kalte sauebønder idioter. Det var da innlegget om sauebønder og grunneiere sto der. Jeg fant ingen innlegg av eier som var i nærheten av hva det ble påstått her at han skrev.

Nå er ikke jeg medlem av gruppa, så mulig jeg ikke ser alt, men siden alle som er medlem er idioter iflg sonen, er neppe så mange andre i denne tråden det heller.

Edit: og eier har lagt seg flat hele veien. Det er ikke det som er poenget.

Poenget er måten de ble avlivet på.

Jeg ville faktisk trodd at alle her inne ville satt pris på en rettsak som gikk på hunders rettsvern. Men i stedet er man mer opptatt av å stemple eier som en uansvarlig idiot som fikk som han fortjente ( at det var hundene som fikk straffen er ikke så nøye ) og som bruker dette til å lure lettlurte idioter til å sponse den nye flatskjermen sin.

Sonen på sitt beste. Vi er ikke så opptatt av hundene så lenge vi kan rakke ned på andre hundeeiere og sette oss på vår høye hest.

Her er alle perfekte og ingen av oss har hatt hunder på rømmen. Og hadde det skjedd hadde vi gjort alt riktig og vi hadde i hvertfall ikke sagt noe på om de ble plaffet ned. Skulle bare mangle..

[Guest vivere]

Nå er flere innlegg og tråder skrevet av hundeeier fjernet. Jeg vil tro han har fått beskjed om å gjøre dette fra flere hold, bl.annet fra advokaten. Det er flere her inne og andre steder som støtter hundeeier og i likhet med mange her inne, leser hva som skrives andre steder.

Jeg stilte endel kritiske spørsmål på FB-gruppen og det tok ikke lang tid før jeg ble kastet ut av den. Mitt inntrykk er at det ikke er lov til å ha andre meninger enn ts og hans følgere. Beklager Loke men jeg ser ikke hundeeieren som noe offerlam og politiet som den store stygge ulven i denne saken. Ikke ut fra hva som opprinnelig ble skrevet på Fb-gruppen. Etter å ha sett noen av kommentarene fra ts sine støttespillere på hedemarkpolitiet sin fb-side blir jeg kvalm. Det er ikke det minste rart at hundeeiere får et negativt skussmål fra de resterende 3/4 av landets befolkning som ikke eier hund.

[Mud]

Jeg stilte endel kritiske spørsmål på FB-gruppen og det tok ikke lang tid før jeg ble kastet ut av den. Mitt inntrykk er at det ikke er lov til å ha andre meninger enn ts og hans følgere. Beklager Loke men jeg ser ikke hundeeieren som noe offerlam og politiet som den store stygge ulven i denne saken. Ikke ut fra hva som opprinnelig ble skrevet på Fb-gruppen. Etter å ha sett noen av kommentarene fra ts sine støttespillere på hedemarkpolitiet sin fb-side blir jeg kvalm. Det er ikke det minste rart at hundeeiere får et negativt skussmål fra de resterende 3/4 av landets befolkning som ikke eier hund.

Jeg ser heller ikke eier som offer. Hundene , derimot, vil jeg gjerne vite om er ofre.

Gud har også mange rare støttespillere. Han klarer åpenbart heller ikke å kontrollere de alle.

Hvis de "kritiske" kommentarene som har blitt slettet er like saklige som mye av det som blir skrevet i denne tråden, er det forståelig at de blir slettet. .

[Guest vivere]

Jeg ser heller ikke eier som offer. Hundene , derimot, vil jeg gjerne vite om er ofre.

Gud har også mange rare støttespillere. Han klarer åpenbart heller ikke å kontrollere de alle.

Hvis de "kritiske" kommentarene som har blitt slettet er like saklige som mye av det som blir skrevet i denne tråden, er det forståelig at de blir slettet. .

Kritisk og kritisk, fru Blom. Mine innlegg handlet om at hundeieren hadde ansvar for sitt eget hundehold og at utfallet av hendelsen måtte sees i forhold til det. Siden politiet ikke gikk ut med nærmere opplysninger siden saken var oversendt til SEFO for etterforkning var det kanskje lurt å avvente SEFOs konklusjon og ikke konstruere hypoteser og teorier. En sak jeg reagerte på var eierens uttalelse om å "skyte katter med luftgevær" og kvaliteten på våpnene som Decarabia gjenga i denne tråden. Enhver med minimum kunnskap og våpen burde vite at politi og forsvar ikke bruker luftgevær i bekjempelse av kriminalitet eller i strid. Hvilke vurderinger som politiet gjorde der og da kan man umulig vite noe om.

[Mud]

Kritisk og kritisk, fru Blom. Mine innlegg handlet om at hundeieren hadde ansvar for sitt eget hundehold og at utfallet av hendelsen måtte sees i forhold til det. Siden politiet ikke gikk ut med nærmere opplysninger siden saken var oversendt til SEFO for etterforkning var det kanskje lurt å avvente SEFOs konklusjon og ikke konstruere hypoteser og teorier. En sak jeg reagerte på var eierens uttalelse om å "skyte katter med luftgevær" og kvaliteten på våpnene som Decarabia gjenga i denne tråden. Enhver med minimum kunnskap og våpen burde vite at politi og forsvar ikke bruker luftgevær i bekjempelse av kriminalitet eller i strid. Hvilke vurderinger som politiet gjorde der og da kan man umulig vite noe om.

Det er ingen som har påstått at politiet brukte luftgevær? Jeg kan lite om våpen, men jeg vet at politiet bruker sine våpen til å uskadeliggjøre - ikke drepe. Hvis det stemmer at det var så mange skudd brukt på 2 hunder så HAR noe i avlivingen gått galt. Om det er våpnene eller skyteferdighetene aner jeg ingenting om, men jeg vet litt om jakt. Så mange skudd for å nedlegge 2 dyr er ikke akseptabelt.

[Rødhette&Ulven]

Jeg synes det er litt pussig at man kan mene så fryktelig mye og så sterkt om noe som helst i saker man ikke kjenner? Jeg tenkte også når jeg leste artikkelen i media at "hmm... her er det mer til historien enn det som kommer frem." Det er det jo alltid, liksom.

Hundeeieren kan godt være kjent for å være uansvarlig og ha skumle hunder, hva vet jeg? Men hvorfor var bikkjene pepra full av bly? Var det virkelig beste løsning, å skyte vilt om seg? Sannsynligvis har alle parter sitt å svare for i denne saken. Jeg synes det er forbarka synd at hunder skal avlives på slikt uhumant vis, uansett om det er i nødverge eller ei. Noe sier meg at saken kunne vært håndtert bedre. På begge sider.

Etterspillet i sosiale medier er jo bare typisk agurktid, hvor halve Norge hisser seg opp på hver sin kant og danner lynsjemobb. Classic.

[Guest vivere]

Det er ingen som har påstått at politiet brukte luftgevær? Jeg kan lite om våpen, men jeg vet at politiet bruker sine våpen til å uskadeliggjøre - ikke drepe. Hvis det stemmer at det var så mange skudd brukt på 2 hunder så HAR noe i avlivingen gått galt. Om det er våpnene eller skyteferdighetene aner jeg ingenting om, men jeg vet litt om jakt. Så mange skudd for å nedlegge 2 dyr er ikke akseptabelt.

Det er jeg uenig med deg i. Våpene som ble benyttet (dersom opplysningene stemmer) har to skytemodus: enkeltskudd og serie. Antall skudd forteller ingen ting om hvilken modus som ble brukt. SEFOs undersøkelser vil avklare det. Men om det ble brukt seriemodus er 15 - 20 skudd ikke noe spesielt høyt tall.

[Mud]

Det er jeg uenig med deg i. Våpene som ble benyttet (dersom opplysningene stemmer) har to skytemodus: enkeltskudd og serie. Antall skudd forteller ingen ting om hvilken modus som ble brukt. SEFOs undersøkelser vil avklare det. Men om det ble brukt seriemodus er 15 - 20 skudd ikke noe spesielt høyt tall.

Derfor vil en obduksjon gi bedre svar. Om eier går til sivilt søksmål, vil det også gi mer svar enn det Sefo vil gi. Jeg vil ha svar jeg. Det skulle man tro alle hundeeiere ville ha.

[Guest vivere]

Hundeeieren kan godt være kjent for å være uansvarlig og ha skumle hunder, hva vet jeg? Men hvorfor var bikkjene pepra full av bly? Var det virkelig beste løsning, å skyte vilt om seg? Sannsynligvis har alle parter sitt å svare for i denne saken. Jeg synes det er forbarka synd at hunder skal avlives på slikt uhumant vis, uansett om det er i nødverge eller ei. Noe sier meg at saken kunne vært håndtert bedre. På begge sider.

Som jeg skrev til Loke: Om politet valgte å stille våpnet på serieskyting (altså flere skudd i sekundet) er ikke 15 skudd spesielt mye. Og hvem har skrevet at politet skjøt vilt om seg? Dersom politiet hadde til hensikt å avlive to løshunder er det etter min mening åpenbart at dette var en målrettet avskyting og ikke en skyting hvor man "skyter vilt om seg". Litt edruelighet i diskusjonen kanskje

[Rødhette&Ulven]

Som jeg skrev til Loke: Om politet valgte å stille våpnet på serieskyting (altså flere skudd i sekundet) er ikke 15 skudd spesielt mye. Og hvem har skrevet at politet skjøt vilt om seg? Dersom politiet hadde til hensikt å avlive to løshunder er det etter min mening åpenbart at dette var en målrettet avskyting og ikke en skyting hvor man "skyter vilt om seg". Litt edruelighet i diskusjonen kanskje

Tja, politiet var vel neppe til fots..? Fullt mulig å søke ly i bilen etc til hundene var på sikkert skuddhold eller rolige igjen, for eksempel? Jeg gidder ikke spekulere for mye i hva som skjedde og hva som burde vært gjort, men et titalls skudd, hvorav flere var av typen streif..? Selv nybegynnerjegere vet at man ikke får løsne skudd før man er sikker på å treffe.

[Mud]

Jeg forstår at de valgte å skyte hvis hundene gikk til angrep. Gd er kjappe til beins, jeg ville ikke snudd ryggen til og løpt. Men det er så mye uavklart her at jeg ønsker rn rettssak Velkommen. Sorry, men jeg setter ikke særlig lit til at SEFO bruker mye ressurser på to hunder. ..

[Guest Kåre Lise]

Jeg vil ha svar jeg. Det skulle man tro alle hundeeiere ville ha.

Svar på hva da? At en ytterste konsekvens av å ikke passe på egne bikkjer er at de kan bli skutt, det er da vel ikke noe ukjent i det?

[Guest vivere]

Tja, politiet var vel neppe til fots..? Fullt mulig å søke ly i bilen etc til hundene var på sikkert skuddhold eller rolige igjen, for eksempel? Jeg gidder ikke spekulere for mye i hva som skjedde og hva som burde vært gjort, men et titalls skudd, hvorav flere var av typen streif..? Selv nybegynnerjegere vet at man ikke får løsne skudd før man er sikker på å treffe.

Altså, vi vet jo ingen ting om hendelsesforløpet. Ingen verdens ting faktisk. Det eneste vi kjenner til er eierens spekulasjoner, og det er sant og si ikke mye å holde seg til. Jeg skriver ikke at eieren har feil, men han i likhet med alle oss andre var ikke tilstede under avskytingen.

[Guest Kåre Lise]

Selv nybegynnerjegere vet at man ikke får løsne skudd før man er sikker på å treffe.

Nå skjedde åpenbart ikke dette under jakt.