Politi skyter hunder...

[yurij]

Fantastisk.. 4990 av dem har sannsynligvis bare lest overskrifta "hunder skutt" å vet ikke hva de er medlem av engang.. Resterende 10 nære venner og familie. Sykt og som jeg skrev tidligere, mer ett fenomen av FB enn engasjement.. Jeg ble skjelt ut når jeg mente den slags bidrag bare var patetisk i en annen tidligere FB-kampanje.. Står fortsatt ved det, desto sterkere.. Takke seg til gamle dager da man måtte stille opp fysisk, gå i tog, demo foran stortinget osv.. Den slags er vel en svunnen tid.. Nå kan man bare true, hetse og herje på FB så mye tastaturet orker uten ett snev av innhold.. Supert, så lenge jeg slipper ha noe med det å gjøre.

Sosiale medier er egentlig noe dritt?

[Guest Kåre Lise]

Sosiale medier er egentlig noe dritt?

Ja.

[yurij]

Det spørsmålstegnet ble helt feil. Skulle være en bekreftelse

[tm100011]

Sosiale medier er genialt, bare så synd at mange bruker det til tull og tøys.

[Guest Christine]

Svensk politi la ut litt om en hund som var i en leilighet de skulle ransake. Hunden var veldig redd, så hundeføreren fikk gå inn for å få hunden trygg først. De skriver at det var imponerende å se samspillet mellom hundeføreren og den ukjente hunden. Fin historie, men i kommentarfeltet(på fb) kom det kommentarer om at det er bra de ikke bare skyter hunder.. Politiet i Sverige svarte nettopp på dette:

"Vi vill å Glg:s vägnar såväl som hundförarnas vägnar, tacka för den positiva respons vi fått för deras agerande tidigare i veckan.

Det är svårt att i detalj återge de hastigt uppkomna situationer vi i arbetet som poliser utsätts för. Det är så mycket lättare att agera på ett taktiskt och övervägt vis när tiden inte är knapp och när ett angrepp på oss eller vår tjänstehund inte är direkt förestående.

Ibland kan ett angrepp komma som en blixt från klar himmel från såväl person som djur.

Kan vi backa undan och "frysa läget" i avvaktan på en plan som är bättre, gör vi naturligtvis det. MEN ibland hamnar vi i situationer som inte medger detta. Jag tänker på när en husrannsakan ska genomföras i en miljö med massor av människor och enligt underrättelser förekomst av vapen mm. När man då som hundförare tillsammans med sin hund understödjer kollegorna och en hund plötsligt angriper tjänstehunden och föraren. Vad ska man göra då?

När en hjärtsjuk matte har ringt 112 och under samtalets gång blir medvetslös med en hund som vaktar lägenheten då polisen ska bereda väg för ambulanspersonal. Vad gör man då?

Om man som hundförare spårar gärningsmän till ett rån eller ett inbrott och tjänstehunden angrips av en lösspringande hund. Vad gör man då? Vi som kommer dit har INGEN bakgrundsfakta gällande hunden, vi vet oftast inte ens vad den heter. Vad hade du gjort?

Jag tror inte att någon polis anser det vara ett självändamål att använda sitt tjänstevapen mot en hund, människa eller något annat utan att först göra en analys under den bråkdelen av en sekund som det ofta rör sig om, huruvida ett "lägre" våldsalternativ skulle kunna användas. Jag vill understryka att vårt arbete många gånger handlar om att fatta beslut under tidspress OCH att vi ofta har en helhet att ta hänsyn till som vi i egenskap av poliser är SKYLDIGA att ta hänsyn till, såsom faror för allmänhet m.m.

Den tragiska händelse som refereras till i kommentarerna till detta inlägg känner jag inte till annat än genom rapportering i press med mera MEN min uppfattning är att de enda som faktiskt vet vad som hände är de som var på plats. Därför är jag väldigt försiktig med att döma om vad som var rätt och fel i den händelsen. Oaktat vilket, är utfallet av händelsen tragiskt. Jag själv och många av mina kollegor har blivit bitna av hundar då vi försökt lösa hastigt uppkomna situationer på ett bra vis. Så min uppfattning är att med tanke på hur ofta vi försätts i situationer med rädda, aggresiva och stressade hundar är det väldigt sällan som en polis verkar med sitt vapen mot en hund och om det sker, är det påkallat av HELHETEN i situationen. //Lundapolisen Linus"

[Guest Kåre Lise]

*slettet*

[Guest 2ne]

Det den svenske politimannen skriver, er litt sakens kjerne, syns jeg. Hvor mange her veit hvordan deres hunder - og da mener jeg veit, ikke tror - reagerer i en setting der de er litt stressa og blir pressa? Og ikke minst, hvor mange veit hvordan de reagerer om det kommer en sint hund mot de? Det trenger ikke nødvendigvis å være 80 kg diger hund for å være små-skumle?

Jeg tenker selvsagt på alle kommentarer som har vært på fb og under avisartikler om hvor feige disse politimennene (altså, jeg har ikke sett det å sonen, jeg får presisere det) er som plaffer ned uskyldige dyr. Grunnen forøvrig til at det blir fleipa om positive metoder, er jo fordi det har vært flere som har kommentert at de ville prøvd å dempe hunden fremfor å skremme den mer. Tanken er god den, men jeg hadde ikke gjespa og snudd meg fra en diger hund jeg ikke kjente som kom mot meg og så grinete ut, og jeg anser meg som svært hundevant og tør påstå at jeg har langt mer hundekunnskap enn folk flest. En gang har jeg snudd meg fra en hund jeg trodde kom til å bite meg, men eneste grunnen til at jeg turte det, var at jeg visste det sto 3 passe store hundevante mannfolk bak og kunne fjerne den om den hoppa på ryggen på meg. Men jeg skulle egentlig ha satt meg på huk, og det nekta jeg å gjøre med den hunden - som forøvrig er ca 20-30 kg lettere enn en GD. Det er like greit, for jeg ble bitt i baken. Heller baken enn huet. Men hvor mange veit egentlig hva de ville ha gjort om det kom en passe stor og grinete hund mot de? Hvor mange av har egentlig vært i en sånn situasjon?

[Benedicte]

Jeg syns det er irriterende at jeg automatisk blir meldt inn i "støttegrupper" for denne hundeeieren, og folks kommentarer når jeg spør om hvorfor er enda mer provoserende! *prøve å sitte på henda*

[Guest Christine]

Jeg syns det er irriterende at jeg automatisk blir meldt inn i "støttegrupper" for denne hundeeieren, og folks kommentarer når jeg spør om hvorfor er enda mer provoserende! *prøve å sitte på henda*

Jeg så kommentarene, og fikk mildt sagt hakeslepp.

Herregud, hvor mye dumt folk klarer å lire ut av seg.

Leser inne på siden støtt og stadig, og kjenner jeg blir skikkelig frustrert og sjokkert. Det er SÅ mye vi ikke vet enda, og folk støtter det ukritisk, ordner med aksjoner osv. Jeg er spent på hvordan alt ender, for nå virker det som om ting går over stokk og stein.

[Gjest]

Jeg synes at NKK burde ha holdt seg for god til å allerede nå, kun basert på oppslag i media, å åpenbart ta part i saken. En organisasjon som NKK burde ha vært såpass seriøse at de hadde ventet til etterforskingen hadde vært ferdig. Også i denne saken er det minst 3 sider.

Det er veldig enkelt å sitte bak pc`n å fordømme de som har stått mitt oppe i situasjonen.

NKK har ikke tatt side i denne saken. De bare oppfordrer myndigheter og politi til følgende:

Det er derfor svært viktig at politiet har grunnleggende kunnskaper om både lovverket og hunder, slik at urettmessig avliving av hunder unngås.

NKK oppfordrer nå politiet til å ta de sterke reaksjonene fra hundeeiere på episoden på Løten på alvor, og sørge for bedre kunnskap om hunder, slik at hundens og hundeeiernes rettsvern ivaretas.

Å oppfordre til GRUNNLEGGENDE KUNNSKAPER hos en yrkesgruppe som gang på gang viser at mange av de ansatte der mangler slike, syns jeg er helt på sin plass. Og det å ta alle på alvor, uansett hvem, er heller ikke dumt. Da hadde man sluppet mye mediestyrt drittslenging.

Det å avlive hunder på en slik måte skaper presedens enten man vil innse det eller ikke. Og da må man ta tak i det på en skikkelig måte når det først har skjedd, sentralt, for å ungå avlivinger etter eget forgodtbefinnende fra hundefiendtlige tjenestemenn og ev andre som mener seg berettiget. Og det er dette NKK vil ta tak i. Ikke enkeltsaken som sådan.

[Guest 2ne]

Men hvordan veit vi at politiet ikke hadde "grunnleggende kunnskaper" i Løten-saken?

[Guest vivere]

Om jeg ikke husker feil har politiet sentralt erkjent at politiets skytetrening er for dårlig. Om det gjelder for de tjenestefolkene som var innblandet i denne episoden vet vi pr idag ingen ting om. Vi vet heller ikke om våpnene som ble brukt var hensiktsmessige men det er vel den typen som politiet er utstyrt med som standard i tjenestebilene sine?

Jeg synes det er uheldig at NKK går så kraftig ut som de har gjort i denne saken når ingen faktiske forhold vedrørende omstendighetene er nærmere kjent. Selv om NKK sansynligvis mener å sette fokus på avliving av "farlige hunder" eller hunder som oppfattes som en trussel mot mennesker og dyr (nødverge) i sin alminnelighet - er jeg ikke i tvil om at utspillet tas til inntekt for medlemmene av Fb-gruppa sin hets og trusselkampanje mot politiet og de tjenestefolkene som deltok i hendelsen.

[Guest Kåre Lise]

Enda godt jeg ikke lenger er medlem av NKK når de også kaster seg på sånne bølger..

[Gjest]

Enda godt jeg ikke lenger er medlem av NKK når de også kaster seg på sånne bølger..

På 5 år har jeg vært medlem 1 år... Mer og mer glad for det...

[Gjest]

Om jeg ikke husker feil har politiet sentralt erkjent at politiets skytetrening er for dårlig. Om det gjelder for de tjenestefolkene som var innblandet i denne episoden vet vi pr idag ingen ting om. Vi vet heller ikke om våpnene som ble brukt var hensiktsmessige men det er vel den typen som politiet er utstyrt med som standard i tjenestebilene sine?

Jeg synes det er uheldig at NKK går så kraftig ut som de har gjort i denne saken når ingen faktiske forhold vedrørende omstendighetene er nærmere kjent. Selv om NKK sansynligvis mener å sette fokus på avliving av "farlige hunder" eller hunder som oppfattes som en trussel mot mennesker og dyr (nødverge) i sin alminnelighet - er jeg ikke i tvil om at utspillet tas til inntekt for medlemmene av Fb-gruppa sin hets og trusselkampanje mot politiet og de tjenestefolkene som deltok i hendelsen.

Det kan sikkert oppfattes slik av noen. Jeg for min del oppfatter dette som en påminnelse av de uttalelser NKK allerede har kommet med:

I et møte med Justisdepartementet i september 2010 understreket NKK at det er viktig å følge opp lovgivers intensjon om å utvide hundens rettsvern, at politi og påtalemyndigheten følger opp saker med urettmessig avlivning av hunder og at den enkelte straff som ilegges har tilstrekkelig preventiv effekt.

Fra hundesport 1, 2011

Selv opplevde jeg via venninne for litt siden at tre av hennes hunder ble stjålet av en psykisk ustabil nabo som kjørte avgårde og avleverte hundene til Falck, bare for å være utrivelig. Denne naboen hadde flere ganger truet med å stjele og skyte hundene, fordi han ikke likte hund, generelt. (samme nabo holdt på å ta livet av noen ungdommer han ikke likte ved å spenne opp vaier tvers over vegen der ungdommene ofte kom på sykkel og moped…..) Hundene har ikke rent ned eiendommen hans, og de bor mer enn 500 meter fra hverandre.

Min venninne ville anmelde men fikk da beskjed fra en ganske lite imøtekommende politimann:"Hunder har ikke rettsvern." Og han innrømmet rett ut at han selv ikke likte hunder og at min venninne ikke ville komme noen veg med anmeldelse. Og var ganske utrivelig mot henne fordi hun var hunde-eier.

Ikke imponert…..

[Guest Kåre Lise]

Min venninne ville anmelde men fikk da beskjed fra en ganske lite imøtekommende politimann:"Hunder har ikke rettsvern." Og han innrømmet rett ut at han selv ikke likte hunder og at min venninne ikke ville komme noen veg med anmeldelse. Og var ganske utrivelig mot henne fordi hun var hunde-eier.

Ikke imponert…..

m.a.o. basert på erfaringen med en-1 stk enkelt tjenestemann og vi har 15.000 i landet..Supert, hva med å lage en FB hetskampansje mot denne mannen og politiet generelt? Jeg har helt annen erfaring, og det er at mange i politiet er positive til hunder, men så er vel jeg inhabil siden jeg har schäfer..

Ikke imponert..

[SusanneL]

For hundre år siden, eller no..

Min første beardis skambeit en politiman så han ble sykemeldt i flere uker OG poliitimannen fikk en reprimande av sjefen fordi han hadde oppført seg så drittalt mot hunden når han skulle "fange" den..

Så tidene forandres, ja...

Susanne

[Guest vivere]

m.a.o. basert på erfaringen med en-1 stk enkelt tjenestemann og vi har 15.000 i landet..Supert, hva med å lage en FB hetskampansje mot denne mannen og politiet generelt? Jeg har helt annen erfaring, og det er at mange i politiet er positive til hunder, men så er vel jeg inhabil siden jeg har schäfer..

Ikke imponert..

Veeel. Politiets sentrale ledelse har vel bekreftet at den allminnelige skytetreningen hos politiet er under pari og for min egen del er jeg langt fra imponert over hundekunnskapen - både generelt og hos de som burde "kunne hund" bedre enn gjennomsnittet av polititjenestepersonell. At det finns politifolk som ikke liker hunder er vel sansynlig, men det burde ikke hindre at politiet tar imot en anmeldelse og etterforsker saker som har med hund å gjøre. Utrolig lite profesjonelt etter min mening.

[Guest Kåre Lise]

Veeel. Politiets sentrale ledelse har vel bekreftet at den allminnelige skytetreningen hos politiet er under pari og for min egen del er jeg langt fra imponert over hundekunnskapen - både generelt og hos de som burde "kunne hund" bedre enn gjennomsnittet av polititjenestepersonell. At det finns politifolk som ikke liker hunder er vel sansynlig, men det burde ikke hindre at politiet tar imot en anmeldelse og etterforsker saker som har med hund å gjøre. Utrolig lite profesjonelt etter min mening.

Det kan så være, tilfellet jeg siterte er fortsatt en av 15.000 og sier ingenting om de resterende 14.999

[Gjest]

m.a.o. basert på erfaringen med en-1 stk enkelt tjenestemann og vi har 15.000 i landet..Supert, hva med å lage en FB hetskampansje mot denne mannen og politiet generelt? Jeg har helt annen erfaring, og det er at mange i politiet er positive til hunder, men så er vel jeg inhabil siden jeg har schäfer..

Ikke imponert..

Jeg har da aldri sagt at jeg syns hetsekampanjer er greit. Om du hadde lest mine tidligere innlegg her hadde du sett at jeg kritiserer akkurat DET. Jeg har liten tro på hetsekampanjer og drittkasting - det er som oftest et sammensurium av noe sannhet, mye løgn og enda flere spekulasjoner.

[Guest vivere]

Det kan så være, tilfellet jeg siterte er fortsatt en av 15.000 og sier ingenting om de resterende 14.999

Så da kan vi slå fast at i politiet finns det en tjenesteperson som ikke liker hunder, og 14.999 som gjør det.

[Guest Kåre Lise]

Så da kan vi slå fast at i politiet finns det en tjenesteperson som ikke liker hunder, og 14.999 som gjør det.

Vi kan vel og slå fast at du ikke blir mildere på kverruleringa med åra..

og sier ingenting om de resterende 14.999

[Decarabia]

Det må du nok regne med at de er.

Synes kanskje at det er litt dømmende?

Ang obduksjonen:

Her er det mye som kan oppklarer. For det første så sier folk at hundene jaget og drepte sau, det er forøvrig ikke innrapportert noe om dette noe sted.

Dessuten kan eier få vite hvor lenge hundene evt led, hvilket skudd som var baneskuddet, eller om hundene blødde ihjel eller til slutt ble truffet av et "lykkeskudd".

Dessuten så trengs det en obduksjonsrapport for å kunne gå til sak mot politiet og våpenbruken. Det er et veldig viktig bevismateriale.

Foreløpig viser det at hundene ikke har spist på noen sau. Men det er kun en prøve av magesekken som er undersøkt enda.

Det er mye som jeg ikke er enig i denne saken også, mange mangler fra den ene og den andre siden.

Eieren har lagt seg langflat for de som møtte hans hunder som hundene var aggressive mot og bedt dem om unnskyldning. Kanskje ikke så mye til hjelp, men han har i det minste bedt dem om unnskyldning.

Eieren har også sagt at ja det var hans skyld at hundene var løse så han tar gjerne i mot boten og betaler den med en gang. Han legger ikke skylda på alle andre her.

En annen ting denne hundeeieren vil ha frem er endret lovverk for hundene. Dvs at politiet ikke kan skyte dem og pepre dem på denne måten eller håpe på at de får bedre skudd i magasinene.

Våpnene som ble brukt kan sammenlignes med å avlive en katt med et luftgevær. Noe som sier at det er smertefullt og ikke akkurat humant gjort heller. Jeg tror absolutt ingen vil at ens dyr skal lide pga politiet ikke har ammunisjon god nok til å ta seg av et dyr på stedet.

Noe mer vil jeg ikke uttale meg om da jeg ikke kjenner til hele historien. Det er det kun eier og politi som vet. Så noe synsing og sånt er ikke noe vits fra min side.

Og ja jeg er medlem av gruppen, men det er for å få oppdateringer på obduksjon og saksfremgangen. Så da er jeg vel en dårlig representant for hundenorge da..... Så synd a gitt...

[Siri]

Foreløpig viser det at hundene ikke har spist på noen sau. Men det er kun en prøve av magesekken som er undersøkt enda.

En hund kan gjøre enorm skade på en sau uten å ha et eneste hårstrå i magesekken.

[Decarabia]

En hund kan gjøre enorm skade på en sau uten å ha et eneste hårstrå i magesekken.

Det skal jeg ikke nekte for. Men det er fortsatt ikke innrapportert noen skader på sau. Men at de kan ha blitt jaget kan jeg ikke si noe om da jeg ikke var tilstede når hundene var løse.