Gå til innhold
Hundesonen.no

Bør vurdere å avlive hunder hos FOD


Ozzy
 Share

Recommended Posts

Er det mulig? Hva FOD gjør er vel helt opp til dem selv. Hvis det er et problem at noen hunder får leve sine liv på disse stedene, hvem bryr seg? Og aller minst; hva er dette å la seg provosere over? Er det ikke verre at mennesker kjøper seg hunder uten kunnskap, uten forarbeid og uten å vite hva man går til? Er det ikke verre at oppdrettere selger hunder som om det var sokker? FOD er da virkelig ikke et PROBLEM, alle slike steder gjør en kjempejobb.

Ingen som har sagt at FOD er ett problem vel?

De gjør en kjempe jobb! Men det må da være lov å stille spørsmål til hva de faktisk gjør og hvordan de bruker de ressursene de har?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 59
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg er en av de som mener at hvis en hund ikke kan rehabiliteres og omplasseres så bør den få slippe FOD driver omplassering og for meg blir det helt feil hvis de skal huse hunder i mange år bare f

Av det jeg leser på solplassen sin side syntes jeg de skiller seg stort fra FOD. Ikke bare fordi de er et hvilehjem og driver smått omplassering i tillegg. Solplassen: Hunder er familiedyr, så n

Mattilsynets uttalelse det, er det ikke? Altså, må det være et krav for at de skal ha livets rett, at "alle og enhver" skal kunne ta dem med ut på tur? I såfall er jeg uenig. Det må være rom for å gjø

Posted Images

Guest Kåre Lise

 

Ingen som har sagt at FOD er ett problem vel?

De gjør en kjempe jobb! Men det må da være lov å stille spørsmål til hva de faktisk gjør og hvordan de bruker de ressursene de har?

 

Ingen?

Senest i innlegget over ditt siste så er @vivere ute å indirekte beskylder FOD for at friske hunder blir avlivet. En gjenganger i tråden.

"så synes jeg virkelig at man kan sette spørsmålstegn ved om f eks det er rett at mange helt vanlige hunder må avlives dersom det er riktig at FOD mener at hunder med ulike brister skal leve uansett."

Beklager siteringen. Ingenting virker på sonen for tida.. Ehm eller jo forresten.. Denne "Jeg evner fortsatt å ha minst to tanker i hodet samtidig." ser jeg at fortsatt virker. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Senest i innlegget over ditt siste så er @vivere ute å indirekte beskylder FOD for at friske hunder blir avlivet.)

Det har jeg ikke skrevet, verken direkte eller indirekte. Derimot har jeg skrevet at dersom FOD ikke var så oppsatt på å holde i livet lite fungerende hunder, ville FOD hatt mulighet for omplassering av et større antall hunder som ville fungert hos en vanlig famlie. Idag avlives trolig et altfor høyt antall fungerende hunder som kunne blitt omplassert dersom ikke plassen var disponert av hunder som sansynligvis aldri vil komme ut av hundegården. Slike hunder har det neppe spesielt godt på andre måter heller.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  

Ingen?

Senest i innlegget over ditt siste så er @vivere ute og indirekte beskylder FOD for at friske hunder blir avlivet..

"så synes jeg virkelig at man kan sette spørsmålstegn ved om f eks det er rett at mange helt vanlige hunder må avlives dersom det er riktig at FOD mener at hunder med ulike brister skal leve uansett."

Beklager siteringen. Ingenting virker på sonen for tida.. Ehm eller jo forresten.. Denne "Jeg evner fortsatt å ha minst to tanker i hodet samtidig." ser jeg at fortsatt virker. :)

Nei, jeg ser ikke at noen sier at FOD er ett problem! Jeg ser at folk stiller spørsmål til hva som kan forbedres og hvordan de tenker...

Når de selv sier direkte til folk at de ikke har plass og at friske hunder blir truet med avliving (ja, det har de selv sagt direkte til meg!) så må folk kunne si at de kanskje må begynne å tenke litt anderledes.

Jeg stiller ihvertfall spørsmål til at de tviholder på flere av hundene når så mange står i kø for en plass.

Som sagt mange ganger før "dødt dyr lider ikke!".

Og igjen... Tror ingen kan si at FOD gjør en dårlig jobb. De bruker bare ikke ressursene sine på en måte alle forstår!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det har jeg ikke skrevet, verken direkte eller indirekte. Derimot har jeg skrevet at dersom FOD ikke var så oppsatt på å holde i livet lite fungerende hunder, ville FOD hatt mulighet for omplassering av et større antall hunder som ville fungert hos en vanlig famlie. Idag avlives trolig et altfor høyt antall fungerende hunder som kunne blitt omplassert dersom ikke plassen var disponert av hunder som sansynligvis aldri vil komme ut av hundegården til FOD. Slike hunder har det neppe spesielt godt på andre måter heller.

Her insiniuerer du jo bare det samme igjen pent pakket inn i "trolig".. Ikke bare det men "altfor høyt antall"..

Saftige ubegrunna påstander.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Her insiniuerer du jo bare det samme igjen pent pakket inn i "trolig".. Ikke bare det men "altfor høyt antall"..

Saftige ubegrunna påstander.

Det er vel ingen tvil om at et altfor høyt antall fungerende hunder blir avlivet istedet for omplassert. Det er bare å lese formuleringene på finn.no det. "Derom hunden ikke blir omplassert må vi avlive den".
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jo mer jeg setter meg inn i norske forhold, lover og hendelser jo mer støtter jeg Mattilsynet når de ivaretar dyrevelferd, enten det gjelder fisk (latterliggjort) og nå, mener at hunder bør vurderes avlivet av hensyn til deres velferd (grusomme mennesker).

Det må ikke være slik at fordi hunden har hatt veldig mye vondt, trengs ikke vurdering av hvordan hunden har det, i dag. Eller er. Som om det ikke finns skakkkjørte hunder, fra naturen av.

Fod må i det minste respektere Mattilsynets rett til å se alle hundene. Være åpne. Dersom andre er uenig i prioritering av driften, lytte, ta det på en saklig måte. Men det kan bli slik at er man tett på over tid, så blir en veldig glad i. Da er det lurt at noen ser det utenfra.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

 

Det er vel ingen tvil om at et altfor høyt antall fungerende hunder blir avlivet istedet for omplassert. Det er bare å lese formuleringene på finn.no det. "Derom hunden ikke blir omplassert må vi avlive den".

 

Jeg tviler ikke på at fungerende hunder blir avlivet istedetfor omplassert. Det jeg svarer deg på er at du skyver ansvaret for alle tilfellene nå også utenom FOD, inkludert hundene på finn.no som står til avliving over på FOD.

Siden du redigerer som du gjør så tar jeg med sitatet på nytt:

"Idag avlives trolig et altfor høyt antall fungerende hunder som kunne blitt omplassert dersom ikke plassen var disponert av hunder som sansynligvis aldri vil komme ut av hundegården til FOD."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Siden du redigerer som du gjør så tar jeg med sitatet på nytt:

"Idag avlives trolig et altfor høyt antall fungerende hunder som kunne blitt omplassert dersom ikke plassen var disponert av hunder som sansynligvis aldri vil komme ut av hundegården til FOD."

Ja? Hadde det vært plass ville man kunne redde iallefall noen av de hundene som fungerer som familiehund. Istedet lar man ikke-fungerende hunder oppta dyrebar kennelplass. Det er lov å si nei til å motta hunder som erfaringsmessig ikke lar seg omplassere.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...