Nekter behandle hunden før pengene ligger på bordet

[Guest Kåre Lise]

Totalt OT:

Men forutsettningen må være at det faktisk finnes noen penger å trekke. Vi har en tidligere leieboer som skylder oss 24.000kr, det hjelper ikke å sende et krav om utleggsforetning (namsmann) om det ikke finnes inntekter. Ethvert utleggsforetning koster 1592,- og gjelder for det ene inndrivelsen. Om det er tilfellet som med vår leieboer som lever av barnetrygd, barnebidrag og sosialstønad, så kan man ikke få påleggstrekk på dette. Så inntil vedkommende skaffer seg jobb igjen eller ungene har flyttet hjemmefra, så er pengene for vår del tapt.

Jovisst kan man det, hvor pengene kommer fra spiller ingen kasserolle. Det er inntekt vs utgift som namsmannen ser på. Alle får mulighet til å dokumentere utgiftene sine før ev. påleggstrekk settes i verk..

Det er ikke så enkelt heller serru, for vår leieboer hadde en bil, men pga sine fire barn, så ville inndragingen av dette være av så belastende for barnas livskvalitet at det lot seg ikke gjøre. For hensynet til barna går foran en evt kreditors utestående fordringer. Om jeg faktisk måtte selge huset mitt på tvangssalg, fordi jeg ikke fikk inn det utestående, så er det egentlig likegyldig så lenge ikke mors gjeld skal belaste barna.

SÅ da vet dere det alle med unger, det er bare å bruke resten av verden som en uutnyttet kapitalkilde, for dere vil ikke bli gjeldsslaver før barna flytter hjemmefra.. Og da er det bare å sørge for å leve på sosialstønad så unngår man utleggsforetning.. Jeg er ikke så bitter altså, jeg bare syns det er et system med litt for mange hull.

Dette er heller ikke helt rett, for man kan faktisk ha bil av en viss ubetydelig verdi. Det er ingen automatikk i noe hensyn til barn her, folk med barn får da huset sitt solgt på tvangsauksjon uten at det taes hensyn til barna så her har du gått glipp av noe. F.eks får jeg ha en bil uten verdi. Dvs. en titusenkroners bil uten at kreditorene kan bry seg og det er under gjeldsordning.

PS: Du virker "litt" bitter, dette kommer jo opp igjen hele tiden.. ..

[Guest Kåre Lise]

Det er en lang prosess, og det koster penger - men er det store beløp så kan det være verdt det.

Forliksklage koster ett rettsgebyr. 860,-

[Gjest]

Jeg. Hvis saken var alvorlig nok. Fordi at penger bare er penger.

Og jeg

Kult, gidder dere å låne meg 5000 spenn for jeg brukte de på sydentur i fjor, samt brukte jeg et par tusinger på påskegodteri nå. Budsjettet er sprengt og nå trenger bikkja nye medisiner. Siden penger bare er penger, og det ikke spiller noen rolle for dere om jeg betaler tilbake (og iallefall ikke hva jeg har sløst bort pengene mine på.... ). Det er lett å være skinnhellig på nett, altså

[Guest 2ne]

Kult, gidder dere å låne meg 5000 spenn for jeg brukte de på sydentur i fjor, samt brukte jeg et par tusinger på påskegodteri nå. Budsjettet er sprengt og nå trenger bikkja nye medisiner. Siden penger bare er penger, og det ikke spiller noen rolle for dere om jeg betaler tilbake (og iallefall ikke hva jeg har sløst bort pengene mine på.... ). Det er lett å være skinnhellig på nett, altså

Ja, bare å sende kontonummeret på pm det.

[Guest Gråtass]

Jovisst kan man det, hvor pengene kommer fra spiller ingen kasserolle. Det er inntekt vs utgift som namsmannen ser på. Alle får mulighet til å dokumentere utgiftene sine før ev. påleggstrekk settes i verk..

Dette er heller ikke helt rett, for man kan faktisk ha bil av en viss ubetydelig verdi. Det er ingen automatikk i noe hensyn til barn her, folk med barn får da huset sitt solgt på tvangsauksjon uten at det taes hensyn til barna så her har du gått glipp av noe. F.eks får jeg ha en bil uten verdi. Dvs. en titusenkroners bil uten at kreditorene kan bry seg og det er under gjeldsordning.

PS: Du virker "litt" bitter, dette kommer jo opp igjen hele tiden.. ..

Det kan godt hende at man får påleggstrekk om man har inntekt utoversosialstønad og tilskudd til barn, men jeg fikk ihvertfall beskjed at det var ikke noe poeng å søke utleggsforretning om det ikke fantes annen inntekt utover dette, for det ble det ikke tatt trekk i.

Bilen det var snakk om aner jeg ikke verdien av, men antar at det var mindre enn skylden.

Nei jeg er ikke bitter, nei jeg tar det ikke opp igjen "hele tiden", kun når det er relevant å sammenligne. Jeg syns det er kjedelig å gi bort 24.000kr til en person som hverken kan eller vil gjøre opp for seg, fordi jeg har ikke rævva full av penger og for meg er dette veldig mye penger. Mne jeg har innfunnet meg med at jeg aldri får de pengene, men jeg kan syns at det er kjipt for det?

Forliksklage koster ett rettsgebyr. 860,-

Ja om du får avsagt dom i forliksrådet, noe som ikke er en selvfølge. Når du har betalt 860,- til til tingretten og fått medhold, så koster det kr 1592,- hver gang du ber om en utleggsforretning, uansett om motparten har evne til å betale for seg eller ikke. Så ja det kan bli store summer på sikt.

[Guest Kåre Lise]

Ja om du får avsagt dom i forliksrådet, noe som ikke er en selvfølge. Når du har betalt 860,- til til tingretten og fått medhold, så koster det kr 1592,- hver gang du ber om en utleggsforretning, uansett om motparten har evne til å betale for seg eller ikke. Så ja det kan bli store summer på sikt.

Er saken opplagt blir det avsagt dom. Ev. forlik vil også være rettkraftig. Folk flest som skylder penger har også en tendens til å ikke møte opp og taper saken på uteblivelsesdom som nevnt over her. Økonomiske skulder er som regel opplagte.. En dom vil sikre kravet til den dagen vedkommende er betalingsdyktig. Jeg syns du er en smule umulig basert på en egen dårlig erfaring.. .. Dessuten er det jo også sånn at saksomkonstinger dekkes av den tapende part så utgiftene du viser til vil bli del av kravet,