Gå til innhold
Hundesonen.no

Trist lesning (ulv igjen)


yurij
 Share

Recommended Posts

Guest Gråtass

Helt ærlig, så klarer jeg ikke å engasjere meg veldig at det har blitt drept ulv i Norden fra 1974-2003 som dette var en oppramsing av. Det finnes garantert mange flere ulv som er drept av mennesker de siste årene enn det mediene skriver om. Når det kommer til ulveforskningen og dokumentasjonen av den forøvrig er det for mange hull og avvik til at jeg tror på noen av leirene. Siste ramaskriket var at det kun var 25 ulv igjen i norge og hvor krise dette var, store fete krigstyper i media. At høgskolen i hedmark presenterer helt andre statestikker kort tid etterpå blir forbigått i stillhet, bare i Hedmark fylke er det mellom 35-40 ulv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skremmende holdning.

Det er *for meg* rasisme ulven utsettes for. Stort sett går det i "åååh, det er så MANGE av ulven, den HØRER IKKE TIL HER, vi må TA LIVET AV DEN". Ulvene er individer i et økosystem. De er ikke mindreverdige. De blir kjeppjaget slik jødene i sin tid, det påstås at de skaper problemer, at de medfører seg vondt, og at de ikke hører til i vårt land. Stort sett hører de ikke til i noen land. Det er en påfallende, og for meg skremmende likhet, på denne forfølgelsen av en rase.

Det ER foruroligende at en slik forfølgelse av en rase kan pågå uten at folk reagerer, det er foruroligende at en rase er mindreverdig andre, det er foruroligende at man bagatelliserer massedrap/overlagt drap.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er *for meg* rasisme ulven utsettes for.

Det minner litt om annen form for forfølgelse menneskene har begitt seg ut på, ja... systemtiske drap på ulv, ofte utført på en vemmelig måte. Og bak det hele ligger det dype, delvis forskrudde forestillinger om hva en ulv er for noe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forøvrig har Aftenposten en interessant kronikk om dette med ulvemotstanderne på bygda.. at den urbane middelklassen ikke forstår at det er ikke ulven som sådan som er hat objektet - men mer at den er slagmarken om bygdefolks identitet som den urbane middelklassen bare vil mose.. at den manglende respekten for "livet på landet" egentlig er kilden men så er akkurat det med ulven blitt merkesaken. Desverre kan jeg ikke se at den kronikken er allment tilgjengelig elektronisk, så jeg får ikke linket.

Men her er en annen link fra Aftenposten - at ulven faktisk ikke er helt ufarlig

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Rovdyrforsker-Ulv-er-ikke-ufarlig-7102310.html

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Nå har jeg prøvd å poste innlegget flere ganger uten hell. Men dette er da et tilsvar til Kanger:

Vi har tydelig helt forskjellig ståsted. Jeg har aldri på noe som helst tidspunkt opplevd at det har vært forfølgelse av ulv som ikke har blitt reagert på fra noen kanter. Jeg har aldri opplevd at ulv er mindreverdig i forhold til andre dyr i norsk fauna, snarere tvert i mot. Jeg har heller aldri sett at det er massedrap på ulv i dette landet. At det har blitt drept ulv over de siste 40 årene er ingen hemmelighet, men "massedrap"?! Jeg lurer litt på hvem som bagetelliserer dette også jeg?! I hvertfall ikke media..

Jeg personlig syns vel ikke noe om den humanistiske fremstillingen av ulv og sammenligne det med jødeutryddelsen er i enkleste utfall en fornærmelse mot jødene.

Jeg er ikke for å slakte ned all ulv man har her i landet, men jeg syns det hadde vært fint med politisk vilje til å kunne diskutere en betent sak med faglig forsknings forankring og ikke masse føleri og hysteri som det er i alle leire. Så om det er meg du henviser til i åpningsreplikken din, så føler jeg meg overhodet ikke truffet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hva er egentlig faglig forsknings forankring da, Gråtass? At de ikke tilhører den norske fauna? At de blir satt ut? At de kommer til å "pøse ut valper"?

Usakligheter er det på begge sider, det er krisemaksimering så det synger etter på den ene siden, og total disneyfisering på den andre siden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er for kulturlandskap, mot flått, for kontroll av hovdyrbestand, for geitehold og det som måtte være. Min onkel har sau, tante og onkel har kyr og sau som går fritt. Men de tar vare på dyra, at kongeørna og tildels også havørna (men særlig fjellet, og flåtten) tar noen er the way of life.

Forøvrig lurer jeg også på hvilken forskning det er Gråtass trenger. Hva er det du lurer på?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forøvrig har Aftenposten en interessant kronikk om dette med ulvemotstanderne på bygda.. at den urbane middelklassen ikke forstår at det er ikke ulven som sådan som er hat objektet - men mer at den er slagmarken om bygdefolks identitet som den urbane middelklassen bare vil mose.. at den manglende respekten for "livet på landet" egentlig er kilden men så er akkurat det med ulven blitt merkesaken. Desverre kan jeg ikke se at den kronikken er allment tilgjengelig elektronisk, så jeg får ikke linket.

Forstår disse tingene veldig godt, og har lenge forstått at dette primært handler om identitetspolitikk, ikke om rovdyr i seg selv. Gjør ikke saken stort bedre, etter mitt syn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Jeg får ikke quotet, men det er ikke slik at jeg "lurer på noe", det er mer et ønske om en politisk debatt som er basert på de rovdyrdataene som faktisk fins og ikke synsing som 2ne referer til i sine spørsmål. Jeg syns det er uintressant å se sauebønder som hevder at alt blir bedre med total nedslakting akkurat som jeg syns det er bortkasta tid å forholde meg til ulveforkjempere som proklamerer rene faktafeil.

Jeg -som i meg personlig som saueeier og bor i ulveland, vet at det er risikosport å ha sau her men jeg velger å ha det likevel med de forbehold som man faktisk må ta da. Jeg er fortsatt som jeg sikkert har sagt hundre ganger ikke tilhenger av nedslakting av rovdyr, men jeg mener at ved behov så er lisensjakt høyst forsvarlig.

I denne debatten så er det veldig personlig og til dels høy temperatur fordi det er mye følelser innblandet, derfor skulle jeg ønske en mer tydelig debatt på politisk nivå og ikke et mediebasert synsing med som 2ne så riktig påpeker både massehysteri og disneyfisering.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg personlig syns vel ikke noe om den humanistiske fremstillingen av ulv og sammenligne det med jødeutryddelsen er i enkleste utfall en fornærmelse mot jødene.

Da forstår du ikke sammenligningen, for den har ingenting med jødene å gjøre, men om hvordan mennesker kan handle når det baserer seg på abstrakte, mytiske forestillinger. Listen i artikkelen postet av trådstarter viser at slike overgrep mot ulven ikke er unntak, men noe som har skjedd regelmessig over flere tiår. Det forteller noe om hvilke fiendebilde enkelte grupper mennesker har bygget opp om ulven.

Jeg forsvarer ikke ulven i alt, jeg forstår at det kan være behov for å kontrollere den. Jeg reagerer derimot veldig på slike handlinger som artikkelen viser til.

Veldig mange som er for ulven ser heller ikke at rovdyrdebatten kun er et symptom på et mye viktigere sak: Norsk natur og villmark er truet, at rovdyrene ikke har plass lengre et kun et tegn på dette. Det forteller oss at naturvern er en viktig kampsak i dag - for vi skal ha norsk natur og villmark, vi skal ha norsk kulturlandskap, og det skal være riktig balanse her. Dette burde alle som bruker naturen være enig i - enten det er bønder med sau i utmark, fotturister som bruker norsk natur, jegere som bruker norsk natur, osv. Mye er galt. Norsk landbrukspolitikk er en katastrofe, og mange bønder lever på knivsegget - da forstår jeg godt at rovdyr blir en viktig debatt, for selv om det alt i alt utgjør en liten del av det økonomiske tapet (mye mer sau dør av sykdom og annet enn at de blir tatt av rovdyr), så er rovdyr noe konkret som mange føler kan "fikses". Jeg mener vi bør se etter andre muligheter, og gi bøndene et bedre grunnlag til å stå imot og leve med rovdyr i sine områder. Hvordan? Aner ikke, men tror dessverre ikke Sp har løsning.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det minner litt om annen form for forfølgelse menneskene har begitt seg ut på, ja... systemtiske drap på ulv, ofte utført på en vemmelig måte. Og bak det hele ligger det dype, delvis forskrudde forestillinger om hva en ulv er for noe.

Det er ikke rart da,vi vet jo alle hvor slem ulven er... Det finnes masse eksempler fra virkeligheten i historiebøkene som bekrefter dette. Rødhette og Ulven,De tre små griser,Peter og ulven,ulven og de tre geitekillingene. Alle kjenner vel Storeulv fra Donald,for ikke å snakke om jungelboken. Ble ikke Mowgli slept ut i skogen av ulvene? Ærlig talt, vi er da ikke dumme heller.

Red: Det som er tragisk her er hvor lite som skjer med faunakriminalitet....

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I denne debatten så er det veldig personlig og til dels høy temperatur fordi det er mye følelser innblandet, derfor skulle jeg ønske en mer tydelig debatt på politisk nivå og ikke et mediebasert synsing med som 2ne så riktig påpeker både massehysteri og disneyfisering.

Det har ingenting med "disneyfisering" å gjøre, dette er bare et dårlig forsøk på å diskvalifisere meningsmotstandere, oss "urbane" byborgere som ikke har "erfaring" (typisk mytologisering av by vs. land-politikk, og svært lite givende). Rovdyr, særlig store predatorer, har en rolle i naturens gang. Ulv, bjørn, gaupe hører hjemme i naturen like mye som elg, hjort, og rådyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hermes: det er vel ingen velbevarte mennesker som er for tjuvslakt på rovdyr, uansett art?!

Det er noen som gjør det, og det tror jeg har en sammenheng med det bildet som er etablert av rovdyret.

Forøvrig syns jeg yurij påpeker det fint: fiendebilder og godt vs. ondt hører hjemme i disney- og eventyrfortellinger, ikke i naturen. Personlig skulle jeg ønske det var så mye rovdyr i Norge at det var forsvarlig å jakte på rovdyr. Det er ikke mange som er så opptatt av jakt på rev, og det har sin grunn, tror jeg...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og hva med jerven liksom? Den hører man nesten aldri noe om, selvom den dreper mange sauer. Ulven får skylda!

Jepp, det er typisk, et enkelt rovdyr blir utpekt og blir synderen. I Norge er det jerv og gaupe som tar mest husdyr.

I 2011 ble det utbetalt erstatninger for i alt 23383 drepte sau og lam og 13999 drepte tamrein. Gaupe og jerv sto for 85 % av tapene (www.rovdata.no).

http://www.utmark.org/utgivelser/pub/2012-1/Fangel_Gundersen_Utmark_1_2012.html

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Marc Bekoff om rovdyrhets: http://www.dyrsrettigheter.no/underholdningsindustri/jakt-og-fangst/rovdyr-offer-for-uvitenskaplig-hets/

I flere stater i USA er nå ulvene tatt vekk fra listen over arter som skal beskyttes – ikke på grunnlag av vitenskaplige hensyn, men på grunn av press fra ulvemotstandere. Og i mediedebatten er dyrene stadig utsatt for ufaglig hets.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det virkelig så svart/hvitt som jeg får inntrykk av her?

Enten er man mot (hater) eller så er man for (elsker) ulven. Veldig følesemessig. Og man kan ikke ha en delt mening om håndtering av forvaltningen... neineinei enten er man i mot eller for.

Jeg har stor forståelse for at områder hvor ulven faktisk bare begynner jakte sau, at man da kutter ned på stammen. Imens andre områder knerter de knapt en eneste en og der får de leve i fred.

Her på østlandet har jeg hørt lite om at rev tar lam, men i sauelandet jeg har vokst opp i på en øy tok reven mye lam. Man kunne stå i vinduet å se ulven komme tusslene og plukke ut det svakteste lammet eller den som var så dum at den lå der. Der drev de revejakt, og enkelte av bøndene tok ut mange rev.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er sterkt engasjert, men jeg er ikke veldig følelsesladet knyttet til ulv, og er ikke imot jakt på rovdyr per se. Min motivasjon er naturvern og natur i balanse, samt jeg syns det er altfor mange myter i omløp og lite fakta.

EDIT: Det er helt forsvarlig å jakte på rev i Norge. Flere store rovdyr, særlig gaupe, ville derimot hjulpet å holde revebestanden nede, da gaupe kan drepe rev. Da jeg tok jegerprøven ble vi oppfordret til å ta ut rev om vi er på småviltjakt og tilfeldigvis møter på rev.

Endret av Hermes
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...