Gå til innhold
Hundesonen.no

Avle på schæfer med hengende øre ?


presa
 Share

Recommended Posts

  • Svar 50
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kan man koke det ned til dette spørsmålet? Er det mulig for en schäfer å være bedre enn 50% av rasen på tross av at den har et hengeøre? I så fall så tenker jeg at ja, da kan (evt bør) man vurdere å

Nei, hvorfor skal vi beholde rasestadarden? Det er jo nesten ikke arvelig, så skitt au. Bikkja er jo god i skogen og er drivende god brukshund, så da kan vi drite i rasestandard. Jepp da! Kjør på!

Avlsbegrunnelsen "den er god i skogen" setter jeg i akkurat samme bås som de som ønsker å parre bikkja si' for at den så snill og god! Schäfer er ikke utrydningstruet såvidt jeg vet, så at akkur

Sorry, men dette ble en skrekkelig fjollete diskusjon (og nei, jeg er egentlig ikke sorry).

Hva veit vi om denne hunden? I startinnlegget står det:

En bekjent av meg har en Schæfer tispe, som brukes mest i bruks, som har henge øre! nå vurdere h*n og ha ett kull på denne hunden!? er det godkjent eller idioti `?

Så vi veit fire ting. Det er en schäfer tispe, den brukes mest i bruks, og den har hengeører, og den har en eier som vil avle på den. Og her sitter den ene fjolla etter den andre og snakker om at rasestandard er teit og at bruksområdet teller mer. Jaaa..

Ordlyden "brukes mest til bruks" - jeg kan si det om min terv-tispe, fordi det er det vi trener aller mest (når vi trener). At vi ikke har mer en debutert i D og var 9 poeng unna opprykk, er jo revnende likegyldig, er det ikke, så lenge jeg bruker henne mest til bruks? Hun har sågar en gjennomført MH, brukshund som hun er, at hun har 5 på skudd, det har ikke noe å si - hun har gjennomført MH.

Det er ikke et eneste sted nevnt noe om helse. Det er ikke et eneste sted nevnt noen ting som helst om mentalitet utover det at hun "brukes til bruks". Hun kan spise små hunder, katter og unger til frokost for alt dere veit, men så lenge hun "brukes til bruks" så er jo det revnende likegyldig, er det ikke? For rasestandarder er teit..

Denne diskusjonen må vel bare være lavmålet på alt som er diskutert her noen gang?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forøvrig så er jo sch en så stor rase at det skulle ikke være nødvendig og avle på hunder med utstillings feil,

Denne setningen synes jeg er fjollete, vis meg den hunden som ikke har en eneste utstillingsfeil.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg snakker på helt generelt grunnlag. Jeg kan godta at de fleste er uenige, men fjollete er det ikke.

På generelt grunnlag, syns jeg fortsatt du er fjollete. Hvis det ikke er noe poeng med rasestandarder, hva er da poenget med å dele det opp i raser? Om det er fritt frem hvordan de ser ut, hvor store de er, hva slags pels de har? Who cares om en siberian husky er 60 kg tung og glatthåra, liksom? Det er ikke så nøye om den går gjennom snøen og fryser så fort det blir litt kuldegrader? Hva så om en border collie er på størrelse og har samme pels som en dvergpuddel? At den vil slite i terreng og at alt som er av løse kvister og blader vil sitte fast i pelsen på den er jo bare en ørliten bagatell, sant?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det er jo spennende med alle rasen og alle de ulike utseende.

Og det er jo et ganske interessant utsagn i og med at utseende er så himla uviktig, liksom...

Hva så om en border collie er på størrelse og har samme pels som en dvergpuddel? At den vil slite i terreng og at alt som er av løse kvister og blader vil sitte fast i pelsen på den er jo bare en ørliten bagatell, sant?

Du vet, 2ne - så lenge den gjeter er det ikke så nøye, vøtt...

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes rasestandard er et kvalmt konsept og ser ikke noen grunn til at vi skal selektere raser etter detaljer i utseende. Særlig på raser der rasestandarden er utformet slik at dyrene får åpenbare lidelser (eg lav bakpart på schäfer, flatt tryne på mops osv). Funksjonell kropp er bra, men en rasestandard er absolutt ikke alltid slik at den fremmer funksjonell kropp. Et litt slapt øre, feil farge o.l. er ikke defekte feil i mine øyne. I en rasedommeres øyne, ja, men jeg har som nevnt noe prinsipielt i mot rasestandarder som beskriver nøyaktig hvordan rasens kropp skal være designet.

Jeg har ikke noe i mot at en schäfer ser ut som en schäfer, så å finne en hannhund med stå-øre er sikkert ikke feil.

Helt enig!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På generelt grunnlag, syns jeg fortsatt du er fjollete. Hvis det ikke er noe poeng med rasestandarder, hva er da poenget med å dele det opp i raser? Om det er fritt frem hvordan de ser ut, hvor store de er, hva slags pels de har? Who cares om en siberian husky er 60 kg tung og glatthåra, liksom? Det er ikke så nøye om den går gjennom snøen og fryser så fort det blir litt kuldegrader? Hva så om en border collie er på størrelse og har samme pels som en dvergpuddel? At den vil slite i terreng og at alt som er av løse kvister og blader vil sitte fast i pelsen på den er jo bare en ørliten bagatell, sant?

Hvem var fjollete sa du?

En huskyoppdretter (av brukslinjer) avler ikke frem polarpels fordi det står i rasestandarden, men fordi det er funksjonelt. Slik vil det forsette selv om rasestandarden ikke eksisterte. Siden jeg tydligvis ikke klarer å forklare hva jeg mener kan jeg komme med et eksempel: Se f.eks forskjell på golden retriever som brukes til jakt vs de som er korrekt etter rasestandard. Det er en ren rase, men de er ikke avlet etter noen rasestandard. Det er bare et av mange eksempler på hvorfor jeg ikke ser funksjonen til en rasestandard.

Når det gjelder TS sitt spørsmål ville jeg bare poengtere at jeg ikke synes ørestillingen til den hunden skulle ha noe særlig betydning ift avl, fordi det er så veldig mye annet som er mye viktigere, synes jeg.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne setningen synes jeg er fjollete, vis meg den hunden som ikke har en eneste utstillingsfeil.

Kommer jo i hva man legger i utstillingsfeil det da.. Den perfekte hunden finnes ikke, men og ikke være identisk med rasestandard er ikke det samme som og ha utstillingsfeil for meg. Poenget var bare at i en så stor rase så er det antagelig ikke nødvendig og avle på en hund med feks øre feil, men igjen så er det ingen gigantisk eller alvorlig feil, så da får det jo være opp til eier som kjenner hunden og avgjøre om hunden har egenskaper som er verdt og føre videre som overveier en øre feil. Viss det derimot bare er en 'helt vanlig' sch som ikke har noe spesielt og tilføre annet enn hengører så er det litt fjollete og avle på den, da finnes det mye annet og velge i.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvem var fjollete sa du?

En huskyoppdretter (av brukslinjer) avler ikke frem polarpels fordi det står i rasestandarden, men fordi det er funksjonelt. Slik vil det forsette selv om rasestandarden ikke eksisterte. Siden jeg tydligvis ikke klarer å forklare hva jeg mener kan jeg komme med et eksempel: Se f.eks forskjell på golden retriever som brukes til jakt vs de som er korrekt etter rasestandard. Det er bare et av mange eksempler på hvorfor jeg ikke ser funksjonen til en rasestandard. De fleste hunderaser idag har ikke lenger noe bruksområde, så da har man jo ikke så mye annet å avle etter enn utseende og evt gemytt.

Og hvis du ser på siberians av showlinjer og siberians av trekklinjer, så har hvem av de mest pels? Og hvis bruksoppdrettere avler etter funksjon, hvorfor har ikke alle alaska huskyes pels som tåler kulde på lik linje som polarhunder gjør da?

- Og siden vi er inne på det. Det er et spann med pudler som har gjennomført Iditaort-trail, er da puddelpels funksjonell? Kan man hevde at de er brukshunder, siden de blir brukt?

Siden de aller fleste hunderaser i dag ikke lenger har noe bruksområde, og man ikke har så mye annet å avle etter enn utseende og evt gemytt, så burde man ikke avle etter utseende fordi? Siden vi er inne på dette med å motsi seg sjøl, liksom? Du skreiv jo det tidligere også, at du så ikke noe poeng i å beskrive hvordan en rase skal se ut, men det var jo spennende med forskjellige utseender også *himle* Og siden vi allikevel er inne på det, siden det er så få raser som fortsatt brukes til sitt opprinnelige bruk, hvorfor skal vi gidde å ta hensyn til tåpelige greier som bruksegenskaper da?

Rasestandarder er i utgangspunktet skrevet for å beskrive et mest mulig funksjonelt eksteriør i forhold til det bruksområde hunden har hatt. Om du leser rasestandarder og rasehistorikk uten å tenke på hvordan de tolkes av dommere og oppdrettere i dag, så blir det kanskje mer forståelig hvorfor hunder ser forskjellig ut.

Du har vokst opp på gård med melkekuer, har du ikke? Er det revnende likegyldig hvordan kuene som går videre i avl ser ut?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Se f.eks forskjell på golden retriever som brukes til jakt vs de som er korrekt etter rasestandard. Det er en ren rase, men de er ikke avlet etter noen rasestandard. Det er bare et av mange eksempler på hvorfor jeg ikke ser funksjonen til en rasestandard.

Det som er litt interessant mht disse jaktgolden-sakene, er jo at de aller fleste som ser dem faktisk henger seg opp i "den FIIIIIINE fargen" de har - og det er SÅNN en golden skal se ut... som om farge er så viktig, eller? Jeg har forøvrig sett en del jaktgoldensaker - og noen av dem har et såpass ikke-funksjonelt eksteriør at folk lurer på om hundene er skada når de beveger seg. DET er vel ikke et uttrykk for sunnhet, er det vel?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Kanskje "Borderen" mener at vi burde hatt en gjeterhundtype, en tjenestehundtype, en jakthundtype osv. Lurer litt på hvordan selskapshundtypen skule sett ut da...

Hengeører selvsagt. Mange har en tendens til å være svak for dem som søte og nusselige.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det finnes trekkhunder uten rasesatandard som de fleste sikkert vet, Alaska Huskies.

De som har Siberians av brukslinjer og selekterer disse etter samme kriterier som AH folket får hunder som er stadig likere enn AH, og da kan de like godt bare skaffe seg AH om du spør meg. En SH skal IKKE være 67cm høy og ha grisehale (maks er 60 for hanner). og de SKAL ha en polarpels (som kan være en ulempe i sprint og MD fordi hundene blir fortere varme).

Dette er IKKE en god SH for meg, fordi om den løper fort (og ja, den er helt ekstrem, har ikke sett fullt så ille eksemplarer i Skandinavia men noen nærmer seg).

2005_racy_Krakens-Lexf2005_zps65040dba.j

Det er like dumt å ha bruksegenskaper som eneste kriterie som det er å ha utstillingsresultater som eneste. Begge deler skaper utypiske og ekstreme hunder (jeg snakker da om brukshundraser, selskapshunder har jo ikke noe definert bruksområde for det meste).

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan man koke det ned til dette spørsmålet?

Er det mulig for en schäfer å være bedre enn 50% av rasen på tross av at den har et hengeøre? I så fall så tenker jeg at ja, da kan (evt bør) man vurdere å avle på den.

  • Like 11
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan man koke det ned til dette spørsmålet?

Er det mulig for en schäfer å være bedre enn 50% av rasen på tross av at den har et hengeøre? I så fall så tenker jeg at ja, da kan (evt bør) man vurdere å avle på den.

Godt sagt.

Det slår meg at folk generelt reagerer mest på "feil" ifht rasestandardene som er åpenbare og helt på overflaten. Dvs. folk reagerer mer på et feil øre enn på en dårlig konstruert front, eller mer på feil farge enn dårlig potekvalitet. Det syntes jeg vitner om manglende kunnskap og modenhet. Det skulle ikke mer enn fire generasjoner til for å få corgi x boxer til å kunne registreres som ren boxer (med naturlig stumphale) i den engelske kennelklubben. Klar over hvordan valpene i første generasjon så ut, eller? Feil kan korrigeres over tid. Altfor mange oppdrettere tenker ikke lenger enn til neste generasjon og det er flaut. Så klart, feil må veies opp av gode kvaliteter, vurdert uten kennelblindhet. Men jeg syntes det er fint, jeg, at vi har friheten til å bestemme litt over vårt eget oppdrett.

Idioti? Hva er konsekvensen av å avle på en kosmetisk feil? Det er i alle fall ingen som dør eller tar skade av det, verken hund eller folk. Hvis personen det blir henvist til i første innlegget avler fram et schäferkull med hengeører og selger dem til aktive bruksfolk som ikke bryr seg om det, men derimot får de kvalitetene de ønsker seg i en brukshund, da ser jeg faktisk ingen idioti i det i det hele tatt.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er hunden utrolig bra, så bør man kanskje vurdere å avle på hunden selvom den har en så stor og arvlig feil. Samtdig så tenker jeg at hunden sikkert har søsken med bra ører som man kan avle på i stede for.

For å snu det hele... Jeg som tispeeier hadde aldri valgt en hannhund med hengeører, det er tross alt mange andre bra hannhunder å velge mellom.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan man koke det ned til dette spørsmålet?

Er det mulig for en schäfer å være bedre enn 50% av rasen på tross av at den har et hengeøre? I så fall så tenker jeg at ja, da kan (evt bør) man vurdere å avle på den.

Mulig jeg leser med feil briller siden så mange har likt. Men jeg leser deg som om du mener at det er det samme siden rasen likevel må "reddes" fra seg selv? Så da stiller jeg motspørsmålet: Er det greit å fortsette å ødelegge noe som allerede er "ødelagt"? Rasen er stor, en av verdens største, og da bør det jaggu være lett å finne en hund som er helsemessig bedre enn 50% SAMT har ører. For tipper denne er grå og der er det i hvert fall helse, funksjonalitet og ører ute å går. Som vi har sagt tidligere, det kan forsvares om han har alle andre egenskaper i bruks og utviser seg der med slekta, samt helsemessig i tipp topp stand.

Pst: mon tro om denne tråden ble laget bare for å yppe opp folk som er morgengretne... for jeg lovet meg selv å holde meg unna :P

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

WTH, at den må reddes fra seg selv? Hvor i alle dager får du det fra i det korte innlegget der?

Hvor skriver jeg at rasen er ødelagt? Holy projection batman!

Jeg mener at uansett rase så bør man kun avle på hunder som er bedre enn halvparten, at det er en god generell regel innen raseavl. Skal man avle bare på kremen, så kan man fort få et problem med det genetiske mangfoldet. Målet er å alltid bedre rasen, uansett status quo.

Jeg ser ikke hvorfor schäfer er noe unntak, eller hvorfor øretilstand skulle skille seg sånn ut fra andre eksteriøre feil. Alle kriterier bør alltid tas i betraktning i en slik vurdering.

Alt det sagt, noen vil helst sikkert utelukke å kjøpe en valp fra en hengeøremamma, det er helt greit fordi vi har alle prioriteringer når vi kjøper hund. For andre er det langt ned på lista siden de har andre kriterier for å trives med en hund. Begge deler er helt ok.

Det faktum betyr ikke akkurat undergangen for en rase.

Å tvinge andre til å lage valper, eller kjøpe valper, basert på sine egne kriterier kan derimot fort bli kritikkverdig. For vi er vel alle enige om at vi neppe sitter med fasiten på hva som er sannheten.

Unntaket er selvsagt når det går utover hunden(e)s velferd, feks sykdom, angster osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

WTH, at den må reddes fra seg selv? Hvor i alle dager får du det fra i det korte innlegget der?

Hvor skriver jeg at rasen er ødelagt? Holy projection batman!

Jøss det var da voldsomt :huh: Tydelig at jeg leste med feil briller, hvilket jeg også spurte om ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Mine videofeeds er fulle av prong collars, e-collars, absurde mengder røffe corrections for ingenting og trenere som advocater for det. Det røskes og rykkes hardt i vonde halsbånd og det strømmes. Hundene gjør nøyaktig som de blir bedt om og trenerne strutter av selvtillit, gir inntrykk av kompetanse. Guruvibber som tiltrekker følgeskarer.  Metoden deres fungerer jo. De gjør det godt i sport fordi hundene aldri vegrer å adlyde på flekken og aldri vender oppmerksomheten mot noe annet - de vet hva som skjer da - og folk lar seg forføre av at hundene opptrer som maskiner, derav populariteten.  Noe av det mest kvalmende var en video som representerte positiv forsterkning med en bøs kar utkledd som "Karen" med blågrønn parykk, med tynn pipestemme, unnskyldende kroppspråk, som klikket manisk, klikk, klikk, klikk, klikk, og ... Jeg finner den ikke igjen ved søk nå, men det var en utrolig teit og barnslig misrepresentation av klikkertrening for å latterliggjøre konseptet for menigheten, og menigheten synes det var morsomt. Flere titusen likes og mange hundre kommentarer, i hovedsak oppmuntrende til firmaet og trenerne. En må se den. Mye verre enn beskrivelsen. Det verste var at folk synes den var morsom og beskrivende og de hånlo i broderlig fellesskap av de dumme klikkertrenerne som ikke forstår at bikkja må røskes lydig. Ikke sett noe liknende fra skandinaviske content creators, her hjemme ser det greit ut på internettet, men innholdet fra over dammen vil antakelig smitte på den yngre garde. Ble vitne til det her om dagen da en dame med vesttysk frosk skulle entre en kurstime, og hunden ikke umiddelbart satte seg ved døren. Den fikk kjapt et hardt røsk i tynn kjetting helstrup som skar i ørene på 5 meters avstand. Usikker på om fører lærte det der på kurs eller fra internettet. Ikke pent ihvertfall. SÅ viktig er det ikke at hunden setter seg så intenst umiddelbart foran en dør på vei inn til trening.  Om en vil ha en titt down the rabbit hole, søk på øvelser fra ringsport og raser som rottweiler, doberman, malinois, dutch og german shepherd, så er feeden befengt med de der trenerne der på no time. 
    • Det var trist å høre, han var ung? (Heh, sjekket bloggen din, det er visst jeg som er gammel. Men trist likevel.) Ifølge Akkurat nå er det noen "motreaksjoner" mot den positive trenden:  Nå er det noen år siden jeg var aktivt inne i noe treningsmiljø selv, men jeg tenker jo at Canis og klikkertrening/positiv forsterkning fortsatt er greia, og jeg ville nå gått til de samme bøkene som for ti år siden. Men klart, noen endringer er det nok og sikkert noen nye flinke guruer kommet til, så håper noen kan bidra der!
    • Det er nå to år siden Pax vandret videre, og vi (jeg) har begynt å planlegge ny valp.  De siste årene har gått mye til småbarn, jobb og hus, så jeg har ikke fulgt noe særlig med på hva som går for seg i hundemiljøet. Det må jeg gjøre noe med, og derfor spør jeg dere på Sonen om hjelp til oppdatering. Hvis du skulle anbefalt meg, en kommende valpespekulant, noen ressurser, creators på sosiale medier jeg kan følge, bøker å lese, treningsmetoder, trender/diskusjoner som er sentrale, hva som helst egentlig, hva skulle det vært? Er det noen tema som er kontroversielle eller er alt bare fryd og gammen? Har Cæsar Millan kommet tilbake eller har verden gått videre? Hva bør jeg sjekke ut? Hva bør jeg holde meg langt unna?   
    • Takk for tips!  Det hørtes ut som noen kloke råd. Jeg ser de potensielle ulempene med en stor og sterk hund og en flexline. Kontroll er definitivt øverst på prioriteringslista. Jeg skal definitiv sjekke ut den lina du har linket til👍
    • Flexiline er generelt en dårlig idé, og særlig for en stor og sterk hund. Hvis noen slipper sin hund bort til dere i bånd, kan det fort bli floke og konflikter. Du kan heller ikke slippe båndet hvis noe skjer (hunden setter seg fast, sykkel kommer på tvers mellom dere etc.). Og det er vanskelig å ta hunden inn hvis den er ytterst i båndet, med mindre du har en supersolid innkalling. Kjøp heller en halvlang-line på 5 meter som du kan slippe ut og hanke inn etter behov. Du blir fort vant til å håndtere en kort langline, og mye bedre kontroll på hunden. Du kan slippe den både for å la hunden løpe litt, eller gi den friere bevegelsesrom i møtesituasjoner som ikke kan unngås (både med folk, hunder, sykler...). Du kan også ta et grep midt på båndet uten å svi av deg håndflaten hvis hunden trekker eller bykser avgårde. Vi har hatt disse, og er noe av det vi har tatt vare på etter å mistet hundene, de er supergode: https://dyresjappa.no/Produkt/1/294247/Supergrip-Sporline-5m
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...