Hvilke objektiver er "nødvendig"?

[Bjerknez]

Nå er jo 24-105 et relativt kostbart objektiv, så det kan lønne seg og reparere...

Jeg ville vertfall hørt med verkstedet.

Men sjekk om dette er noe du kan få igjen på eventuelle forsikringer. Reiseforsikring feks.

De fleste av oss er forsikret dobbelt opp og mer enn det uten at man faktisk vet det, så du kan jo være heldig

[Wanderlust]

Kan herren erbødigst få spørre om hvorfor TS ikke likte bildene tatt med 18-270mm'ern?

Vis meg gjerne også et eksempelbilde.

Jeg syns fokusen er for treg til actionbilder.. Dessuten føler jeg det trenger mer lys enn 18-200 jeg hadde tidligere (hvor logikken i det ligger vet jeg ikke? For de hadde like blenderverdier). Eksempelbilder har jeg ikke her, da jeg ikke har lagt ut uredigerte, og sitter ikke på data med orginalene. Men det var ikke et verst objektiv å ha med på reise, fordi det blir jo skarpe nok bilder som jeg evt bare skarper opp under redigering, ettersom det blir tatt mest bilder av ting i ro.

Herregud, jeg er for godt vandt til et zoomobjektiv

Jeg føler meg ganske heldekket med 24-105, 50 mm, og 70-200. Mulig jeg drar til med en 100-400 med tiden, men det blir mer eller mindre utelukkende til safarier.

Når jeg er ute og reiser, bruker jeg nesten bare 24-105, og er ganske fornøyd med den. Jeg har også brukt mye 18-250 på reiser, og det har virkelig vært genialt! Legger man den vanskelige siden til, så ser man kanskje at det er et billig objektiv på bildene, men det redigerer man bort på 4 sekunder. Man merker logisk nok forskjell når man skal ta bilder i dårlig lys og sånt, men med et OK kamera bør 18-250 kunne holde for de fleste

Veldig OT, men Bjerknez, vet du hvor man kan få fikset objektiv med riper i glasset? Tipper hele ytterste glasset må byttes. Hjeeelp!

Ja, du har jo et lite poeng der. Og er kanskje derfor jeg tenker å gå tilbake på 18-200 fordi jeg syns fokusen var raskere. Men OM det heller lønner seg (og bildekvaliteten blir bedre) å "dele opp" med 18-105 og 70-200, så lurer jeg litt på om det kan lønne seg. Ja, det er kjedelig å måtte bytte objektiver, men jeg ser at jeg tar så mye mer bilder fra 18-100/130 enn veldig zoom.

Du har vel vært på noen safariturer? Hva av objektiver har du brukt der?

Joda, det er sikkert riktig. Men nå snakket vel Monica opprinnelig om å kjøpe et objektiv med ganske mye zoom og relativt lite lysstyrke til en 3-4000 kroner, så da antok jeg at hun ikke hadde behov for det beste av det beste, liksom. Fotoeksperter har jo gjerne litt større behov for superduperoptikk enn oss vanlige dødelige :-)

Jeg kan ikke nå investere i et lyssterkt 70-200mm, for da kommer jeg til å føle det blir for trang når jeg går i byer og tar bilder. Så jeg MÅ ha noe fra 18 og oppover også. Derfor blir ikke lyssterkt prioritert nå. MEN jeg vurderer å kjøpe brukt og føler jeg ikke kommer til å tape så mye på det ved å evt selge senere når jeg har spart opp mer penger til å kanskje bytte ut med et lyssterkt

[Evelzz]

Ja, du har jo et lite poeng der. Og er kanskje derfor jeg tenker å gå tilbake på 18-200 fordi jeg syns fokusen var raskere. Men OM det heller lønner seg (og bildekvaliteten blir bedre) å "dele opp" med 18-105 og 70-200, så lurer jeg litt på om det kan lønne seg. Ja, det er kjedelig å måtte bytte objektiver, men jeg ser at jeg tar så mye mer bilder fra 18-100/130 enn veldig zoom.

Du har vel vært på noen safariturer? Hva av objektiver har du brukt der?

Jeg har for det meste brukt 70-200 der i de to-tre siste årene, 18-250/270 før det Veldig fornøyd med 70-200, men savner av og til litt mer zoom, ettersom ytterst få av dyrene stiller seg opp på kommando Tror 100-400 blir genial i en sånn setting

[MonicaT]

Jeg har for det meste brukt 70-200 der i de to-tre siste årene, 18-250/270 før det Veldig fornøyd med 70-200, men savner av og til litt mer zoom, ettersom ytterst få av dyrene stiller seg opp på kommando Tror 100-400 blir genial i en sånn setting

Derfor jeg sikler på 100-400mm

Skal til Afrika i løpet av 2014, så skal ha et slikt objektiv før det

[Wanderlust]

Jeg har for det meste brukt 70-200 der i de to-tre siste årene, 18-250/270 før det Veldig fornøyd med 70-200, men savner av og til litt mer zoom, ettersom ytterst få av dyrene stiller seg opp på kommando Tror 100-400 blir genial i en sånn setting

Okei

Ja, planlegger ferier til afrika og australia med årene, og da skulle man gjerne hatt mer zoom igjen, men det får man evt ta senere.

Noen som har erfaringer med nikkor sitt 70-300?

[Ane]

Hva er prisen på det 24-105 objektivet ditt Pia? Hva heter det mer?

8000?

[Bjerknez]

eg syns fokusen er for treg til actionbilder.. Dessuten føler jeg det trenger mer lys enn 18-200 jeg hadde tidligere (hvor logikken i det ligger vet jeg ikke? For de hadde like blenderverdier). Eksempelbilder har jeg ikke her, da jeg ikke har lagt ut uredigerte, og sitter ikke på data med orginalene. Men det var ikke et verst objektiv å ha med på reise, fordi det blir jo skarpe nok bilder som jeg evt bare skarper opp under redigering, ettersom det blir tatt mest bilder av ting i ro.

Herregud, jeg er for godt vandt til et zoomobjektiv

Du skriver at autofokusen er for treg, men samtidig at du oftest tar bilder av ting som er i ro....?

Ja, jeg tror du er over middels opphengt i mye zoom. Derfor bør du gjøre deg selv en bjørnetjeneste og kjøpe deg en superzoom som du faktisk kommer til å bruke.

Når jeg er på ferie og bestemmer meg for å feks. ta med meg KUN 85mm'ern denne dagen, så får jeg mange flotte bilder. Joda, jeg må tilpasse meg litt og noen ganger kunne jeg nok kanskje også tenkt meg noe videre eller evt. mer tele, men aldri i verden om jeg vil smusse til kameravesken min med en superzoom av den grunn. Man blir mer kreativ ved bruk av fast brennvidde.

Hadde du tatt med deg feks. en 50mm og KUN denne på ferie hadde du nok fortsatt tatt mange flotte bilder. Du får du også et objektiv med god lysstyrke som kan brukes innendørs. Personlig har jeg ikke spesielt stor interesse av å ta bilder av kirkespiret langt langt borte når jeg allikevel kommer til og passere det senere på dagen. Det JEG vil ta bilder av er det som skjer rundt meg samt miljøet. Feks. et spisekart, en statue, to mennesker som krangler, gatemusikanter, rustne dører, skilt, kjærringa, ØL'en jeg drikker etc. Alt dette klarer jeg helt fint med en 85mm.

Skulle det over all formodning dukke opp en luftbalong langt der oppe, eller en rosa mercedes på den andre siden av elven, så må man bare innse at dette med stor sannsynlighet ikke er mulig. Man kan ikke få tatt bilder av ALT. Det viktigste for meg er vertfall at jeg får dokumentert det som skjer rundt meg og der jeg beveger meg.

Er man feks. på safari hvor man ofte trenger tele, så hadde jeg vertfall ikke brukt en superzoom. Da ville jeg myle heller gåt for en lyssterk og god telezoom eller evt. en fast tele.

Med en superzoom i full tele trenger man omtrent strålende solskinn for å få lukkertid nok. Så fort solen beveger seg ned horisonten så kan man glemme og ta bilder med superzoom i teleenden uten stativ. Ofte opererer man da med blendere rundt f/6.0 og da må man kraftig opp med ISO for å oprettholde en noenlunde lukkertid. Problemet da er at det blir støy i bildene.

Ta en titt på en 70-200 f/4.0L. Dette er et fantastisk objektiv og koster ikke mer enn rundt 5.000,- Da har du samme blenderen i hele zoomområdet også. Alternativt ta en titt på 70-200 f/2.8L. Så får du heller spare til en vidvinkel til en senere annledning.

Skal man ha en bil som er stor/drar seg godt frem/ser bra ut/er rask etc. så blir det vledig dyrt. Klarer man seg uten den store størrelsen og at den er veldig rask, så kan man fort halvere prisen.

[SiriEveline]

Okei

Ja, planlegger ferier til afrika og australia med årene, og da skulle man gjerne hatt mer zoom igjen, men det får man evt ta senere.

Noen som har erfaringer med nikkor sitt 70-300?

Jeg har 70-300, med vanlige blenderverdier, er vel noe sånt som 3.5-6.3 eller noe. Brukte den masse på jaktprøve, og fikk endel greie bilder, tross at det var overskyet og drysset med regn. (eksempelbilder i bloggen under Kiær 2012).

Det er kjempedeilig å ha zoom hele veien ut, men merket at jeg savnet det lille ekstra av og til. Men kanskje jeg bør tenke litt på 100-400 (eller noe tilsvarende på Nikon).

Du må gjerne prøve mitt, så kan du teste det ut litt

[Wanderlust]

Jeg har 70-300, med vanlige blenderverdier, er vel noe sånt som 3.5-6.3 eller noe. Brukte den masse på jaktprøve, og fikk endel greie bilder, tross at det var overskyet og drysset med regn. (eksempelbilder i bloggen under Kiær 2012).

Det er kjempedeilig å ha zoom hele veien ut, men merket at jeg savnet det lille ekstra av og til. Men kanskje jeg bør tenke litt på 100-400 (eller noe tilsvarende på Nikon).

Du må gjerne prøve mitt, så kan du teste det ut litt

Du har Nikon sitt?

Hadde et billig Sigma, og det gjenspeilet seg litt i prisen (selvsagt), så prøver gjerne ditt 70-300 for å se om det kan være et alternativ om man trenger mer zoom

[SiriEveline]

Du har Nikon sitt?

Hadde et billig Sigma, og det gjenspeilet seg litt i prisen (selvsagt), så prøver gjerne ditt 70-300 for å se om det kan være et alternativ om man trenger mer zoom

Det er Nikon sitt ja

[Tricolor]

Jeg har Nikon sitt 55-200mm, og til utendørs er det ganske bra. Nettere og lettere enn Sigma 70-300mm, har bedre linser, har VR og ED. Hadde endel problemer med det første jeg kjøpte, men etter andre reklamasjon fikk jeg nytt. Og det fungerer fint. Ikke særlig kostbart heller på Expert.

Hvis jeg skulle hatt med meg minimalt med objektiver, hadde jeg nok valgt dette og 35mm fastobjektivet med f1,8. Og antakelig kiten siden jeg nok måtte hatt litt vidvinkel. (Jeg er visst den eneste her inne som er rimelig fornøyd med kitobjektivet 18-55). Jeg har Nikon Nikkor sitt. Kanskje jeg er for lite kresen?

55-200mm. Tatt med 200 mm brennvidde.

[SiriEveline]

Jeg har Nikon sitt 55-200mm, og til utendørs er det ganske bra. Nettere og lettere enn Sigma 70-300mm, har bedre linser, har VR og ED. Hadde endel problemer med det første jeg kjøpte, men etter andre reklamasjon fikk jeg nytt. Og det fungerer fint. Ikke særlig kostbart heller på Expert.

Hvis jeg skulle hatt med meg minimalt med objektiver, hadde jeg nok valgt dette og 35mm fastobjektivet med f1,8. Og antakelig kiten siden jeg nok måtte hatt litt vidvinkel. (Jeg er visst den eneste her inne som er rimelig fornøyd med kitobjektivet 18-55). Jeg har Nikon Nikkor sitt. Kanskje jeg er for lite kresen?

55-200mm. Tatt med 200 mm brennvidde.

Det jeg misliker med kitobjektiver 18-55 er at det blir altfor begrenset. Greit at blenderverdiene ikke er så lave, men det er sjelden vare på kitobjektiver, men 55 er ikke mye zoom akkurat. Er knallfornøyd med 18-135, da fungerer det liksom greit ute og i endel forskjellige situasjoner.

Det moren min er misfornøyd med er jo det å måtte bytte linser. Hun tar en god del bilder rundt 30-100, og da er det klønete å måtte bytte linser når man treffer 55. Hun endte opp på Tamron sitt 18-270mm og det tror jeg hun blir fornøyd med, hun legger ikke så mye arbeid i bildene og ønsker egentlig bare bilder som blir bedre enn med iPhonen. Det viktigste når man velger de nødvendige objektivene er jo å se på hvilke brennvidder man tar mest bilder og slikt. Tar man f.eks aldri bilder på 250-300, men ofte trenger mindre enn 70, så vil jo ikke 70-300 egne seg, men f.eks. 55-200.

[Wanderlust]

Jeg klarer ikke helt bestemme meg for om jeg går for 18-105/18-135 + 70-200/70-300 eller bare gjøre det enkelt og gå for nikkor 18-200.

SiriE: syns du det kit-objektivet ditt gir skarpe bilder?

[SiriEveline]

Jeg klarer ikke helt bestemme meg for om jeg går for 18-105/18-135 + 70-200/70-300 eller bare gjøre det enkelt og gå for nikkor 18-200.

SiriE: syns du det kit-objektivet ditt gir skarpe bilder?

Bruker det egentlig ganske lite, og da som regel til oversiktsbilder. Og da blir de vel egentlig skarpe nok (men da fokuserer jeg ikke på noe spesifikt da), men syntes vi skal ta en fotoshoot til helgen jeg, så prøver du begge deler og ser hva du liker Altså 18-135 (tror det er 135, evt. er det 105) og 70-300!

[Ganzie]

Jeg har for tiden et nikkor 18-200 og et nikkor 50 f/1.8.

Jeg er storfornøyd med begge, selv om det stort sett er 18-200 mm som sitter på kameraet. Tar gode bilder i dagslys, og er det mørkt så dropper jeg heller bare actionbildene (eller hoster opp 50mm, men det er ikke så ofte jeg ser behov for det)

Jeg skulle gjerne hatt et lyssterkt zoomobjektiv, men det er ikke lommeboka enig i, så da blir det sånn.

[Wanderlust]

Jeg har for tiden et nikkor 18-200 og et nikkor 50 f/1.8.

Jeg er storfornøyd med begge, selv om det stort sett er 18-200 mm som sitter på kameraet. Tar gode bilder i dagslys, og er det mørkt så dropper jeg heller bare actionbildene (eller hoster opp 50mm, men det er ikke så ofte jeg ser behov for det)

Jeg skulle gjerne hatt et lyssterkt zoomobjektiv, men det er ikke lommeboka enig i, så da blir det sånn.

Men actionbildene dine er jo kjempefine! Kanskje jeg bare skal gå for det da, så jeg slipper å irritere meg over at jeg må drive å bytte jeg var jo fornøyd med tamron sitt som er en del billigere, så tror nesten nikkor sitt kan være midt i blinken.

Hvordan syns du fokusen er på 18-200? Jeg bruker også 50 el 35mm i dårlig belysning, så er jo ikke det det går på

[Ganzie]

Men actionbildene dine er jo kjempefine! Kanskje jeg bare skal gå for det da, så jeg slipper å irritere meg over at jeg må drive å bytte jeg var jo fornøyd med tamron sitt som er en del billigere, så tror nesten nikkor sitt kan være midt i blinken.

Hvordan syns du fokusen er på 18-200? Jeg bruker også 50 el 35mm i dårlig belysning, så er jo ikke det det går på

Jeg synes fokusen er bra. Nå kjøpte jeg mitt brukt, så det er nok litt "slarkete", men det er ikke optikkens feil de gangene jeg misser på et bilde

Fokuserer fort og greit, og ikke noe tull

Jeg er i allefall veldig fornøyd, og med mindre jeg en dag blir rik og kan oppgradere til med lyssterk optikk, så kommer nok dette til å følge meg helt til det blir ødelagt

[Wanderlust]

Jeg synes fokusen er bra. Nå kjøpte jeg mitt brukt, så det er nok litt "slarkete", men det er ikke optikkens feil de gangene jeg misser på et bilde

Fokuserer fort og greit, og ikke noe tull

Jeg er i allefall veldig fornøyd, og med mindre jeg en dag blir rik og kan oppgradere til med lyssterk optikk, så kommer nok dette til å følge meg helt til det blir ødelagt

Okei, det høres bra ut har jo sett bildene dine, og de er jo skarpe og fine men hva syns du om kvaliteten når du f.eks tar bilder med 18mm som brenvidde? Og på 200mm?

Ser etter brukt jeg også nå, for det blir litt dyrere enn jeg hadde tenkt meg. Hvilken verson har du?

[Ganzie]

Okei, det høres bra ut har jo sett bildene dine, og de er jo skarpe og fine men hva syns du om kvaliteten når du f.eks tar bilder med 18mm som brenvidde? Og på 200mm?

Ser etter brukt jeg også nå, for det blir litt dyrere enn jeg hadde tenkt meg. Hvilken verson har du?

Jeg synes kvaliteten er bra over hele lina, men det kan hende jeg bare er ukritisk forelsket

Neida, jeg synes det er et bra allroundobjektiv for en amatør som meg, som i hovedsak tar hundebilder og en del naturbilder.

Har den forrige generasjonen, VR, men ikke VR II som er nå.

[Wanderlust]

Jeg synes kvaliteten er bra over hele lina, men det kan hende jeg bare er ukritisk forelsket

Neida, jeg synes det er et bra allroundobjektiv for en amatør som meg, som i hovedsak tar hundebilder og en del naturbilder.

Har den forrige generasjonen, VR, men ikke VR II som er nå.

Okei får se om jeg finner noe brukt, ellers får jeg evt bite i det sure eplet og kjøpe nytt, og da var jeg jo VR II, selvom det sikkert ikke har noe å si for meg.

Men jeg ER glad i en god zoom som fungerer til mitt bruk, så jeg slipper å bytte objektiver på turer og reiser, for det blir ikke alltid aktuelt.

[Ganzie]

Okei får se om jeg finner noe brukt, ellers får jeg evt bite i det sure eplet og kjøpe nytt, og da var jeg jo VR II, selvom det sikkert ikke har noe å si for meg.

Men jeg ER glad i en god zoom som fungerer til mitt bruk, så jeg slipper å bytte objektiver på turer og reiser, for det blir ikke alltid aktuelt.

Helt ærlig så bruker jeg aldri VR-funksjonen

Men jeg tror nok du kommer til å bli fornøyd med objektivet, det er en fin allrounder

[Wanderlust]

Helt ærlig så bruker jeg aldri VR-funksjonen

Men jeg tror nok du kommer til å bli fornøyd med objektivet, det er en fin allrounder

Jeg gjør ikke det selv

Får se hva jeg finner. Ellers må jeg ut med 5000kr for nytt :/

[Ganzie]

Jeg gjør ikke det selv

Får se hva jeg finner. Ellers må jeg ut med 5000kr for nytt :/

Foto.no har et flott bruktmarked. Kjøpte mitt av en bruker derfra, og de har også ranking så man kan se andre brukeres erfaringer med kjøp og salg fra hverandre.

[Wanderlust]

Foto.no har et flott bruktmarked. Kjøpte mitt av en bruker derfra, og de har også ranking så man kan se andre brukeres erfaringer med kjøp og salg fra hverandre.

Sett der og sendt meld tilet par, men får jo ikke svar! Utålmodig? Jeg? Neeeida!

[Ganzie]

Sett der og sendt meld tilet par, men får jo ikke svar! Utålmodig? Jeg? Neeeida!

Hehehe, kjenner følelsen