Atletisk schæfer?

[Malamuten]

Jeg viste ikke helt hvor jeg skulle legge denne så moderator må bare flytte om det ble feil.

Jeg har alltid likt schæfern, og det kommer forhåpentligvis en i hus en dag, det er ikke planlagt noen ny hund på lenge, men jeg blir aldrig lei av og sjekke ut div raser og oppdrettere. Det som slår meg med schæfern er at jeg synes mange av de blir for tunge, altså ikke så mye i høyde eller vekt, men i bredde. Noen som har tips til oppdrettere som har hunder som ligner litt mer på det her:

Altså mer eller mindre rett rygg og normal bakpart, og ikke så tunge i kroppen.

Jeg legger ikke ut bilde av hva jeg ikke vil ha så slipper vi kanskje negative diskusjoner om oppdrettere osv, det er jeg ikke interessert i, kunn oppdrettere som avler ca slike hunder som på bildet som jeg kan sjekke ut nermere. Land har ikke noe og si, bare det er info på engelsk/norsk

Om dere av en eller annen grunn ikke har lyst til og legge ut navn her så send gjerne en PM, og er det noen som har noe negativt og si om en kennel noen andre har tipset om så send PM eller hold det for dere selv

[Zitka]

Ei vanlig lita schäfertispe er vel ikke så veldig mye smalere enn det du har på bildet, eller er det bare jeg som har dårlig øyemål?

[Malamuten]

Ei vanlig lita schäfertispe er vel ikke så veldig mye smalere enn det du har på bildet, eller er det bare jeg som har dårlig øyemål?

Jeg vet ikke, jeg synes bare at av de jeg har sett så ser jeg både store og små, men jeg synes det stort sett er bare høyde som skiller, de små er fortsatt kompakte og 'tunge' i kroppen, ifht høyde. Altså jeg har sett forskjeller der også, men gjevnt over synes jeg schæfern er litt for kraftig og gir i mine øyne mer inntrykk av en stor dorsk selskapsbikkje enn en brukshund (satt litt på spissen og bassert kun på utseende), jeg har iallefall ikke sett en sch. som er i nerheten av og ligne på den på bilde i min første post.

[Zitka]

Jeg vet ikke, jeg synes bare at av de jeg har sett så ser jeg både store og små, men jeg synes det stort sett er bare høyde som skiller, de små er fortsatt kompakte og 'tunge' i kroppen, ifht høyde. Altså jeg har sett forskjeller der også, men gjevnt over synes jeg schæfern er litt for kraftig og gir i mine øyne mer inntrykk av en stor dorsk selskapsbikkje enn en brukshund (satt litt på spissen og bassert kun på utseende), jeg har iallefall ikke sett en sch. som er i nerheten av og ligne på den på bilde i min første post.

Ja okay.. Jeg kjenner ikke rasen så godt at jeg kan bare gå ut på det o store internettet og finne bilde av det jeg mener heller, så da får vi heller avvente og se hva som kommer frem av andre..

[Malamuten]

Her er enda et par bilder av en hund som er mer i den gata jeg ser for meg at en schæfer skal være:

Mens her er en som er litt tyngre igjen (uten at denne er veldig ille da):

Det blir liksom bare litt klumpete og feil i mine øyne.

[Emilie]

Her er enda et par bilder av en hund som er mer i den gata jeg ser for meg at en schæfer skal være:

Mens her er en som er litt tyngre igjen (uten at denne er veldig ille da):

Det blir liksom bare litt klumpete og feil i mine øyne.

Den øverste der er jo stamfaren til rasen, og veldig nærmt beslektet med Beowulf, dvs han er bestefar på begge sider. Så det er godt mulig at det er vinklingene som spiller deg et puss.

[Guest 2ne]

Men hvorfor skal man kjøpe en schäfer som ser ut som en malle, egentlig? Om det er bruksegenskapene du er ute etter, så er en bruksavla malle like brukbart som en bruksavla schäfer..

[Malamuten]

Men hvorfor skal man kjøpe en schäfer som ser ut som en malle, egentlig? Om det er bruksegenskapene du er ute etter, så er en bruksavla malle like brukbart som en bruksavla schäfer..

Jeg har vell ikke sagt at jeg vil ha schæfer som ser ut som malle heller? Jeg vil bare ikke ha en brukshund som ser ut som en dorsk bulldozer... Det finnes en mellomting.

[Guest Jonna]

En av de største problemene med Sch fra brukslinjer nå, og spesiellt hannhunder, er at de er for store. I seg selv så ser de proposjonerte ut, men de er jo rene gigantene!

De klarer de lange innhoppene i IPO, velte fig pga sin 40-50 kg tyngde. Men prøv å sende de ut på en 400 meter rundering på myr.. Det er som å sende en hest ut på en myr. De synker nedi til magen og de klarer faktisk ikke få med seg sin egen kroppsvekt. Ligimenter ryker, musklene blir skadet og korsbånd ryker pga driftene er høyere enn kroppen tåler (mye det samme folk med rottis mener den alt for tunge typen også har problemer med).

Nei det fins ingen statestikk, bare snakker med en haug med bruks sch folk og har en interesse for rasen

Personlig så mener jeg sch skal ha mer kraft enn en malle. Men det fins en mellomting.

[Malamuten]

En av de største problemene med Sch fra brukslinjer nå, og spesiellt hannhunder, er at de er for store. I seg selv så ser de proposjonerte ut, men de er jo rene gigantene!

De klarer de lange innhoppene i IPO, velte fig pga sin 40-50 kg tyngde. Men prøv å sende de ut på en 400 meter rundering på myr.. Det er som å sende en hest ut på en myr. De synker nedi til magen og de klarer faktisk ikke få med seg sin egen kroppsvekt. Ligimenter ryker, musklene blir skadet og korsbånd ryker pga driftene er høyere enn kroppen tåler (mye det samme folk med rottis mener den alt for tunge typen også har problemer med).

Nei det fins ingen statestikk, bare snakker med en haug med bruks sch folk og har en interesse for rasen

Personlig så mener jeg sch skal ha mer kraft enn en malle. Men det fins en mellomting.

Akkurat det jeg mener, bortsett fra at jeg også ser endel som jeg synes er veldig tunge i kroppen, ikke bare høy og stor, men at de blir litt seige liksom. De fungerer jo, men det er ikke helt det jeg ser for meg i en brukshund da. Og det problemet er også hoss rottisene (noen) en brukshund skal ikke se ut som en bryggerihest liksom. Ja de er sterke, men en slik byggning begrenser litt.

Edit: Her feks er et litt nyere bilde:

Athletisk, men fortsatt schæfer og 'mer' enn en malle.

Noe og sammenligne med:

Jeg sier ikke at disse bildene er den perfekte hunden, for det er litt begrenset med utvalg av bilder, ivertfall det jeg har funnet enda, men det er ca i den gata.

[Kennel XO]

En av de største problemene med Sch fra brukslinjer nå, og spesiellt hannhunder, er at de er for store. I seg selv så ser de proposjonerte ut, men de er jo rene gigantene!

De klarer de lange innhoppene i IPO, velte fig pga sin 40-50 kg tyngde. Men prøv å sende de ut på en 400 meter rundering på myr.. Det er som å sende en hest ut på en myr. De synker nedi til magen og de klarer faktisk ikke få med seg sin egen kroppsvekt. Ligimenter ryker, musklene blir skadet og korsbånd ryker pga driftene er høyere enn kroppen tåler (mye det samme folk med rottis mener den alt for tunge typen også har problemer med).

Nei det fins ingen statestikk, bare snakker med en haug med bruks sch folk og har en interesse for rasen

Personlig så mener jeg sch skal ha mer kraft enn en malle. Men det fins en mellomting.

Jeg vet ikke hvordan schäferhunder du kjenner, men hannhunder mellom 40 og 50 kg er mer sjeldent. Normalstørrelse for hannhunder ligger mellom 35 og 40 kg. Jeg har fått et par store hannhunder og de største ligger på ca 42 kg. Men de fleste ligger mellom 32-36 kg. Tror aldri jeg har vært borti eller sett en hann schäfer på 50 kg...

Edit:

Til trådstarter. Jeg tror jeg ville sett på de gamle svenske brukslinjene etter den typen hund du ser etter. Kanskje hunder fra gamle Polarmarken-linjer eller Kargalandet-linjer. Mange mindre, lettere og mer langbeinte typer hunder.

[Siri]

Nå skal jeg ikke gå inn på verken schäfer eller rottis, men om noen hadde kommet og ønsket seg briard, men hadde synes at de både er for store og tunge og har for mye pels til det de ønsker å bruke hunden til - sånn at man egentlig ønsker seg en hund som ikke var rasetypisk, så ville jeg anbefalt dem å se seg om etter en annen rase.... Da passer ikke DEN rasen til DEN aktiviteten. Så enkelt.

[Guest Jonna]

Jeg vet ikke hvordan schäferhunder du kjenner, men hannhunder mellom 40 og 50 kg er mer sjeldent. Normalstørrelse for hannhunder ligger mellom 35 og 40 kg. Jeg har fått et par store hannhunder og de største ligger på ca 42 kg. Men de fleste ligger mellom 32-36 kg. Tror aldri jeg har vært borti eller sett en hann schäfer på 50 kg...

Edit:

Til trådstarter. Jeg tror jeg ville sett på de gamle svenske brukslinjene etter den typen hund du ser etter. Kanskje hunder fra gamle Polarmarken-linjer eller Kargalandet-linjer. Mange mindre, lettere og mer langbeinte typer hunder.

Jeg har vært borti ett par stykker. Kan være eieren skryter selvsagt, jeg løper ikke rundt med vekt i skogen Men de er diger, også sammenlignet med mine to hann sch som begge veide 37 kg. Det skal ikke mye til for å bikke over på 40 kg.

Jeg kunne jo skrevet mer eksakt 40-45 kg kanskje, men jeg tror du forstår veldig godt hva jeg mener med innlegget mitt uten å henge deg opp i vekten som står der

Til trådstarter. Jeg tror jeg ville sett på de gamle svenske brukslinjene etter den typen hund du ser etter. Kanskje hunder fra gamle Polarmarken-linjer eller Kargalandet-linjer. Mange mindre, lettere og mer langbeinte typer hunder.

Forøvrig var den ene hunden jeg har veid, etter Polarmarken linjer på farssiden. Han hadde ideeal vekt på 42 kg. Hannhund som var født 99.

Endret 18. Desember 2012 av Jonna

[Malamuten]

Nå skal jeg ikke gå inn på verken schäfer eller rottis, men om noen hadde kommet og ønsket seg briard, men hadde synes at de både er for store og tunge og har for mye pels til det de ønsker å bruke hunden til - sånn at man egentlig ønsker seg en hund som ikke var rasetypisk, så ville jeg anbefalt dem å se seg om etter en annen rase.... Da passer ikke DEN rasen til DEN aktiviteten. Så enkelt.

Okei, og hva er det som gjør at jeg ønsker meg en ikke typisk sch?

[JailyTina]

Nå skal jeg ikke gå inn på verken schäfer eller rottis, men om noen hadde kommet og ønsket seg briard, men hadde synes at de både er for store og tunge og har for mye pels til det de ønsker å bruke hunden til - sånn at man egentlig ønsker seg en hund som ikke var rasetypisk, så ville jeg anbefalt dem å se seg om etter en annen rase.... Da passer ikke DEN rasen til DEN aktiviteten. Så enkelt.

Så det er rasetypsik for schäferen å være stor, tung og ikke atletisk?

[Siri]

Okei, og hva er det som gjør at jeg ønsker meg en ikke typisk sch?

Kanskje ønsker du deg en utgave som er langt spinklere enn det en schäfer faktisk er og skal være? Schäferen er jo en robust brukshund og blir kanskje aldri så "slank" som du ønsker? Jeg aner ikke jeg altså - jeg bare kommer med noen tanker...

[Kennel XO]

Jeg har vært borti ett par stykker. Kan være eieren skryter selvsagt, jeg løper ikke rundt med vekt i skogen Men de er diger, også sammenlignet med mine to hann sch som begge veide 37 kg. Det skal ikke mye til for å bikke over på 40 kg.

Jeg kunne jo skrevet mer eksakt 40-45 kg kanskje, men jeg tror du forstår veldig godt hva jeg mener med innlegget mitt uten å henge deg opp i vekten som står der

Forøvrig var den ene hunden jeg har veid, etter Polarmarken linjer på farssiden. Han hadde ideeal vekt på 42 kg. Hannhund som var født 99.

Men fortsatt så mener jeg at hannhunder fra brukslinjer på over 40 kg er mer uvanlig enn vanlig, selv om jeg har sett og vært bort i flere. Om jeg tar fra mitt eget oppdrett så utgjør de på over 40 kg 10-15 % av hundene kanskje. Og selv om de er over 40 kg har de ikke noe problemer med å komme seg frem i terrenget og jeg tenker liksom ikke klumsete og lite grassiøse når jeg ser de... De bruker selvfølgelig litt lengre tid på å "vokse seg inn i" kroppene sine gjerne enn de som er mindre og kan i vekstperioder virke litt mer klumsete.

Jeg tror hverken Kargalandet eller Polarmarken tenkte så mye på vekt og størrelse, mer på type, bruks og trekk egenskaper. Men eksteriørt er mange av de langbeinte, lite vinkler og ikke så tunge typer. Den vi hadde med de linjene veide 31 kg mens kullbroren som en veninne hadde lå på rundt 36, født 2001. Men begge hadde samme type ekseteriør. Men om man skal ha en schäferhund i en spesiell type vektklasse så tror jeg man sliter, så lenge man utavler får man gjerne hunder fra små og opp til store i en og samme kull.

[Margrete]

Bare for å gi dere som kjenner Asti og har sett han, ett bilde: Han vier 40 kg (kunne godt ha vært tynnere) og 67 cm i mankehøyde. Han er av en spinkel type, schæferfolket skulle ønske seg litt mer fylde

Edit: dobbeltsjekket høyden hans og kom frem til 67 +- en cm. Hjemmemåling er sjeldent korrekt

Endret 18. Desember 2012 av Margrete

[Guest Jonna]

Men fortsatt så mener jeg at hannhunder fra brukslinjer på over 40 kg er mer uvanlig enn vanlig, selv om jeg har sett og vært bort i flere. Om jeg tar fra mitt eget oppdrett så utgjør de på over 40 kg 10-15 % av hundene kanskje. Og selv om de er over 40 kg har de ikke noe problemer med å komme seg frem i terrenget og jeg tenker liksom ikke klumsete og lite grassiøse når jeg ser de... De bruker selvfølgelig litt lengre tid på å "vokse seg inn i" kroppene sine gjerne enn de som er mindre og kan i vekstperioder virke litt mer klumsete.

Jeg tror hverken Kargalandet eller Polarmarken tenkte så mye på vekt og størrelse, mer på type, bruks og trekk egenskaper. Men eksteriørt er mange av de langbeinte, lite vinkler og ikke så tunge typer. Den vi hadde med de linjene veide 31 kg mens kullbroren som en veninne hadde lå på rundt 36, født 2001. Men begge hadde samme type ekseteriør. Men om man skal ha en schäferhund i en spesiell type vektklasse så tror jeg man sliter, så lenge man utavler får man gjerne hunder fra små og opp til store i en og samme kull.

Somsagt, jeg fører ingen statestikk eller graver meg ned i marteriene. Jeg bare snakker med folk og de fleste jeg snakker med er veldig opptatt av at de ikke skal bli for store og tunge når de skal ha seg nye brukshunder.

Men jeg regner med at du kan dette mye bedre enn meg

Men, correct me if I'm wrong, har man ikke i mange år nå drevet med måling av sch og "nullet" de mye på utstilling pga de en god periode var for høye i forhold til rasestandaren og begynne få ett mer "bamse" utseende?

Bare for å gi dere som kjenner Asti og har sett han, ett bilde: Han vier 40 kg (kunne godt ha vært tynnere) og 67 cm i mankehøyde. Han er av en spinkel type, schæferfolket skulle ønske seg litt mer fylde

Edit: dobbeltsjekket høyden hans og kom frem til 67 +- en cm. Hjemmemåling er sjeldent korrekt

Og han er vel egentlig ikke å annse som en uvanlig stor sch selv om han er utenfor standaren? Og om han hadde vært av den kraftigere typen så ville han muligens også bikket kg standaren som er satt?

Hannhunder: 60-65 cm Tisper: 55-60 cm

Hannhunder: 30-40 kg Tisper: 22-32 kg

[Kennel XO]

Somsagt, jeg fører ingen statestikk eller graver meg ned i marteriene. Jeg bare snakker med folk og de fleste jeg snakker med er veldig opptatt av at de ikke skal bli for store og tunge når de skal ha seg nye brukshunder.

Men jeg regner med at du kan dette mye bedre enn meg

Men, correct me if I'm wrong, har man ikke i mange år nå drevet med måling av sch og "nullet" de mye på utstilling pga de en god periode var for høye i forhold til rasestandaren og begynne få ett mer "bamse" utseende?

Og han er vel egentlig ikke å annse som en uvanlig stor sch selv om han er utenfor standaren? Og om han hadde vært av den kraftigere typen så ville han muligens også bikket kg standaren som er satt?

Hannhunder: 60-65 cm Tisper: 55-60 cm

Hannhunder: 30-40 kg Tisper: 22-32 kg

Det stemmer at rasen har slitt med for store hunder og at mange blir målt på utstilling, men dette gjelder eksteriørlinjene. (brukslinjene blir generelt stilt lite på utstilling ) Noen av mine har blitt målt på utstilling de også, men da for å sjekke om de har vært over minstemål Nå aner jeg ikke hvor store og tunge de bamsete utstillings hannhundene er, men den første schäferhannhunden vi hadde av eksteriørtype var DIGER og han var rundt 67 og 45 kg, jeg mener han ligger ca på de aller største i dag. Og det er veldig sjeldent jeg ser hunder av brukslinjer i samme størrelse. Vi har hatt 4 hannhunder til i huset av eksteriørlinjer hvor alle lå på rundt 63-64 i høyde med vekt fra 32 til 36

[Margrete]

Og han er vel egentlig ikke å annse som en uvanlig stor sch selv om han er utenfor standaren? Og om han hadde vært av den kraftigere typen så ville han muligens også bikket kg standaren som er satt?

Hannhunder: 60-65 cm Tisper: 55-60 cm

Hannhunder: 30-40 kg Tisper: 22-32 kg

Jo i klubben regnes han sammen med en annen hannhund som stor. Nå er jo ikke han brukssch, det var mest for å gi ett bilde av stor sch i den vektklassen du skisserte

[Rødhette&Ulven]

Men nå må man jo se på mer enn bare vekt også da. En schafer på 40-45 kg har helt andre fysiske forutsetninger enn en dobermann i samme vektklasse. Der doberen flyter oppå myra søkker den tungbygde schaferen gjennom.

Og så ser jeg flere som kommenterer på at man ikke ønsker schafer slik den er og skal være..? Meneh... Det er jo schafere alle de første der. Ikke maller. Så det er vel ikke sagt at dagens gjengse schafer er det den skal være.

Til TS: Det finnes så utrolig mye ulike schafere der ute. Alt fra de lange bananer til de små og stramme. Jeg er nesten sikker på at det skal være mulig å finne en schafer som passer både mentalt og eksteriørt, bare du gjør nok research

[Guest Jonna]

Det stemmer at rasen har slitt med for store hunder og at mange blir målt på utstilling, men dette gjelder eksteriørlinjene. (brukslinjene blir generelt stilt lite på utstilling ) Noen av mine har blitt målt på utstilling de også, men da for å sjekke om de har vært over minstemål Nå aner jeg ikke hvor store og tunge de bamsete utstillings hannhundene er, men den første schäferhannhunden vi hadde av eksteriørtype var DIGER og han var rundt 67 og 45 kg, jeg mener han ligger ca på de aller største i dag. Og det er veldig sjeldent jeg ser hunder av brukslinjer i samme størrelse. Vi har hatt 4 hannhunder til i huset av eksteriørlinjer hvor alle lå på rundt 63-64 i høyde med vekt fra 32 til 36

Nå er det ganske mange jeg vet om som har tatt kontakt med deg nettopp pga de vet det er større mulighet til å få en Schaferhund av mindre type.

Jo i klubben regnes han sammen med en annen hannhund som stor. Nå er jo ikke han brukssch, det var mest for å gi ett bilde av stor sch i den vektklassen du skisserte

Men vis han var den "normale" kraftige typen så hadde han fint bikket opp over 40 kg klassen?

Men jeg ser jo at dere mener min oppfattning fra de jeg prater med er helt feil. Så da trekker jeg meg ut av den diskusjonen ettersom dere er litt mer inn i rasen.

[Margrete]

Men vis han var den "normale" kraftige typen så hadde han fint bikket opp over 40 kg klassen?

Joda, da ville han bikket 40 kg's klassen, men han ville fortsatt vært av den altfor tunge typen. Du har jo sett han (når han var utvokst?) så da har du jo litt å sammenligne med.

[Guest Jonna]

Joda, da ville han bikket 40 kg's klassen, men han ville fortsatt vært av den altfor tunge typen. Du har jo sett han (når han var utvokst?) så da har du jo litt å sammenligne med.

Men jeg ville ikke sagt han var uvanlig stor sist jeg så han.

Du har jo selv jaktet på en liten og lett schäferhund av en grunn og syns det var vanskelig å finne?