Linsetråden

[Anette]

Jeg kjøpte 70-200 uten bilde stabilisator nå igår. Bruker uansett stativ når jeg skal ta mye natur bilder.

[Petra]

Jeg ville heller kjøpt flere fast objektiver enn et zoom objektiv. Det blir litt mer bytting så klart, men man har mye større fleksibilitet i mørkere omgivelser siden lysstyrken på fast optikk er langt bedre.

En 50mm f/1.8 koster deg 1000-lappen. En 50mm f/1.4 koster deg ca. 3.000,- og 85mm f/1.8 koster ca. 3.000,-. Da har du god lysstyrke over hele fjøla, og det blir også morsommere og ta bilder, siden du liksom må tenke "Hvilket objektiv skal jeg bruke nå da tro..."

Det er selvsagt helt riktig.

Men så handler det litt om hva som er praktisk også. Det ble snakket om utstilling lengre opp i tråden her, så jeg svarte litt med det i tankene. På innendørsutstilling trenger man god lysdtyrke, men det er ikke så lett å vite hva slags brennvidde man trenger. Det kommer jo an på hvor du får plass hen rundt ringen. Det er ikke alltid mulig å gå nærmere eller lengre unna heller, siden du helst ikke bør tråkke rundt i noen av ringene under bedømmingen .

Folk med litt erfaring vet nok hvilke brennvidder de som oftest bruker, men jeg hadde sikkert følt for å ta med hele objektivsamlinga for sikkerhets skyld. Og hvis jeg i tillegg skal dra på x antall bikkjer, bur, pelsstelleutstyr, stol, sekk osv osv osv, så tror jeg det fort hadde endt med at hele kameraskiten fikk være igjen hjemme Er litt enklere å ta med et objektiv som funker greit nok til det meste, da.

[SiriEveline]

Det er selvsagt helt riktig.

Men så handler det litt om hva som er praktisk også. Det ble snakket om utstilling lengre opp i tråden her, så jeg svarte litt med det i tankene. På innendørsutstilling trenger man god lysdtyrke, men det er ikke så lett å vite hva slags brennvidde man trenger. Det kommer jo an på hvor du får plass hen rundt ringen. Det er ikke alltid mulig å gå nærmere eller lengre unna heller, siden du helst ikke bør tråkke rundt i noen av ringene under bedømmingen .

Folk med litt erfaring vet nok hvilke brennvidder de som oftest bruker, men jeg hadde sikkert følt for å ta med hele objektivsamlinga for sikkerhets skyld. Og hvis jeg i tillegg skal dra på x antall bikkjer, bur, pelsstelleutstyr, stol, sekk osv osv osv, så tror jeg det fort hadde endt med at hele kameraskiten fikk være igjen hjemme Er litt enklere å ta med et objektiv som funker greit nok til det meste, da.

Det er en typisk situasjon der det kan være greit med et zoomobjektiv med god lysstyrke ja. Eller når jeg flyr utendørs på jaktprøver (i fjellet er alltid 70-300 og 50 med) men på selve oppsamlingsplassen er det greit med zoom, for det er garantert regn i lufta og da er det ikke så greit å risikere å skade kamera.

Og jeg tenker vidvinkel til landskap for å skape dramatikk, har jo 70-300 som jeg er veldig fornøyd med. Men ofte kan bildene bli litt tamme eller ikke få med seg de fjellene jeg vil ha.

[Bjerknez]

Gode bilder kommer ikke gratis desverre

Jeg vil annta at man på slike stevner sitter på en slags liten tribune, men hestene løper rundt på en bane? Noe ala sirkus?

Da ville jeg no vertfall satset på en lyssterk telezoom ala 70-200 f/2.8.

[SiriEveline]

Gode bilder kommer ikke gratis desverre

Jeg vil annta at man på slike stevner sitter på en slags liten tribune, men hestene løper rundt på en bane? Noe ala sirkus?

Da ville jeg no vertfall satset på en lyssterk telezoom ala 70-200 f/2.8.

Om du tenker på utstilling så er det med hunder og veldig annerledes, oversiktsbilde ser du nederst i blogginnlegget jeg har i signaturen min.

Men nå kom jeg over et objektiv på Komplett. Et 28mm mens så står det

• 28 mm vidvinkelobjektiv for FX-formatet (tilsvarer 42 mm når det brukes på et Nikon speilreflekskamera med DX-format).
  

Er det DX kamera jeg har, er det et annet ord for crop, og vil det da si at det objektiv vil gi meg en brennvidde på 42? Altså poengløst om jeg allerede har 50mm.

Edit: tror jeg skjønte det av meg selv, FX er fullformat, altså er objektivet beregnet på fullformatskamera. Og DX er crop som jeg har regner jeg med.

[Bjerknez]

Det kan se ut til at du er relativt nerme de hundene som løper på banen hvis du står ved linjen, og da tror jeg kanskje også at 70-200 kan bli noe trang.

Men det kommer helt ann på hva slags type bilder du vil ta. Om det er nærbilde av hundene, eller mer oversiktsbilde av eier og hund.

Ta med deg 18-105mm'ern der hvor stevnet skal være og finn ut hvilken brennvidde som passer, og kjøp ut fra dette. Blir litt vanskelig å sitte her å gjette på slikt

[SiriEveline]

Det kan se ut til at du er relativt nerme de hundene som løper på banen hvis du står ved linjen, og da tror jeg kanskje også at 70-200 kan bli noe trang.

Men det kommer helt ann på hva slags type bilder du vil ta. Om det er nærbilde av hundene, eller mer oversiktsbilde av eier og hund.

Ta med deg 18-105mm'ern der hvor stevnet skal være og finn ut hvilken brennvidde som passer, og kjøp ut fra dette. Blir litt vanskelig å sitte her å gjette på slikt

Nå har jeg altså objektiv nok på utstilling, der føler jeg meg ikke hemmet med fastobjektivene. Men som Petra sier kan det være situasjoner der du har mye å drasse på deg hvor det er greit med en zoom-linse og ikke noe mer. Så noe ala 18-105 men lyssterkt, men det er såpass dyrt at jeg først må spare opp endel.

Det ble til at jeg satte 35mm på ønskelisten til jul Det er det eneste jeg føler jeg mangler.

[Bjerknez]

Tja, du kan jo kanskje vurdere noe slikt?

http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Tamron/Standardzoom/Tamron-AF-SP-17-50mm-F-28-XR-Di-II-LD--122207-p0000128648.aspx

Eller denne?

http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Sigma/Standardzoom/Sigma-17-50mm-F28-EX-DC-OS-HSM-Autorisert-forhandler--5-%C3%A5rs-EX-garanti-121903-p0000126969.aspx

Ikke spør meg om dem er bra, for det aner jeg ikke

[SiriEveline]

Tja, du kan jo kanskje vurdere noe slikt?

http://www.fotovideo...0000128648.aspx

Eller denne?

http://www.fotovideo...0000126969.aspx

Ikke spør meg om dem er bra, for det aner jeg ikke

De er sikkert ikke noe topklasse nei, men tuuusen takk. Det så ut som akkurat det jeg kunne tenkt meg til slike settinger når praktisk blir viktigere en bildekvalitet. Og til en billig penge, noe man sikkert ser på bildene men shit dau.

[Bjerknez]

Tror ikke dem er så dårlige.

Jeg vil tippe dem er bedre enn 18-105 vertfall.

[SiriEveline]

Tror ikke dem er så dårlige.

Jeg vil tippe dem er bedre enn 18-105 vertfall.

Det tror jeg og, det dyreste av dem sammenlignes ihvertfall med det jeg har sett på fra Nikon til 10,000kr så det er jo et mye billigere alternativ.

[Petra]

Når vi nå snakker om zoomer: Jeg satt akkurat og leste om denne:

http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Sigma/Standardzoom/Sigma-24-70mm-F28-IF-EX-DG-HSM-Autorisert-forhandler--5-års-EX-garanti-121916-p0000127056.aspx

Der står det i beskrivelsen:

"For fullformatkameraer er dette optimale spesifikasjoner for de aller fleste. Har du kamera med mindre brikke vil for eksempel Sigma 18-50mm f/2.8 være et bedre alternativ.

Betegnelsen DG betyr at objektivet egner seg for alle brikkestørrelser, også fullformat og analoge kameraer, og den store blenderen gir deg store muligheter til å bruke liten dybdeskarphet som kreativ effekt. På kameraer med APS-C brikkestørrelse får objektivet effektive brennvidder på ca. 35-105mm."

Jeg forstår ikke hvorfor de mener at dette objektivet ikke er så godt egnet for crop-kameraer i det øverste avsnittet, samtidig som de sier i avsnittet under at det passer til "alt"?

[Guest vivere]

Når vi nå snakker om zoomer: Jeg satt akkurat og leste om denne:

http://www.fotovideo...0000127056.aspx

Der står det i beskrivelsen:

"For fullformatkameraer er dette optimale spesifikasjoner for de aller fleste. Har du kamera med mindre brikke vil for eksempel Sigma 18-50mm f/2.8 være et bedre alternativ.

Betegnelsen DG betyr at objektivet egner seg for alle brikkestørrelser, også fullformat og analoge kameraer, og den store blenderen gir deg store muligheter til å bruke liten dybdeskarphet som kreativ effekt. På kameraer med APS-C brikkestørrelse får objektivet effektive brennvidder på ca. 35-105mm."

Jeg forstår ikke hvorfor de mener at dette objektivet ikke er så godt egnet for crop-kameraer i det øverste avsnittet, samtidig som de sier i avsnittet under at det passer til "alt"?

Denne artikkelen kan kanskje gi svaret?

[Tricolor]

Nikon AF-S DX Nikkor35mm f/1.8G - noen som vet om dette er et bra tilleggs objektiv når jeg fra før har

70-300mm f/4.5-5.6g af-s vr ii

18-105mm f/3.5-5.6g vr

50mm f/1.8

85mm f/1.8

Tanken er vel egentlig å ha noe til å ta mer innendørsbilder i f.eks. familieselskap. Tenker det kan være fint nå som vi går mot jul, eller er det egentlig poengløst?

Løp og kjøp. På FotoVideo koster det under 1500 kr. med frakt. Helt perfekt supplement til 50 mm, og veldig grei brennvidde. Jeg synes faktisk bildene ble klarere enn med 50mm.

[Tricolor]

Jeg ville heller kjøpt flere fast objektiver enn et zoom objektiv. Det blir litt mer bytting så klart, men man har mye større fleksibilitet i mørkere omgivelser siden lysstyrken på fast optikk er langt bedre.

En 50mm f/1.8 koster deg 1000-lappen. En 50mm f/1.4 koster deg ca. 3.000,- og 85mm f/1.8 koster ca. 3.000,-. Da har du god lysstyrke over hele fjøla, og det blir også morsommere og ta bilder, siden du liksom må tenke "Hvilket objektiv skal jeg bruke nå da tro..."

Hehe, eller man kan kjøpe et kamerahus ekstra.

[SiriEveline]

Hehe, eller man kan kjøpe et kamerahus ekstra.

For min del passer det egentlig fint. Har to kamerahus sa kan man bare switche mellom dem.

[Rocket]

Dette bildet er tatt med 5D MK III og Canon sin 100mm f/2.8L Makro:

Stilig! Antar at dette objektivet også fungerer fint på annen macro. (f.eks dråper på blomster osv?)

Planen er jo etterhvert å ha en objektivpark som overlapper hverandre ganske greit.

Pr nå har jeg 50mm f/1.2 L fra Canon samt Tamron SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD (IF) Macro som passer til nye kamera huset. Har ikke brukt denne til macro selv såvidt jeg kan huske. Den er relativt tung og uten bildestabilisator så har ikke helt vendt meg til den enda(lite brukt). Blir i all hovedsak brukt til bilder av fugler og div annen natur som er litt langt borte etc.

Mener jeg har brukt Tamronen på dette bildet. (Var rundt 2008 en gang den ble kjøpt) Sitter vel her et par-3 meter ifra.

[Bjerknez]

70-200 f/2.8L USM IS II:

[Petra]

Denne artikkelen kan kanskje gi svaret?

Njei, tror ikke helt det er cropfaktoren de tenker på? Den vil jo være til stede på alle objektiver som ikke er spesielt lagt for cropkameraer, men jeg har ikke sett noen andre objektiver som er frarådet brukt på cropkameraer av den grunn? Og det at utstnittet endres er jo ikke noe problem om det er nettopp det utsnittet man ønsker? Og uansett motsier de seg jo selv når det står på linja under at objektivet egner seg for alle brikkestørrelser?

[ipadda]

Er det kjempekrise å kjøpe denne linsen uten IS? http://www.fotovideo...0000010553.aspx

Jeg har Canon EF 70-200mm F4.0 L USM nå, å er stråååålende fornøyd, men ønsker noe mer lyssterkt (det var ****** å gå fra å bruke fastobjektiver med 1.8 / 2.0 - til plutselig å være på 4.0 igjen

[Bjerknez]

Det er overhodet ingen krise.

IS er uansett best egnet når motivet ikke beveger seg. På bevegelige motiv kan IS i værste fall gjøre vondt værre.

[ipadda]

Det er overhodet ingen krise.

IS er uansett best egnet når motivet ikke beveger seg. På bevegelige motiv kan IS i værste fall gjøre vondt værre.

Oi, plutselig hadde man noe man skulle kjøpe etter jul :angel:

[Anette]

Er det kjempekrise å kjøpe denne linsen uten IS? http://www.fotovideo...0000010553.aspx

Jeg har Canon EF 70-200mm F4.0 L USM nå, å er stråååålende fornøyd, men ønsker noe mer lyssterkt (det var jævlig å gå fra å bruke fastobjektiver med 1.8 / 2.0 - til plutselig å være på 4.0 igjen

Jeg har 70-200 f.4.0 L USM også :D

Men jeg og Pia gikk ut med mitt og hennes 2.8 IS på tur og hun fikk et par bedre bilder enn meg men da var det overskyet og snødriv og egentlig var det ikke stor forskjell da.

[ipadda]

Jeg savner veldig dybdeskarpeheten kjenner jeg. Man får ikke samme dybdeskarphet med 4.0 som 2.8 altså.

[Tricolor]

Når det gjelder bildestabilisator: Er det "unormalt" at kamera har innebygget stabilisator? Jeg har objektiver både med og uten VR, så jeg bruker stort sett kameraets VR når jeg har behov for stabilisator.