Gå til innhold
Hundesonen.no

Litt "in your face" til sauebøndene (om det er lov å si det)


yurij
 Share

Recommended Posts

Hmmm.. leser ikke dette som en in your face for sauebondene i det hele tatt jeg, ihvertfall ikke utifra sammendraget. Tvertimot, det er mer en in-your-face til gjeterromantikerne. Gjeting var overhode ikke lønnsomt, ikke en gang om man omdirigerte alle pengene fra rovdyrerstatning til gjete-kostnader..Men det var spælsau som tålte gjeting best og de italienske vokterhundene knyttet seg mer til sau enn de polske, muligens pga de polske vokterhundene var blitt mer håndtert av mennesker.

Men takk for link! Jeg leste den undersøkelsen for 100 år siden, skal lese den igjen (den er jo ganske omfattende) :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg leser det som at kostnadene ved å erstatte sau vil kunne overføres til å drifte en saueflokk med gjetere/vokterhunder strømgjerder osv. Det betyr jo at det er mulig å ha en sunn bestand av rovdyr i landet vårt! Tragisk at man må betale forskning for å bevise at det er fult mulig å passe på sauene sine :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg leser det som at kostnadene ved å erstatte sau vil kunne overføres til å drifte en saueflokk med gjetere/vokterhunder strømgjerder osv. Det betyr jo at det er mulig å ha en sunn bestand av rovdyr i landet vårt! Tragisk at man må betale forskning for å bevise at det er fult mulig å passe på sauene sine :)

Nei, det var nettopp det regnestykket som ikke gikk opp. Man måtte ut med 1-2 millioner Kr i tillegg til saueerstatningen bare i Lierne. Tror du den norske forbruker som alltid skal ha så billig mat ville være villig å betale for det tillegget?

edit: og de 1- 2 millionene kr i tillegg var i 1999, hvor stort ville det tillegget være idag?

Og det har aldri vært snakk om at det ikke er mulig å passe på sauene, det er snakk om det er noen økonomisk hensikt å passe sauene i det hele tatt. Regnestykket der viste at det er det ikke. Man kan mene hva man vil om sauebønder, men de skal ha en inntekt de også. Så lenge deres inntekt bestemmes av antall kg kjøtt produsert, så må de drive etter det - og da er ikke gjeting en farbar vei. Og vi forbrukere vil garantert ikke betale en tøddel mer til bonden, verken i økte matpriser eller over statsbudsjettet. Rovdyrpolitikk er mer landbrukspolitkk enn noe annet.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men så gikk jo også tapet ned fra 18 til 0,4%.. så at staten må subsidiere 1 mill i tillegg til 0,4 sau? Jeg ser heller at mine skattepenger er med på å subsidiere gjeting enn erstatning.

Ikke minst med tanke på dyrevelferden for sauen. Alle de unødvendige lidelsene ved å daue sakte alene i skogen vil bli borte, det vil bli færre som sprenges av løshunder, og tenk på alle sommerjobbene for ungdom det vil generere :)
  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Staten må gå fra å gi sauebøndene 741 000 til 1.961.000 hvis det skal legges om til gjeting kun i Lierne som jeg skjønner det... Lierne er jo bare en kommune i Norge så det blir store summer hvis alle saubønder skal få subsidiert gjeting. (Mulig jeg leser feil i rapporten)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Staten må gå fra å gi sauebøndene 741 000 til 1.961.000 hvis det skal legges om til gjeting kun i Lierne som jeg skjønner det... Lierne er jo bare en kommune i Norge så det blir store summer hvis alle saubønder skal få subsidiert gjeting. (Mulig jeg leser feil i rapporten)

Jupp, for hele kommunen. Husk at dette er oppstartskroner, gjerder skal bare kjøpes og settes opp en gang, man trenger ikke kjøpe nye hunder hvert år osv. La oss si at en gjeter får 300 000 i årslønn, da betyr det 2-6 årsverk dekket av staten årlig. Det er slett ikke mye, om noen av disse går fra arbeidsledighet til jobb, sant? Penga kommer fra et annet budsjett, men samme statskasse. Etterhvert som rutiner forbedres, og lønnsomheten pr slaktesau øker (mindre stress=høyere slaktevekt) vil summen fra statskassa senkes, sant?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...