Gå til innhold
Hundesonen.no

Litt "in your face" til sauebøndene (om det er lov å si det)


yurij
 Share

Recommended Posts

Hmmm.. leser ikke dette som en in your face for sauebondene i det hele tatt jeg, ihvertfall ikke utifra sammendraget. Tvertimot, det er mer en in-your-face til gjeterromantikerne. Gjeting var overhode ikke lønnsomt, ikke en gang om man omdirigerte alle pengene fra rovdyrerstatning til gjete-kostnader..Men det var spælsau som tålte gjeting best og de italienske vokterhundene knyttet seg mer til sau enn de polske, muligens pga de polske vokterhundene var blitt mer håndtert av mennesker.

Men takk for link! Jeg leste den undersøkelsen for 100 år siden, skal lese den igjen (den er jo ganske omfattende) :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg leser det som at kostnadene ved å erstatte sau vil kunne overføres til å drifte en saueflokk med gjetere/vokterhunder strømgjerder osv. Det betyr jo at det er mulig å ha en sunn bestand av rovdyr i landet vårt! Tragisk at man må betale forskning for å bevise at det er fult mulig å passe på sauene sine :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg leser det som at kostnadene ved å erstatte sau vil kunne overføres til å drifte en saueflokk med gjetere/vokterhunder strømgjerder osv. Det betyr jo at det er mulig å ha en sunn bestand av rovdyr i landet vårt! Tragisk at man må betale forskning for å bevise at det er fult mulig å passe på sauene sine :)

Nei, det var nettopp det regnestykket som ikke gikk opp. Man måtte ut med 1-2 millioner Kr i tillegg til saueerstatningen bare i Lierne. Tror du den norske forbruker som alltid skal ha så billig mat ville være villig å betale for det tillegget?

edit: og de 1- 2 millionene kr i tillegg var i 1999, hvor stort ville det tillegget være idag?

Og det har aldri vært snakk om at det ikke er mulig å passe på sauene, det er snakk om det er noen økonomisk hensikt å passe sauene i det hele tatt. Regnestykket der viste at det er det ikke. Man kan mene hva man vil om sauebønder, men de skal ha en inntekt de også. Så lenge deres inntekt bestemmes av antall kg kjøtt produsert, så må de drive etter det - og da er ikke gjeting en farbar vei. Og vi forbrukere vil garantert ikke betale en tøddel mer til bonden, verken i økte matpriser eller over statsbudsjettet. Rovdyrpolitikk er mer landbrukspolitkk enn noe annet.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men så gikk jo også tapet ned fra 18 til 0,4%.. så at staten må subsidiere 1 mill i tillegg til 0,4 sau? Jeg ser heller at mine skattepenger er med på å subsidiere gjeting enn erstatning.

Ikke minst med tanke på dyrevelferden for sauen. Alle de unødvendige lidelsene ved å daue sakte alene i skogen vil bli borte, det vil bli færre som sprenges av løshunder, og tenk på alle sommerjobbene for ungdom det vil generere :)
  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Staten må gå fra å gi sauebøndene 741 000 til 1.961.000 hvis det skal legges om til gjeting kun i Lierne som jeg skjønner det... Lierne er jo bare en kommune i Norge så det blir store summer hvis alle saubønder skal få subsidiert gjeting. (Mulig jeg leser feil i rapporten)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Staten må gå fra å gi sauebøndene 741 000 til 1.961.000 hvis det skal legges om til gjeting kun i Lierne som jeg skjønner det... Lierne er jo bare en kommune i Norge så det blir store summer hvis alle saubønder skal få subsidiert gjeting. (Mulig jeg leser feil i rapporten)

Jupp, for hele kommunen. Husk at dette er oppstartskroner, gjerder skal bare kjøpes og settes opp en gang, man trenger ikke kjøpe nye hunder hvert år osv. La oss si at en gjeter får 300 000 i årslønn, da betyr det 2-6 årsverk dekket av staten årlig. Det er slett ikke mye, om noen av disse går fra arbeidsledighet til jobb, sant? Penga kommer fra et annet budsjett, men samme statskasse. Etterhvert som rutiner forbedres, og lønnsomheten pr slaktesau øker (mindre stress=høyere slaktevekt) vil summen fra statskassa senkes, sant?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...