Strøssel Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 skriver oppgave Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
tulip Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Tre grupper mener du vel; fett, protein og karbohydrater. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Mari Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Energigivende (prot, fett, karbo) og ikke energigivende (vit, min, vann)? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Guest Kåre Lise Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Energigivende (prot, fett, karbo) og ikke energigivende (vit, min, vann)? Vann er ikke et næringsstoff, men er helt nødvendig for å løse opp og transportere næringsstoffene rundt i kroppen. Det er grunnen til at vann ofte nevnes i sammenheng med næringsstoffene. Kilde Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Mari Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Vann er ikke et næringsstoff, men er helt nødvendig for å løse opp og transportere næringsstoffene rundt i kroppen. Det er grunnen til at vann ofte nevnes i sammenheng med næringsstoffene. Kilde Ja, jeg tror deg jeg, trengte ikke kilde. Dro den der litt halvveis ut av rævva. Kanskje den siste er sporstoffer da, under ikke-energigivende? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Guest Kåre Lise Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Ja, jeg tror deg jeg, trengte ikke kilde. Dro den der litt halvveis ut av rævva. Kanskje den siste er sporstoffer da, under ikke-energigivende? Aha du ska ha det til å bli 6 ja Nexus min sier 5 grupper med mineraler og sporstoffer som en så da blir det kanskje sånn ja. Ble bare bare nysgjerrig for jeg skal ha dette selv senere i år. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Mari Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Ja, overskriften sa seks, så da melket jeg hjernen da vettu. Men om vitaminer går under sporstoffer så veit jeg pokker. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Guest Kåre Lise Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Karbohydrater Fett Proteiner Vitaminer Mineraler og sporstoffer Sånn står det i læreboka mi, altså at sporstoffer går under mineraler. Da blir det 5, eller 6 alt ettersom. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
tulip Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Jeg syns det er rart om vit/min/vann skal være en hovedgruppe innen næring, iom at det er komponenter i fett, prot og karbo, og gir ingen næring i seg selv. 1 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Mari Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Karbohydrater Fett Proteiner Vitaminer Mineraler og sporstoffer Sånn står det i læreboka mi, altså at sporstoffer går under mineraler. Da blir det 5, eller 6 alt ettersom. Ja, se der. Da har vi hjulpet internettmennesket med leksene sine. Det var jo egentlig litt dumt, for man lærer jo best av å gjøre det selv. Jeg tror jeg skal lage meg et prinsipp om det fra nå av. Vil du være med? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Guest Kåre Lise Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Jeg syns det er rart om vit/min/vann skal være en hovedgruppe innen næring, iom at det er komponenter i fett, prot og karbo, og gir ingen næring i seg selv. Hva er ett næringsstoff? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Mari Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Jeg syns det er rart om vit/min/vann skal være en hovedgruppe innen næring, iom at det er komponenter i fett, prot og karbo, og gir ingen næring i seg selv. Nei, det er ikke komponenter i fett, karbo og prot vel? Greit nok at man finner det i samme matvare (f.eks kjøtt), men de er alikevel atskilte stoffer med egne molekyler. Dessuten går de under ikke-energigivende næring, noe som passer bra, for selv om de ikke gir energi så gir de da absolutt næring alikevel. Synes heller det er litt rart at vann ikke er med om logikken er at man trenger vann for å hente ut næring. Man trenger hjelp fra andre stoffer til å hente ut næring fra mye rart, men de regnes fortsatt som næring? Det er kanskje fordi vann kun er et hjelpestoff? Dunno. Akk, disse prinsippene. Fort inn og fort ut tydeligvis. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Guest Kåre Lise Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Ja, se der. Da har vi hjulpet internettmennesket med leksene sine. Det var jo egentlig litt dumt, for man lærer jo best av å gjøre det selv. Jeg tror jeg skal lage meg et prinsipp om det fra nå av. Vil du være med? Ja jo men nå skrev jeg jo at jeg skal ha det selv så jeg har i dette tilfelle en egeninteresse. Nei, det er ikke komponenter i fett, karbo og prot vel? Greit nok at man finner det i samme matvare (f.eks kjøtt), men de er alikevel atskilte stoffer med egne molekyler. Dessuten går de under ikke-energigivende næring, noe som passer bra, for selv om de ikke gir energi så gir de da absolutt næring alikevel.Flink jente. Synes heller det er litt rart at vann ikke er med om logikken er at man trenger vann for å hente ut næring. Man trenger hjelp fra andre stoffer til å hente ut næring fra mye rart, men de regnes fortsatt som næring? Det er kanskje fordi vann kun er et hjelpestoff? Dunno. Akk, disse prinsippene. Fort inn og fort ut tydeligvis. Det var den forklaringen jeg siterte inn med kilde over det, var fin den: Vann er ikke et næringsstoff, men er helt nødvendig for å løse opp og transportere næringsstoffene rundt i kroppen. Det er grunnen til at vann ofte nevnes i sammenheng med næringsstoffene. Selv skal jeg skrive økologirapport de neste 2 dagene..*Sukk* Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Mari Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Ja jo men nå skrev jeg jo at jeg skal ha det selv så jeg har i dette tilfelle en egeninteresse. Ååh, så du gjør meg dobbelt prinsippløs? Flink jente. Vann er ikke et næringsstoff, men er helt nødvendig for å løse opp og transportere næringsstoffene rundt i kroppen. Det er grunnen til at vann ofte nevnes i sammenheng med næringsstoffene. Joda, jeg er enig i den. Men synes alikevel det er en litt fin linje de setter. Fair enough tho. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
tulip Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Nei, det er ikke komponenter i fett, karbo og prot vel? Greit nok at man finner det i samme matvare (f.eks kjøtt), men de er alikevel atskilte stoffer med egne molekyler. Dessuten går de under ikke-energigivende næring, noe som passer bra, for selv om de ikke gir energi så gir de da absolutt næring alikevel. Synes heller det er litt rart at vann ikke er med om logikken er at man trenger vann for å hente ut næring. Man trenger hjelp fra andre stoffer til å hente ut næring fra mye rart, men de regnes fortsatt som næring? Det er kanskje fordi vann kun er et hjelpestoff? Dunno. Akk, disse prinsippene. Fort inn og fort ut tydeligvis. Protein er jo mange aminosyrer, og hva er aminosyrene? jo grunnstoffer knyttet sammen til kjeder, og i forbrenning dannes de vit/min vi sier kjøtt/protein har. Protein er "sluttproduktet" av mange kjemiske forbindelser. Samme med fett og karbo. Snusken, næring er kjemiske forbindelser om avgir forbrukbar energi når de forbrennes. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Guest Kåre Lise Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Snusken, næring er kjemiske forbindelser om avgir forbrukbar energi når de forbrennes. De energigivende næringsstoffene ja. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
tulip Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 De energigivende næringsstoffene ja. De ikke energigivende som vitaminer og mineraler er med på å opprettholde kroppens funksjoner. De er essensielle, det er jeg enig i, men de er jo ikke egne grupper, de ligger jo innebygget (er en del av) i de tre og frigies under forbrenningen. De er ikke en separat gruppe man må ha for å få næring, om du skjønner? Det vi MÅ ha for å leve er proteiner, fett og karbohydrater (både protein og karbo inneholder h20, dvs vann). Får man i seg rett mengde og type, får man også i seg rett mengde vit/min/sporstoffer. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Guest Kåre Lise Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 De er essensielle, det er jeg enig i, men de er jo ikke egne grupper, de ligger jo innebygget (er en del av) i de tre og frigies under forbrenningen. De er ikke en separat gruppe man må ha for å få næring, om du skjønner? Det vi MÅ ha for å leve er proteiner, fett og karbohydrater (både protein og karbo inneholder h20, dvs vann). Får man i seg rett mengde og type, får man også i seg rett mengde vit/min/sporstoffer. Det er jo akkurat disse egne gruppene tråden handler om, den naturvitenskapelige forklaringen, kall det hva du vil, jeg har linket til NDLA over samt at jeg sitter her med Nexus lærebok i naturfag som bekrefter dette. Hvor de forskjellige næringsstoffene kommer fra, henger sammen og til slutt blir til spiller ingen kasserolle i denne sammenheng. Du får ev. ta det opp med Kristin Halvorsen. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
tulip Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Det er jo akkurat disse egne gruppene tråden handler om, den naturvitenskapelige forklaringen, kall det hva du vil, jeg har linket til NDLA over samt at jeg sitter her med Nexus lærebok i naturfag som bekrefter dette. Hvor de forskjellige næringsstoffene kommer fra, henger sammen og til slutt blir til spiller ingen kasserolle i denne sammenheng. Du får ev. ta det opp med Kristin Halvorsen. Da kan vi snu det på hodet, hva gir de næringsgruppene som fett, prot og karbo ikke gir? Hvor får vi de fra om ikke de tre gruppene? Jeg skjønner det er lenge siden jeg har hatt bio og kjemi på skolen, når lærebøkene er så radikalt endret Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Guest Kåre Lise Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Da kan vi snu det på hodet, hva gir de næringsgruppene som fett, prot og karbo ikke gir? Hvor får vi de fra om ikke de tre gruppene? Jeg skjønner det er lenge siden jeg har hatt bio og kjemi på skolen, når lærebøkene er så radikalt endret Vitaminer, mineraler og sporstoffer kan da fint tilføres uavhengig av fett, proteiner og karber. Jeg tror ikke de er så radikalt endret, det er bare du som nekter erkjenne at man kaller de energigivende og ikke energigivende næringsstoffer. Næringsstoffer er bestanddeler i maten som tilfører kroppen elementer som bidrar til å opprettholde/påvirke kroppens biologiske funksjoner. Det er wikipedias definisjon på næringsstoffer og sier faktisk ingenting om energi men kommer istedet listet opp under som en egen gruppe. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Snøfrost Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Proteiner består av aminosyrer, aminosyrer er relativt små molekyler som består av karbon, hydrogen, oksygen og nitrogen. Et og annet har også en svovelgruppe. Mineraler og sporstoffer ER det samme, men man trenger litt mer av noen mineraler enn andre og derfor har de ulike "navn". Mineraler er ting som jern (trengs til f.eks hemoglobingruppene som transporterer oksygen til cellene), fosfor (trengs f.eks. til å lage nye DNA og RNA strenger når celler deler seg + produserer proteiner), kalsium (som blant annet brukes i "transport" av nervesignaler") osv osv men dette er ikke en del av selve proteinet! Fett er også "organsik kjemi" og består av en glykolgruppe og lange hydrokarbonkjeder (bare C og H), så heller ikke noe mineraler her. og Karbohydrater er C,H og O "produkter" det også. Vitaminer er også hovedsakelig C, H, O og noe N. Men er funksjonelle grupper som har en direkte effekt på "noe". I motsetning til aminosyrer som er byggesteiner i proteiner - og det er proteinene som har en funksjon. Det var det min hjernebark klarte å grave opp på morgenen. Er mest "venn" med aminosyrene da de er produktene av DNA som er det jeg vel kan mest av når det kommer til kroppens oppbygning og funksjon. Ernæring som sådan kan jeg ikke mye om. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Mirai Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 På engelsk er det hvertfall macro og micro (aner ikke norske ord dessverre). Protein, karbohydrater og fett (lipider) er macro og de andre er micro. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Frida og fuglehundene Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Makro og mikro Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Guest Kåre Lise Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Makro og mikro Hehe Makro (fra gresk makros, «lang» eller «stor») Mikro er jo liten, så en viss relevans er det jo selvom jeg ikke tror vi bruker de begrepene i denne sammenheng her? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Mari Skrevet 17. Oktober 2012 Rapporter Share Skrevet 17. Oktober 2012 Næringsstoffer er bestanddeler i maten som tilfører kroppen elementer som bidrar til å opprettholde/påvirke kroppens biologiske funksjoner. Vann sier jeg! Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.