Sosial dumping i lufta

[Gjest]

Ja for hva gir deg rett til å pøse ut med ting som ikke stemmer uten at noen skal kunne si i noe på det? Såvidt meg bekjent er dette ett debattforum, ikke ett "Vi-som-er-livredde-for-og-hater-Norwegian-forum". Nå kommer de ikke bare hjem til jul, de rekker julemiddagen så alle dine antakelser slo feil. Pussig nok påstår du at jeg bare tar feil i alt jeg sier. Jeg er heller ikke inhabil i saken,

Jeg har forsøkt gang på gang å forklare deg at dette ikke handler om Norwegian (vs. SAS). At Norwegian havner i pressen pga åpenbare ting er ikke min feil, og jeg har gitt deg faglig begrunnede årsaker til hvorfor man reagerer på det. Allikevel er det "stakkars norwegian" som er fokuset hver gang. Ikke "vi ønsker en sikker luftfart med gode rettogheter for ansatte og passasjerer, hvor man kan fly med et rettferdig valg". Det er ingen som hater Norwegian, her.

Synes det er smakløst å bagatellisere passasjerers rettigheter med å kommentere "de kom seg jo hjem" - ja, type 2 dager senere. Og hvordan vet du at alle har kommet seg hjem til Umeå, Växsjö, Luleå, Kiruna og Malmø? At det er slett kundeservice er det ingen som kan nekte for, og det er iallefall gjengs oppfattelse i luftfartsverdenen. Om det nå ikke er i snuskeverdenen.

Så far din er Kjosern? Kjenner ikke til noen ansatte som ikke reagerer på selskapets driftsmåte, og jeg har kjentfolk i rimelig bredt spenn i bedrifta. At man er ansatt ett sted betyr ikke at man f.eks ikke trives i jobben, selv om man reagerer på drifta. Jeg har som nevnt en kompis som flyr i Ryanair, han hater bedrifta og det de står for, men han har millionlån på utdannelsen sin og små barn. Han måtte få seg en flyvende jobb, i desperasjonen tok han det han fikk. Han elsker å fly, ergo elsker han jobben. Hvis jeg hadde jobbet med klimautslipp i Statoil hadde jeg følt min jobb var viktig, jeg hadde likt jobben min - men jeg hadde "hatet" bedriften og følt den gjorde grusomme moralske valg. Vet om en pilot som av moralske årsaker ikke ønsket å jobbe i Norwegian, etter at selskapet han hadde jobbet i i 10 år ble borte (utlandet). Han søkte og søkte i andre flyselskap, men fikk ingen napp. Tiden gikk og han fikk ikke fly noe, og til slutt ble han rett og slett deprimert av å ikke jobbe som pilot. Så han tok jobb i Norwegian. Han blomstra og ble frisk igjen fordi han fikk gjøre det han er "skapt for", ikke fordi han elsker Norwegian... Alle de ansatte ønsker ikke retningen selskapet går i. Hvis de hadde gjort ting på samme måte som I starten, som Lufthansa, KLM/air france, Swiss, Tyrolean, Thomas Cook (og SAS ) - så hadde de vært velkommen og respektert. Nextjet i sverige konkurrerer med SAS på ruter, lufthansa på noen - jeg synes selskapene er velkommen og har inget vondt å si om noen før de gir oss en god grunn. En god grunn er jo åpenbar i Norwegians mange tilfeller...

[Gjest]

Nordmennene kommer seg ikke hjem til jul, Norwegian fra Fort Lauderdale lander i natt.

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10134391

[Guest Kåre Lise]

Jeg har forsøkt gang på gang å forklare deg at dette ikke handler om Norwegian (vs. SAS).

Ok. Litt vanskelig for meg å forstå det når det er det eneste som kommer fra deg.

Så far din er Kjosern?

Beklager.

Nordmennene kommer seg ikke hjem til jul, Norwegian fra Fort Lauderdale lander i natt.

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10134391

Ja holy crap, 125 stykker. Hadde det ikke vært for at folk nå skal hjem til jul hadde det ikke engang kvalifisert til agurknytt i juli.

Imens sitter flere tusen værfast på Gatwick shit happens det er sånn det er å reise på årets travleste dager, ikke noe nytt av året, vær teknisk feil, u name it.. Fjelloverganger er stengt og g*d vet hva, http://tb.no/nyheter/slik-var-uversdagen-1.8223725 det er jo lite annet på nyhetene nå.

[Gjest]

Ser du virkelig ikke forskjellen på at man ikke kan reise hverken med bil, buss, fly eller båt pga vær - versus at et flyselskap som kunne fått passasjerene hjem i tide hvis de ikke hadde lagt seg på scrooge-nivå?

God jul mann økseskaft.

[Guest Kåre Lise]

Ser du virkelig ikke forskjellen på at man ikke kan reise hverken med bil, buss, fly eller båt pga vær - versus at et flyselskap som kunne fått passasjerene hjem i tide hvis de ikke hadde lagt seg på scrooge-nivå?

God jul mann økseskaft.

Jeg ser da i det minste forskjellen på hva man får når man velger flyselskap. Dette lærte jeg allerede på nittitallet når jeg reiste mye og etterhvert bodde i London med å reise hjem til jul osv. Dette lenge før Norwegian var påtenkt. Hadde man kunne foventet det samme av lavprisselskapene Ryanair, EasyJet, Norwegian osv som SAS/BA osv så hadde jo også alle firmareiser gått til lavprisselskapene og det hadde aldri mer vært noe SAS/BA/Lufthansa de hadde alle vært historie Både jeg og bikkja skjønner at outsourcing er en uheldig løsning for arbeidsmarkedet og Norge som nasjon. Problemet med dine diskusjoner er at du blander allverdens kort i en diger suppe og jeg gidder ikke engang lese halvparten av avhandlingene dine for det er jo ikke noe mening, det er bare masse bortforklaringer og ros til Widerøe som leide en minibuss til dere i finnmark. Tilbake til tekniske problemer: Mener du det er en konspiratorisk sammenheng mellom Norwegian og Boeings innkjøringsproblemer, fordi det virker jo sånn. Hva er sammenhengen her? Norwegian har vel minst ett par hundre avganger med Dreamliner mellom NYC og skandinavia i måneden, det gir denne førjulshendelsen en sannsynlighet på 1% e.l. totalt sett over en måned. Det er jo ikke akkurat noe "breaking news" sånn rent bortsett fra at det tilfeldigvis skjedde dagene før jul.

[Gjest]

Når du har så enormt lite respekt for meg at du kaller mine bidrag i diskusjonen "avhandlinger en suppe du ikke gidder lese" kan du pinade bare ha det så godt.

EDIT: forøvrig virker det som at du tror helhjertet på det som står i kommentarfelt. At du tror jeg blander kort, viser bare din egen manglende kunnskap til feltet. Som noen andre skrev om kommentarfeltene:

"En annen gjenganger i kommentarfeltene er at man ikke klarer å skille mellom selve forsinkelser og den elendige kundeservicen. Opplever at mange av de som er rammet av forsinkelsene har forståelse for at sånt kan skje, men at problemet ligger i fraværet av service og forståelse fra Norwegian."

[yurij]

Vet heller ikke hvor tittelen "sosial dumping" kom fra, den ble visst endret under flytting. Tråden handlet opprinnelig om

Nye reglementer/bestemmelser for hva som er lov/ikke lov for flyvende personell legges fram for EU i disse tider.

Men er ikke overraskende nok blitt din svertetråd mot Norwegian, så akkurat det er vel ikke noe å klage på?

Fint om du kan dokumentere påstandene dine:

Sist jeg reiste med Norwegian var det Norsk mannskap.

Det du glemmer oppe i din vendetta mot Norwegian, blendet av en forkjærlighet for SAS er at lavprisselskapene er kommet for å bli. Sånn apropo julehelgenen O. Thon så har vel du og vist en viss misnøye med at Kjos tjener penger har du ikke? Hva er forskjellen? Thon har da gått over endel lik for å komme dit han er.

Vil du heller at hele markedet skal gå til rene utenlandsselskaper som f.eks Ryan air og EasyJet osv?

Min mening er at vi skal være glad for at Norwegian tar den del av vårt marked. Det kunne vært mye, mye verre.

Og kanskje er det ikke Norwegian men norsk næringspolitikk som er problemet. Det er liksom ikke det eneste firma / bransje det flagges ut fra.

Norske selskap leier ut manskap til Norwegian feks så det blir jo akkurat som alle andre som er ute på kontrakter rundt omkring i andre bransjer.

[Gjest]

Norske selskap leier ut manskap til Norwegian feks så det blir jo akkurat som alle andre som er ute på kontrakter rundt omkring i andre bransjer.

Usikker på hva du mener.

Norwegian leier inn mye mannskap ja, men at det er norske selskap blir feil. Det er så mye mer enn det. For det første må vi skille mellom Norwegian Air Norway - som opererer innenriksflyvninger og flyvninger innen Europa (pluss til kanariøyene osv), og Norwegian Long Haul - som opererer interkontinentale flyvninger mellom Asia og Europa, og Europa og Amerika.

Førstnevnte "Norwegian Air Norway" er et datterselskap av Norwegian Air Shuttle, og er foreløpig med operasjonsløyve fra Norge (noe som heter AOC, dette kan googles hvis man er mer interessert), men det ligger i kortene at emisjonen fra NAS til NAN er for at NAN skal ut av norsk AOC og ut på irsk AOC etterhvert.... I NAN jobber en del fast ansatte - og veldig mange kontraktsansatte - nordmenn. De fast ansatte er typisk norske kapteiner og senior pursere, som har jobbet i Norwegian siden tidlig 2000-tall. Disse jobber med base ut fra Oslo Lufthavn. I Norwegian er det ellers en del nordmenn som jobber på de utenlandske basene på vikarkontrakter, særlig mange nordmenn er det i Spania (Malaga) hvor de jobber på vikarkontrakter. Disse nordmennene får lønn som ikke skattes til Norge, de har ikke pensjonsoppsparing, de har ikke sykepenger, streikerett eller noe annet som vi anser som "normalt" i norske bedrifter. I operasjonene på europa-nettet har vi i tillegg til spanske baser; engelske, polske, latviske, finske og svenske + danske baser (jeg har garantert glemt noen, de popper opp omtrent hver dag...). Alle disse basene er nå mer eller mindre 100% vikarkontrakt-baserte, med mannskap som leies inn fra lokale bemanningsbyråer. Naturlig nok varierer lønna etter hvor de er, og man trenger ikke ha PhD i økonomi for å forstå at polakkene og de latvisk/estiske arbeiderene får lavere lønn enn f.eks svenskene og danskene - selv om de gjør samme jobben i samme selskap. Interessant nok har det kommet fram at, i saken hvor alle svenskene som nylig fikk sparken fra Norwegian og ble gjenansatt i Proffice, det viser seg at Proffice har en betydelig aksjeandel i Norwegian. At Proffice derfor gir Norwegian en fordelsaktiv avtale på leie (i.e billig) av ansatte er heller ikke noe hokus pokus, i og med at Proffice gjerne vil tjene penger på sine aksjer....

Når det kommer til Norwegian Long Haul - de som flyr interkontinentalt fra Oslo til Bangkok, New York og Fort Lauderdale - er det nesten utelukkende Thaier som leies inn. Ingen faste ansatte. I oppstarten var det en håndfull (altså éntallig antall) nordmenn som var med på flyvningene, for å se til at de nyutdannede thaiene gjorde jobben sin i kabinen. I cockpit er det en salig blanding fra hele verden (med iallefall en nordmann, for han kjenner jeg, hehe ). Kabincrewet er altså Thailandske, de jobber i et vikarselskap basert i Singapore og har base i Oslo. Denne utstrakte bruken av importert billig arbeidskraft har fått amerikanske piloter til å reagere, og Norwegian kan nå regne med å få sterk politisk motstand i Amerika - ref forsiden på dagens Dagens Næringsliv;

http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article2739959.ece

"Først ba den amerikanske pilotforeningen det amerikanske transportdepartementet om å avslå Norwegians søknad om å fly i USA på EU-lisens med irsk-registrerte fly.

Nå har fire av de største flyselskapene i USA, American Airlines, Delta, United og US Airways, bedt om det samme i et brev til Department of Transportation i Washington D.C., skriver Dagens Næringsliv.

I tillegg har det velkjente og store flyselskapet Southwest Airlines i Amerika også blitt med på protestene: http://www.check-in.dk/newselement.cfm?nNewsArticleID=85380

Veldig greit oppsummert:

"Lillejuleaftensdag tilsluttede 6.500 piloter i verdens største lavprisflyselskab, Southwest Airlines, sig rækken af fagforbund, interesseorganisationer og fagforeninger, der har rejst kritik af Norwegian-modellen.

Southwest Airlines Pilots´ Association (SWAPA) skriver til DOT, at man vil modsætte sig en model, hvor Norwegian Air International tilsyneladende selv vil vælge, hvilke love og regler fra hvilket land, som man agter at følge og kalder Norwegians forretningsmodel for en bekvemmelighedsflag-strategi. Herudover sammenligner SWAPA med tilsvarende forhold i markedet for fragt- og containerskibe, hvor mange skibe er havnet under Liberia-flag.

"Når vi adresserer emnerne i Norwegians ansøgning handler det ikke om transport at 'døde' fragtcontainere, men om sikkerhed og bekvemmelighed for amerikanske flypassagerer," skriver flykaptajn Mark Richardson, der er formand for SWAPA."

[yurij]

My bad,OSM gutta er vel Kyprosregistrert

[Gjest]

OSM er vel de som skal være ansvarlig for ansettelsesprosessen i den amerikanske basen som skal opprettes. Hvis de får lov å opprette da, man kødder ikke med Southwest, Delta, American Airlines, US Airways og United De har advokater og peng nok til å nesten ha kjørt Virgin i kne

[yurij]

OSM er vel de som skal være ansvarlig for ansettelsesprosessen i den amerikanske basen som skal opprettes. Hvis de får lov å opprette da, man kødder ikke med Southwest, Delta, American Airlines, US Airways og United De har advokater og peng nok til å nesten ha kjørt Virgin i kne

Naboer,så tenkte ikke. Selvsagt er de reg utenlands:)

[Gjest]

Luftfartstilsynet (altså den høyeste og viktigste kontrollmakten i Norge) har avdekket mange av de sakene jeg har nevnt tidligere i tråden:

http://mobil.aftenposten.no/okonomi/Avdekket-21-avvik-fra-reglene-hos-Norwegian-7428032.html#.Us6VEJm9LCS

"Luftfartstilsynets inspeksjon hos Norwegian resulterte i at man avdekket 21 ulike avvik fra reglene flyselskapet er pålagt å følge. Disse har Norwegian nå fått kort frist på seg til å rette opp.

Tilsynet konkluderer blant annet med at ekspansjonen skjer så raskt at det resulterer i stor slitasje på medarbeidere, og at det ansettes piloter med liten flygeefaring.

Opplæring av kabinansatte utenfor Skandinavia skjer dessuten uten godkjennelse fra Luftfartstilsynet."

[Guest Kåre Lise]

Luftfartstilsynet (altså den høyeste og viktigste kontrollmakten i Norge) har avdekket mange av de sakene jeg har nevnt tidligere i tråden:

http://mobil.aftenposten.no/okonomi/Avdekket-21-avvik-fra-reglene-hos-Norwegian-7428032.html#.Us6VEJm9LCS

"Luftfartstilsynets inspeksjon hos Norwegian resulterte i at man avdekket 21 ulike avvik fra reglene flyselskapet er pålagt å følge. Disse har Norwegian nå fått kort frist på seg til å rette opp.

Tilsynet konkluderer blant annet med at ekspansjonen skjer så raskt at det resulterer i stor slitasje på medarbeidere, og at det ansettes piloter med liten flygeefaring.

Opplæring av kabinansatte utenfor Skandinavia skjer dessuten uten godkjennelse fra Luftfartstilsynet."

Luftfartstilsynet har fortsatt tillit til Norwegian

– Medienes vinkling kan gi allmennheten en oppfatning om at Luftfartstilsynets tillit til Norwegian er svekket. Det er ikke tilfelle, understreker Luftfartstilsynet.

– Ingen av de avvikene som ble observert under tilsynet hos Norwegian, var av en slik art at de umiddelbart vil sette flysikkerheten i fare, presiserer Luftfartstilsynet.

Normalt med avvik

– Det er Luftfartstilsynets oppgave å følge med på at flyselskapene følger regelverket, og gi korrektiver der dette er nødvendig. Det er også normalt at vi finner avvik av ulik karakter gjennom våre tilsyn – avvik som i seg selv ikke utgjør en trussel mot flysikkerheten, understreker tilsynet.

6. januar meldte Norwegian at alle de 21 avvikene som ble funnet, var korrigert. Luftfartstilsynet har foreløpig godkjent 18 av korrigeringene, og har de tre siste til behandling.

--

Men dette visste du vel, Kangerlussuaq?

[Mari]

Tilsynet konkluderer blant annet med at ekspansjonen skjer så raskt at det resulterer i stor slitasje på medarbeidere, og at det ansettes piloter med liten flygeefaring.

Fra samme link

" Av de 250 pilotene vi ansetter i året, kommer kanskje 20 av dem rett fra skolen. Men vi har et eget opplæringsprogram for disse, og slipper de ikke ut på vingene før vi er sikre på at de kan utføre arbeidsoppgavene sine på en forsvarlig måte, og da med erfarne kapteiner på utvalgte ruter, sier Hesthammer."

Hvordan skal nyutdannete piloter bli erfarne om de ikke blir ansatt og får flyveerfaring?

Vi fløy nylig med Norwegian selv om de endte opp som litt dyrere enn SAS. Alternativet var propellflyene til Widerøe, og ikke nubbsjangs om jeg flyr med det med mindre jeg absolutt må. Det er sikkert bare en illusjon av sikkerhet, men helhetsinntrykket for forbrukeren (iallfal meg), er noe helt annet på et nytt Norwegian fly enn i fyrstikkeskene til Widerøe.

[Guest Kåre Lise]

SAS svake, Norwegian enda svakere på punktlighet

SAS hadde en punktlighet på 78 prosent i desember, mens Norwegian landet på 69 prosent. Norwegian avviser at Dreamliner-problemene er årsaken.

"Bare" 22% sannsynlighet for å bli forsinket med SAS mens med Norwegian 31%.

[Gjest]

Men dette visste du vel, Kangerlussuaq?

Ja, for oss som følger med på luftfartstilsynet.no (spesielt interessert, hvem, jeg? ) så kom denne artikkelen på nett i går kveld: http://www.luftfartstilsynet.no/aktuelt/article13227.ece .

Det er selvsagt fint at luftfartstilsynet spesifiserer at rapporter ikke er synonymt med at et flygbolag er rene svartelistede afrika-selskapet (beklager, ikke ment rasistisk, men det er en gang slik at luftfartssikkerheten i afrika har store mangler). Det er vel helst mediene som overdriver rapporter og dermed skaper behov for slike spesifiseringer. Som Luftfartstilsynet sier selv: "Det er også normalt at vi finner avvik av ulik karakter gjennom våre tilsyn - avvik som i seg selv ikke utgjør en trussel mot flysikkerheten".

Poenget er enda der, og det er ikke til å komme vekk i fra at utviklingen med ansettelse av unge og urutinerte piloter, samtidig som man ekspanderer stort, presser alt av crew til det ytterste (dette må forøvrig alle flyselskaper gjøre i dag, siden folk på død og liv skal ha flybilletter så billige) og samtidig begynner på nye flytyper som selskapet ikke har noe erfaring med fra før av: så er det UHYRE VIKTIG at selskapet følger sine interne rutiner og de nasjonale/internasjonale lover.

Det er noe som heter "the swiss cheese model" i luftfarten, noe som er en veldig viktig analogi. Driften til Norwegian - med unge/uerfarne piloter på maxtid og på nye ruter med nye flytyper - er i seg selv ikke synonymt med "en ulykke kommer til å skje". Men hvis man begynner å slurve med rapporter, med oppfølginger og regelverk - så begynner man å gjøre hullene i osten store uhåndterbare. Jo mer slurv, jo større hull, jo flere hull. Det er da man brått kan bli uheldig og at alle hullene tårner seg opp til å bli for mange.

Her er en fin artikkel som knytter Asiana-krasjen ved San Fransisco med the swiss cheese model (veldig interessant forøvrig) :

http://www.dangreller.com/accidents-errors-and-swiss-cheese/

Poenget med å vise til slike funn som det LT (luftfartstilsynet) har gjort her, er for å nettopp belyse de problemer som oppstår av av forbrukeren skal ha billigst mulig produkt hele tiden. Just presis som i matvare-produksjon så er det ikke slik at alt blir så innmari bra mens vi forbrukere krever billigere, og billigere produkter. Det er ingen som dør av å spise MUK-kylling-kjøtt, og det er ingen som dør av å fly med Norwegian, men det er noe med hvordan produktene blir framstilt - enten et industrielt kyllinghold som deretter maskinelt utbeiner kyllingrestene for å maksimere profitten og minimere utgiftene (for å minimere prisen), eller om det er å ansette billig utenlandsk arbeidskraft som man utnytter til det maksimale mens man kanskje tar noen snarveier for å maksimere profitt, og minimere utgifter (og minimere prisen).

EDIT: Bare for å presisere, det er ikke eksklusivt Norwegian. Alle selskaper kjenner kniven på strupen, det er det som bekymrer meg. Når Ryanair og Norwegian kommer inn på markedet med billig arbeidskraft kan de tilby billigere billetter uten at de taper penger på dette (søk opp RASK/PASK for å lese mer om inntekt per setekilometer) - så blir det nesten umulig for selskaper som har ansatte på faste kontrakter med normale lønnsnivå å konkurrere. Disse selskapene blir også tvunget til å presse sine ansatte hardere, kutte i lønn, kutte i avtaler, øke produksjonsintensiteten etc. Jeg ønsker meg en luftfart hvor folk kommer på jobb og er uthvilte, alle flyene har hatt fullt ettersyn, ingen har det travelt og sikkerheten er det viktigste. Jeg vil ikke ha en luftfart hvor økonomi er det man streber etter. SIKKERHET er det man skal strebe etter, uansett hva selskapet heter.

Endret 11. Januar 2014 av Gjest

[Gjest]

Fra samme link

" Av de 250 pilotene vi ansetter i året, kommer kanskje 20 av dem rett fra skolen. Men vi har et eget opplæringsprogram for disse, og slipper de ikke ut på vingene før vi er sikre på at de kan utføre arbeidsoppgavene sine på en forsvarlig måte, og da med erfarne kapteiner på utvalgte ruter, sier Hesthammer."

Hvordan skal nyutdannete piloter bli erfarne om de ikke blir ansatt og får flyveerfaring?

Vi fløy nylig med Norwegian selv om de endte opp som litt dyrere enn SAS. Alternativet var propellflyene til Widerøe, og ikke nubbsjangs om jeg flyr med det med mindre jeg absolutt må. Det er sikkert bare en illusjon av sikkerhet, men helhetsinntrykket for forbrukeren (iallfal meg), er noe helt annet på et nytt Norwegian fly enn i fyrstikkeskene til Widerøe.

Jepp, det er jo det evinnelige spørsmålet i livet? Hvordan skal jeg få meg erfaring? Problemet her, er når pilotene går fra å fly enmotors tomannsfly (google f.eks Cessna 152) som er et typisk treningsfly man begynner med - og rett over på store fly med over 200 passasjerer ombord i. Det er to helt forskjellige ting å ha ansvar og beslutninger på vegne av seg selv, versus å gjøre beslutninger som i ytterste konsekvens går utover flere hundre mennesker. Interessant nok er dette et av problemene som ble belyst etter Asiana-ulykken. I Asia er luftfarten i ENORM vekst, vi snakker et kjempebehov for piloter. Så stort behov, at pilotene blir ansatt i selskapene før de noen sinne har flydd et fly (!), blir sendt til f.eks Amerika hvor de får flytrening i småfly (enmotors) til ca 250-300 lufttimer (dvs at de har 250-300 timer erfaring bak rattet på et fly) - også kommer de tilbake i Asia hvor de sitter jumpseat en stund og observerer crewet, flyr litt i simulator og så er det smekk, rett ut på produksjon på nettet i cockpit. Jeg har mest kunnskap til piloters bakgrunn i SAS (så det blir derfor mitt norske eksempel), men i SAS har den stereotypiske pilot gjerne ca 10 år (++) erfaring fra militær flyvning, før de gikk over til kommersiell flyvning og i dag sitter både han i høyre og venstresetet typisk med over 10,000 timer. Ja, ti tusen timer. Det sier seg selv at 250 timer blir fryktelig, fryktelig lite praktisk flyvererfaring.

Jada, etter de er ferdig med å fly småfly så flyr de en del i simulator. Men en simulator simulerer aldri et ekte vær. Simulatoren har ferdigprogrammerte scenarioer som alle vet kommer. I virkelighetens verden kan man få fjellbølger som autopiloten ikke takler å håndtere (selvopplevd, over Trondheim…) - da er det innmari greit at pilotene sier "åja, har du sett. dette var uvanlig, dette har jeg ikke opplevd siden jeg for 10 år siden fløy mye glideflyver på fritiden". Han koblet ut autopiloten og fikset biffen manuelt, på 35,000 fots høyde. Det er uhyre sjeldent at piloter flyr manuelt på cruise-høyde, for å si det sånn. Og det er *AKKURAT* det - "håndflyvninga", eller manuell kontroll - som man ikke får trening på hvis man bare flyr i guds frie natur i 250 timer med et lite enmotors fly, før man settes rett ut på produksjonslinja og komfortabelt kan trykke på "autopilot" hvis det blir dårlig vær. I dag kan et fly LANDE på autopilot. Du blir fort sløv, du glemmer fort den der praktiske erfaringa.

Så hvordan skal de egentlig opparbeide seg erfaring? Man begynner på småfly. Så kan man bli flyinstruktør og instruere andre på småfly. Deretter kan man opparbeide seg flytimer gjennom å f.eks fly fallskjermhoppere, fly postfly (dead freight), mange drar til asia og flyr småfly mellom sydhavsøyer med turister eller utstyr og så videre. Man opparbeider seg etterhvert 2000-3000 timer i virkelig vær, man har opplevd forskjellige situasjoner og er mye bedre rustet for virkelighetens verden - og man har enormt mye mer erfaring med *håndflyvning* - manuell flyvning - i ekte vær og terreng.

Så i skarp kontrast til deg, så hadde jeg heller flydd Widerøe enn Norwegian Flyverne i Widerøe er de virkelige heltene i Norge, propellflyene har ingen autopilot som lander for dem. De har en fantastisk flyvemaskin (Dash 8) som har en uovertruffen agilitet og håndterbarhet. Flyverne i Widerøe ansettes med en egen ansettelsesprosess som virkelig skiller klinten fra hveten, og det er heldigvis ikke det fokuset på ekspandering som de fleste andre selskaper har ("vi må bare ta hva vi får, for vi trenger crew", Widerøe kan velge fra toppen av kransekaka). Vedlikeholdsprogrammene er i verdensklasse, og ja… Nei, jeg føler meg mye tryggere ombord hos Widerøe enn hos noen jetfly-selskaper, hverken SAS, Lufthansa, Norwegian, KLM eller hvem det måtte være. I skikkelig drittvær er det selvsagt hyggelig å være i et stort jetfly (man kjenner ikke turbulensen like godt ), men samtidig kan Widerøeflyene fly andre ruter enn jetflyene. Var med på en helt kanon flyvning i Nordland for litt siden, det var helt GRUSOM turbulens fra 15,000 til 40,000 fot (forøvrig også sjeldent!), men Widerøeflyet var så "frekkt" at det bare la seg nede i fjordene og fløy "low level" på 5000 fot hele vegen En fantastisk tur for alle ombord.

Her er en liten videosnutt + artikkel om dette med erfaringsnivå og slikt.

http://www.nbcbayarea.com/investigations/FAA-Report-Pilots-Addicted-to-Automation-233081801.html

Her er FAA's rapport som viser at piloter er for avhengige av automatisering i dagens luftfart:

http://media.nbcbayarea.com/documents/FAA_Final_Report_Recommendations+11-22-13.pdf

[Gjest]

Trippelposting, men denne "står på egne bein".

Se på denne 50-minutters dokumentaren hvor et Boeing 747-fly fra British Airways går inn til en årlig sjekk og plukkes helt fra hverandre. Når man ser mengden teknologi som er i et fly - så kan man spørre seg selv om det er korrekt at en flytur skal koste 199kr. Jeg fatter og begriper ikke hvordan samfunnet har havnet i den grøfta, at man tror det er "normalt" og "et krav" at en flyreise skal være billigere enn prisen for parkering 1 uke på flyplassen. En parkeringsplass krever ikke vedlikehold, et fly gjør….

http://www.youtube.com/watch?v=_rQKaALn3ZU

Slike sjekker utføres ca 1 gang i året på alle fly, også de som flyr innenlands i Norge.

[Gjest]

http://www.expressen.se/nyheter/sanningen-bakom-lyxen-pa-qatar-air/

Qatar Airways anses vara ett av världens lyxigaste flygbolag och har mottagit flera utmärkelser för servicen ombord.

Flygvärdinnorna Saga och Gina vittnar om glamourens baksida. Bland annat hur de anställda tvingas skriva under avtal som innebär att de inte själva styr sina livsval.

Lang, men velskrevet reportasje om livet som flyvertinne i Qatar Airways (som bl.a flyr fra Oslo til Doha og videre til Dubai/Australia/Thailand etc). En noget annen vinkling enn utnyttingen av smutthull for å ikke betale skatt og importeringa av billig arbeidskraft som Norwegian, Ryanair og deres medselskaper benytter seg av - her er det snakk om generelle menneskerettigheter som brytes...

Akbar Al Baker er administrerende direktør bak flyselskapet Qatar Airways, og i likhet med resten av landet (Qatar) står den sterke regiliøse troen på islam så sterkt, at muslimske regelverk tvinges igjennom også i arbeidslivet. Spørsmålet er om man skal unnskylde dem med at det "bare er kultur" / "det er tradisjon" / "det er deres tro" - eller om det er kritikkverdig at arbeidsgivere f.eks krever at flyvertinnene skal være singel all den tid de jobber for selskapet, de får ikke lov å legge på seg og med sikkerhetsvakter som passer på at de ikke har besøk på hotellrommene sine på reise rundt om i verden...

Igjen stilles det krav til den beviste og etiske forbruker - skal man fly med selskap som rett og slett bryter menneskerettighetskonvensjonen? Man ser det jo ikke. Og vi vil jo helst fly verden rundt, uten å tenke på slikt. For å reise (helst billig) har jo blitt en slags menneskerett for rike vest-europeere.... It's a shit world out there...

[Anette]

http://www.nettavisen.no/na24/5170083.html

[SoppenCamilla]

http://www.nettavisen.no/na24/5170083.html

Syns det er rart at de gidder, for så mye dritt som har vært i mediene om Norwegian den siste tida, så skulle man tro det klarte det helt fint selv.

[Gjest]

Syns det er rart at de gidder, for så mye dritt som har vært i mediene om Norwegian den siste tida, så skulle man tro det klarte det helt fint selv.

Det er mer "at media gidder".

Det er så idiotisk framstilling av media, at jeg nesten ikke gidder kommentere det. Men å trekke fram at de som sitter i pilotforeningene i Norge nødvendigvis består av ansatte både i SAS og Norwegian, er jo å konstatere at lufta består av en del oksygen. Ja, og så?

At han som er ansvarlig for alle norske piloters vilkår og rettigheter tilfeldigvis også er ansatt i SAS er jo ikke noe annet enn alle pilotene samlet i Norges eget valg av "ordstyrer". Han er stemt inn på demokratisk vis, hvis noen har et problem med det (noe de ikke har, hverken i Norwegian, SAS, Widerøe eller andre norske selskaper, det er MEDIENE som skaper problemet) så bør de melde seg inn i Norsk Pilotforening og skaffe seg litt kontroll på hva saken EGENTLIG handler om.

------

Forøvrig er jeg på lang vei enig med dem og Lufthansa, det er ikke riktig at noen skal kunne lure seg unna retningslinjene satt av samfunnet for å slippe skatter og avgifter alle andre betaler. Det sier jo sitt når det ikke finnes ett annet selskap som flyr mellom Europa og Amerika (hverken fra øst til vest eller vest til øst) som har ansatte på kontrakter, slik Norwegian har.

--------

Og forøvrig #2, så kan man jo se hvilke vilkår de ansatte som jobber ombord på Norwegians langdistansefly har:

*Bases in FLL and JFK (Florida og New York)

*Fixed schedule, no bidding (de kan ikke bytte oppsatte timer, eller by på arbeidsperioder, noe som er standard ellers i luftfarten)

*Some reserve duty on schedule

*Must be able to get to the airport within 120 minutes on reserve duty

*Average of 71 hours a month

*Up to 18 days away from home base

*Only long haul flights

*Only 7 FA's in the cabin

*Medical plan, 9% of pay. No saying of coverage

*401k, optional to contribute?

*No dental

*Base pay of $1500 FA

*Base pay of $1748 Purser

*Per diem $2/block hour

*No non-rev with other airlines (ingen ID-billetter med andre selskaper)

*No travel benefits on other airlines than Norwegian Air Long Haul

*Not hired directly in Norwegian Air, but in the recruitment agency OSM Aviation

*No union (ingen fagforening eller rettigheter)

Dette vil si 120,000kr/årslønn.

-------------

I tillegg kan vi sammenlikne Norwegians Boeing 787 operasjoner med United (amerikansk) Boeing 787 operasjoner:

The Norwegian 787 carries 291 passengers.

The United 787 carries 219 passengers.

That's 32% more on the Norwegian.

The Norwegian 787 has 7 F/A's per flight.

The United 787 has 11 F/A's per flight.

That's 41.5 passengers per F/A on Norwegian.

That's 20 passengers per F/A on United.

---------------

Så kan man heller bruke tid på å lese denne artikkelen som handler om temaet i tråden : SOSIAL DUMPING

http://www.dn.se/debatt/utflaggning-av-piloter-hotar-sakerheten-i-flygbranschen/

Utflagging av piloter truer sikkerheten i flybransjen, utdrag fra artikkelen:

"Statens haverikommission publicerade för ett par veckor sedan en utredningsrapport rörande det estländska flygbolaget Avies AS. Flygbolaget har under kort tid haft minst tre allvarliga incidenter i Sverige och kritiken mot flygbolaget och tillsynsmyndigheterna är svidande i haverikommissionens rapport. Det är ett obefintligt säkerhetsarbete där flygbolaget försökt mörka det faktum att man råkat ut för incidenter tillsammans med en icke existerande rapporteringskultur är ett recept för en framtida flygolycka. Att våra medlemmar ska behöva mötas av arbetslöshet när andra flygbolag konkurrerar med passagerarnas säkerhet är för oss oacceptabelt.

Det är inte bara i Sverige den här utvecklingen är oroande. Flera stora europeiska flygbolag står inför samma situation, där konkurrensen sker på radikalt olika villkor. I Skandinavien betalar bara SAS och dess anställda över 7 miljarder kronor varje år i olika former av skatter och avgifter. Med den utveckling som sker i dag i flygbranschen riskerar dessa intäkter till statskassorna att försvinna, samtidigt som tiotusentals arbetsplatser i Skandinavien går förlorade."

-------

Og apropo rapporteringskultur...

http://edition.cnn.com/2014/02/20/us/alabama-ups-crash/index.html

UPS pilots complained of fatigue before fatal crash

Endret 25. Februar 2014 av Gjest

[Gjest]

https://www.eurocockpit.be/sites/default/files/social_dumping_in_aviation_vc_2014_feb.pdf

Fantastisk at Björn Kjos trekkes fram av samlingsorganet for alle piloter i EU. Fin PDF som framstiller de kreative måtene piloter ansettes i dag... Norwegian har mer eller mindre overtatt Ryanairs posisjon i Europa nå, det er Norwegian som er fokus.

----

http://www.flightglobal.com/blogs/learmount/2014/02/norwegians-corporate-model-safety-implications/

"Norwegians corporate model - which safety implications does it have?"

Interessant blogg fra David Learmont, tidligere pilot i the Royal Air Force.

Is it socially responsible to cherry-pick the globe for low taxes, low labour costs, and tax avoidance purposes? No, but it’s legal, and what has it to do anyway with the running of a modern multinational business?

Well, in the BBC’s Richard Dimbleby lecture a few days ago the speaker was Christine Lagarde, head of the International Monetary Fund. Addressing the rapidly changing world of the 21st century she pleaded for a “new multilateralism” among the world’s decisionmakers, for “an ethos to serve rather than to rule”, and warned nations that “a race to the bottom” among countries competing to attract multinationals to base there tactically would lead to an increase in income inequality that will destroy the stability of global society. It is already doing that, she said.

Will that warning keep Bjørn Kjos awake at night? No.

It’s not his job to change the world. Capitalism has always needed to be regulated to stop it going rampant, which becomes a lose-lose. Like it was for the banks. And us.

It’s governments that need to take a multilateral stand to keep global capitalism on its rails. If they don’t, they simply cede control to the corporations. They have already ceded too much, and in doing that they are creating a world in which democracy is non-existent and corporate power becomes global totalitarianism.

When I started writing this I didn’t know quite where it would take me. But here we are.

Airlines depend, for safety, on highly skilled, valued people who are well-led. Company culture matters.

Remote leadership is not the best kind, so NAI’s devolved structure has a built-in risk level that Bjørn Kjos has to be prepared to live with.

I am sure he is prepared to live with it.

[Gjest]

Danskene har skjönt poenget:

 

http://nyhederne.tv2.dk/samfund/2014-03-18-derfor-er-dine-norwegian-billetter-s%C3%A5-billige-0