Er jeg innmari kjip...

[lucy]

Det er greit nok, men en oppsigelse skal alltid være skriftlig og om leieboer bestrider oppsigelsen kan du ikke kaste ham ut før du har vedtak fra namsmannen.

Selvfølgelig skal en oppsigelse vaere skriftlig. Jeg har forsåvidt ikke tenkt å hive han ut, jeg bare lurer på om det er vits i å ta seg bryet med å skrive en advarsel.

Sånn litt utenom tema, fordi jeg blir nysgjerrig; om jeg sier han opp på lovlig måte/gyldig grunnlag, har han likevel rett til å bo her til det kommer vedtak fra namsmannen.. I så fall, er du sikker på at det også gjelder når det er snakk om å leie ut et beboelsesrom med adgang til annens bolig..

[xxx12345]

Sånn litt utenom tema, fordi jeg blir nysgjerrig; om jeg sier han opp på lovlig måte/gyldig grunnlag, har han likevel rett til å bo her til det kommer vedtak fra namsmannen.. I så fall, er du sikker på at det også gjelder når det er snakk om å leie ut et beboelsesrom med adgang til annens bolig..

Jeg vil bli veldig veldig overrasket hvis ikke.

Men hva sa han når du snakket med ham om saken da?

[lucy]

Jeg vil bli veldig veldig overrasket hvis ikke.

Men hva sa han når du snakket med ham om saken da?

Okei.

Det som skjedde var jo at hun fremdels var her da jeg kom hjem fra ferie, og hadde vaert i leiligheten alene nesten hele uken, da han ikke kom hjem før fredagen, og ikke tirsdag eller onsdag, som hun sa til meg. Endte også med at hun ble her i nesten en uke etter jeg kom hjem fra ferie (hun sa før jeg dro at hun skulle dra når han kom hjem, altså dagen etter eller to dager etter at jeg dro på ferie), altså var hun her i nesten tre uker.

Snakket med leietageren om det, han hadde egentlig ikke noe å si meg, han sa han "hadde tenkt" å sende meg en melding da jeg skrev melding om at jeg ikke ville at han skulle låne vekk rommet, "men så var det så mye å gjøre på jobb og sånn" så han hadde ikke fått gjort det...

Forklaringen deres på at hun måtte bo her, var at hun hadde mistet nøkkelen til leil sin, når jeg spurte han hvordan det hadde seg at hun ikke hadde klart å komme seg inn i leiligheten sin på tre uker, så var svaret at hun hadde mistet nøkkelen, men så fant hun den igjen.. Hvorfor hun da måtte fortsette å bo her, fikk jeg ikke noen ordentlig forklaring på, men ift andre ting han har sagt har jeg en sterk mistanke om at hun har bodd her fordi hun skulle flytte fra byen, og så har hun sagt opp leiligheten sin før hun skulle flytte, for å unngå å betale husleie her i Bergen i en periode hvor hun også må betale husleie der hun har flyttet. Altså har det nok aldri vaert snakk om bare "et par dager", de har nok løyet til meg hele veien begge to, og vaert klar over at det var snakk om at hun skulle vaere her i tre uker fra begynnelsen av. Men det er vel lettere å spørre om "et par dager" og så satse på at jeg ikke hiver hun ut når hun først er der...

[Mirai]

Ja, han har jo ikke gjort saken noe bedre for seg selv, da..

[Lola Pagola]

For noen sneaky snakes!

[Gjest]

TRE uker? Herregud, jeg hadde klikka i vinkel!

[OlavEmil]

Det er greit nok, men en oppsigelse skal alltid være skriftlig og om leieboer bestrider oppsigelsen kan du ikke kaste ham ut før du har vedtak fra namsmannen.

Jeg vil bli veldig veldig overrasket hvis ikke.

Men hva sa han når du snakket med ham om saken da?

Har du lese paragrafane lucy har linka til? Her står det følgjande:

"§ 9-7. Formkrav til utleierens oppsigelse

Oppsigelse fra utleier skal være skriftlig.

Oppsigelsen skal begrunnes. Oppsigelsen skal også opplyse om at leieren kan protestere skriftlig til utleieren innen én måned etter at oppsigelsen er mottatt. Oppsigelsen skal dessuten opplyse om at dersom leieren ikke protesterer innen fristen, taper leieren sin rett til å påberope seg at oppsigelsen er i strid med loven, jf. § 9-8 første ledd annet punktum, og at utleieren i så fall kan begjære tvangsfravikelse etter tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2 tredje ledd bokstav c.

En oppsigelse som ikke fyller kravene i første og annet ledd, er ugyldig. Har leieren flyttet i henhold til oppsigelsen, anses den som godtatt.

Bestemmelsene i annet og tredje ledd gjelder ikke for oppsigelse av tidsubestemt leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter leieavtalen har adgang til en annens bolig. Det samme gjelder for leie av lokale der leien er avtalt pr. dag og for selvstendig leie av garasje eller bod."

Sjølv om oppseiinga må vere skriftleg, er det altså ingen føringar på kva som må stå i oppseiinga, slik det normalt er. Det held dermed med ein tekstmelding der det står: "Leigekontrakten er oppsagt frå dags dato. Oppseiingstida er 1 månad, siste dato for utflytting 30/11-2012".

"§ 9-8. Tilsidesettelse av oppsigelse

Leieren kan innen én måned etter at oppsigelsen er mottatt, protestere skriftlig til utleieren mot oppsigelsen. Har leieren ikke protestert mot oppsigelsen i samsvar med første punktum, kan leieren ikke påberope seg at oppsigelsen er i strid med loven her. Har leieren protestert i samsvar med første punktum, faller oppsigelsen bort om ikke utleieren har reist søksmål mot leieren innen tre måneder etter at leierens frist løp ut.

Retten skal prøve om oppsigelsen er lovlig, og om den eventuelt skal settes til side. Oppsigelsen skal settes til side dersom retten ut fra en vurdering av begge parters forhold finner at den vil virke urimelig. Retten kan likevel ikke sette oppsigelsen til side dersom den kommer til at oppsigelsen skyldes vesentlig mislighold fra leierens side, jf. § 9-9 første ledd annet punktum.

Bestemmelsene i første og annet ledd gjelder ikke for oppsigelse av tidsubestemt leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter leieavtalen har adgang til en annens bolig. Det samme gjelder for leie av lokale der leien er avtalt pr. dag, og selvstendig leie av garasje eller bod."

Leigetakar har altså ingen moglegheit til å få oppheva ei oppseiing, sjølv om denne er ugrunna. Retten og namsmannen har ingenting med saka å gjere.

lucy: Eg kan ikkje forstå anna enn at du tolkar regelverket heilt rett når du seier at du verken treng skriftlege åtvaringar eller nokon grunn forøvrig til å avslutte eit leigeforhold der leigetakar har tilgang til dine rom. Dermed er det gjerne ikkje naudsynt med skriftleg åtvaring mtp å stå sterkare ved ei eventuell framtidig oppseiing. Du må jo likevel vurdere om du synst dette opplegget er såpass tvilsomt / plagsomt / tullete at det kvalifiserar til skriftleg åtvaring, for å understreke at det ikkje er akseptabelt, eller om du klarar å formidle det godt nok munnleg.

Opplegget høyrest forøvrig heilt utruleg ut, eg hadde ikkje vore nøgd med slike svar som du har fått.

[lucy]

Leigetakar har altså ingen moglegheit til å få oppheva ei oppseiing, sjølv om denne er ugrunna. Retten og namsmannen har ingenting med saka å gjere.

lucy: Eg kan ikkje forstå anna enn at du tolkar regelverket heilt rett når du seier at du verken treng skriftlege åtvaringar eller nokon grunn forøvrig til å avslutte eit leigeforhold der leigetakar har tilgang til dine rom. Dermed er det gjerne ikkje naudsynt med skriftleg åtvaring mtp å stå sterkare ved ei eventuell framtidig oppseiing. Du må jo likevel vurdere om du synst dette opplegget er såpass tvilsomt / plagsomt / tullete at det kvalifiserar til skriftleg åtvaring, for å understreke at det ikkje er akseptabelt, eller om du klarar å formidle det godt nok munnleg.

Takk, var liksom det jeg trodde. Hadde forøvrig vaert veldig rart, synes jeg, om man ikke skal stå litt sterkere som utleier når man deler bolig med leietager, enn når man leier ut en hel boenhet.

Jeg informerte leietager om at jeg kom til å gi han en skriftlig advarsel, nettopp for å få han til å forstå at dette ikke var holdbart, og ikke kunne skje igjen, jeg kan jo evt gi han beskjed om at jeg ikke gir han advarsel likevel fordi jeg har funnet ut at jeg ikke trenger det mtp evt oppsigelse, eller noe sånt..

Leietager er så innmari vanskelig å kommunisere med, det er det som er problemet her. Jeg tror at han egentlig er en veldig trivelig fyr som ikke vil noen noe vondt, men det er et eller annet som mangler i departementet for mellommenneskelige relasjoner eller noe sånt. Hadde jeg mistenkt at han var en drittsekk som utnyttet meg eller ikke brydde seg om hvorvidt jeg synes han er en drittsekk, så hadde han røket rett ut, men det er nok ikke sånn i det hele tatt (sånn til dere som lurer på hvorfor jeg ikke har hevet han ut allerede)

Red; ser at det i husleieloven står en mnds oppsigelse ved den typen avtale som vi har, men vi har i kontrakten at det er 2 mndrs oppsigelse. Da lurer jeg på om jeg kan si han opp med en mnds frist (og om han kan si opp med en mnds frist)... Vet at kontrakten ikke kan gi dårligere kår enn norsk lov, men da kan man jo diskutere hva som er dårligere kår, og for hvem...

[OlavEmil]

Red; ser at det i husleieloven står en mnds oppsigelse ved den typen avtale som vi har, men vi har i kontrakten at det er 2 mndrs oppsigelse. Da lurer jeg på om jeg kan si han opp med en mnds frist (og om han kan si opp med en mnds frist)... Vet at kontrakten ikke kan gi dårligere kår enn norsk lov, men da kan man jo diskutere hva som er dårligere kår, og for hvem...

Dårlegare kår vil seie kortare oppseiingstid. Du kan altså ikkje kontraktfeste t.d. 2 vekers oppseiingstid. Du kan derimot setje lengre frist, og om det står to månader i kontrakten, er det det som gjeld.

[lucy]

Dårlegare kår vil seie kortare oppseiingstid. Du kan altså ikkje kontraktfeste t.d. 2 vekers oppseiingstid. Du kan derimot setje lengre frist, og om det står to månader i kontrakten, er det det som gjeld.

Haha, tenkte at om han veldig gjerne ville flytte, og hadde nytt bopel og ville unngå dobbel husleie, så er jo to mndr dårligere kår. Men det du sier virker veldig mye mer logisk

[Raksha]

Ville gitt han den skriftlige advarselen likevel jeg, selv om det ikke har noe å si for oppsigelse senere. Bare for å ha noe konkret, at det "skjedde" noe da han gav f i hva du sa.