Bøker og guruer opp mot hverandre.

[Lurifaks]

Hei alle sammen

Jeg hev meg på diskusjon i går for aller første gang og nå ser det ut som om det er en stillingskrig her inne. De som trener med klikker og de som er tilhengere av Nordenstam.

I min verden snakker vi ikke om dsse guruene, men vi snakker heller om hvordan vi velger å løse det og det treningsproblemet, atferdsproblemet eller hvorfor hunder gjør slik eller slik.

Som en forfatter har skrevet. Det er ikke den enkelte metoden som er viktig, men at man har en verktøykasse med ulike metoder som man kan ta av og som vil passe bedrei en situasjon enn i en annen.

For meg vil et betinget ja eller nei til Nordenstam eller klikker bli feil. Det kommer alltid an på situasjonen, hunden og mennesket sammen med hunden.

Lurifaks

[ingar]

Hei alle sammen

Jeg hev meg på diskusjon i går for aller første gang og nå ser det ut som om det er en stillingskrig her inne. De som trener med klikker og de som er tilhengere av Nordenstam.

I min verden snakker vi ikke om dsse guruene, men vi snakker heller om hvordan vi velger å løse det og det treningsproblemet, atferdsproblemet eller hvorfor hunder gjør slik eller slik.  

Som en forfatter har skrevet. Det er ikke den enkelte metoden som er viktig, men at man har en verktøykasse med ulike metoder som man kan ta av og som vil passe bedrei en situasjon enn i en annen.

For meg vil et betinget ja eller nei til Nordenstam eller klikker bli feil. Det kommer alltid an på situasjonen, hunden og mennesket sammen med hunden.

Lurifaks

For meg er det viktig å holde seg til de spilleregler hunden har lært kjenner til.,, men det spørs hva du mener med ulike metoder. Jeg mener det,sånn generellt ,er viktig med en gjengs treningsfilosofi, så jeg tror ikke du mener at verktøykassa skal bestå av ulike filosofier? Det vil bare bli forvirrende for hunden antar jeg. Om man derimot jobber under èn paraply, så vil ulike metoder kunne brukes ja. F. eks. en klikkertrener kan finne ulike verktøy som passer sitt formål og motsatt. jeg tror altså ikke på at om en klikkertrent hund, skulle la være å sette seg i en gitt situasjon, at man da kan trøkke den ned fordi den ikke gadd å høre. Det tror jeg ikke du mener heller

[Lurifaks]

Min verktøykasse består av mange forskjellige ting. Klikker, halti, strømhalsbånd for å nevne noen få eksempler. Men i tillegg finnes et utall måter å trene på, tildele forsterker/straff på og maniplering av miljøet for å gjøre treningen lettere osv.

Jeg vil ikke si at jeg alltid bruker samme metoden for å f.eks lære en hund sitt. Det kommer an på hunden det. Men jeg forsøker først med det som oftest virker, og om ikke det fungerer så graver jeg lenger ned i kassa mi for å finne andre metoder. Noen hunder trenger help om frishaping ikke fungerer

Og andre hunder kan man fint trene på andre måter f.eks. om eieren av hunden ønsker å gjøre det på sin måte eller ikke klarer å håndtere shaping.

Og så hender det jo av og til at ting går galt og man må ta tak i hunden for fysisk å hindre den i å gjøre noe galt.

En forfatter som står på andre siden skalaen enn Nordenstam hevnder bl.a. at det å overse en atferd er et bra tiltak for å få atferder til å forsvinne.

Problemet med denne metoden er at forfatteren ikke har skrevet at dette ikke gjelder alle atferder og under alle betingelser. Det som har skjedd er det en rekke hundeeiere har forsøkt å overse hunden om den f.eks bjeffer på en annen hund, på noen forbipasserende eller om den bjeffer når det ringer på.

Her kan hundeeieren overse hunden i det uendelige uten at det vil hjelpe.

Lurifaks

[Renate A]

En god hundefører ser ann hunden individuelt og bruker den metoden hunden trenger, ikke den metoden føreren er frelst av.

Jeg bruker mye "bra" (som kanskje kan sammenliknes med klikk, men jeg gir hun også beskjed i form av "nei" når hun gjør noe jeg ikke tillater eller ved feil kommunikasjon.

Min neste hun er det ikke sikkert kan trenes på samme måte, og da må jeg finne knapppen til han/hun.

Kan ikke regne med at det jeg gjør med Chicka nå fungerer like bra på neste hund.

Jeg bruker mye tid på bare å studere hunden min for å finne ut av ting, det være seg i lek med andre, når hun går løs eller når hun bare tusler rundt i huset, man kan se reaksjoner på ting hele tiden og lagrer man dem på harddisken i hodet og tar det frem i en liknende situasjon så har man kommet langt på vei.

Jeg tror at hvis man henger seg opp i kun en filosofi så vil man tape til slutt fordi man har ikke et stort "reportovar" å ta av når man virkelig trenger det.

Dvs jeg tror man gjør seg selv en bjørne tjeneste ved kun å lære seg og lese om kun en filosofi.

[Lurifaks]

En god hundefører ser ann hunden individuelt og bruker den metoden hunden trenger, ikke den metoden føreren er frelst av.

Jeg bruker mye "bra" (som kanskje kan sammenliknes med klikk, men jeg gir hun også beskjed i form av "nei" når hun gjør noe jeg ikke tillater eller ved feil kommunikasjon.

Min neste hun er det ikke sikkert kan trenes på samme måte, og da må jeg finne knapppen til han/hun.

Kan ikke regne med at det jeg gjør med Chicka nå fungerer like bra på neste hund.

Jeg bruker mye tid på bare å studere hunden min for å finne ut av ting, det være seg i lek med andre, når hun går løs eller når hun bare tusler rundt i huset, man kan se reaksjoner på ting hele tiden og lagrer man dem på harddisken i hodet og tar det frem i en liknende situasjon så har man kommet langt på vei.

Jeg tror at hvis man henger seg opp i kun en filosofi så vil man tape til slutt fordi man har ikke et stort "reportovar" å ta av når man virkelig trenger det.

Dvs jeg tror man gjør seg selv en bjørne tjeneste ved kun å lære seg og lese om kun en filosofi.

Ja, det var akkurat noe slikt jeg tenkte på. Godt noen er gode til å formulere seg.

Det jeg også ville fram til er at jeg synes det derfor blir dumt å diskutere forfatternes bøker eller guruene som en helhet. Vi lærer mer av å diskutere det enkelte fenomen eller den enkelte metode under diverse betingelser.

Lurifaks

[ingar]

Min verktøykasse består av mange forskjellige ting. Klikker, halti, strømhalsbånd for å nevne noen få eksempler. Men i tillegg finnes et utall måter å trene på, tildele forsterker/straff på og maniplering av miljøet for å gjøre treningen lettere osv.

Jeg vil ikke si at jeg alltid bruker samme metoden for å f.eks lære en hund sitt. Det kommer an på hunden det. Men jeg forsøker først med det som oftest virker, og om ikke det fungerer så graver jeg lenger ned i kassa mi for å finne andre metoder. Noen hunder trenger help om frishaping ikke fungerer    

Og andre hunder kan man fint trene på andre måter f.eks. om eieren av hunden ønsker å gjøre det på sin måte eller ikke klarer å håndtere shaping.

Og så hender det jo av og til at ting går galt og man må ta tak i hunden for fysisk å hindre den i å gjøre noe galt.

En forfatter som står på andre siden skalaen enn Nordenstam hevnder bl.a. at det å overse en atferd er et bra tiltak for å få atferder til å forsvinne.

Problemet med denne metoden er at forfatteren ikke har skrevet at dette ikke gjelder alle atferder og under alle betingelser. Det som har skjedd er det en rekke hundeeiere har forsøkt å overse hunden om den f.eks bjeffer på en annen hund, på noen forbipasserende eller om den bjeffer når det ringer på.

Her kan hundeeieren overse hunden i det uendelige uten at det vil hjelpe.  

Lurifaks

Snakker ikke om samme sak som meg tro? Ja det finns ulike måter å straffe på ...strøm. nei fy...rykk i bånd..legge seg på hunden...osv.

det finns ulike metoder å belønne på..godbit, lek...ball osv.

Like atferder kan godt være under ulike påvirkining men ikke under like situasjoner. Dvs. man kan godt ha en hund som legger seg for å unngå straff i en situasjon for så å legge seg for å oppnå belønning i en annen. Det er ulike triggere tilstede. Vi ser ofte eksempler på det i lydighetsringen. Under trening, går hunden fri ved fot som en gud og når det gjelder så... Og på de rent tekninske øvelsene igjen kan den være giret på positiv læring som bare det. Men det som er viktig er de spilleregler hunden kjenner og forventer skal gjelde. Tenk deg selv... du spiller ludo og så endres pluttselig spillereglene? Urettferdig spør du meg

Fungerer ikke filosofien du bruker... så gjør det det galt!

Jeg mener altså at man ikke kan ha en verktøykasse med ulike filosofier på samme hund, men heller med ulike verktøy innen samme filosofi., så om en forfatterguru har sagt det, så mener jeg den guruen feil.

[ingar]

Huff ja... her har du et godt poeng. Jeg overså dette i mitt forrige svar.

Mange står og overser hunden uten at det hjelper det spøtt, så derfor er det viktig å få med seg hele filosofien. Da får man svar på hvorfor det ikke hjelper og hva man i stedet kan gjøre. Jeg ser det hele tiden.. folk ignorer hunden og den er bare glad til. Til slutt tenner de og griper fatt i hunden.. nok er nok og.. se.. pluttselig hører den. "Der kan du se"! sier de... "det hjelper å ta hunden". Dette er et godt eksempel på læringslovene. Å straffe hunden blir selvforserkende for eieren for resultatet kommer tvert. Man medaljens bakside er man må fortsette å straffe

[Lurifaks]

Snakker ikke om samme sak som meg tro? Ja det finns ulike måter å straffe på ...strøm. nei fy...rykk i bånd..legge seg på hunden...osv.

det finns ulike metoder å belønne på..godbit, lek...ball osv.

Like atferder kan godt være under ulike påvirkining men ikke under like situasjoner. Dvs. man kan godt ha en hund som legger seg for å unngå straff i en situasjon for så å legge seg for å oppnå belønning i en annen. Det er ulike triggere tilstede. Vi ser ofte eksempler på det i lydighetsringen. Under trening, går hunden fri ved fot som en gud og når det gjelder så... Og på de rent tekninske øvelsene igjen kan den være giret på positiv læring som bare det. Men det som er viktig er de spilleregler hunden kjenner og forventer skal gjelde. Tenk deg selv... du spiller ludo og så endres pluttselig spillereglene? Urettferdig spør du meg

Fungerer ikke filosofien du bruker... så gjør det det galt!

Jeg mener altså at man ikke kan ha en verktøykasse med ulike filosofier på samme hund, men heller med ulike verktøy innen samme filosofi., så om en forfatterguru har sagt det, så mener jeg den guruen feil.

I verktøykassen min ligger mange metoder både du og jeg kjenner Ingar, men som vi ikke bruker. Men vi kjenner til de. Og vi har vel begge to rykket i båndet i "gamle dager" og vi har det i verktøykassa vår, men vi velger å ikke bruke det nå fordi vi kjenner andre metoder som er mer effektive, og som er bedre for relasjonen mellom oss og hundene og som ikke er et velferdsproblem for hunden.

Men jeg vil ikke si kategorisk at jeg aldri vil bruke strøm eller andre harde metoder. Men terskelen min for å benytte det er bare så vanvittig høy. Da må isåfall alle andre metoder være forsøkt uten hell. Det som er fint med å ha det i verktøykassa er at vi kan argumentere med hvorfor vi velger å ikke bruke det i denne situasjonen eller på denne hunden.

Lurifaks

[ingar]

[Cirkamor]

En god hundefører ser ann hunden individuelt og bruker den metoden hunden trenger, ikke den metoden føreren er frelst av.

Jeg bruker mye "bra" (som kanskje kan sammenliknes med klikk, men jeg gir hun også beskjed i form av "nei" når hun gjør noe jeg ikke tillater eller ved feil kommunikasjon.

Min neste hun er det ikke sikkert kan trenes på samme måte, og da må jeg finne knapppen til han/hun.

Kan ikke regne med at det jeg gjør med Chicka nå fungerer like bra på neste hund.

Jeg bruker mye tid på bare å studere hunden min for å finne ut av ting, det være seg i lek med andre, når hun går løs eller når hun bare tusler rundt i huset, man kan se reaksjoner på ting hele tiden og lagrer man dem på harddisken i hodet og tar det frem i en liknende situasjon så har man kommet langt på vei.

Jeg tror at hvis man henger seg opp i kun en filosofi så vil man tape til slutt fordi man har ikke et stort "reportovar" å ta av når man virkelig trenger det.

Dvs jeg tror man gjør seg selv en bjørne tjeneste ved kun å lære seg og lese om kun en filosofi.

Du sier det er viktig å bruke den metode hunden trenger og ikke den metode føreren er frelst av. Men kan ikke det bli kræsj?

Jeg tenker at jeg er en hundefører som bruker en metode fordi jeg tror på den og dette er utfra mange ting. Jeg kjenner og tror på filosoifien, den passer meg moralsk, den har et syn på hund som tiltaler meg, den har et syn på mennesker/hund som tilfaller meg osv.. Hvis jeg ser at metoden ikke passer på min hund så tenker jeg at det må bli kaos for en hundefører om de skal måtte konvertere til en metode de ikke tror på men som de tror kanskje passer hunden bedre. Jeg tenker at dette må bli det ultimate kaos. rett og slett. Du skal trene en hund med en metode du ikke kan gå god for men som du tror passer hunden best. Mulig dette går? Jeg aner ikke men vet at denne tanken vil være helt absurd for meg.. Jeg ville ikke klart det rett og slett for jeg ville bli helt splittet som hundefører.

Enig med deg at det er utrolig viktig å studere og observere hunder mye.. Jeg var alt for lite flink til det i starten men har nå virkelig sett hvor morsomt og spennende det er å observere de når de utforsker sin verden.. Får meg stadig en god latter og små undre-stunder over hva de gjør og finner på.

Du skriver at du tror at det å kun bruke en filosofi gjør at man får for lite repertoar i hundetrening... Vel.. jeg tror vel det er en masse varianter innenfor de forskjellige metoder som kan benyttes når man får utfordringer. Virker ikke det ene så tenk igjennom og finn andre varianter innenfor samme metode som funker. Her tror jeg egentlig det bare går på begrensing i kreativitet hos hundefører.

En ting jeg har tenkt på i forhold til det å blande metoder/filossofi er at det må bli kjempevanskelig for hunden og ikke minst meg selv. Tenk at jeg f.eks. trener inn en kommando på hunden og bruker en metode på f.eks. sitt - la oss si at jeg presser rompa ned og leder/dirigerer hunden inn i rett posisjon. Neste gang forventer jeg at hunden gir en kommando frivillig. Jeg synes dette er dårlig gjordt ovenfor hunden min. Jeg har plutselig endra treningskriteriene til noe som er uforutsigbart for den. I det ene øyeblikket krever jeg det og i neste noe annet. Blir de ikke kjempeforvirra av dette?

Mulig dere med masse erfaring ser at det kan kan gjøres helt problemfritt og at hunden fint fatter at det er forskjellige kriterier som gjelder hele tiden. Men hos oss funker ikke det i hvert fall.. sikkert fordi jeg må ha det så enkelt som mulig for oss begge og mest mulig forutsigbart for både hund og mor. Vi trenger å lykkes mest mulig for å få motivasjon til å fortsette å trene videre..

[ingar]

Du sier det er viktig å bruke den metode hunden trenger og ikke den metode føreren er frelst av. Men kan ikke det bli kræsj?

Jeg tenker at jeg er en hundefører som bruker en metode fordi jeg tror på den og dette er utfra mange ting. Jeg kjenner og tror på filosoifien, den passer meg moralsk, den har et syn på hund som tiltaler meg, den har et syn på mennesker/hund som tilfaller meg osv.. Hvis jeg ser at metoden ikke passer på min hund så tenker jeg at det må bli kaos for en hundefører om de skal måtte konvertere til en metode de ikke tror på men som de tror kanskje passer hunden bedre. Jeg tenker at dette må bli det ultimate kaos. rett og slett. Du skal trene en hund med en metode du ikke kan gå god for men som du tror passer hunden best. Mulig dette går? Jeg aner ikke men vet at denne tanken vil være helt absurd for meg.. Jeg ville ikke klart det rett og slett for jeg ville bli helt splittet som hundefører.

Enig med deg at det er utrolig viktig å studere og observere hunder mye.. Jeg var alt for lite flink til det i starten men har nå virkelig sett hvor morsomt og spennende det er å observere de når de utforsker sin verden.. Får meg stadig en god latter og små undre-stunder over hva de gjør og finner på.

Du skriver at du tror at det å kun bruke en filosofi gjør at man får for lite repertoar i hundetrening... Vel.. jeg tror vel det er en masse varianter innenfor de forskjellige metoder som kan benyttes når man får utfordringer. Virker ikke det ene så tenk igjennom og finn andre varianter innenfor samme metode som funker. Her tror jeg egentlig det bare går på begrensing i kreativitet hos hundefører.

En ting jeg har tenkt på i forhold til det å blande metoder/filossofi er at det må bli kjempevanskelig for hunden og ikke minst meg selv. Tenk at jeg f.eks. trener inn en kommando på hunden og bruker en metode på f.eks. sitt - la oss si at jeg presser rompa ned og leder/dirigerer hunden inn i rett posisjon. Neste gang forventer jeg at hunden gir en kommando frivillig. Jeg synes dette er dårlig gjordt ovenfor hunden min. Jeg har plutselig endra treningskriteriene til noe som er uforutsigbart for den. I det ene øyeblikket krever jeg det og i neste noe annet. Blir de ikke kjempeforvirra av dette?

Mulig dere med masse erfaring ser at det kan kan gjøres helt problemfritt og at hunden fint fatter at det er forskjellige kriterier som gjelder hele tiden. Men hos oss funker ikke det i hvert fall.. sikkert fordi jeg må ha det så enkelt som mulig for oss begge og mest mulig forutsigbart for både hund og mor. Vi trenger å lykkes mest mulig for å få motivasjon til å fortsette å trene videre..

Joda Cirkamor det er helt klart viktig å ikke blande filosofier. Jeg vet ikke om du er gift har, sammboer eller kjæreste men skulle han få en innskytelse der og da en kveld om å gi deg en klem, så hadde han blitt nokså forvirret om det istedet vanket en ørefik

Og i praksis så viser det seg også at de med mest velfyllt verktøykasse innefor sin filosofi, de lykkes oftere.. enten det er den ene eller den andre.

[Renate A]

Du sier det er viktig å bruke den metode hunden trenger og ikke den metode føreren er frelst av. Men kan ikke det bli kræsj?

Jeg tenker at jeg er en hundefører som bruker en metode fordi jeg tror på den og dette er utfra mange ting. Jeg kjenner og tror på filosoifien, den passer meg moralsk, den har et syn på hund som tiltaler meg, den har et syn på mennesker/hund som tilfaller meg osv.. Hvis jeg ser at metoden ikke passer på min hund så tenker jeg at det må bli kaos for en hundefører om de skal måtte konvertere til en metode de ikke tror på men som de tror kanskje passer hunden bedre. Jeg tenker at dette må bli det ultimate kaos. rett og slett. Du skal trene en hund med en metode du ikke kan gå god for men som du tror passer hunden best. Mulig dette går? Jeg aner ikke men vet at denne tanken vil være helt absurd for meg.. Jeg ville ikke klart det rett og slett for jeg ville bli helt splittet som hundefører.

Jeg tror ikke man skal henge seg så veldig opp i kun en filosofi, men senke skuldrene litt se seg rundt og plukke opp litt her og der, se på hvordan hun du har også trene hunden etter det.

Jeg har feks trent Chicka mye etter filosofien på hest faktisk, noe som er mye liks hunder, horsmanship heter det.

Når jeg fikk hun mangler hun trygghet (hadde vært i 3hjem før meg og hun var 13mnd når hun kom til meg), hun tresset av den grunn, dro mye i bånd og hunder kunne jeg bare drømme om at hun kunne treffe.

Det jeg gjorde var å ta med meg Chicka ut i skogen kun jeg og hun og lede hun igjennom skogen, det var jeg som var leder, jeg som viste veien og jeg som valgte at nå setter vi oss ned og spiser og jeg var lederen som ga hun mat.

Hadde mange turer i skogen og etterhvert skjønnte hun at meg kunne hun faktisk stole på for jeg var rygg leder, viste hvor jeg skulle og satt hun adri i farer.

Når det gjelder draingen i båndet brukte jeg noe som vi kaller halvparader i heste språket, det betyr gi og ta i båndet. Hun dro, jeg holdt svakt igjen, hun ga litt og hun fikk fri...her gjelder det å time og være konsentrert, tok ikke lange tiden før hun gikk pent i bånd og gjør det ennå.

Når det gjelder andre hunder så stolte hun på meg som leder og når hun møtte andre hunder så var det jeg som viste at dette ikke var farlig og hunviste jo fra før at jeg ikke ville sette hun i farer, nå er hun sosialisert bra og går sammen alle hunder

Enig med deg at det er utrolig viktig å studere og observere hunder mye.. Jeg var alt for lite flink til det i starten men har nå virkelig sett hvor morsomt og spennende det er å observere de når de utforsker sin verden.. Får meg stadig en god latter og små undre-stunder over hva de gjør og finner på.

Du skriver at du tror at det å kun bruke en filosofi gjør at man får for lite repertoar i hundetrening... Vel.. jeg tror vel det er en masse varianter innenfor de forskjellige metoder som kan benyttes når man får utfordringer. Virker ikke det ene så tenk igjennom og finn andre varianter innenfor samme metode som funker. Her tror jeg egentlig det bare går på begrensing i kreativitet hos hundefører.

Det er jeg enig med deg i, men står man virkelig fast så må man ikke ha skylapper og ty til annen filosofi

En ting jeg har tenkt på i forhold til det å blande metoder/filossofi er at det må bli kjempevanskelig for hunden og ikke minst meg selv. Tenk at jeg f.eks. trener inn en kommando på hunden og bruker en metode på f.eks. sitt - la oss si at jeg presser rompa ned og leder/dirigerer hunden inn i rett posisjon. Neste gang forventer jeg at hunden gir en kommando frivillig. Jeg synes dette er dårlig gjordt ovenfor hunden min. Jeg har plutselig endra treningskriteriene til noe som er uforutsigbart for den. I det ene øyeblikket krever jeg det og i neste noe annet. Blir de ikke kjempeforvirra av dette?

Nei nei hele poenget er at man må holde seg til den treningsmetoden man holder på med, man kan jo ikke skifte metode fra en gang til en annen, men om noe ikke fungerer så kan det jo anbefales å gjøre andre ting.

Å bytte fra gang til gang er IKKE bra og bare forvirrer hunden, da er man et dårlig hunde menneske om man gjør det og dønn utrettferdig mot hunden.

(vet ikke om jeg forklarer meg skikkelig godt, men man finner jo noe som fungerer for hunden og holder seg til det)

Mulig dere med masse erfaring ser at det kan kan gjøres helt problemfritt og at hunden fint fatter at det er forskjellige kriterier som gjelder hele tiden. Men hos oss funker ikke det i hvert fall.. sikkert fordi jeg må ha det så enkelt som mulig for oss begge og mest mulig forutsigbart for både hund og mor. Vi trenger å lykkes mest mulig for å få motivasjon til å fortsette å trene videre..

Markerte ting rødt fordi da ser man bedre hva jeg svarer på.

Jeg må bare pressisere at jeg mener ikke at man en dag skal trene norden stam og en dag klikker, men at man må være kreativ og se ann hva nettop det individet du har å jobbe med liker/tåler.

Min hund er en myk hund så det å slenge hun i bakken hadde hun ikke tålt, men hun tåler å få et nei om det er noe hun gjør feil, samtidig som det blir mye belønning når hun gjør noe riktig.

Også bruker jeg mye bra i treningen, som en leder tråd sånn at hun vet at hun gjør riktig.

[ingar]

[Dvs jeg tror man gjør seg selv en bjørne tjeneste ved kun å lære seg og lese om kun en filosofi.

[charlotte]

Hva er det med å referere til læringslovene i hver bidige sammenheng? "Jo, det er sant, for det står i læringslovene". Eller "I følge læringslovene er det slik". Flott da gitt, men jeg kan ikke diskutere med eller spørre læringslovene om noe. Når jeg diskuterer med noen vil jeg gjerne vite hva den andre parten selv mener eller tror om en ting og hvorfor. Og når det kommer til hvorfor - så kommer alltid svaret med det som står i gåsetegn ovenfor. For min del har den andre personen tapt diskusjonen når det svaret kommer. Jeg vil diskutere med mennesker, ikke læringslovene. Jeg vil diskutere med mennesker som har egen erfaring og kunnskap, ikke et menneske som begrunner alt med andres sitater.

La meg legge til at jeg er fullstendig klar over at alle er underlagt læringslovene, akkurat som tyngdekraften.

[Calina]

Hva er det med å referere til læringslovene i hver bidige sammenheng? "Jo, det er sant, for det står i læringslovene". Eller "I følge læringslovene er det slik". Flott da gitt, men jeg kan ikke diskutere med eller spørre læringslovene om noe. Når jeg diskuterer med noen vil jeg gjerne vite hva den andre parten selv mener eller tror om en ting og hvorfor. Og når det kommer til hvorfor - så kommer alltid svaret med det som står i gåsetegn ovenfor. For min del har den andre personen tapt diskusjonen når det svaret kommer. Jeg vil diskutere med mennesker, ikke læringslovene. Jeg vil diskutere med mennesker som har egen erfaring og kunnskap, ikke et menneske som begrunner alt med andres sitater.

La meg legge til at jeg er fullstendig klar over at alle er underlagt læringslovene, akkurat som tyngdekraften.

=D> =D> =D> =D> !!!!

[Renate A]

Hva er det med å referere til læringslovene i hver bidige sammenheng? "Jo, det er sant, for det står i læringslovene". Eller "I følge læringslovene er det slik". Flott da gitt, men jeg kan ikke diskutere med eller spørre læringslovene om noe. Når jeg diskuterer med noen vil jeg gjerne vite hva den andre parten selv mener eller tror om en ting og hvorfor. Og når det kommer til hvorfor - så kommer alltid svaret med det som står i gåsetegn ovenfor. For min del har den andre personen tapt diskusjonen når det svaret kommer. Jeg vil diskutere med mennesker, ikke læringslovene. Jeg vil diskutere med mennesker som har egen erfaring og kunnskap, ikke et menneske som begrunner alt med andres sitater.

La meg legge til at jeg er fullstendig klar over at alle er underlagt læringslovene, akkurat som tyngdekraften.

VELDIG ENIG!!!! =D>

[LiLi]

=D> =D> =D> =D> !!!!

Signerer den =D>

[Guest Vicky]

Signerer den =D>

Slenger meg på her

[Lurifaks]

Hva er det med å referere til læringslovene i hver bidige sammenheng? "Jo, det er sant, for det står i læringslovene". Eller "I følge læringslovene er det slik". Flott da gitt, men jeg kan ikke diskutere med eller spørre læringslovene om noe. Når jeg diskuterer med noen vil jeg gjerne vite hva den andre parten selv mener eller tror om en ting og hvorfor. Og når det kommer til hvorfor - så kommer alltid svaret med det som står i gåsetegn ovenfor. For min del har den andre personen tapt diskusjonen når det svaret kommer. Jeg vil diskutere med mennesker, ikke læringslovene. Jeg vil diskutere med mennesker som har egen erfaring og kunnskap, ikke et menneske som begrunner alt med andres sitater.

La meg legge til at jeg er fullstendig klar over at alle er underlagt læringslovene, akkurat som tyngdekraften.

Jeg vil tro at det ikke er noe problem med at det refereres til læringsteori, men utfordringen ligger kanskje i å forklare den på en slik måte og komme med eksempler slik at det blir greit å forstå for alle.

Og alle retninger og metoder som beskrives i hundelitteraturen kan forklares læringsteoretisk. Utfordringen ligger i å forklare hvorfor noe virker bedre enn andre ting.