Gå til innhold
Hundesonen.no

Nytt kamera (speilrefleks)? (riktig bruker denne gangen)


Tyfonia
 Share

Recommended Posts

Heisann!

Min samboer og jeg ønsker å kjøpe oss et nytt kamera. Det er støtt og stadig ting vi opplever som vi har lyst til å forevige, men det blir ikke det samme ettersom kameraet vi har nå, en casio exilim, ikke helt lever opp til det vi ønsker av et kamera. Vi har mange fine solnedganger sett fra huset vårt, vi er mye ute i skog og mark med hundene der det er mye action og bevegelse, vi drar på fisketurer på sene sommernetter og vi reiser til sydligere strøk ca. en gang i året.

Speilrefleks er jo et ord som støtt og stadig dukker opp, men hva er egentlig forskjellen på speilrefleks og vanlig kamera?

Vi ønsker et kamera som er:

*lett å bruke

*tar fine bilder, VELDIG viktig med bildekvalitet og farger.

*bra å ta bilder selv om det er bevegelse

*god autofokus

*ikke av den dyreste prisklassen, maks 6000kr (gjerne billigere)

Jeg forstår at jo dyrere kameraet er jo mer kan man forvente å få, men vi er ikke proffe fotografer, så derfor føler ikke vi at vi trenger et kamera til 14000+

Kan dere flinke sonisene hjelpe oss?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om det tar fine bilder kommer jo mye an på fotografen, objektiver, og mye handler jo om å behandle bildene etterpå :-) Jeg har et relativt billig ett, Nikon D5000. Kostet rundt 6000 i sin tid, men nå har det kommet en nyere versjon så det er visst dritbillig nå tror jeg. Jeg er veldig fornøyd med mitt iallefall, hadde aldri hatt speilrefleks før, og føler at dette hjalp meg til en god start, med masse auto-innstillinger og muligheter til å stille inn selv. Det nye heter vel D5100.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har ikke noe spesifikt å anbefale, men jeg tok en titt på Japanphoto og kom over et som hørtes ganske greit ut i forhold til hva dere ville ha :) Er et , speilløst systemkamera, virka som en ganske bra kampanje på det også, det følger med to objektiver som burde dekke vanlige behov :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Speilrefleks er jo et ord som støtt og stadig dukker opp, men hva er egentlig forskjellen på speilrefleks og vanlig kamera?

Vi ønsker et kamera som er:

*lett å bruke

*tar fine bilder, VELDIG viktig med bildekvalitet og farger.

*bra å ta bilder selv om det er bevegelse

*god autofokus

*ikke av den dyreste prisklassen, maks 6000kr (gjerne billigere)

*lett å bruke

Kommer ann på kunnskapsnivå, men speilrefleks krever mer av brukeren hvis man skal utnytte potensialet fult ut.

*tar fine bilder, VELDIG viktig med bildekvalitet og farger.

Dette kommer ann på objektivvalget i langt større grad en kameravalget når det gjelder speilrefleks.

*bra å ta bilder selv om det er bevegelse

Her kommer nok speilrefleks til sin rett da man har mulighet for å kjøpe lyssterk optikk ved siden av et kamera som har gode ISO egenskaper.

*god autofokus

Speilrefleks

*ikke av den dyreste prisklassen, maks 6000kr (gjerne billigere)

Å her gikk vi på en smell :)

Jeg vet ikke hvilke ambisjoner du har eller noe om hvor dyktig du er, men til den prisen får du desverre ikke i både pose og sekk. Du får et langt bedre kamera enn du har i dag, ja... men jeg synes nok kravene dine virker litt "tøffe" i forhold til prisen som er satt.

For å komme nermest mulig ønskene dine med det beløpet du har som grense, ville jeg kikket litt på Sony NEX-5N eller Samsung NX210. Her kan du også få kjøpt forholdsvis rimelige fast objektiver med god lysstyrke i tillegg til "normalzoomen" som følger med.

Jeg har erfaring med begge disse og jeg liker Samsungen best. Har selv 5D MK III med en del L-optikk så alt annet blir jo en gedigen nedtur for meg så klart når jeg tar med meg Samsungen, men det er nå uansett noen kameler man må svelge. Vi snakker om ganske mange tusen i forskjell her :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har funnet mitt nye kamera,og det blir nok et Canon 600. Oppfyller de fleste av mine krav. Jeg skal bare ha kamerahuset da jeg ikke trenger dobbelt opp av linser.

Prisen ligger på ca 4500-5000.

Et annet Canon som selges billig nå er Canon 1100.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Både Nikon 5100 og 3100 er gode alternativer dersom du bare ønsker en oppgradering fra vanlig kamera. De er lette å stille inn og minner vel nesten mest om et vanlig kamera når det kommer til valg av innstillinger.

Også kan man jo oppdragere med bedre linser etterhvert, og når man ser at lommeboka er klar for det, så kan man jo bytte ut kamerahuset.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stjeler tråden litt jeg.

Jeg har nå et Canon 400D som jeg vil oppgradere. Jeg har veldig lyst på et bedre kamera, helst Canon, og veldig gjerne med filmfunksjon i tillegg til å kunne ta bilder.

Jeg vil som Camo helst slippe å betale mer enn 6000, for øyeblikket, og jeg finner da veldig få kamera jeg kunne tenkt meg. Og lurer på om jeg heller skal kjøpe meg noen nye objektiv. Jeg har nå bare objektivet som fulgte med, da det andre knuste i fjor.

Jeg tar for det meste bilder av natur, bikkjer/kaniner i fart, bilder i utstillingshaller og hverdagsliv. Har du noen tips til gode, men ikke for dyre objektiv? Jeg vil gjerne ha meg noe ala 70-300 blant anna. Men jeg skjønner meg ikke på alle de bokstavene og tallene i objektiv navnene. Hva er bra, og ikke? Jeg sliter veldig med å få tatt skarpe bilder. Jeg tror det har litt med at objektivet jeg har nå er veldig lyssvakt(?).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

6000,- er ikke veldig mye hvis du er ute etter bedre bildekvalitet. Det er som kjent ikke selve kameraet som i hovedsak gir deg bildekvaliteten når det gjelder speilrefleks, men objektivet. Det medfølgende KIT objektivet til eldre innstegsmodeller ala 18-55 f/3.5-5.6 er i mine øyne søppel og hvis man kjenner på dem så har dem like god byggekvalitet som en billig pc mus.

Jeg ville kanskje brukt pengene på et av Canons 70-200mm'ere. Dette er de beste telezoom objektivene på markedet og kjøper du et med maks lysstyrke på f/4.0 så holder budsjettet ditt. Her snakker vi objektiver i L-klassen. De aller dyreste koster alt for mye, men sannheten er at forskjellen på selve bildekvaliteten er minimal. Det er byggekvalitet/lysstyrke/værtetting/bildestabilisering etc. som skiller de dyreste fra de billigste. (Grovt sett vertfall)

Kjøper du brukt så taper du heller ikke penger på kjøpet, og siden disse objektivene er veldig lette og omsette, så blir du nok kvitt det kjapt hvis det ikke lever opp til forventningene dine :)

Så sant du ikke ønsker høyere oppløsning på bildene dine som gir deg større rom for beskjæring, samt bedre ISO egenskaper samt autofokus etc. så bør du vurdere løsningen jeg har nevnt her.

Skal du ha nytt kamera i tillegg til at du skal ha bedre bildekvalitet enn du har nå, så bør du nok satse på et større budsjett enn 6.000,-

Lenke til kommentar
Del på andre sider

6000,- er ikke veldig mye hvis du er ute etter bedre bildekvalitet. Det er som kjent ikke selve kameraet som i hovedsak gir deg bildekvaliteten når det gjelder speilrefleks, men objektivet. Det medfølgende KIT objektivet til eldre innstegsmodeller ala 18-55 f/3.5-5.6 er i mine øyne søppel og hvis man kjenner på dem så har dem like god byggekvalitet som en billig pc mus.

Jeg ville kanskje brukt pengene på et av Canons 70-200mm'ere. Dette er de beste telezoom objektivene på markedet og kjøper du et med maks lysstyrke på f/4.0 så holder budsjettet ditt. Her snakker vi objektiver i L-klassen. De aller dyreste koster alt for mye, men sannheten er at forskjellen på selve bildekvaliteten er minimal. Det er byggekvalitet/lysstyrke/værtetting/bildestabilisering etc. som skiller de dyreste fra de billigste. (Grovt sett vertfall)

Kjøper du brukt så taper du heller ikke penger på kjøpet, og siden disse objektivene er veldig lette og omsette, så blir du nok kvitt det kjapt hvis det ikke lever opp til forventningene dine :)

Så sant du ikke ønsker høyere oppløsning på bildene dine som gir deg større rom for beskjæring, samt bedre ISO egenskaper samt autofokus etc. så bør du vurdere løsningen jeg har nevnt her.

Skal du ha nytt kamera i tillegg til at du skal ha bedre bildekvalitet enn du har nå, så bør du nok satse på et større budsjett enn 6.000,-

Det er 17-55, original objektivet på 400D jeg har nå, etter det andre ble ødelagt.

http://www.japanphot...acro-for-canon/

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/canon-fatning/normal/canon-ef-50mm-f-1.8-ii/

Kan disse funke for mitt bruk? Altså, bilder av dyr i fart, naturbilder, hverdagsliv bilder ol. Er det innebygga stabilisator? Mener jeg har hørt det er noe jeg bør ha? *Helt null på dette her kjenner jeg*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror ikke du vil oppleve bedre bildekvalitet over hodet med dette objektivet.

Jeg tror nok jeg heller ville satset på Canon 70-200 f/4.0L som er et LANGT bedre, selv når man tar prisen o betraktning.

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/canon-fatning/telezoom/canon-ef-70-200mm-f-4.0l-usm/

Dette får du også brukt her:

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=65&kjoepsalgid=2&searchstring=70-200&id=177728&merkeid=3

Et MYE bedre kjøp!

Det har ikke IS (Bildestabilisator) og det har du heller ikke bruk for når det er snakk om bevegelige motiver. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror ikke du vil oppleve bedre bildekvalitet over hodet med dette objektivet.

Jeg tror nok jeg heller ville satset på Canon 70-200 f/4.0L som er et LANGT bedre, selv når man tar prisen o betraktning.

http://www.japanphot...0mm-f-4.0l-usm/

Dette får du også brukt her:

http://foto.no/cgi-b...77728&merkeid=3

Et MYE bedre kjøp!

Det har ikke IS (Bildestabilisator) og det har du heller ikke bruk for når det er snakk om bevegelige motiver. :)

Kan strekke meg til dette i pris:

http://www.netonnet.no/art/foto/objektiv/objektiv-canon/canon-ef-s55-250mmisii/171784.4569/#tabs

Jeg kommer nok ikke til å bruke mer enn det på et objektiv.

http://www.netonnet.no/art/foto/objektiv/objektiv-canon/canon-ef50mm18ii/114859.4569/

Er dette veldig dårlig? :rofl:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

55-250 er et godt objektiv som har fått en del skryt. Så hvis dette er absolutt den øvre grense rent prismessig så er det ikke et dumt valg.

50mm'ern er også ekstremt bra til prisen rent optisk. Byggekvaliteten er dog veldig dårlig og det tåler ikke veldig mye "juling"

Hvis du tenker på begge disse, så vil du havne på en pris rundt 3.000,- og da ville jeg MYE heller spart 500,- til og kjøpt meg en brukt 70-200 som jeg linket til over.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

55-250 er et godt objektiv som har fått en del skryt. Så hvis dette er absolutt den øvre grense rent prismessig så er det ikke et dumt valg.

50mm'ern er også ekstremt bra til prisen rent optisk. Byggekvaliteten er dog veldig dårlig og det tåler ikke veldig mye "juling"

Hvis du tenker på begge disse, så vil du havne på en pris rundt 3.000,- og da ville jeg MYE heller spart 500,- til og kjøpt meg en brukt 70-200 som jeg linket til over.

Jeg er sikkert vanskelig nå, men jeg vil heller ha disse to som er ok gode, enn ett som er litt dyrer, men mye bedre. Eventuelt bare 55-250'en.

Når du skriver at 50mm er bra optisk, hva mener du med optisk? :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
    • Er en del med god helse og super mentalitet også? Vår golden var på ingen måte taus, han bjeffet forholdsvis mye. Cavalieren vår var helt ekstremt gneldrete med vakt som sin selvpålagte hovedoppgave. Mest savage villdyr jakt-, vakt- og trekkhund jeg har hatt. Understimulert.  Ingen lyd på finsk lapphund og chihuahua, som begge fikk over gjennomsnittet med oppmerksomhet og stimuli. Begge rasene kjent som gneldrebikkjer, begge individene så og si tause, i motsetning til de to kjent for å være verdens enkleste og greieste, som i bunn og grunn var veldig hundete hund på mange måter, bl.a. ressursforsvar. Såfremt en skal trene og aktivisere hunden er oppdragelse og aktivisering vel så viktig som rase og genetikk, tror jeg. En golden som kjeder seg er ingen plysjhund, den vil bjeffe og ødelegge ting. En spisshund som får tilfredsstilt behov og blir trent trenger verken lage lyd eller ugagn. Kan lyd handle vel så mye om hvordan ulike raser blir valgt av ulike typer hundeeiere til ulike typer hundehold? Hvilke raser vil ikke bli gneldrebikkjer om en ofte og lenge av gangen plasserer dem i en kjedelig hundegård alene, hvor de kan se/høre/lukte forbipasserende? En gjenganger med små, såkalte gneldrebikkjer av selskapsraser er at eierne verken forstår dem eller trener dem, og så retter det seg når de får hjelp til å tolke hunden og interaktere bedre med den.  Jeg har forøvrig hatt store problemer med LYD på riesenvalpen jeg har nå (ikke en rase for trådstarter). Ikke noe jeg forventet, og er pga generelt konsensus om bjefferaser usikker på om det er genetisk lyd eller om det i hovedsak er miljøpåvirkning fra den individuelle mammaen. Fra mitt eget anekdotiske erfaringsgrunnlag tror jeg egentlig det siste. Det har tatt to mnd å bli kvitt problemet hjemme, ved å forstå mer av hva han vil når det kommer lyd, og hvordan respondere på det. Ikke super lystbetont oppgave å jobbe med, for jeg forventet ikke det problemet.  Den personlige efaringen min er altså at rase is like a box of individuals i litt større grad enn mange andre mener.
    • En del lyd og dårlig helse og mentalitet på dem.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...