Nytt kamera (speilrefleks)? (riktig bruker denne gangen)

[Tyfonia]

Heisann!

Min samboer og jeg ønsker å kjøpe oss et nytt kamera. Det er støtt og stadig ting vi opplever som vi har lyst til å forevige, men det blir ikke det samme ettersom kameraet vi har nå, en casio exilim, ikke helt lever opp til det vi ønsker av et kamera. Vi har mange fine solnedganger sett fra huset vårt, vi er mye ute i skog og mark med hundene der det er mye action og bevegelse, vi drar på fisketurer på sene sommernetter og vi reiser til sydligere strøk ca. en gang i året.

Speilrefleks er jo et ord som støtt og stadig dukker opp, men hva er egentlig forskjellen på speilrefleks og vanlig kamera?

Vi ønsker et kamera som er:

*lett å bruke

*tar fine bilder, VELDIG viktig med bildekvalitet og farger.

*bra å ta bilder selv om det er bevegelse

*god autofokus

*ikke av den dyreste prisklassen, maks 6000kr (gjerne billigere)

Jeg forstår at jo dyrere kameraet er jo mer kan man forvente å få, men vi er ikke proffe fotografer, så derfor føler ikke vi at vi trenger et kamera til 14000+

Kan dere flinke sonisene hjelpe oss?

[Lola Pagola]

Om det tar fine bilder kommer jo mye an på fotografen, objektiver, og mye handler jo om å behandle bildene etterpå :-) Jeg har et relativt billig ett, Nikon D5000. Kostet rundt 6000 i sin tid, men nå har det kommet en nyere versjon så det er visst dritbillig nå tror jeg. Jeg er veldig fornøyd med mitt iallefall, hadde aldri hatt speilrefleks før, og føler at dette hjalp meg til en god start, med masse auto-innstillinger og muligheter til å stille inn selv. Det nye heter vel D5100.

[L.M.]

Har ikke noe spesifikt å anbefale, men jeg tok en titt på Japanphoto og kom over et som hørtes ganske greit ut i forhold til hva dere ville ha Er et , speilløst systemkamera, virka som en ganske bra kampanje på det også, det følger med to objektiver som burde dekke vanlige behov

[Tyfonia]

Om det tar fine bilder kommer jo mye an på fotografen

Hehe. Klart det, men det var ikke det jeg mente. Jeg tror jeg mente fargekvalitet o.l

[Ane]

Bringer denne opp igjen jeg! Håper på flere svar, da jeg leter etter noe av det samme

[Bjerknez]

Speilrefleks er jo et ord som støtt og stadig dukker opp, men hva er egentlig forskjellen på speilrefleks og vanlig kamera?

Vi ønsker et kamera som er:

*lett å bruke

*tar fine bilder, VELDIG viktig med bildekvalitet og farger.

*bra å ta bilder selv om det er bevegelse

*god autofokus

*ikke av den dyreste prisklassen, maks 6000kr (gjerne billigere)

*lett å bruke

Kommer ann på kunnskapsnivå, men speilrefleks krever mer av brukeren hvis man skal utnytte potensialet fult ut.

*tar fine bilder, VELDIG viktig med bildekvalitet og farger.

Dette kommer ann på objektivvalget i langt større grad en kameravalget når det gjelder speilrefleks.

*bra å ta bilder selv om det er bevegelse

Her kommer nok speilrefleks til sin rett da man har mulighet for å kjøpe lyssterk optikk ved siden av et kamera som har gode ISO egenskaper.

*god autofokus

Speilrefleks

*ikke av den dyreste prisklassen, maks 6000kr (gjerne billigere)

Å her gikk vi på en smell

Jeg vet ikke hvilke ambisjoner du har eller noe om hvor dyktig du er, men til den prisen får du desverre ikke i både pose og sekk. Du får et langt bedre kamera enn du har i dag, ja... men jeg synes nok kravene dine virker litt "tøffe" i forhold til prisen som er satt.

For å komme nermest mulig ønskene dine med det beløpet du har som grense, ville jeg kikket litt på Sony NEX-5N eller Samsung NX210. Her kan du også få kjøpt forholdsvis rimelige fast objektiver med god lysstyrke i tillegg til "normalzoomen" som følger med.

Jeg har erfaring med begge disse og jeg liker Samsungen best. Har selv 5D MK III med en del L-optikk så alt annet blir jo en gedigen nedtur for meg så klart når jeg tar med meg Samsungen, men det er nå uansett noen kameler man må svelge. Vi snakker om ganske mange tusen i forskjell her

[Debbie]

Har funnet mitt nye kamera,og det blir nok et Canon 600. Oppfyller de fleste av mine krav. Jeg skal bare ha kamerahuset da jeg ikke trenger dobbelt opp av linser.

Prisen ligger på ca 4500-5000.

Et annet Canon som selges billig nå er Canon 1100.

[SiriEveline]

Både Nikon 5100 og 3100 er gode alternativer dersom du bare ønsker en oppgradering fra vanlig kamera. De er lette å stille inn og minner vel nesten mest om et vanlig kamera når det kommer til valg av innstillinger.

Også kan man jo oppdragere med bedre linser etterhvert, og når man ser at lommeboka er klar for det, så kan man jo bytte ut kamerahuset.

[Ane]

Stjeler tråden litt jeg.

Jeg har nå et Canon 400D som jeg vil oppgradere. Jeg har veldig lyst på et bedre kamera, helst Canon, og veldig gjerne med filmfunksjon i tillegg til å kunne ta bilder.

Jeg vil som Camo helst slippe å betale mer enn 6000, for øyeblikket, og jeg finner da veldig få kamera jeg kunne tenkt meg. Og lurer på om jeg heller skal kjøpe meg noen nye objektiv. Jeg har nå bare objektivet som fulgte med, da det andre knuste i fjor.

Jeg tar for det meste bilder av natur, bikkjer/kaniner i fart, bilder i utstillingshaller og hverdagsliv. Har du noen tips til gode, men ikke for dyre objektiv? Jeg vil gjerne ha meg noe ala 70-300 blant anna. Men jeg skjønner meg ikke på alle de bokstavene og tallene i objektiv navnene. Hva er bra, og ikke? Jeg sliter veldig med å få tatt skarpe bilder. Jeg tror det har litt med at objektivet jeg har nå er veldig lyssvakt(?).

[Bjerknez]

6000,- er ikke veldig mye hvis du er ute etter bedre bildekvalitet. Det er som kjent ikke selve kameraet som i hovedsak gir deg bildekvaliteten når det gjelder speilrefleks, men objektivet. Det medfølgende KIT objektivet til eldre innstegsmodeller ala 18-55 f/3.5-5.6 er i mine øyne søppel og hvis man kjenner på dem så har dem like god byggekvalitet som en billig pc mus.

Jeg ville kanskje brukt pengene på et av Canons 70-200mm'ere. Dette er de beste telezoom objektivene på markedet og kjøper du et med maks lysstyrke på f/4.0 så holder budsjettet ditt. Her snakker vi objektiver i L-klassen. De aller dyreste koster alt for mye, men sannheten er at forskjellen på selve bildekvaliteten er minimal. Det er byggekvalitet/lysstyrke/værtetting/bildestabilisering etc. som skiller de dyreste fra de billigste. (Grovt sett vertfall)

Kjøper du brukt så taper du heller ikke penger på kjøpet, og siden disse objektivene er veldig lette og omsette, så blir du nok kvitt det kjapt hvis det ikke lever opp til forventningene dine

Så sant du ikke ønsker høyere oppløsning på bildene dine som gir deg større rom for beskjæring, samt bedre ISO egenskaper samt autofokus etc. så bør du vurdere løsningen jeg har nevnt her.

Skal du ha nytt kamera i tillegg til at du skal ha bedre bildekvalitet enn du har nå, så bør du nok satse på et større budsjett enn 6.000,-

[Ane]

6000,- er ikke veldig mye hvis du er ute etter bedre bildekvalitet. Det er som kjent ikke selve kameraet som i hovedsak gir deg bildekvaliteten når det gjelder speilrefleks, men objektivet. Det medfølgende KIT objektivet til eldre innstegsmodeller ala 18-55 f/3.5-5.6 er i mine øyne søppel og hvis man kjenner på dem så har dem like god byggekvalitet som en billig pc mus.

Jeg ville kanskje brukt pengene på et av Canons 70-200mm'ere. Dette er de beste telezoom objektivene på markedet og kjøper du et med maks lysstyrke på f/4.0 så holder budsjettet ditt. Her snakker vi objektiver i L-klassen. De aller dyreste koster alt for mye, men sannheten er at forskjellen på selve bildekvaliteten er minimal. Det er byggekvalitet/lysstyrke/værtetting/bildestabilisering etc. som skiller de dyreste fra de billigste. (Grovt sett vertfall)

Kjøper du brukt så taper du heller ikke penger på kjøpet, og siden disse objektivene er veldig lette og omsette, så blir du nok kvitt det kjapt hvis det ikke lever opp til forventningene dine

Så sant du ikke ønsker høyere oppløsning på bildene dine som gir deg større rom for beskjæring, samt bedre ISO egenskaper samt autofokus etc. så bør du vurdere løsningen jeg har nevnt her.

Skal du ha nytt kamera i tillegg til at du skal ha bedre bildekvalitet enn du har nå, så bør du nok satse på et større budsjett enn 6.000,-

Det er 17-55, original objektivet på 400D jeg har nå, etter det andre ble ødelagt.

http://www.japanphot...acro-for-canon/

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/canon-fatning/normal/canon-ef-50mm-f-1.8-ii/

Kan disse funke for mitt bruk? Altså, bilder av dyr i fart, naturbilder, hverdagsliv bilder ol. Er det innebygga stabilisator? Mener jeg har hørt det er noe jeg bør ha? *Helt null på dette her kjenner jeg*

[Bjerknez]

Jeg tror ikke du vil oppleve bedre bildekvalitet over hodet med dette objektivet.

Jeg tror nok jeg heller ville satset på Canon 70-200 f/4.0L som er et LANGT bedre, selv når man tar prisen o betraktning.

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/canon-fatning/telezoom/canon-ef-70-200mm-f-4.0l-usm/

Dette får du også brukt her:

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=65&kjoepsalgid=2&searchstring=70-200&id=177728&merkeid=3

Et MYE bedre kjøp!

Det har ikke IS (Bildestabilisator) og det har du heller ikke bruk for når det er snakk om bevegelige motiver.

[Ane]

Jeg tror ikke du vil oppleve bedre bildekvalitet over hodet med dette objektivet.

Jeg tror nok jeg heller ville satset på Canon 70-200 f/4.0L som er et LANGT bedre, selv når man tar prisen o betraktning.

http://www.japanphot...0mm-f-4.0l-usm/

Dette får du også brukt her:

http://foto.no/cgi-b...77728&merkeid=3

Et MYE bedre kjøp!

Det har ikke IS (Bildestabilisator) og det har du heller ikke bruk for når det er snakk om bevegelige motiver.

Kan strekke meg til dette i pris:

http://www.netonnet.no/art/foto/objektiv/objektiv-canon/canon-ef-s55-250mmisii/171784.4569/#tabs

Jeg kommer nok ikke til å bruke mer enn det på et objektiv.

http://www.netonnet.no/art/foto/objektiv/objektiv-canon/canon-ef50mm18ii/114859.4569/

Er dette veldig dårlig?

[Bjerknez]

55-250 er et godt objektiv som har fått en del skryt. Så hvis dette er absolutt den øvre grense rent prismessig så er det ikke et dumt valg.

50mm'ern er også ekstremt bra til prisen rent optisk. Byggekvaliteten er dog veldig dårlig og det tåler ikke veldig mye "juling"

Hvis du tenker på begge disse, så vil du havne på en pris rundt 3.000,- og da ville jeg MYE heller spart 500,- til og kjøpt meg en brukt 70-200 som jeg linket til over.

[Ane]

55-250 er et godt objektiv som har fått en del skryt. Så hvis dette er absolutt den øvre grense rent prismessig så er det ikke et dumt valg.

50mm'ern er også ekstremt bra til prisen rent optisk. Byggekvaliteten er dog veldig dårlig og det tåler ikke veldig mye "juling"

Hvis du tenker på begge disse, så vil du havne på en pris rundt 3.000,- og da ville jeg MYE heller spart 500,- til og kjøpt meg en brukt 70-200 som jeg linket til over.

Jeg er sikkert vanskelig nå, men jeg vil heller ha disse to som er ok gode, enn ett som er litt dyrer, men mye bedre. Eventuelt bare 55-250'en.

Når du skriver at 50mm er bra optisk, hva mener du med optisk?

[Bjerknez]

Det er ditt valg. Men husk at du nå er "advart"

Det betyr at den gir deg god bildekvalitet til prisen.

[Ane]

Det er ditt valg. Men husk at du nå er "advart"

Det betyr at den gir deg god bildekvalitet til prisen.

Ja, takk for hjelp hvertfall!