Gå til innhold
Hundesonen.no

Her møter Pablo i retten


Mari
 Share

Recommended Posts

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article6053689

"– Hundens eksteriør skal tillegges størst vekt, mer enn lynne og hvordan hunden oppfører seg."

At politiet tolker loven på denne måten bør være et stort varsko til myndighetene om at vi har en forskrift som ikke fungerer konstruktivt. Ei heller bitt-preventivt for den saks skyld.

Men også:

"Rettens administrator, Randi Haukebø, roste partene for at en følelsesladet sak kunne foregå i en behagelig tone.

– Akkurat det har dere all ære av alle sammen."

Det er så flott at noen tør og klarer å gå rettens vei med dette. Det er å bruke et av de hjelpemidlene vi borgere har for å sette lys på en problemstilling eller svakhet i systemet. Men svært ressurskrevende.

Jeg er veldig spent på dommen.

Hundeloven trenger en renovering på mange punkter, absolutt ikke bare rundt farlige raser. Er vi heldige så kan denne saken ta oss et skritt nærmere en mer velfungerende hundelov.

  • Like 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er så uendelig trist å lese hva det har blitt til

"– Hundens eksteriør skal tillegges størst vekt, mer enn lynne og hvordan hunden oppfører seg."

Håper så inderlig at utfallet av rettsaken kommer hunden og etterkommere til gode.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Blir bare eitrende forbanna, fortvilet og trist. Ja, en hund er en hund, men hvilke signaler sender man ut når man av rene, rasistiske årsaker, henretter dyr, basert alene på utseende? Kvalmt! Jeg skammer meg over å være norsk.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

At politiet tolker loven på denne måten bør være et stort varsko til myndighetene om at vi har en forskrift som ikke fungerer konstruktivt. Ei heller bitt-preventivt for den saks skyld.

Det som skremte meg mest i denne saken var politiets manglende hundekunnskap og vilje til å kvalitetssikre opplysningende sine. Å avgjøre en hunds avstamning og skjebne ut fra Norsk Hundeleksikon er mildt sagt kritikkverdig, men påtalemyndigheten så ingen betenkeligheter med det.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som skremte meg mest i denne saken var politiets manglende hundekunnskap og vilje til å kvalitetssikre opplysningende sine. Å avgjøre en hunds avstamning og skjebne ut fra Norsk Hundeleksikon er mildt sagt kritikkverdig, men påtalemyndigheten så ingen betenkeligheter med det.

Skremmende er riktig ord. I mangel på bedre norsk uttrykk er det en slippery slope å definere en hunds kvalitet utfra utseende. Når dette er grunn nok til å strippe et dyr fra både egenverdi og rettsvern så har vi alle en grunn til å frykte for våre hunder. :(

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har meldt fra og informert om saken i intern debattliste i mitt politiske parti. Jeg aner ikke hvor dette partiet står i saken, men kjenner det er viktig at personer med påvirkning på norske myndigheter blir mer klar over disse sakene og praksisen rundt den.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har meldt fra og informert om saken i intern debattliste i mitt politiske parti. Jeg aner ikke hvor dette partiet står i saken, men kjenner det er viktig at personer med påvirkning på norske myndigheter blir mer klar over disse sakene og praksisen rundt den.

Det er mange, mange hunder som har dødd under denne forskriften, uten å ha gjort noe galt og uten så mye som en eneste overskrift eller facebookgruppe til å tale deres sak. Pablo er dessverre ikke alene. Jeg vet ikke hvilket parti du tilhører, men om forskriften kan bli tatt opp internt er det veldig bra. Si ifra om det er noe jeg kan bidra med.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg må si at både politiinspektørens og Direktoratets forklaring i retten fikk nakkehårene mine til å reise seg. Jeg er veldig spent på hvor modig dommeren tør å være i denne saken, og krysser fingre for at man får noen prinsipielt viktige uttalelser om dokumentasjonsplikten. Formålet med hundeloven paragraf 19 er å sikre samfunnet mot hold av reelt farlige hunder. Når realiteten er at hunder utelukkende mistenkeliggjøres og dømmes ut fra legfolks vurdering av dens eksteriør, og lynne slett ikke skal tillegges vekt, har man beveget seg meget langt unna det som er regelens formål.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Jeg må si at både politiinspektørens og Direktoratets forklaring i retten fikk nakkehårene mine til å reise seg. Jeg er veldig spent på hvor modig dommeren tør å være i denne saken, og krysser fingre for at man får noen prinsipielt viktige uttalelser om dokumentasjonsplikten. Formålet med hundeloven paragraf 19 er å sikre samfunnet mot hold av reelt farlige hunder. Når realiteten er at hunder utelukkende mistenkeliggjøres og dømmes ut fra legfolks vurdering av dens eksteriør, og lynne slett ikke skal tillegges vekt, har man beveget seg meget langt unna det som er regelens formål.

NKK glimret med sitt fravær i denne saken. Kanskje noen ( les: du :) ) burde sende et lite notat til Engh om dine observasjoner?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

NKK har delt en sak om dette, men det vet dere vel.

http://www.nkk.no/nk...RTICLE_ID=14052

Jeg synes nok at NKK kunne være litt mer orientert og tydelig. For det første var artikkelen de refererte fra ikke et produkt fra Ringsaker Blad, men fra Romerikes Blad, for det andre kunne NKK synliggjort sitt nærvær i rettssalen og for det tredje kunne NKK vært litt mindre tannløs i sin uttalelse. Forresten - tannløs - tilsynelatene manglet hele gebisset både i øvre og nedre del av kjeven.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, man sier at opphavet er ukjent.

Og for å utdype for de som er interessert.

Forsvarets vitne mener at det er vanskelig å si noe om rase, men at Pablo kan kan trekk fra boxer, labrador eller harehund. Rettens sakkyndige synes det er vanskelig å mene noe om hvilke raser som kan være innblandet, men mener det ikke er pit bull og sier, i likhet med forsvarets vitne, at om det er amstaff så er det mange generasjoner tilbake.

Forsvaret bygger saken sin bl.a på en atferdskonsulents evaluering av Pablos mentalitet, det faktum at Pablo er en eldre hund som aldri har vist problematisk atferd eller tegn til aggresjon, og sakkyndiges uttalelser om han ikke er en pit bull blanding eller har nylig innblanding med amstaff.

For et sammendrag av rettssaken kan man lese mer på denne bloggen. :)

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...
Guest Yellow

"Gode Norge"...

Men det var altså snakk om at Pablo liknet på en Amstaff, hovedsaklig? Og at Pablo er så gammel som han er har de vel noe beviser på, vaksinasjonskort/chipping o.l, og Amstaffen ble jo ulovlig for under 10 år siden, så OM han hadde hatt noe Amstaff i seg og ble til før forbudet, hva så?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Hørte det nettopp, jeg er så utrolig glad! Jeg er så spent på hva dommen sier.

Ellers jeg er bare så full av beundring eieren av Pablo. For en kamp det har vært for henne, jeg tror de færreste hadde klart. Gå veien helt ut slik hun har gjort.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er også spent på hva dommen sier, og om den vilha noen betydning i lignende saker, og om den vil ha noen betydning for å få vekk forbudet ...

Ja, dette har potensialet til å være en kjempeviktig sak rett og slett. Utrolig spennende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
    • Hei! Vi har nå fått svar fra dyrlegen - han hadde ikke kronisk betennelse i bukspyttkjertelen. Rart med det, for jeg ble nesten litt skuffet. Nå vet vi jo ikke hvorfor han stadig har slimete avføring, men kan kanskje utelukke at det har noe med fettinnholdet i maten å gjøre.  Skal snakke med dyrlege om vi kanskje kan sjekke for IBD. Vil jo i alle fall prøve å ha mest riktig tørrfor. Han har jo ikke hatt noen "alvorlige" hendelser med tørrforet han går på nå (gastrointestinal low fat), men det er stadig ganske løs og slimete avføring. Kanskje vi skulle forsøkt å bytte...
    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...