Husleiekontraktspørsmål

[Ingvild]

Jeg tar for tiden et emne i kontrakts- og selskapsrett, men er ikke akkurat helt oppdatert på pensum i det faget kan man si, så jeg lurer på om noen av dere kanskje kan hjelpe meg med å tolke noe i husleiekontrakten min?

Det er ikke standardkontrakt fra Huseiernes Landsforbund - kontrakten er utformet av huseieren selv.

Under punktet "Varighet av leie" står det: "Leieforholdet starter f.o.m. 1/3-12 og forventes t.o.m. [ikke fyllt ut], eller forutsettes uforpliktende å vare ett år ad gangen."

Under punktet "Oppsigelse" står det: "Avtalen kan straks sies opp ved brudd på avtalevilkårene. Utelatelse av leieinnbetaling etter forfall, eventuelt etter skriftlig purring, samt framleie og bortlån av nøkler er eksempler på slike brudd. Normal oppsigelsestid er ellers gjensidig minst 1 måned."

Det er kun disse stedene i kontrakten det står noe om varighet på leieforholdet og oppsigelse.

Jeg har i farta tatt for gitt at dette betyr at jeg har en måneds oppsigelsestid uavhengig av hvor lenge jeg har bodd her, men ser nå at det kanskje kan tolkes annerledes? Eller?

Betyr ordet "uforpliktende" i setningen "forutsettes uforpliktende å vare ett år ad gangen" at jeg ikke er forpliktet til å bo her et helt år?

Jeg vil bare være helt sikker på at jeg faktisk kan kreve en måneds oppsigelsestid på bakgrunn av kontrakten min før jeg begynner å finne et annet sted å bo.

[tulip]

Ja, du har kun en mnd oppsigelse, uavhengig av om du sier opp nå eller om fire mndr. Forventet leietid er ett år, men du er ikke bundet til den forventningen.

[Ingvild]

Puh! Takk for svar. Da kan jeg bare fortsette letingen uten å bekymre meg for det i alle fall.

[tulip]

Jupp

[Guest Kåre Lise]

Husleieloven er ufravikelig. Endret 24. Mars 2012 av Kåre Lise

[tulip]

Ja, og hva i denne kontrakten går mot husleieloven??

[Guest Kåre Lise]

Ja, og hva i denne kontrakten går mot husleieloven??

Flere ting, men nå var vel heller ikke det poenget mitt, jeg bare presiserte at husleieloven er ufravikelig og gjeldene.

[OlavEmil]

Eg tolkar det vel heller motsatt, at leigeforholdet kun gjeld i eitt år, og at kontrakten då må fornyast. Men det er jo du som er juristen her .

[Guest Kåre Lise]

Eg tolkar det vel heller motsatt, at leigeforholdet kun gjeld i eitt år, og at kontrakten då må fornyast. Men det er jo du som er juristen her .

Noe diffust om avtalen er tidsbestemt eller ikke ja men oppsigelstiden er grei, den er og fravikelig fra 3 måneder så 1 måned er greit. Det som overhodet ikke er greit er jo at huseier tror den er gjensidig og at han kan kaste ut leier etter eget illebefinnende og da særlig straks ved brudd på avtalen. Denne gud og diktator av en utleier har og lagt til vilkår som bortlån av nøkler. Dette er selvtekt om han sku prøve seg på noe sånt fjas. Ett klassisk eksempel på at det er like mye gale huseiere som leietakere.

[OlavEmil]

Noe diffust om avtalen er tidsbestemt eller ikke ja men oppsigelstiden er grei, den er og fravikelig fra 3 måneder så 1 måned er greit. Det som overhodet ikke er greit er jo at huseier tror den er gjensidig og at han kan kaste ut leier etter eget illebefinnende og da særlig straks ved brudd på avtalen. Denne gud og diktator av en utleier har og lagt til vilkår som bortlån av nøkler. Dette er selvtekt om han sku prøve seg på noe sånt fjas. Ett klassisk eksempel på at det er like mye gale huseiere som leietakere.

Det ligg vel alltid inne gjensidig oppseiingstid i husleigekontraktar, og desse er vel meint som minimumstider. Som du seier er det strenge føringar for når ein huseigar kan seie opp eit leigeforhold, men sjølv om desse skulle vere oppfylte (huseigar skal bruke rom sjølv osv) gjeld ein minimumstid på 1 / 3 månader. Og igjen, som du seier, han skal nok slite hardt med denne "avtalen kan straks sies opp"-politikken, då skal det vere svært grove avtalebrott, og i dei aller, aller fleste tilfelle vil det uansett krevje fleire skriftlege åtvaringar i forkant.

Eg har eigentleg inntrykk av at det er meir gale huseigarar enn leigetakarar, trass i at eg har vore den som har sete på eigarsida dei siste tre åra.

[Ingvild]

Det er en del rusk i husleiekontrakten og også ved leieforholdet som helhet, men det gikk veldig, veldig fort da jeg underskrev den, så jeg fikk ikke satt meg så godt inn i den som jeg burde. Bare det at det ikke er brukt standardkontrakt er jo egentlig litt betenkelig, det er en grunn til at det anbefales å bruke den - der er i alle fall en ryddig og grei kontrakt. Det er ikke uten grunn at jeg allerede har begynt å lete etter et nytt sted å bo når kontrakten min her har vart mindre enn en måned.

Kontraktens innhold forøvrig er én ting, det står ikke noe i den som for meg er urimelig (ikke for de få månedene jeg håper at jeg blir boende her i alle fall), selv om det er ugyldig ift huseierloven. Det viktigste for meg nå er at jeg faktisk bare har den ene måneden med oppsigelsestid, slik at jeg ikke plutselig ender opp med å måtte betale dobbel husleie i mange måneder når jeg etter hvert finner et annet sted å bo.