Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet (endret)

Dagbladet: http://www.dagbladet...gland/20800430/

Daily mail: http://www.dailymail...pects-home.html

"Five police officers were taken to hospital today after being mauled by a crazed dog during a raid.

The constables were attacked as they attempted to arrest a suspect in east London, Scotland Yard said.

Armed police, who were scrambled to the scene, had to shoot the animal four times before it was finally killed, according to an eyewitness."

Endret av IW
Fjernet rasenavn etter oppdatering av artikkel
Skrevet (endret)

Jeg er svært fornøyd og imponert over at Dagbladet lar det være usagt hvilken rase det er, det er uansett ikke noe poeng uansett i å navngi rasen.

Samtidig ser jeg ikke hvor trådstarter får sine sitater fra..

Jeg finner ikke igjen den aktuelle teksten i artikkelen fra Daily mail.

Jeg finner dog følgende:

"Neighbours revealed they had reported the animal, described as a brown dobermann/pitbull cross called Poison, to the council several times"

Endret av Pan
Skrevet

Jeg er svært fornøyd og imponert over at Dagbladet lar det være usagt hvilken rase det er, det er uansett ikke noe poeng uansett i å navngi rasen.

Samtidig ser jeg ikke hvor trådstarter får sine sitater fra..

Jeg finner ikke igjen den aktuelle teksten i artikkelen fra Daily mail.

Jeg finner dog følgende:

"Neighbours revealed they had reported the animal, described as a brown dobermann/pitbull cross called Poison, to the council several times"

Sitatet ble tatt direkte fra artikkelen jeg linket til. Jeg ser nå at artikkelen har blitt endret kraftig siden jeg la inn linken her. Det står på siden: "UPDATED: 12:58, 23 March 2012". Jeg la ut linken den 22. mars.

Skrevet

Kanskje du burde ventet da, eventuelt droppet å angi det som står om rase.

Hva skal vi med fiender så lenge vi har andre hundevenner liksom?

Skrevet
Kanskje du burde ventet da, eventuelt droppet å angi det som står om rase.

Ja selvsagt, for hun visste jo selvfølgelig at det som stod i artikkelen var feil og kom til å bli korrigert dagen etter *jeeeze*.

  • Like 7
Skrevet

Jeg kopierte bare det som stod i artikkelen, som blant annet var at naboene påstod at det var en staffordshire bull terrier. Hvor lenge skal man vente med å linke til en nyhetsartikkel i tilfelle noen opplysninger ikke var riktige? En uke etter at saken hendelsen tok sted? En måned?

Jeg har ingenting imot staffen. Jeg linket bare til en artikkel som kanskje kunne interessere andre hundeiere ettersom den handlet om hunder.

  • Like 2
Skrevet

Rase er irrelevant, og jeg mener av prinsipp at media enten bør slutte helt å oppgi rase, eller oppgi det i absolutt alle tilfeller.

Siden det ikke oppgis i alle tilfeller mener jeg altså at det bør droppes fullt og helt.

Jeg mener også at hundefolket i alle tilfeller bør droppe å oppgi rase, da det faktisk er med på å ødelegge for hunder og hundeeiere.

Skrevet

...og jeg mener av prinsipp at media enten bør slutte helt å oppgi rase

Du kan jo mene så mye du vil, men kommer ikke til å få meningen din innfridd, er jeg redd. Pan styrer ikke media :)

Skrevet (endret)

Det som forundrer meg litt (jeg har kun sett de 20 første sekundene i klippet) er at en politimann står og blir bitt av hunden, mens en annen en står på andre siden av gjerdet og slår hunden i hodet (tror ikke det er en politimann, litt usikkert) Hvordan i ******* kan det gå så langt med så mange voksne til stede? Og med 5 politimenn attpåtil. De burde klart å overmanne den hunden litt fortere. Tragisk hendelse da, absolutt!

Greit for meg at de nevner rase, men da må de være sikker. Ikke bytte på Pitt/Staff/Amstaff.

Red: Også synes jeg heller ikke det er greit at dem har bilde av en Staff hvor det står listet opp de ulovlige rasene (forøvrig en Staff som nyser på en utstilling)

Også en bitteliten red igjen: Denne mannen hadde blitt "anmeldt" flere ganger for sitt farlige hundehold, og også for denne hunden her. Mens politiet (som visste om denne klin gærne hunden som tydeligvis hadde spist litt på noen andre folk før) "bryter" seg inn hos eieren og prøver å arrestere han, er det da veldig rart at hunden blir litt sint og vil beskytte eieren? Politiet burde tenkt seg bittelitt om før de raida huset.

Endret av Trym&Tuva
Skrevet

Du kan jo mene så mye du vil, men kommer ikke til å få meningen din innfridd, er jeg redd. Pan styrer ikke media :)

Det er jeg fullstendig klar over.

Jeg vil dog benytte enhver anledning til å fremme mitt synspunkt.

Saker som dette er også noe som taler for min holdning, all den tid man her har lagt skylden på en helt annen rase enn den skyldige.

Jeg minner om følgende fra Vær varsom-plakaten, det uthevede er hva jeg mener er relevant i denne saken.

Vær varsom-plakaten gjelder også for forum som dette, og i det aktuelle tiflellet er det Espen Hermansen som er ansvarlig for det publiserte innholdet.

3.2. Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Dersom anonyme kilder tas i bruk, eller redaksjonen tilbys eksklusivitet, må det stilles særlig strenge krav til kildekritikk.
Skrevet

Det som forundrer meg litt (jeg har kun sett de 20 første sekundene i klippet) er at en politimann står og blir bitt av hunden, mens en annen en står på andre siden av gjerdet og slår hunden i hodet (tror ikke det er en politimann, litt usikkert) Hvordan i ******* kan det gå så langt med så mange voksne til stede? Og med 5 politimenn attpåtil. De burde klart å overmanne den hunden litt fortere. Tragisk hendelse da, absolutt!

Greit for meg at de nevner rase, men da må de være sikker. Ikke bytte på Pitt/Staff/Amstaff.

Red: Også synes jeg heller ikke det er greit at dem har bilde av en Staff hvor det står listet opp de ulovlige rasene (forøvrig en Staff som nyser på en utstilling)

Også en bitteliten red igjen: Denne mannen hadde blitt "anmeldt" flere ganger for sitt farlige hundehold, og også for denne hunden her. Mens politiet (som visste om denne klin gærne hunden som tydeligvis hadde spist litt på noen andre folk før) "bryter" seg inn hos eieren og prøver å arrestere han, er det da veldig rart at hunden blir litt sint og vil beskytte eieren? Politiet burde tenkt seg bittelitt om før de raida huset.

Jeg også reagerte på dette, trodde det var vanlig at de søkte assistanse fra f.eks dyrepoliti (RSPCA) eller hundefanger, kennelperson etc i slike saker hvor det VET at det med stor sansynlighet er en muligens farlig hund i huset.

Skrevet

Har fjernet rasenavnet i første innlegg.

Vil uansett påpeke at SELVFØLGELIG kan man linke så mye man vil til artikler uansett om disse kanskje blir oppdatert senere. Det vil alltid være rom og mulighet for feil i media.

Moderator IW

Skrevet

Og en liten post som meg selv. Hvordan ville DU reagert da, om en stor hund beit alt rundt seg og hang fra armen til en stor mann? Være helt som liksom løper inn og overmanner hunden alene? Korthåret hund som er stor og glatt, elle melle deg fortelle hvem som må holde frambeina og være i nærheten av hodet og tenner?

Er så lett å sitte bak skjermen og si at det gikk for langt, men jeg vet ikke selv om jeg ville stupt inn, jeg aner ikke hvordan jeg hadde reagert. Mest sannsynlig ville hjernen tatt over og bedt meg om å overleve og holde meg unna.

  • Like 1
Skrevet

Også en bitteliten red igjen: Denne mannen hadde blitt "anmeldt" flere ganger for sitt farlige hundehold, og også for denne hunden her. Mens politiet (som visste om denne klin gærne hunden som tydeligvis hadde spist litt på noen andre folk før) "bryter" seg inn hos eieren og prøver å arrestere han, er det da veldig rart at hunden blir litt sint og vil beskytte eieren? Politiet burde tenkt seg bittelitt om før de raida huset.

For å sitere Pan: "Hva skal vi med fiender så lenge vi har andre hundevenner liksom?". Det bør ikke på noen som helst måte uttrykkes at det er forståelig at bikkjer flyr på folk bare fordi de "bryter" seg inn. Samme hva slags rase.

Skrevet

For å sitere Pan: "Hva skal vi med fiender så lenge vi har andre hundevenner liksom?". Det bør ikke på noen som helst måte uttrykkes at det er forståelig at bikkjer flyr på folk bare fordi de "bryter" seg inn. Samme hva slags rase.

Ikke forståelig, men man kan ikke se bort ifra det i denne situasjonen.
Skrevet

Ikke forståelig, men man kan ikke se bort ifra det i denne situasjonen.

Det er uansett ikke politiet som burde tenkt seg om før de raida huset. Det er å snu på problemet.

Skrevet

Det er uansett ikke politiet som burde tenkt seg om før de raida huset. Det er å snu på problemet.

Javel? Så når politiet har fått flere anmeldelser om denne mannen og hans farlige hundehold (denne hunden har anngrepet folk før) Så synes du det er ***** lurt at ubevæpna politifolk "bryter" seg inn? Når dem veit at mannen har klin gærne hunder.... Jaja, mulig jeg hadde fått unna hunden før jeg hadde prøvd å pågrepet mannen. Men men, mulig jeg er fryktelig uvitende.
Skrevet

Jeg driver midt i middag her så blir litt korte svar :lol: Så du mener det er vanlig at politifolk går inn i hus der det er ustabile hunder uten å ha med kompetente hundefolk? Som kan få hunden ute av veien uten å skade folk?

Skrevet

Ok, så politifolkene var altså ikke klar over det? Tragisk, desverre for han stakkaren som har blitt lemlested.
Skrevet

Javel? Så når politiet har fått flere anmeldelser om denne mannen og hans farlige hundehold (denne hunden har anngrepet folk før) Så synes du det er ***** lurt at ubevæpna politifolk "bryter" seg inn? Når dem veit at mannen har klin gærne hunder.... Jaja, mulig jeg hadde fått unna hunden før jeg hadde prøvd å pågrepet mannen. Men men, mulig jeg er fryktelig uvitende.

Ok, så politifolkene var altså ikke klar over det? Tragisk, desverre for han stakkaren som har blitt lemlested.

Problemet er farlige hunder, problemet er en hundeeier som aldri burde fått lov til å ha hund. Det er ikke "***** lurt" å ha klin gærne bikkjer. Det er ikke politiets skyld at de må "bryte" seg inn, det er jo mannen som er problemet. Det er bikkja som lemlester folk fordi de kommer inn i huset hans, som er problemet. Det er DET som er å snu problemet å hodet, å hevde at det er politiet sin skyld. Normale folk med normale bikkjer har ikke problemer med at politi "bryter" seg inn hos de og blir angrepet, liksom.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...