Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

"Vi ser svært alvorlig på at hunden som angrep ikke var i bånd da dette skjedde, sier Krohn-Wollert."

Hvorfor hadde det vært bedre om den angrep mens den var i bånd?

Skrevet

"Vi ser svært alvorlig på at hunden som angrep ikke var i bånd da dette skjedde, sier Krohn-Wollert."

Hvorfor hadde det vært bedre om den angrep mens den var i bånd?

Fordi den neppe hadde angrepet om den var i bånd ;) Klønete sagt, men var nok noe slike Krohn-Wollert mente

  • Like 1
Guest Kåre Lise
Skrevet

Fordi den neppe hadde angrepet om den var i bånd ;) Klønete sagt, men var nok noe slike Krohn-Wollert mente

Helt klart, mannen har ett ansvar for en ansatt her. Å overse dette fordi det var en tjenestehund ville vært ett overgrep mot offeret noe jeg har full forståelse for. Men på bakgrunn av det kan man ikke innføre båndtvang for tjenestehunder som noen nærmest antyder her, det er ett ansvar som bør ligge i politiets egne rekker hvem som er egnet og ikke. Artikkelen i adressa tyder vel og på at hunden ikke nødvendigvis luftet seg selv løs men at dette skjedde under oppstalling i bil. Og for alle som har bil og hund så vet vi jo at på ett eller annet tidpunkt må faktisk båndet av før døra kan lukkes.
Skrevet

Jeg synes sånne episoder er mye verre når det er tjenestehunder involvert. Disse blir trent skarpt, fører må ha kontroll. Alltid.

Dette skal liksom være landets best trente hunder ( burde være ) og landets stødigste hunder ( igjen: burde være) og to slike episoder på rad viser at det ER faktisk grunn til bekymring.

Skrevet
Og for alle som har bil og hund så vet vi jo at på ett eller annet tidpunkt må faktisk båndet av før døra kan lukkes.

Ja? Det er jo enkelt å ha kontroll på dyret selv om båndet må av? Det er bare å lempe hunden inn i buret mens man har båndet på det, og så kneppe av og lukke døra. Hvor vanskelig kan det være?

Jeg synes sånne episoder er mye verre når det er tjenestehunder involvert. Disse blir trent skarpt, fører må ha kontroll. Alltid. Dette skal liksom være landets best trente hunder ( burde være ) og landets stødigste hunder ( igjen: burde være) og to slike episoder på rad viser at det ER faktisk grunn til bekymring.

Så vidt jeg forstår, så var denne hunden ennå ikke godkjent tjenestehund, men under opplæring? Fører har vel sett i denne situasjonen at den kanskje ikke kan gå løs ennå - og må trene mer.

Skrevet

Helt klart, mannen har ett ansvar for en ansatt her. Å overse dette fordi det var en tjenestehund ville vært ett overgrep mot offeret noe jeg har full forståelse for. Men på bakgrunn av det kan man ikke innføre båndtvang for tjenestehunder som noen nærmest antyder her, det er ett ansvar som bør ligge i politiets egne rekker hvem som er egnet og ikke. Artikkelen i adressa tyder vel og på at hunden ikke nødvendigvis luftet seg selv løs men at dette skjedde under oppstalling i bil. Og for alle som har bil og hund så vet vi jo at på ett eller annet tidpunkt må faktisk båndet av før døra kan lukkes.

Tror kanskje ikke vi leser de samme innleggene, uansett så blir påstanden din forholdsvis meningsløs - ingen hund skal ut av det blå finne ut at det er greit å angripe et menneske som ikke oppfører seg svært truende. Selv tjenestehunder skal være under kontroll, både under tjeneste, trening og på fritiden. Nøkkelordet her er altså ikke "bånd", men "kontroll".

Guest Kåre Lise
Skrevet

Nøkkelordet her er altså ikke "bånd", men "kontroll".

Jeg har aldri ment noe annet. Derfor skjønner jeg ikke hvorfor alle gnåler om bånd og båndtvang.
Skrevet

Jeg har aldri ment noe annet. Derfor skjønner jeg ikke hvorfor alle gnåler om bånd og båndtvang.

hihi nå er det strengt tatt bare du som gnåler om den. Vi andre er skjønt enige om at kontroll er greia her, og om det var båndtvang på stedet den ble luftet så er ikke politihunden utenfor tjeneste unntatt loven.

Guest Gråtass
Skrevet

Får denne hunden automatisk lov å leve videre, siden det er "politiets egen"...?

Nei, saken skal vurderes av SEFO (politiets interne etterforsknings organ) som avgjør hundens skjebne.

Skrevet

Jeg har en stund hatt mine tvil om både "utvelgelse" og trening av tjenestehunder, og dette bare bekrefter inntrykket mitt. Jeg sier som Merete, møkkahund.

  • Like 2
Skrevet

Nei, saken skal vurderes av SEFO (politiets interne etterforsknings organ) som avgjør hundens skjebne.

Ja, SEFO er jo et uhildet organ..

I Norge blir SEFO bydd på kaffe når de kommer for å undersøke noe.. I USA for eksempel skjelver snuten seriøst når Internal affairs kommer på besøk..

SEFO legger jo vekk de fleste sakene som helt ugrunnet..

Skrevet

Statistikk taler for seg, du kan jo selv se hvor stor andel av sakene til SEFO som faktisk fører til reaksjon mot tjenestemannen som er anmeldt/under etterforskning..

I 2005 kom det inn 807 saker.

Kun 25% av disse ble påtaleavgjort samme år (egentlig et feilaktig tall siden over 100 av sakene var med over fra 2004..)

Og her er påtaleavgjørelsene det som virkelig gjør saken interessant..

5(!)% av sakene fører til en positiv påtaleavgjørelse..

Resten er stort sett henlagt av diverse årsaker,

Så, tror du de skjelver i buksene når SEFO kommer innom?

Guest Gråtass
Skrevet

Statistikk taler for seg, du kan jo selv se hvor stor andel av sakene til SEFO som faktisk fører til reaksjon mot tjenestemannen som er anmeldt/under etterforskning..

I 2005 kom det inn 807 saker.

Kun 25% av disse ble påtaleavgjort samme år (egentlig et feilaktig tall siden over 100 av sakene var med over fra 2004..)

Og her er påtaleavgjørelsene det som virkelig gjør saken interessant..

5(!)% av sakene fører til en positiv påtaleavgjørelse..

Resten er stort sett henlagt av diverse årsaker,

Så, tror du de skjelver i buksene når SEFO kommer innom?

Totalt OT: men det betyr jo at voldtektsstatestikken og sefo statestikken er omtrent tilsvarende da.. You do the math.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...