Gå til innhold
Hundesonen.no

Is pet food poisoning our dogs?


MiO
 Share

Recommended Posts

Når vi bruker kommersielt fremstilt hundefôr med vage innholdsfortegnelser, fôrer vi egentlig hundene våre med ekkelt søppel?

http://www.dailymail...oning-dogs.html

Utdrag fra artikkelen:

"

In all probability we had been feeding Dave (the dog) the waste by-products of industrial grain processing, vegetable pulp (and possibly woodchip), a grounddown mix of non-nutritious animal parts, along with used fats and oils, possibly from restaurant fryers and industrial food-processing units. This mixture is preserved with powerful antioxidants banned in the UK for human consumption and linked to liver and kidney damage, stomach tumours and cancer.

"

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tviler på at det er dette man serverer hundene sine om man kjøper foret hos faghandler eller veterinær...

Det er nettopp disse store gigantene innen hundefôr det er snakk om i artikkelen.

Du kan tvile fordi det er "brysomt" å tro på det, men jeg tipper det er mer sannhet i artikkelen enn de fleste av oss liker å tro.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har ingenting med brysomhet å gjøre. Jeg tviler fordi jeg har gått kurs hos både RC og EUK. INNTRYKKET jeg har fått utifra disse kursene er at foret er nøye satt sammen og at bak poduksjonen ligger mange år med forskning.

Derfor tviler jeg.

En annen grunn til at jeg tviler er at foret ser ut til å ha helsefordeler som andre fortyper ikke har.

Nå er vel folks erfaring med disse merkene forskjellige, men om det er fordi produsentene putter sagflis og slakteavfall i foret, tror jeg heller mindre på.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er nettopp disse store gigantene innen hundefôr det er snakk om i artikkelen.

Du kan tvile fordi det er "brysomt" å tro på det, men jeg tipper det er mer sannhet i artikkelen enn de fleste av oss liker å tro.

Jeg tenker ihvertfall som så at "kjente merker", som RC, Eukanuba, Hills etc sannsynligvis har holdt på såpass lenge, og sikkert invistert en del penger i både forskning og kvalitetssikring i løpet av prosessen, at jeg stoler på at de fungerer. Og det gjør det her ihvertfall :) At det skal være enten eller i forhold til råforing og tørrfor skjønner jeg ikke. Jeg kan like godt argumentere at råforing sannsynligvis ikke er så naturlig som mange vil ha det til, da ulver ikke eter hver eneste dag, men av og til hvis de er heldige. Og uansett hvordan man vrir og vender på det, så er det en forskjell på våre domestiserte raser og ulver. Hundene våre har mest sannsynlig levd av varmebehandlede matrester og 'alt mulig' siden vi tok dem inn i varmen - igjennom tusenvis av år.

Så mitt syn på saken er, liker hundene tørrforet og virker sunne og friske, hvorfor ikke? Det same kan også sies om råforing :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva annet enn slakteavfall tror dere kjøttet er? Indrefileter og hele lår?? Og kornet som brukes, er det virkelig førstesortering, dvs beregnet for mennesker? :no:

Såklart er det ymse i tørrfôr, de største merkene i mindre grad enn de "vi ikke har hørt om" men ÅRLIG tilbakekalles tonnevis med sekker fra bla de kjente merkene pga giftige ingredienser. I 2011 var det vel bla Iams (som ikke er store på hundefôr i Norge, men kjempestore utenfor Scandinavia, tildels større enn Eukaniba faktisk) som hadde TO tilbakekallinger..

Google pet food recall, og les til tårene renner..

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hehe.. Nei, da får vi lage maten sjøl :) Hadde jeg vært tøff nok, hadde jeg vel gjort det.

Det er jo egentlig ikke noe verre enn å kjøpe mat til hunden i butikken, kanskje bedre til og med, så veit man at dyret som blir brukt til mat har hatt det bra (man får i allefall muligheten til å sørge for det).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om det så skulle være at vi fôrer hundene våre med "søppel", så lenge hundene fungerer på det og det ikke utgjør noen helserisiko (merk- hunder lever betraktelig kortere enn mennesker gjør, noe som er et poeng i denne sammenheng), så er det jo egentlig bare god utnyttelse av ressurser? jeg TVILER på at de store fôrprodusentene med vilje sender ut helseskadelig fôr- om noen har kjennskap til husdyrproduksjon, så var det i europa en dioksinskandale knyttet til, jo, var det ikke fettkilde? Dette blir særdeles dyrt for fôrprodusenten...

Det er jo kontroll med hva dyrefôr og også kjæledyrfôr inneholder, men det erklart, det kan jo glippe. Viser det seg at enkelte firmaer er værre enn andre, så får man droppe å kjøpe fôr fra disse da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du tror ikke på noe negativt om fôrprodusentene, fordi du har gått på kurs hos nettopp de som lever av å selge det, nemlig fôrprodusentene...???

:huh:

Jepp...

Jeg tror ikke på dette fordi jeg har fått en grundigere innføring hva RC står for, politikken bak foret, osv.

Jeg tror heller ikke på at det er noe søppel å finne i foret fordi foret er bra! Kort og godt.

Jeg tror ikke noe på at de er monstre bak maskene.

Skriver under på det Shoshana sier. Disse har holdt på siden 1920- tallet. De kan faget sitt

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tviler på at det er dette man serverer hundene sine om man kjøper foret hos faghandler eller veterinær...

Jeg tviler fordi jeg har gått kurs hos både RC og EUK. INNTRYKKET jeg har fått utifra disse kursene er at foret er nøye satt sammen og at bak poduksjonen ligger mange år med forskning.

Derfor tviler jeg.

Jeg tror heller ikke på at det er noe søppel å finne i foret fordi foret er bra! Kort og godt.

Disse har holdt på siden 1920- tallet. De kan faget sitt

Jeg forstod ikke denne.

Hva mener du?

Gikk du inn på linkene og så? Det var vel fire sider med tilbakekalling av farlig fôr fra Royal Canin...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gikk du inn på linkene og så? Det var vel fire sider med tilbakekalling av farlig fôr fra Royal Canin...

Regner med du mente Eukanuba, siden det var kun to oppføringer på Royal Canin?

Jeg er nok en av dem som alltid har kjøpt tørrfór i god tro, men ikke søren om man kan være sikker på noe nei.. :no:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kikket litt på linkene, alt er i USA - alle jeg kikket på dreier seg om våtforvarianter.... (hadde muligens funnet tørrfor om jeg så på flere).

Ellers er jeg enig med Meg i det hun skriver.

Vil også tilføye at indrefilet ikke er spesielt bra hundefor, for lite fett, energi og totalt næringsinnhold. Ting som vi ikke nødvendigvis ville spist er langt bedre for hundene - slik som brusk og innmat.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det forekommer jo at matvarer til mennesker også blir tilbakekalt, skaper store og alvorlige sykdomsutbrudd (som nå sist - et parti bønnespirer) og er dødelig. Vi slutter jo ikke å kjøpe slik mat av den grunn liksom.

Mine hunder har blitt syk EN gang av noe jeg TROR var dårlig fôr - og det var en ladning Vom og Hundemat... Begge hundene ble sjuke med oppkast og kraftig diarè.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Regner med du mente Eukanuba, siden det var kun to oppføringer på Royal Canin?

Jeg er nok en av dem som alltid har kjøpt tørrfór i god tro, men ikke søren om man kan være sikker på noe nei.. :no:

Korrekt, min blings *fy meg*

Og nei, man skal ikke bare tro og anta, man må sjekke litt dypere i ting.

Jeg kikket litt på linkene, alt er i USA - alle jeg kikket på dreier seg om våtforvarianter.... (hadde muligens funnet tørrfor om jeg så på flere).

Ellers er jeg enig med Meg i det hun skriver.

Vil også tilføye at indrefilet ikke er spesielt bra hundefor, for lite fett, energi og totalt næringsinnhold. Ting som vi ikke nødvendigvis ville spist er langt bedre for hundene - slik som brusk og innmat.

Og hva om det kun er i USA? Om det er fordi de har høyere krav eller fôret kommer fra annen fabrikk har jo ikke noe å si, de HAR tilbakekallinger! Om dy søker på merket+ dry doog food, får du opp kun de tørre variantene.

Og jeg er helt enig i at slakteavfall er det beste man kan gi bikkja vs indrefilet, iallefall rått. I tørrfôr har det ingenting å si egentlig, iom at det blir kokt til det ugjenkjennelige og vitamintilsatt før det tørkes. Det er derfor de bla kan bruke fjær som proteinkilde..

Det forekommer jo at matvarer til mennesker også blir tilbakekalt, skaper store og alvorlige sykdomsutbrudd (som nå sist - et parti bønnespirer) og er dødelig. Vi slutter jo ikke å kjøpe slik mat av den grunn liksom.

Mine hunder har blitt syk EN gang av noe jeg TROR var dårlig fôr - og det var en ladning Vom og Hundemat... Begge hundene ble sjuke med oppkast og kraftig diarè.

Jupp, tilbakekallinger skjer. Enten fordi noe går galt i prosessen, eller fordi det var mugg i et parti, eller midd, eller gift. Det betyr ikke at varen eller merket er noe man skal holde seg unna, men det er greitt å vite AT det skjer, og hvorfor, ikke sant?? Husk at salat bla fikk skylda før man endelig fant ut at det var bønnespirene. Hvorfor salat? Fordi den er kjent for å ikke vaskes og oppbevares korrekt fra produsent til forbruker...

Men ikke engang kjente merker er ufeilbarlige, og man kan ikke si at de er flinke/gode/dyktige bare fordi de sier det selv... Se bare på Gildes e-coli utbrudd for få år siden der flere småbarn døde.. De sjekket og sjekket og sjekket kjøttet sitt, fabrikkene osv, og det tok lang tid før de så på krydderet og fant synderen. For krydder er jo ikke viktig i en morrpølse??

Og VOH har hatt dårlige partier de også, om det er fra produksjonen eller via frakten aner jeg ikke, men at det har vært sur laks innimellom er det ingen tvil om. Jeg hører folk fortelle om skjemt olje også. Men jeg har da ikke forherliget VOH som ufeilbarlig, har jeg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...