Gå til innhold
Hundesonen.no

Nekter å gi opp kampen for Pablo


soelvd
 Share

Recommended Posts

Guest Kåre Lise

Nå er du nesten litt søt altså :ahappy: La oss si at jeg har en amstaff og en staff. La oss si at jeg parrer amstaffen, men registrerer valpene som staff, etter staffen jeg eier. Er stamtavle, chipnr, NKK-reg osv noe bevis da, mener du? Jeg bare spør altså.. For du tror kanskje ikke at det var derfor amstaffen ble forbudt, 13 år eller noe sånt noe etter pitbullen? Kanskje?

Nei, Her kan vi umulig snakke om det samme og hvertfall sånn det er i dag. Men om, og bare om og når verden går videre så vil DNA-kode være svært forenlig med stamtavle.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 372
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Eieren er en sympatisk, ansvarlig og voksen dame jeg selv har hatt gleden av å prate med. Hun er stappfull av guts som tar denne kampen. En sterk kvinne rett og slett, som hører på sitt moralske kompa

DA SKAL JEG FOR POKKER STARTE MED DET!

Hvem var det som sa, "man forsvarer det man elsker"? Og da kan man jo spørre seg selv, hvorfor man elsker det. Jeg tror det er mange her som sitter med ganske gode svar på akkurat det Hundeloven b

Nei, Her kan vi umulig snakke om det samme og hvertfall sånn det er i dag. Men om, og bare om og når verden går videre så vil DNA-kode være svært forenlig med stamtavle.

Når verden en gang går videre, så har vi forhåpentligvis ikke noe raseforbud.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Når verden en gang går videre, så har vi forhåpentligvis ikke noe raseforbud.

Som det eneste landet i verden da?

Red: Og når vi ikke lenger har raseforbud trenger vi heller ikke DNA-kode til noe som helst formål for alt vil bli rosenrødt antar jeg?

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som det eneste landet i verden da?

Red: Og når vi ikke lenger har raseforbud trenger vi heller ikke DNA-kode til noe som helst formål for alt vil bli rosenrødt antar jeg?

Riktig det.

Ja verden er teit. De er alle helt sikkert inspirert av Norge og Ben Werner.

Du er klar over at sånn loven er utformet i dag, så trenger det ikke å skje så mye før politikerene plusser på et par raser på lista over raser som er forbudt? Så hvor syns du at det skal stoppe hen? Hvor mange raser må bli forbudt før du syns det er en latterlig måte å håndtere et menneske-problem på? Når de eneste lovlige rasene man kan ha, er raser som blir toppen 40 cm i mankehøyde?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå finns det vel ingen oversikt over hvor mange land som har raseforbud, og hvor mange som ikke har, men raseforbud har vel i sin alminnelighet vært en politisk greie basert på følelser? Hvorfor den s k "Kamphundloven" av 1991 ble innført i Norge er det ingen av dagens aktører som vet. Både Justisdep., den tidligere Landbruksdep og NKK er blitt forespurt uten å kunne gi svar og det fanns ingen hendelser i Norge eller våre naboland som tilsa at det var nødvendig med en lov for å regulere de 20-talls Pitbullene som fanns. Dagens hundelov ble slik den ble etter at Johannes Aasheim ble drept av polare blandingshunder i Torpa i 2002.

Skjeler man til Amerika eller Tyskland er ulike raser forbudt i tilgrensende stater mens andre delstater ikke har forbud i det hele tatt. Eier man en lovlig rase i en delstat er den ulovlig om man krysser grensen til en annen delstat. Noen stater har innført at munnkurv skal bæres for noen raser, men tråkker man over gata og befinner seg i en annen delstat er munnkurven borte.

Om man skal tro på hva fagfolk skriver så finns det ingen farlige raser, kun individer som av ulike årsaker kan bli aggressive eller uhåndterlige.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Menneske-problemet hadde man nok bedret noe hvis alle måtte hatt obligatorisk kurs og lært både om lover og hund - alt med og rundt hund en hundeeier bør kunne litt om. Da hadde kanskje endel skjønt ansvaret det medfører. Mulig de også da hadde vært litt mer obs på rasene både med hvilken rase som hadde passet dem og også at disse i størst mulig grad ikke hadde lignet på forbudte raser - da hadde de uansett vært litt mer nøye med å prøvd å skaffe dokumentasjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Menneske-problemet hadde man nok bedret noe hvis alle måtte hatt obligatorisk kurs og lært både om lover og hund - alt med og rundt hund en hundeeier bør kunne litt om. Da hadde kanskje endel skjønt ansvaret det medfører. Mulig de også da hadde vært litt mer obs på rasene både med hvilken rase som hadde passet dem og også at disse i størst mulig grad ikke hadde lignet på forbudte raser - da hadde de uansett vært litt mer nøye med å prøvd å skaffe dokumentasjon.
Det er vel få som er uenige med deg i at kunnskap om hund og hundehold ville vært en fordel for alle som anskaffer seg hund. Da ville det neppe vært aktuelt med raseforbud heller. Raseforbudet av Amstaff kom fordi politiet ikke klarte og skille Amstaff fra den tidligere forbudte Pitbull. Og hvorfor Pitbull ble forbudt er det ingen idag som vet.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel få som er uenige med deg i at kunnskap om hund og hundehold ville vært en fordel for alle som anskaffer seg hund. Da ville det neppe vært aktuelt med raseforbud heller. Raseforbudet av Amstaff kom fordi politiet ikke klarte og skille Amstaff fra den tidligere forbudte Pitbull. Og hvorfor Pitbull ble forbudt er det ingen idag som vet.

Kan det muligens være pga. dens nr. 1-plassering på alvorlige bittskader, også med døden til følge, i statene?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Disse fant jeg ganske greit hvertfall. Og jeg vil anta at det finnes flere tilsvarende, og at de ligger til grunn for avgjørelsen som mange land har tatt.

http://dogbitelaw.com/dog-bite-statistics/the-breeds-most-likely-to-kill.html

http://dogbitelaw.com/images/pdf/breeds-causing-DBRFs.pdf

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan det muligens være pga. dens nr. 1-plassering på alvorlige bittskader, også med døden til følge, i statene?

og er det så sikkert at det var pitbulls da? I usa er "alt" pitbull om det ligner bullehund.. det kan like gjerne være boxer/rottismix liksom..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

og er det så sikkert at det var pitbulls da? I usa er "alt" pitbull om det ligner bullehund.. det kan like gjerne være boxer/rottismix liksom..

Ha'kke peiling, jeg.. Men når de skriver pit bull-types, antar jeg de går ut i fra pitbulls og pitbullignende hunder, og at de ofte kan være vanskelige å skille om de ikke er registrerte/chipmerket. Og enda en grunn til at flere land forbyr pitbulls og lignende raser og blandinger, nettopp pga. at de er vanskelige å skille?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg fatter ikke at denne diskusjonen pågår enda.. Blandt hundefolk. Det er demotiverende..

Jeg vokste forøvrig opp med en blanding av boxer og finsk støver, aldri i verden om vi hadde kunnet dokumentere det , og bikkja så ut som bullehund. Takk Gud for at Bonnie døde lenge før hundeloven..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg fatter ikke at denne diskusjonen pågår enda.. Blandt hundefolk. Det er demotiverende..

En diskusjon vi kanskje burde ta, oss hundefolk imellom, er iboende rase-egenskaper. For det er da ingen tvil om at den genetiske makeup'en og opprinnelige bruksegenskaper er en sentral del av rasene vi velger og ha i dag, ofte i et moderne samfunn med alt hva det innebærer.

Det jeg savner litt fra tråder som denne, er kanskje påpekelsen at noen raser potensielt er farligere enn andre. Mange får ikke det med seg hvis f.eks en hund omtales kun som 'nanny dog', utgjør en god terapihund etc. Men det har sine ulemper også. Det er faktisk eiere som sliter med en del 'muskuløse raser', som vanligvis oppfører seg som en engel innad i hjemmet, men som i f.eks møtesituasjoner med andre hunder forvandles til en muskelmaskin. Hvis vi skal bevege oss inn i bruksegenskaper, så egnet 'kamphundraser' seg bra til hundekamper nettopp fordi sperren for å gi opp ble borte. Det ville tatt seg dårlig ut om en hund i pitten ga seg etter et par sekunder, slik mange raser vanligvis gjør. Og det har da vært en rekke saker hvor ting har gått alvorlig galt, hvor andre hunder blir drept - sikkert til eiers fortvilelse på begge ender av båndene. Skal man hysje det ned? Hvis alternativet til et forbud er null restriksjoner på hvem som skal få eie slike raser, ja da synes jeg det blir litt feil også.

Jeg leser en rekke tråder hvor f.eks nye populære vokter-raser anbefales over en lav sko, gjerne av eiere med hunder på under året. Mange finner gjerne ut når hunden er et par år at en del av bruksegenskapene våkner til liv, og da er det ikke alltid like greit lengre, når man kanskje bor i blokk og møter på andre hunder hver eneste dag, eller mennesker som kommer og går i nabolaget - når man kanskje helst skulle bodd litt øde.. Hvorfor skal det være så fy fy og nevne det? Gjør man ikke mennesker en stor tjeneste med å lære hva man går med i bånd?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ikke for å være vrien, men hvor finner man oversikt over disse statistikkene?

Det spørsmålet er jo litt interessant, siden du for en del poster siden skriver dette:

Hundeloven er, på mange måter en klasseproblematikk. Schæferen kommer heller aldri til å bli rørt, så lenge den er en av Norges mest tallrike raser, til tross for at den har en av de høyeste bittstatestikkene .

Hvor finner du DEN statistikken?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En diskusjon vi kanskje burde ta, oss hundefolk imellom, er iboende rase-egenskaper. For det er da ingen tvil om at den genetiske makeup'en og opprinnelige bruksegenskaper er en sentral del av rasene vi velger og ha i dag, ofte i et moderne samfunn med alt hva det innebærer.

Det er da ingen som nekter på at ulike raser har ulike egenskaper? Jeg syns allikevel at hundefolk spesielt skal være forsiktige med å kalle hunder - samme hva slags rase - for FARLIGE, i og med at en potensielt "farlig" hund ikke trenger å være det i rette hender, samtidig som en potensiell "ufarlig" hund ikke trenger å være det i "rette" hender. Hva oppnår vi ved å fokusere på bikkjenes potensielt farlige egenskaper, sånn utover det å øke redselen for hund?

Farlige hunder er en menneskeskapt greie. Om du så har den mest aggressive kjøtern ever, som eter små unger, katter og andre bikkjer til frokost, middag og kvelds om den får sjansen, så vil et ansvarlig hundehold - med en skikkelig hundegård, med en skikkelig dør på, med en skikkelig lås, beliggende på et skikkelig skjermet sted - forhindre at den potensielt farlige hunden ER farlig.

Så kan jo du tenke litt på om det egentlig hjelper noe å forby raser. Tror du alle disse idiotene som har korthåra muskelbikkje fordi det ser så ****** tøft ut, slutter å ha hund som ser tøff ut? Tror du de går over til albino-kaniner og rotter nå når amstaffen er forbudt? De gjør ikke det vettu, de bytter rase. Så om noen år, så er det plutselig doberman og/eller rottis som er forbudt, noen år etter det igjen så blir det engelsk mastiff, og sånn går det til alt som er av mellomstore og store raser er forbudt. Jeg ser helst at det ikke skjer, jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ha'kke peiling, jeg.. Men når de skriver pit bull-types, antar jeg de går ut i fra pitbulls og pitbullignende hunder, og at de ofte kan være vanskelige å skille om de ikke er registrerte/chipmerket. Og enda en grunn til at flere land forbyr pitbulls og lignende raser og blandinger, nettopp pga. at de er vanskelige å skille?

Mulig det, men det gjør jo da statistikken helt feil, iom at det potensielt kan være bare blandingshunder som biter/dreper, og ikke en eneste pitbull? Men pitbullen får skylda?

Bitestatistikker er en ting, men er årsaken til bittet med? Holdet av hunden osv? En større hund vil såklart gi verre skader enn de minste i de fleste tilfeller, og derfor bli innrapportert. Alle de daglige hugga fra småttiser "lever" folk med, istedenfor å gå til lege med.

Statistikker omtrent uten parametre kan leses som fanden leser bibelen.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor finner du DEN statistikken?
Det er faktisk litt interessant at Justisdepartementet i forslaget til hundeloven skriver at et forbud av schäferhund var vurdert p g a rasens høye "skadefrekvens" (fritt etter hukommelsen) i f t andre raser, men p g a sin nytteverdig for samfunnet ble det ikke fremmet forslag om forbud. Meg bekjent finns det ingen norsk oversikt over hvilke hunder som "skader mest", så hvordan departementet vet hvilke raser som er "mestskadende" er for meg en gåte siden det ikke finns noen informasjon om det.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva oppnår vi ved å fokusere på bikkjenes potensielt farlige egenskaper, sånn utover det å øke redselen for hund?

Man opplyser kanskje en del fremtidige hundeeiere som liker en bestemt rase kun pga utseendet, at den rasen mest sannsynlig ikke vil være til å ha løs i hundeparken etter fylte 2 år? Det er urovekkende mange som ikke tar hensyn til rasenes positive eller negative egenskaper i forkant av et kjøp. Desverre.

Farlige hunder er en menneskeskapt greie. Om du så har den mest aggressive kjøtern ever, som eter små unger, katter og andre bikkjer til frokost, middag og kvelds om den får sjansen, så vil et ansvarlig hundehold - med en skikkelig hundegård, med en skikkelig dør på, med en skikkelig lås, beliggende på et skikkelig skjermet sted - forhindre at den potensielt farlige hunden ER farlig.

Et ansvarlig hundehold er alltid bra :) Men vi vet jo at det ideellt sett ikke er sånn i mange tilfeller. Kan man da si at noen raser potensielt kan bli farligere enn andre i feil hender? Ja, egentlig. Det vil som regel være en forskjell på hva en pitt bull kan gjøre av skade enn en puddel, og ikke minst hvor sannsynlig det vil bli at visse iboende egenskaper dukker opp i løpet av hundens liv, og ikke minst hva disse egenskapene går ut på.

Så kan jo du tenke litt på om det egentlig hjelper noe å forby raser. Tror du alle disse idiotene som har korthåra muskelbikkje fordi det ser så ****** tøft ut, slutter å ha hund som ser tøff ut? Tror du de går over til albino-kaniner og rotter nå når amstaffen er forbudt? De gjør ikke det vettu, de bytter rase. Så om noen år, så er det plutselig doberman og/eller rottis som er forbudt, noen år etter det igjen så blir det engelsk mastiff, og sånn går det til alt som er av mellomstore og store raser er forbudt. Jeg ser helst at det ikke skjer, jeg.

Som jeg har skrevet tidligere i tråden, så så ihvertfall jeg en stor økning av bl.a DC, CC, Boerboel, Ambull etc etter amstaff forbudet. Om det er tilfeldig vet jeg heller ikke. For å si det på en litt annen måte; vil "idiotene som har korthåra muskelbikkje fordi det ser tøft ut" ikke skaffe seg pitt bull, amstaff, tosa inu etc hvis vi opphever raseforbudet? Det var jo ikke bare fryd og gammen i amstaff avlen f.eks før forbudet tredte i kraft.

Nå vet jeg dette er et sensitivt emne, og jeg vet at de her på Sonen sikkert er over gjennomsnitt engasjerte og flinke hundeeiere, som sikkert kunne hatt snille pitt buller i hundrevis av år uten noe som et lite problem. Poenget mitt er at det er mange andre typer hundeeiere enn de som er engasjert som oss, og det er ikke alle dem, og deres motiver, jeg er like glad for skulle få lov til å gå med en pitt bull i bånd..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mulig det, men det gjør jo da statistikken helt feil, iom at det potensielt kan være bare blandingshunder som biter/dreper, og ikke en eneste pitbull? Men pitbullen får skylda?

Mao burde vi være langt mere oppmerksomme på de livsfarlige blandingshundene med bulleutseende, sier du?

Bitestatistikker er en ting, men er årsaken til bittet med? Holdet av hunden osv? En større hund vil såklart gi verre skader enn de minste i de fleste tilfeller, og derfor bli innrapportert. Alle de daglige hugga fra småttiser "lever" folk med, istedenfor å gå til lege med.

Det er vel like mange forskjellige hundeholdere innen f.eks pit som det er av andre raser. Jeg skjønner ikke helt hva du skal fram til?

Statistikker omtrent uten parametre kan leses som fanden leser bibelen.

Jupp, det er sant..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det spørsmålet er jo litt interessant, siden du for en del poster siden skriver dette:

Hvor finner du DEN statistikken?

For å være helt ærlig, så var det fritt etter min hukommelse også. Så da var det nok en helt ubegrunnet påstand fra min side :) Fornøyd? (Og jeg stilte AnitaW et oppriktig spørsmål fordi jeg faktisk aldri har sett eller lest noen statistikker hvor pitbull er nevnt)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...