Gå til innhold
Hundesonen.no

Hybrid/Bastard!


FranskDogge
 Share

Recommended Posts

  På 1/10/2012 at 10:02 PM, ELH skrev:

Jeg velger å ikke sitere tidligere innlegg her men Store norske leksikon farer med tull. Jeg har en del studiepoeng innenfor zoologi og økologi, og jeg har aldri hørt noen bruke betegnelsen bastard om krysninger av mellom dyr. Det er hybrid man bruker.

Bastard er heller ikke vanlig brukt i husdyravlsammenheng, der brukes begreper som rasekrysning eller blandingsrase.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 71
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg er biolog, innen zoologi. Ordet "hybrid" brukes litt ulikt på norsk og engelsk. På Engelsk brukes det langt mer utstrakt også om populasjonskrysninger, rasekrysninger osv enn det gjøres på norsk.

Uvitenhet er vel en grunn, status er en annen viktig en. Det høres unektelig både tøffere, farligere, og dyrere ut med en Hybrid. Og folk kjøper fancy betegnelser rått... Bikkja mi er en bastard, og h

Denne artikkelen har ikke tungtveiende kilder å vise til: "Mangler kilder: Denne artikkelen inneholder påstander som trenger kildehenvisninger, enten fordi de er kontroversielle eller vanskelige å

Man snakker om hybrid innen amerikansk bulldog, da er det blanding av de to forskjellige typene amerikansk bulldog. Altså en renraset amerikansk bulldog, men blanding mellom to typer.

edit:

Oi, var et par flere sider i denne diskusjonen enn jeg så. Jaja, smør på flesk. :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 1/10/2012 at 10:55 PM, Raksha skrev:

Man snakker om hybrid innen amerikansk bulldog, da er det blanding av de to forskjellige typene amerikansk bulldog. Altså en renraset amerikansk bulldog, men blanding mellom to typer.

edit:

Oi, var et par flere sider i denne diskusjonen enn jeg så. Jaja, smør på flesk. :icon_redface:

Men det ser jo ut til at det aldri kan sies mange nok ganger ;)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 1/10/2012 at 7:33 PM, FranskDogge skrev:

Hva er det du "klikker" sånn for? Planteraser har ingenting med Zoologi å gjøre. Som det står i artikkelen så heter det Hybrid i planter, og Bastard i zoologi.

Planteraser = Hybrid. Så jeg har nok hørt om planteraser.

Hmmm, selv om du virker skråsikker i din sak, sikker på at du har hørt om planteraser? Raser er forbeholdt Zoologi.

Var sikker på at det heter planteARTER, og deretter delt inn i familier og slekt, men ingen raser.

Og hadde Ellie og Ballemann fått det som de ville for en stund siden, hadde avkommet blitt en meget flott blanding :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 1/10/2012 at 7:22 PM, Margrete skrev:

Tenker du på tråden om SW? Vivere snakker der om hybrider, og da snakker han om hunder som er iblandet ulv, da blir det en hybrid. Saarloosen er en hybrid. Samt noen andre typer "raser". Så lenge det er blandet inn en annan "art" så er det en hybrid. Blander du sch med ambull, så har du brått en bastard.

http://no.wikipedia.org/wiki/Hybrid

Om jeg får lov å kommentere hva jeg har lest og tror jeg har forstått ?

Ulv og hund har felles stamfar og stammor og har likt antall kromosomer. De kan forplante seg og få fertilt avkom . Valper etter hund og ulv kalles for bastarder. I Amerika brukes betegnelsen wolfdogs om blandingshunder av ulike raser/blandinger og ulik innblanding med ulv. Avhengig av hvor nært slektskapet (d v s nærheten til ulv) er inndeles wolfdogs i 3 kategorier: høy, middels og lav. Fjerde kategorien er hund. I Europa har vi to raser som ikke bør forveksles med amerikanske wolfdogs. Tsjekkoslovakisk ulvehund og Saarloos wolfdog er rene hunderaser med lukket stambok (for tsjekkoslovakisk ulvehund etter 5. generasjon og 5 linjer) og utviklet etter FCIs-regelverk.

Runar Næss skriver om blandinger av ulv og hund: "Begrepet ”hybrid” er ikke faglig presist for denne typen individ etter klassisk (botanisk) forståelse av ordet, men jeg velger å holde meg til denne ”moderne” tolkningen, slik den forstås av folk flest. En biologisk korrekt betegnelse er ”bastard”. Den amerikanske betegnelsen er i dag ”Wolfdog”."

Annerledes stiller det seg med f eks hest og esel. Hest har 64 kromosomer og esel har 62. Siden de tilhører samme familie men ikke samme art vil hest og esel kunne parre seg og få avkom som kalles for mulesel. Muleselet får 63 kromosoner, er ikke forplantningsdyktig og kalles for en hybrid.

Om jeg roter med familie og art vil det være fint om noen korrigerer :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 1/10/2012 at 11:29 PM, vivere skrev:

*klipp*

Hvorfor skulle du ikke få kommentere? Takk for flott forklaring!

  På 1/10/2012 at 11:31 PM, FranskDogge skrev:

Denne tråden skulle jeg hatt i Debattkjelleren, eller på hustaket for der er det høyere takhøyde...

Så be en moderator flytte da :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 1/10/2012 at 11:29 PM, vivere skrev:

Ulv og hund har felles stamfar og stammor og har likt antall kromosomer. De kan forplante seg og få fertilt avkom.

...

Runar Næss skriver om blandinger av ulv og hund: "Begrepet ”hybrid” er ikke faglig presist for denne typen individ etter klassisk (botanisk) forståelse av ordet, men jeg velger å holde meg til denne ”moderne” tolkningen, slik den forstås av folk flest. En biologisk korrekt betegnelse er ”bastard”.

Dog har ulv og hund forskjellige vitenskapelige navn, og er subarter.

Bastard som fagbegrep har jeg ikke vært borti i biologi, hverken i husdyravl eller -genetikk.

Jeg bruker hybrid om krysning mellom arter (evt subarter), og crossbreed eller tilsvarende norske ord for krysning mellom raser, til dømes "Norsk rødt fe er en blandingsrase". Planteavl er annerledes, der tror jeg de bruker hybrid om linjekrysninger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 1/11/2012 at 8:55 AM, Hanna skrev:

Jeg bruker hybrid om krysning mellom arter (evt subarter), og crossbreed eller tilsvarende norske ord for krysning mellom raser, til dømes "Norsk rødt fe er en blandingsrase". Planteavl er annerledes, der tror jeg de bruker hybrid om linjekrysninger.

Nå er det mulig jeg ikke har klart å følge dere her, for føler dere snakker om det samme, bare med forskjellige ord. Men det jeg lurer på er; om jeg nå setter valper på tispa mi (hypotese) med en hund fra østtyskland (hardcord gråtass), vil det da bli en hybrid/crossbreed/bastard? Det er jo samme rase, men forskjellige linjer. Meg ikke forstå :icon_confused:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 1/10/2012 at 11:29 PM, vivere skrev:
Om jeg får lov å kommentere hva jeg har lest og tror jeg har forstått ? Ulv og hund har felles stamfar og stammor og har likt antall kromosomer. De kan forplante seg og få fertilt avkom . Valper etter hund og ulv kalles for bastarder. I Amerika brukes betegnelsen wolfdogs om blandingshunder av ulike raser/blandinger og ulik innblanding med ulv. Avhengig av hvor nært slektskapet (d v s nærheten til ulv) er inndeles wolfdogs i 3 kategorier: høy, middels og lav. Fjerde kategorien er hund. I Europa har vi to raser som ikke bør forveksles med amerikanske wolfdogs. Tsjekkoslovakisk ulvehund og Saarloos wolfdog er rene hunderaser med lukket stambok (for tsjekkoslovakisk ulvehund etter 5. generasjon og 5 linjer) og utviklet etter FCIs-regelverk. Runar Næss skriver om blandinger av ulv og hund: "Begrepet ”hybrid” er ikke faglig presist for denne typen individ etter klassisk (botanisk) forståelse av ordet, men jeg velger å holde meg til denne ”moderne” tolkningen, slik den forstås av folk flest. En biologisk korrekt betegnelse er ”bastard”. Den amerikanske betegnelsen er i dag ”Wolfdog”." Annerledes stiller det seg med f eks hest og esel. Hest har 64 kromosomer og esel har 62. Siden de tilhører samme familie men ikke samme art vil hest og esel kunne parre seg og få avkom som kalles for mulesel. Muleselet får 63 kromosoner, er ikke forplantningsdyktig og kalles for en hybrid. Om jeg roter med familie og art vil det være fint om noen korrigerer :)
Da har jeg hentet frem ordboka igjen. Jeg har som sagt aldri vært borti at biologer/forelesere jeg har hatt bruker begrepet bastard. Jeg kan ikke huske at jeg har vært borti ordet i lærebøker eller vitenskapelige artikler. Biologiordboka mi, som skryter av at den inneholder "over 5,0000 clear and concise entries" inneholder ikke ordet bastard. Det finnes flere forskjellige definisjoner av hva en art er. http://ndla.no/nb/node/73258 Det er ikke nødvendigvis slik at selv om to individer kan reprodusere og få avkom som er i stand til å reprodusere så tilhører individene samme art. Ulv og hund regnes ikke som samme art!

EDIT

Forvirringene her skyldes at det ikke finnes bare en definisjon av hva en art er og hva hybrid er.

Når det gjelder artsbegrep så er det biologiske artsbegrepet, det som vivere forholder seg til når h#n skriver om esel og hest, det mest kjente. Det er dette artsbegrepet vi lærer på skolen. Det finnes flere ulike artsbegrep, og ulike fagmiljø forholder seg til ulike definisjoner. Jeg foretrekker artsbegrep som tar utgangspunkt i evolusjon, altså hvordan nye arter oppstår, det som kalles et fylogenetisk artsbegrep. Hvis jeg husker riktig så er en fylogenetisk artsdefinisjon (det finnes flere) omtrent dette: To grupper med individ som evolusjonsmessig har skilt lag og tilegnet seg nye kvaliteter. For at to grupper evolusjonsmessig skal skille lag må det oppstå barrierer som gjør at individer fra de to gruppene ikke treffes. Det kan være geografiske barrierer, eller at den ene gruppa blir dagaktiv, mens den andre gruppa blir nattaktiv. Første steg i ny artsdannelse vil være at det utvikles to underarter. Det å utvikle nye kvaliteter kan for eksempel være at hunden har mistet frykten for mennesker og blitt barnslig i adferden for å sjarmere oss mennesker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 1/11/2012 at 8:55 AM, Hanna skrev:

Planteavl er annerledes, der tror jeg de bruker hybrid om linjekrysninger.

  På 1/11/2012 at 9:18 AM, Margrete skrev:

Nå er det mulig jeg ikke har klart å følge dere her, for føler dere snakker om det samme, bare med forskjellige ord. Men det jeg lurer på er; om jeg nå setter valper på tispa mi (hypotese) med en hund fra østtyskland (hardcord gråtass), vil det da bli en hybrid/crossbreed/bastard? Det er jo samme rase, men forskjellige linjer. Meg ikke forstå :icon_confused:

Jeg ville kalt det en linjekrysning, da det er snakk om samme art og rase.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 1/11/2012 at 9:31 AM, ELH skrev:
Ulv og hund regnes ikke som samme art!
Som veldig lek på området skal jeg ikke begi meg inn i faglige diskusjoner, men ulv og hund regnes vel som sub-arter? Selv om det ikke er fastslått rent etologisk antar man vel at tamhunden er en domestisert variant av ulv? Jada :) jeg vet at Wikipedia ikke alltid er til å stole på.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 1/11/2012 at 9:39 AM, Hanna skrev:
Jeg ville kalt det en linjekrysning, da det er snakk om samme art og rase.

Jeg tror nå jeg helst ville kalt det schäferavl, jeg :D. Jeg synes det blir rart å bruke et spesielt uttrykk ved avl innad i samme hunderase, selv om det er forskjellige linjer?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 1/11/2012 at 10:02 AM, Siri skrev:

Jeg tror nå jeg helst ville kalt det schäferavl, jeg :D. Jeg synes det blir rart å bruke et spesielt uttrykk ved avl innad i samme hunderase, selv om det er forskjellige linjer?

*ler* Takk! Dette er jo på vei til å bli like komplisert som å trene positivt dette :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har baby som innimellom vil ha litt oppmerksomhet og da går tiden og diskusjonen her inne videre så jeg poster noe som jeg la til i forrige innlegg på nytt:

Forvirringene her skyldes at det ikke finnes bare en definisjon av hva en art er og hva hybrid er.

Når det gjelder artsbegrep så er det biologiske artsbegrepet, det som vivere forholder seg til når h#n skriver om esel og hest, det mest kjente. Det er dette artsbegrepet vi lærer på skolen. Det finnes flere ulike artsbegrep, og ulike fagmiljø forholder seg til ulike definisjoner. Jeg foretrekker artsbegrep som tar utgangspunkt i evolusjon, altså hvordan nye arter oppstår, det som kalles et fylogenetisk artsbegrep. Hvis jeg husker riktig så er en fylogenetisk artsdefinisjon (det finnes flere) omtrent dette: To grupper med individ som evolusjonsmessig har skilt lag og tilegnet seg nye kvaliteter. For at to grupper evolusjonsmessig skal skille lag må det oppstå barrierer som gjør at individer fra de to gruppene ikke treffes. Det kan være geografiske barrierer, eller at den ene gruppa blir dagaktiv, mens den andre gruppa blir nattaktiv. Første steg i ny artsdannelse vil være at det utvikles to underarter. Det å utvikle nye kvaliteter kan for eksempel være at hunden har mistet frykten for mennesker og blitt barnslig i adferden for å sjarmere oss mennesker.

  På 1/11/2012 at 9:50 AM, vivere skrev:

Som veldig lek på området skal jeg ikke begi meg inn i faglige diskusjoner, men ulv og hund regnes vel som sub-arter? Selv om det ikke er fastslått rent etologisk antar man vel at tamhunden er en domestisert variant av ulv? Jada :) jeg vet at Wikipedia ikke alltid er til å stole på.

I forhold til ulv og hund så forholder jeg meg til at de har forskjellig latinske navn.

Etter det jeg kjenner til så strides de lærde om opphavet til hunden. Enkelte mener at det ikke bare er ulv som er opphavet Jeg har lest et sted at andre igjen mener det er en spesifikk asiatisk underart av ulv som er opphavet.

Det er vanskellg å klart definere når en underart går fra å være en underart til en egen art. Forskere er for eksempel ikke helt enig om red wolf (Canis rufus) er en egen art eller hybrid mellom ulv og coyote.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 1/11/2012 at 10:45 AM, Margrete skrev:
*ler* Takk! Dette er jo på vei til å bli like komplisert som å trene positivt dette :P

Om ikke ENDA verre :lol: Her er det jo tydeligvis ikke entydige definisjoner engang.

Ordet bastard trodde jeg forøvrig var et mer folkelig uttrykk, brukt mer nedsettende om blandingshunder eller "uekte" unger.

Edit: og da måtte jeg jo sjekke hva ordboka sier:

bastar'd m1 (norr bastarðr 'frillesønn', fra gfr) 1 om e forh: sønn født utenfor ekteskap 2 biol: dyr el. plante som er resultat av en krysning, hybrid muldyret er en b- mellom hunnesel og hingst / en b- av en hund 3 neds: noe som verken er det ene el. det andre

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 1/11/2012 at 10:02 AM, Siri skrev:

Jeg tror nå jeg helst ville kalt det schäferavl, jeg :D. Jeg synes det blir rart å bruke et spesielt uttrykk ved avl innad i samme hunderase, selv om det er forskjellige linjer?

Haha, det enkle er ofte det beste ;)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 1/11/2012 at 11:06 AM, ELH skrev:
I forhold til ulv og hund så forholder jeg meg til at de har forskjellig latinske navn.

Etter det jeg kjenner til så strides de lærde om opphavet til hunden. Enkelte mener at det ikke bare er ulv som er opphavet Jeg har lest et sted at andre igjen mener det er en spesifikk asiatisk underart av ulv som er opphavet.

Det er vanskellg å klart definere når en underart går fra å være en underart til en egen art. Forskere er for eksempel ikke helt enig om red wolf (Canis rufus) er en egen art eller hybrid mellom ulv og coyote.

Jeg skal ihvertfall ikke begi meg inn i noen diskusjon om det, jeg fant denne. Om det faglig er relevant aner jeg ikke :)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er biolog, innen zoologi. Ordet "hybrid" brukes litt ulikt på norsk og engelsk. På Engelsk brukes det langt mer utstrakt også om populasjonskrysninger, rasekrysninger osv enn det gjøres på norsk. Ikke dermed sagt at det er feil, men det har ikke vært en vanlig ting å kalle dette hybrider. "Resultat av utkrysning" er vel mer vanlig å kalle det om det er mellom ulike populasjoner av samme art som normalt er geografisk delt. Men det skal sies at jeg ikke er helt stø på det norske da 90% av bøkene har vært amerikanske...

Fra raseavlverden på katt og hund kalles en rasekrysning f.eks. en "hybrid" i TICA (USA basert, men verdensomspennende), mens den kalles rett og slett en krysning i FIFe (Europa basert). Dette er da med tanke på godkjente og bevisste krysninger av raser for å tilføre nytt blod i en "truet katterase" f.eks.

Bastard, har jeg knapt nok hørt brukt under min utdanning...

Når det kommer til ulv og hund, så ja hund er en underart av ulv.

Ulv: Canis lupus

Hund: Canis lupus familiaris

en annen underart av "hovedarten" ulv, er f.eks eurasiatisk ulv (den vi har i Skandinavia og store deler av russland + Europa ellers)

Canis lupus lupus

rødulv: Canis lupus rufus (Sørvest USA/Mexico)

Da forholder jeg med til de latinske navn og den klassifiseringen som er aktuell per idag! Dette kan endre seg i fremtiden når man får mer kunnskap om populasjoner og underarter som gjør at de enten ikke ansees som underarter lenger (er samme "underart") eller at de ansees som egne arter. For noen år siden gjorde de en stor omklassifisering av Felidae (kattefamilien) basert på genetiske studier av alle artene. Nye slekter ble opprettet, noen nye arter kom til (tidligere underarter) osv.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...