Objektiv til actionfoto?

[Shlush]

Jeg har et Nikon D70 m kitlinsa. Samtidig har jeg kjøpt meg en 50mm Denne bruker jeg mye (hele tiden nå!).

Men hvilket objektiv anbefaler dere til actionfoto? (selvsagt også til alt annet av foto også, men tar mye bilder av fart og spenning! Hunder hovedsaklig). Er på utkikk etter et rimelig alternativ (kom gjerne med forskjellige forslag av forskjellig pris!), lyssterkt og raskt objektiv som passer til mitt kamera.

Jeg tenker på Sigma AF 18-200, noen som har den?

Kom med andre alternativer også.

Jeg er også på utkikk etter et lett fotostativ, 3 beins, med bag og som ikke er for dyrt! Forslag?

Takk for hjelpen

[Bjerknez]

Hvis du skal ha lyssterkt "action" objektiv så glem billige superzoom'er.

[Tricolor]

Har et greit 3-bensstativ kjøpt på Elite foto. 3-delte teleskopbein. Vanguard. Var på kampanjetilbud i fjor, kostet rundt 4-500 kr, tror jeg. Tror slike kampanjer pleier å dukke opp i ny og ne. Stativet er ganske lett også.

[Siri]

Jeg tenker på Sigma AF 18-200, noen som har den?

Jeg hadde Sigma AF 18-200 mm OS en gang - og brukte den mye til actionfoto av hunder, men den er jo ikke spesielt lyssterk så den fungerer stort sett om sommeren når det er tilstrekkelig lys . Skal du gå for 18-200 mm så ville jeg satset på originaloptikk, Nikkor - den har en langt bedre kvalitet og bokéh (altså den blurringen man gjerne ønsker seg i bakgrunnen - den er veldig kantete på sigmaen, mens Nikkors utgave er bedre avrundet).

Nå på vinteren er det 50 mm samt en Sigma 24-70 f2,8 som sitter på kameraet. Den 50 mm har litt treg fokus så den er ikke så egnet til actionfoto synes jeg, men vet man hva man gjør, er det selvsagt ikke noe problem (være kjapt ute og fokuser på et punkt man vet hunden kommer på f eks).

[tm100007]

Jeg har en Hama star 62 tripod. Den ene gangen jeg har satt det opp inne synes at jeg det fungerte ganske greit. Men det virker forsåvidt som at andre er ganske missfornøyd med det (vinglete og dårlig hode, skrøplig etc) Koster 200 kr. Så det kommer vel litt an på hvor mye penger du vil legge i det og hva du skal bruke det til.

[Bjerknez]

Ved action fotografering så er det rask lukkertid som gjelder og det siste man trenger da er en billig super-zoom.

Jeg har enda ikke forstått hva som gjør at slike super-zoomer fascinerer så mange hele tiden. Joda, de er anvendelige og billige, men langt fra spesielt brukenes til annet en feriefotografering i godt lys.

Så fort solen begynner å nerme seg horisonten så er man prisgitt flaksen og en evt. bildestabilisator.

Så til TS:

Jeg regner med at den 50mm'ern du allerede har er langt mer egnet til action foto enn 18-200. Regner med at den har lysstyrke f/1.8 eller bedre?

[Snøfrost]

Nå har jeg Canon. Men jeg bruker vanligvis min Tamron 28-75mm f/2.8 og det går bra med raske lukkertider også på vinteren.

men den er ikke "superbillig" ligger på ca. 3.500,- ønsker meg riktignok et L-objektiv, har en 200mm f/2.8L som jeg ELSKER men med kamerats cropfaktor på 1.6 så får jeg ikke brukt den like mye som jeg ønsker. Så nytt kamerahus er også på ønskelista. Blir dyrt dette.

Red: objektivet er heller ikke superskarpt sammenlignet med L-objektivet mitt (som forøvrig koster ca 6.500)

[Guest vivere]

Jeg er mye enig med Siri og Bjerknez i at om du skal gå for "æksjon" så trenger du et objektiv som også kan fryse bevegelser under lyssvake forhold, om du ønsker det. Optikk som takler det koster endel. Fast optikk eller telezoom har begge sine fordeler og ulemper. Fast optikk er som regel billigere enn zoom men du må bruke beina mer for å få passende utsnitt. Raske lukkerhastigheter og svakt lys går dårlig sammen.

Lette stativ har jeg liten tro på derom du skal bruke telezoom med lengre brennvidder. Mange av mine tidligere har gått på søppeldynga fordi de ble for vinglete etter noen tids bruk.

[Bjerknez]

Man får jo feks. Canon EF 50mm f/1.8 for litt under 1000-lappen.... og EF 50mm f/1.4 for rundt 3.000,-

Neste steg blir enormt for da må man trå til med 50mm f/1.2L til rundt 14.000,-

Nå mener ikke jeg at 50mm brennvidde er det man bør velge til action foto. Det kommer an på hva man ønsker av brennvidde selv og hva man skal ta bilde av.

Men for guds skyld, prøv og få tankene bort fra superzoomer til en rimelig penge og tro at manda får mye for pengene. Det eneste man får mye av er zoom. Stort sett ikke noe annet.

Kjøp i så tilfelle et objektiv med mindre zoom og høyere lysstyrke.

[Lola Pagola]

Jeg har et Nikon D70 m kitlinsa. Samtidig har jeg kjøpt meg en 50mm Denne bruker jeg mye (hele tiden nå!).

Men hvilket objektiv anbefaler dere til actionfoto? (selvsagt også til alt annet av foto også, men tar mye bilder av fart og spenning! Hunder hovedsaklig). Er på utkikk etter et rimelig alternativ (kom gjerne med forskjellige forslag av forskjellig pris!), lyssterkt og raskt objektiv som passer til mitt kamera.

Jeg tenker på Sigma AF 18-200, noen som har den?

Kom med andre alternativer også.

Jeg er også på utkikk etter et lett fotostativ, 3 beins, med bag og som ikke er for dyrt! Forslag?

Takk for hjelpen

Jeg har den linsen, er veldig fornøyd jeg, stort sett bare den jeg bruker (men har ikke noe særlig å velge i heller da ).

[Siri]

Jeg har enda ikke forstått hva som gjør at slike super-zoomer fascinerer så mange hele tiden. Joda, de er anvendelige og billige, men langt fra spesielt brukenes til annet en feriefotografering i godt lys.

Folk har ulike preferanser vet du, ikke alle trenger utstyr for tusenvis av kroner for å være fornøyd med sine bilder. Jeg er vel selv rimelig kritisk til bilder og kvalitet, men jeg må vel innrømme at de beste bildene jeg har tatt, er antakelig dem jeg tok med mitt første digitale speilreflekskamera (Nikon D50) og en superbillig 70-200 mm med elendig lysfølsomhet. Så utstyret er ikke alltid avgjørende for hvor gode bilder du tar - "mannen" kameraet bak er nok vesetlig viktigere mht å utnytte det utstyret man har .

Nå mener ikke jeg at 50mm brennvidde er det man bør velge til action foto. Det kommer an på hva man ønsker av brennvidde selv og hva man skal ta bilde av.

Når det gjelder bilder av hunder, så er det også litt avgjørende hvilken farge det er på hunden. Det er f eks langt vanskeligere å få gode bilder av en sort hund, enn av en lys. Den sorte stjeler naturlig nok mye lys.

[Guest vivere]

. Så utstyret er ikke alltid avgjørende for hvor gode bilder du tar - "mannen" kameraet bak er nok vesetlig viktigere mht å utnytte det utstyret man har .

Igjen enig med Siri. Jeg har mye bra utstyr, men er elendig til å ta bilder. Sånn er det bare

[Shlush]

Hunden min er en dalmatiner hehe!

Jeg er ganske fornøyd med 50mm objektivet mitt! Det er det som siter konstant på kamera men samtidig, jeg har ikke noe annet å velge i slik egentlig. hehe!

[Bjerknez]

Folk har ulike preferanser vet du, ikke alle trenger utstyr for tusenvis av kroner for å være fornøyd med sine bilder. Jeg er vel selv rimelig kritisk til bilder og kvalitet, men jeg må vel innrømme at de beste bildene jeg har tatt, er antakelig dem jeg tok med mitt første digitale speilreflekskamera (Nikon D50) og en superbillig 70-200 mm med elendig lysfølsomhet. Så utstyret er ikke alltid avgjørende for hvor gode bilder du tar - "mannen" kameraet bak er nok vesetlig viktigere mht å utnytte det utstyret man har .

Når det gjelder bilder av hunder, så er det også litt avgjørende hvilken farge det er på hunden. Det er f eks langt vanskeligere å få gode bilder av en sort hund, enn av en lys. Den sorte stjeler naturlig nok mye lys.

Når det spørres om et objektiv til Action fotografering og ser 18-200 som en mulig løsning så kan man i utgangspunktet kjøpe hva som helst av objektiver. 18-200 fungerer bra i dagslys som sagt og det må være ganske lyst for at man skal sikre seg gode lukkertider opp mot 1/1000.

TS skriver at hun er fornøyd med 50mm objektivet sitt og det skjønner jeg godt, for jeg mener dette er langt mer egnet til action foto enn 18-200mm. Grunnet lysstyrken og den optiske kvaliteten.

Se forskjellen selv her:

http://www.the-digit...omp=3&APIComp=0

Dette er sammenligningen av 18-200 f/3.5 med den nermeste tilgjengelige blender og 50mm f/1.4. begge i brennvidde 50mm og med så og si lik blender.

Ikke vanskelig å se at skarpheten på 50mm f/1.4 knuser Tamron 18-200. Her snakker vi såpass store forskjeller at vi snakker ren utklassing. 50mm'eren kan du også justere opp blenderåpningen til f/1.4 og da får du heeelt andre lukkertider. Prisen er vel så og si også noenlunde lik på disse to objektivene, men så klart. Med Tamron så får man jo myyyye zoom...

[Belgerine]

Perfekte tråden, du spør om akkurat det jeg lurer på

Heeeelt newbie på foto, men følger med i spenning på hva som blir anbefalt oss til actionbilder. Har kitobjektivet jeg også, og det er ikke mulig (for meg....) å få fine bilder i høyt tempo annet enn midt i sola. Da er det enda et nytt objektiv på øsnkelista, ikke bare tele og macro, men et lyssterkt ned på 1-tallet? Did I get it right? Kan man ikke kombinere zoom og lyssterkhet? Er det de objektivene som ligger rundt 100 000 liksom?

[Bjerknez]

Perfekte tråden, du spør om akkurat det jeg lurer på

Heeeelt newbie på foto, men følger med i spenning på hva som blir anbefalt oss til actionbilder. Har kitobjektivet jeg også, og det er ikke mulig (for meg....) å få fine bilder i høyt tempo annet enn midt i sola. Da er det enda et nytt objektiv på øsnkelista, ikke bare tele og macro, men et lyssterkt ned på 1-tallet? Did I get it right? Kan man ikke kombinere zoom og lyssterkhet? Er det de objektivene som ligger rundt 100 000 liksom?

Altså...

Du kan ta fine bilder med KIT-objektivet ditt. Også action foto. Men da i dagslys. Men en ting er lukkertiden. En annen ting er den optiske kvaliteten. Fast optikk tegner stort sett alltid skarpere enn zoom-optikk og de fleste har veldig god lysstyrke som også tillater fotografering når solen nermer seg horisonten.

Hvis du klikket på linken min i posten lnger opp, så ser du forskjellen på skarpheten mellom en allround superzoom og en 50mm fast objektiv.

Joda, hvis man absolutt vil ha ALT i ett objektiv, så er jo Canon 24-70mm f/2.8L et godt valg. God lysstyrke (ikke best) og den optiske kvaliteten er god. Men denne koster også rundt 9.000,- Mye funksjonalitet i ETT objektiv drar opp prisen veldig, og så vidt meg bekjent så får man ikke allround zoom i dag med bedre lysstyrke enn dette.

Her ser du den optiske kvaliteten på KIT-linsen og en 50mm f/1.8. Begge i tilnermet samme brennvidde og med samme blender:

http://www.the-digit...omp=3&APIComp=1

Dra musepekeren over bildet så ser du forskjellen.

Den lille 50mm'eren til litt UNDER 1000-lappen knuser kit-objektivet i skarphet.

Men 50mm'eren med f/1.8 er skrøpelig bygget så tåler ikke mye juling. Da ville jeg heller gått et hakk opp til 50mm f/1.4. mer solid bygget og omtrent samme optiske kvalitet.

[Snøfrost]

Skal du ha mye tele + lysterkt objektiv så flyr nok 1000-lappene ja. Feks. Koster en Canon 70-200 f/2.8 L USM ca. 10.000, med IS i itillegg (bildestabilisator) koster den ca. 17.000, en 300mm med ca samme egenskapene ellers koster ca. 50.000 og en 400mm ca. 90.000...

[Shlush]

Ja, da ser jeg det er bare å spare da? *ler* Nei, kanskje jeg kan si at min 50mm er actionObjektivet da? Så kan jeg kjøpe meg annet objektiv til annet bruk nå kanskje, kanskje macroobjektiv hadde vært noe for meg? (tips der?)

[Bjerknez]

Ja, da ser jeg det er bare å spare da? *ler* Nei, kanskje jeg kan si at min 50mm er actionObjektivet da? Så kan jeg kjøpe meg annet objektiv til annet bruk nå kanskje, kanskje macroobjektiv hadde vært noe for meg? (tips der?)

18-200 er en godt "ferieobkejtiv" for den som ikke gidder å drasse meg flere objektiver. Man trenger ingen enorm lysstyrke for å ta bilder av stranden/leiligheten/hotellet/severdigheter og andre stillestående motiv.

Men til action foto så er 50mm'eren din så absolutt best egnet. Ingen tvil.

Hvis du feks. skal ta bilder av stranden og du zoomer inn til 50mm. så vil den faste 50mm'eren gi deg et langt skarpere bilde med samme blender. Fast optikk er stort sett ALLTID best på alle områder. Men man gir slipp på zoomen.

Personlig bruker jeg fast optikk så langt det er mulig uansett motiv. Den absolutt ENESTE gangen jeg bruker 24-105 f/4.0L er når jeg feks. er på ferie hvor jeg skal ut å spise litt på kvelden etc. og slappe av etter mye fotografering ellers på dagen.

Edit:

Du trenger ikke å bruke flere ti-talls tusen på fast optikk. Omtrent all fast optikk har god lysstyrke og omtrent all fast optikk knuser 18-200mm'eren på optiske kvaliteter, uansett pris. Selv 50mm f/1.8 til under 1000-lappen knuser 18-200 på skarphet og lysstyrke.

[Lola Pagola]

Jeg synes ikke fastobjektiv er så veldig bra til action jeg. Eller bildene blir jo bra det, om hunden befinner seg nære nok kameraet. Men ikke like bra når hunden fyker rundt, og bare blir en prikk. Jeg er også ute etter det perfekte action-objektivet, men så langt er jeg mest fornøyd med 18-200 altså, det gir flere sjanser til blinkskudd.

[Guest vivere]

Ja, da ser jeg det er bare å spare da? *ler* Nei, kanskje jeg kan si at min 50mm er actionObjektivet da? Så kan jeg kjøpe meg annet objektiv til annet bruk nå kanskje, kanskje macroobjektiv hadde vært noe for meg? (tips der?) :)

Skygg unna macro-zoom og gå for et dedikert macro-objektiv. Helst et lyssterkt et, gjerne 85 - 100mm eller deromkring. Da har du et samtidig et kort teleobjektiv som egner seg både til æksjn og til macro

[Bjerknez]

Det som er den negative siden med fast optikk er at man faktisk måbevege seg litt, eller bruke den såkalte "pedalzoomen". Dette åpner for helt andre motiver.

Før så satt jeg meg på trappen og fulgte hunden rundt mens den løp med zoomen. Noen bilder ble bra, men de fleste ble dårlige. Etter at jeg fikk 50mm f/1.2L så fant jeg ut at jeg måtte bevege meglitt for å skape de samme bildene, og da ble det helt andre bilder

[Snøfrost]

Jeg har en 200mm fastobjektiv, og da kan hundene være relativt langt unna og samtid fylle hele bilderammen. MEN hundene er ofte for nærme til at jeg får full utnyttelse av denne. Derfor ønsker jeg å bytte ut min Tamron med en Canon L objektiv for ting som er litt nærmere (24-70 f/2.8L). 200mm er derimot helt perfekt om objektivet enten er relativt lite (kattene f.eks.) eller har en viss avstand fra kameraet. De beste bildene av hundene er også tatt med 200mm, da den er suverent mye skarpere enn Tamron objektivet.

[Shlush]

nå beveger jeg meg mye rundt når jeg bruker 50mm, nettopp for å få riktig avstand

Av og til ønsker jeg meg zoom (når hunden suser rundt i relativt stor hastighet og avstand!). men av og til kommer han for nærme Jeg må bevege meg rundt får å få bildene riktig, men det er greit!

Får se hva jeg bestemmer meg for Med macroobjektiv vil jeg ha macro! der trenger man vell lite zoom. Tar gjerne imot gode anbefalinger der?

Ellers så er det bare å spare tenker jeg?? Slik at man får kjøpt seg noe dyrt! takk for svar!

[Bjerknez]

Det trenger ikke nødvendigvis være noe dyrt Shlush...

Selv de aller rimeligste fast objektivene er bedre enn "superzoomer".