Burde jeg skaffet meg et mer lyssterkt objektiv?

[Petra]

Jeg er skikkelig nybegynner når det gjelder fotografering, så bær over med meg og mine teite spørsmål

Jeg har i dag et Nikon D3100 med et Tamron 18-200 mm f3.5-5.6 objektiv som jeg bruker til alt. Det har funket greit nok frem til en dag i høst da jeg leste en tråd her inne om å ta bilder av hunder i bevegelse en overskyet ettermiddag. Da var ikke kameraet helt enig i mine forsøk på å korte ned lukkertida, gitt, i hvert fall ikke uten astronomisk høye ISO-verdier. Innebildene er vel ikke heeelt på topp de heller

Så, hva bør jeg satse på som er mer lyssterkt men ikke kjempedyrt? Jeg vil aller helst ha et objektiv som kan brukes til "alt", som portretter av guttungen og bikkjene, utebilder av hunder i lek, stemningsbilder rundt middagsbordet på julaften, bilder av hundene på utstilling innendørs (forutsatt at de bestemmer seg for å få noe penere enn en gul sløyfe åff kårs), osv osv.

Ergo må jeg ha en del zoom, ikke sant? Hva slags blender trenger jeg? Kan 2.8 funke eller må jeg ned på 1-tallet? Hva slags brennvidder bruker en egentlig mest til de tingene jeg nevner?

[Bananen]

Jeg bruker nesten alltid 5.6, jeg (jada, flinkisfotografer, sorry!). Det eeer ikke så innmari lett å ta bilder i ettermiddagsmørket, altså. Det kan jeg love deg.

[Bjerknez]

sånn enkelt sagt så finnes det en uskreven regel om at lukkertiden bør minst være det samme som brennvidden du bruker for å få bilder uten bevegelsesuskarphet.

Skal du attpåtill ta bilder av hunden din i full firsprang i dårlig belysning, så tror jeg nok i ditt tillfelle at mer lyssterk optikk ikke vil hjelpe nevneverdig.

Mange sliter med dette selv i stekende sollys, og det er mye som skal klaffe.

Jeg tror derfor ikke det er optikken din som er problemet men atdet rett og slett er for mørkt til at du får rask nok lukkertid.

Såklart så hjelper det med mer lyssterk optikk hvis du tar mye action-bilder, men vi snakker ikke om voldsomme forskjeller, og vertfall ikke til den bruken du skisserer.

Kjøp deg evt. objektiv med fast brennvidde på rindt 50mm med høy lysstyrke.

Feks. noe slikt:

http://fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Canon/Normal/Canon-EF-50mm-F12L-USM-Canon-ultimate-standard-portrettobjektiv-111309-p0000039226.aspx

Eller slikt:

http://fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Canon/Normal/Canon-EF-50mm-F14-USM-Viktig--Nordisk-Utgave---Nordisk-Garanti-103131-p0000010445.aspx

Alt etter hva lommeboken din godtar

[Petra]

Takk for svarene. Søren, jeg trodde jeg hadde funnet et julegavetips, jeg nå Men de løpebildene på ettermiddagstid som jeg snakket om, ble tatt tidlig på høsten, så det var ikke spesielt mørkt ute. Mer som en vanlig overskyet dag. Er det virkelig så vanskelig å ta bilder da, altså?

[Ingvild]

Jeg har flere objektiv, men de to jeg bruker aller mest er et som tilsvarer ditt (bare at det er 18-250mm), samt et 50mm f2. Det blir to helt forskjellige bruk for min del, men jeg er veldig veldig glad i begge to og ville ikke vært foruten noen av dem. Veldig lyssterke objektiv som i tillegg har mye zoom koster fort en del, mens lyssterke fastobjektiv (særlig 50mm) er relativt rimelig og definitivt noe jeg ville ønsket meg til jul om jeg ikke hadde hatt det fra før av!

50-mm-en min er veldig god på portrettbilder og stemningsbilder, ikke fullt så god på oversiktsbilder, landskapsbilder eller hunder-i-fart-bilder. Men hvis man beskjærer bilder i etterkant og er flink til å flytte på seg mens man fotograferer, er det slettes ikke umulig å få til fine bilder av det slaget med et fastobjektiv, altså.

[Tricolor]

Jeg kjøpte nylig et Nikon 50 mm f1,8 og jeg vet neimen ikke om jeg fikk så mye bedre fartsbilder med det. Jeg angrer ikke på kjøpet, men bruker det heller til portrett og stillbilder av blomster f. eks. Nå har det jo heller ikke vært noe fotovær å skryte av heller, så jeg har ikke brukt det så mye som jeg hadde tenkt utendørs.

Objektivet har fokusmotor og kostet under 2000 på Elite. Er et av de nyeste til Nikon. Japanfoto har hatt det til 1790 på nettet tror jeg.

[Siri]

Jeg kjøpte nylig et Nikon 50 mm f1,8 og jeg vet neimen ikke om jeg fikk så mye bedre fartsbilder med det. Jeg angrer ikke på kjøpet, men bruker det heller til portrett og stillbilder av blomster f. eks. Nå har det jo heller ikke vært noe fotovær å skryte av heller, så jeg har ikke brukt det så mye som jeg hadde tenkt utendørs.

Objektivet har fokusmotor og kostet under 2000 på Elite. Er et av de nyeste til Nikon. Japanfoto har hatt det til 1790 på nettet tror jeg.

Problemet med de superlyssterke objektivene er jo at når man har så stor blenderåpning som 1,8 så blir dybdeskarpheten deretter liten, dvs at man må treffe veldig godt med fokuspunktet dersom bildet skal bli skarpt, og det er jo ikke så enkelt med motiv som beveger seg fort . Derfor blir det vanskelig å få de superskarpe bildene med full blenderåpening på objektivet. I tillegg er det vel også sånn at objektivene ikke er helt skarpe på største blender (på samme måte som et telezoom sjelden er helt 100% skarp på full zoom).

[Petra]

Beklager at jeg helt glemte bort denne tråden. Tusen takk for gode svar til dere andre også!

Da jeg startet tråden, hadde jeg et 18-55mm og et 18-200mm objektiv, begge med blender rundt f3.5-5.6. Nå har imidlertid guttungen og den ene bikkja brukt det sistnevnte som fotball og jeg blir derfor nødt til å kjøpe et nytt.

Tidligere i tråden var dere ganske enige om at det ikke var noe poeng i å kjøpe noe mer lyssterkt i tillegg til de jeg allerede hadde. Men nå som jeg uansett må kjøpe noe nytt, vil dere da råde meg til å kjøpe noe tilsvarende det jeg hadde, eller satse på et objektiv med f.eks. f.2.8? Tenker da på å kunne ta bilder av hunder i bevegelse ute.

Hva slags brennvidder bruker dere mest til dette?

[Siri]

Tidligere i tråden var dere ganske enige om at det ikke var noe poeng i å kjøpe noe mer lyssterkt i tillegg til de jeg allerede hadde. Men nå som jeg uansett må kjøpe noe nytt, vil dere da råde meg til å kjøpe noe tilsvarende det jeg hadde, eller satse på et objektiv med f.eks. f.2.8? Tenker da på å kunne ta bilder av hunder i bevegelse ute.

Hva slags brennvidder bruker dere mest til dette?

Hvor mye penger er du villig til å bruke på et objektiv? Dersom du skal ha et godt objektiv for hunder i bevegelse med f2,8 så er vel det mest nærliggende en 70-200 mm - men det er tungt og dyrt, og du får jo ikke tatt bilder av hundene dersom de er for nært deg (men dette er vel noe av det beste du får av teleobjektiv med stor blender).

På sommeren bruker jeg alltid mitt 18-200 mm når jeg fotograferer hundene, men nå på vinteren må jeg bruke noe med bedre lysstyrke, og da har jeg et 24-70 mm f 2,8 som fungerer utmerket, evt et 18-50 mm f 2,8 (men da mister jeg litt zoom). Ellers har jeg da også et 50 mm f 1,4, men det har jo sine begrensninger mht brennvidden (og det er vanskelig å få skarpe bilder av hunder i fart på største blenderåpning her).

[Tricolor]

Nå er ikke jeg den med mest fotoerfaring her inne. Men jeg hadde nok valgt et tilsvarende "fotballen", kanskje med noe bedre lysstyrke.

Tiføyelse: Jeg ville prioritert fleksibilitet i brennvidde framfor lysstyrke.

[Bjerknez]

Beklager at jeg helt glemte bort denne tråden. Tusen takk for gode svar til dere andre også!

Da jeg startet tråden, hadde jeg et 18-55mm og et 18-200mm objektiv, begge med blender rundt f3.5-5.6. Nå har imidlertid guttungen og den ene bikkja brukt det sistnevnte som fotball og jeg blir derfor nødt til å kjøpe et nytt.

Tidligere i tråden var dere ganske enige om at det ikke var noe poeng i å kjøpe noe mer lyssterkt i tillegg til de jeg allerede hadde. Men nå som jeg uansett må kjøpe noe nytt, vil dere da råde meg til å kjøpe noe tilsvarende det jeg hadde, eller satse på et objektiv med f.eks. f.2.8? Tenker da på å kunne ta bilder av hunder i bevegelse ute.

Hva slags brennvidder bruker dere mest til dette?

Mitt personlige råd vil du ikke like, men skal du ha tipp topp bildekvalitet samt lysstyrke så er det lyssterkt fastoptikk som gjelder.

SKal du ta bilder av hund i bevegelse så trenger du all den lukkertiden du kan få, så der hadde jeg valgt noe lyssterkt. Hvis du absolutt må ha en zoom, så ta en titt på 70-200 f/2.8L USM

Alternativt en fast 50mm f/1.4 (eller evt. f/1.2L hvis du har råd)

Siden det virker som om du kanskje ikke er så alt for forsiktig med fotoutstyret ditt så ville jeg nok kanskje nettopp derfor gått for et godt L-objektiv med god lysstyrke og tegnet "idiotforsikring" ved kjøp. Da hadde du fått det gratis reparert/erstattet ved slike hendelser, da forsikringen også dekker uhell. L-serien er også langt mer solide og byggekvaliteten er veldig bra.

Men hvis du har sett deg ut en zoom og står fast ved det, så blir vel rådet ganske enkelt:

Kjøp en objektiv med minst mulig zoom og høyest mulig lysstyrke til en sum som berører smertegrensen.

Ikke tenk at mest mulig zoom er lurt. Lurt med tanke på lommeboken, men ikke bildekvaliteten og lysstyrken.

Siden det virker som om du har 18-55 allerede, så ville jeg satset på 70-200 f/2.8L USM.

[Petra]

Takk for alle de gode rådene. Og joda, Bjerknez, jeg likte rådet ditt også, jeg :-)

Kjenner at jeg må tygge litt på dette her... Skulle ønske jeg slapp å velge mellom zoom og lysstyrke. Men Bjerknez, tar du mye bilder av hunder i lek med fastobjektiv? Jeg skjønner liksom ikke helt hvordan det fungerer, jeg beveger meg definitivt ikke like fort som hundene, og da ville jeg tro de enten blir for langt unna eller for nært? Kan man ta et bilde av en hund som bare er en prikk i det fjerne og beskjære det en hel masse og få et skarpt bilde av det?

[Bjerknez]

Takk for alle de gode rådene. Og joda, Bjerknez, jeg likte rådet ditt også, jeg :-)

Kjenner at jeg må tygge litt på dette her... Skulle ønske jeg slapp å velge mellom zoom og lysstyrke. Men Bjerknez, tar du mye bilder av hunder i lek med fastobjektiv? Jeg skjønner liksom ikke helt hvordan det fungerer, jeg beveger meg definitivt ikke like fort som hundene, og da ville jeg tro de enten blir for langt unna eller for nært? Kan man ta et bilde av en hund som bare er en prikk i det fjerne og beskjære det en hel masse og få et skarpt bilde av det?

Så lenge det er dagslys så vil du få lukkertid nok uansett lysstyrken på objektivet. Kan hende du må justere opp ISO-verdi for å sikkre deg 100% og mer ISO betyr mer støy i bildet. Men opp til maks 1600 bør gå greit. Men altså minst mulig ISO.

Jeg pleier og si "bli" til bikkja mi for så og gå ca. 20 meter fra han og setter meg ned på huk med 70-200mm f/2.8L. Jeg zoomer inn/ut til hunden dekker vertfall halve søkeren og roper "kom" mens jeg trykker ned utløseren. (seriebilder) Så lenge du hele tiden har fokuspå hunden samt at lukkertiden er bankers, så skal i teorien alle bildene bli skarpe og fine.

Å beskjære bilder slik du nevner ved at hunden er en liten prikk i bildet vil sjelden bli bra. Da vil absolutt ALLE svakhetene ved objektivet og fotograferingen generelt komme til syne og det blir sjeldent pent for å si det sånn.

Det er veldig lett å tenke mye zoom ala 18-270mm mens man humrer litt over hvor mye zoom man har for en relativ liten sum penger. Mange ganger kan en slik zoom være kjekk å ha, men skal du ha best mulig resultat så er det fastoptikk og eller dyrere zoomer som gjelder.

Jo mer funksjonalitet man dytter inn i et objektiv jo dårligere blir den optiske kvaliteten (sånn generelt sett) Man kan ikke få masse zoom, god lysstyrke, lite vignettering, tipp topp bilder med tanke på skarphet etc. Er nok en drømmesituasjon ja...