Nytt, rimelig objektiv?

[Hermes]

Jeg lurer litt på å kjøpe et nytt objektiv til kameraet mitt, Canon 350D. I dag har jeg kun originalt objektiv. Vil ikke bruke mye penger på det, da jeg på lengre sikt vil ha nytt kamera og sikkert flere objektiv. Brukes først og fremst ute, til hunde- og naturbilder. Noen lure tips? Jeg er ganske grønn.

[Malamuten]

Tja, jeg er ingen ekspert, men jeg kjøpte dette: http://www.pixmania.com/no/no/533050/art/tamron/objektiv-af-28-300mm-f-3.html tidligere i vår og synes det er et bra allround objektiv. Vertfall til den prisen

[Bjerknez]

Hvis du på sikt uansett kommer til å oppgradere kamera, så ville jeg satset litt penger på skikkelig optikk som du kan flytte over til andre kameraer senere.

Deter mange som missforstår tror jeg og mener at mest mulig zoom er den beste og den mest prisgunstige løsningen, men det er feil. Det er en grunn til at folk gir flere tusen kroner for objektiv som ikke kan zoome noe som helst. Slike objektiver har i 90% av tillfellene bedre optikk og høyere lysstyrke og gir dermed også bedre bilder.

Litt zoom skader jo ingen, men å gå for en såkalt "superzoom" til ett par tusenlapper vil ikke akkurat være spesielt fremtidsrettet.

Hadde jeg vert deg, så ville jeg kjøpt et objektiv du mener du bruker mest til å begynne med. Du sier hundebilder og naturbilder, og da trenger du kanskje ikke så veldig mye zoom, og kan da heller invistere i en såkalt "normalzoom" av høy kvalitet.

Nå har jeg bare L-optikk selv og skal ikke prakke på deg det, men Sigma har et objektiv som heter 17-70 f/2.8. Her har du et objektiv med god lysstyrke og jeg vil tippe at dette objektivet holder langt bedre kvalitet enn en billig superzoom.

http://www.pixmania.com/no/no/4909174/art/sigma/objektiv-17-70-mm-f-2-8-4.html

Nå har ikke jeg testet Sigma objektivet selv, så jeg vet ikke om den optiske kvaliteten er bra. Jeg prøver bare å komme med generelle råd anngående zoomrange og hva du bør satse på anngående dette.

Bare husk på at hvis du kjøper Canon objektiv som kaller seg for "EF-S" så virker disse bare på kameraer opp t.o.m. Canon 7D. Invisterer du om noen år i en 5D Mark II og eller 1D** så får du ikke brukt disse objektivene og da blir det veldig dyrt og bygge opp en ny "park" med objektiver.

Mitt råd er da altså:

Tenk langsiktig ved kjøp av objektiv. Det er objektivene som gir deg 80% av bildekvaliteten, ikke kamera. Kameraet gir deg mulighetene, men objektivet gir deg bildene.

Høres sikkert banalt og teit ut, men det absolutt beste valget med tanke på objektiv som mest sannsynlig kommer til å vare livet ut, uansett hvilken Canon modell du har er å velge deg ut eller evt. kjøpe gradvis objektiver i L-serien til Canon.

Dette blir sef. veldig dyrt og kanskje unødvendig av meg å nevne, men det er nå uansett noe jeg vil nevne for deg.

Nå finnes det også utmerkede objektiv fra andre produsenter som Sigma og Tamron, men kan ikke annbefale konkrete objektiver ut fra kvaliteten dem gir, da jeg ikke har testet noen av dem.

Men ikke la deg "Lure" til å betale slikk og ingenting for masse zoom. Kan virke som et kupp der og da, men med på kjøpet får du ofte dålig byggekvalitet og dårligere optikk.

Det er med objektiver som med alt annet. Man får stort sett hva man betaler for.

[Hermes]

Takk for utfyllende svar.

Jeg var ikke ute etter noe billig "superzoom". Jeg bruker svært sjelden zoom når jeg tar bilder. Så vi er nok enige om akkurat den saken.

Det jeg tror jeg er ute etter er et godt allround-objektiv, og først og fremst med tanke på å knipse ute i dagslys. Det jeg kanskje tenkte var at jeg kunne kjøpe et slikt objektiv først, så nytt kamera, så kanskje mer spesialiserte objektiv med tiden. Med "rimelig" vet jeg ikke helt hva jeg mener, men jeg vil nok ikke bruke veldig mange tusenlapper på et nytt objektiv akkurat nå.

[Bjerknez]

Skal jeg være ærlig med deg så hadde jeg holdt ut med objektivet du allerede har til du har spart opp til et "skikkelig" objektiv. Glassene eller linsene i objektivet blir jo ikke slitt, så bildekvaliteten blir jo ikke dårligere med årene så lenge det ikke er skadet på noe måte.

Hva er det du savner med objektivet du har i dag da? Er det noe feil med det? Tar det ikke skarpe bilder?

[Hermes]

Hva er det du savner med objektivet du har i dag da? Er det noe feil med det? Tar det ikke skarpe bilder?

Syns vel ofte jeg kommer hjem med uskarpe bilder, ja, men det kan vel være min egen feil og ikke objektivet sin skyld. Jeg er litt ustå på hånden min (kunne hverken blitt kirurg eller fotograf, hehe). Jeg har standard objektiv som fulgte med. Hadde tenkt å gjøre en innsats å lære litt mer om foto. Blir fort at jeg bare tar bilder for å dokumentere, uten å tenke så mye på innstillinger og slikt. Og med et bedre objektiv kommer jeg jo kanskje litt lengre også.

[Bjerknez]

Syns vel ofte jeg kommer hjem med uskarpe bilder, ja, men det kan vel være min egen feil og ikke objektivet sin skyld. Jeg er litt ustå på hånden min (kunne hverken blitt kirurg eller fotograf, hehe). Jeg har standard objektiv som fulgte med. Hadde tenkt å gjøre en innsats å lære litt mer om foto. Blir fort at jeg bare tar bilder for å dokumentere, uten å tenke så mye på innstillinger og slikt. Og med et bedre objektiv kommer jeg jo kanskje litt lengre også.

Hvis bildene blir uskarpe grunnet bevegelse, så vil det nok ikke hjelpe med nytt objektiv.

Hvis skarpheten du nevner faktisk skyldes dårlig optisk kvalitet, så vil du tjene på og kjøpe nytt, men kanskje ikke nytt i samme klasse.

Jeg vil nok gjette på at det kanskje kan være brukerfeil.

Last opp et uredigert bilde du mener er uskarpt. Gi oss noen eksempler, så tror jeg vi fort kan gi deg svaret ut fra eksifdata

[Hermes]

Har altfor mange uskarpe bilder, men de fleste skyldes bevegelse i bildet eller at jeg ikke har holdt kamera i ro. Her er et tilfeldig valgt bilde. Jeg kan ikke se at det er skikkelig skarpt noen steder. Fokus ligger vel på fremste hunden, eller kanskje rett bak. Syns også det er noe kornete, men usikker på hva ISO var stilt inn på her.

img7629g.jpg

[Bjerknez]

Jeg ser ISO står på 400, lukkertiden er 1/120, blender er f/5.6 og brennvidden er 55mm.

Bildet var litt "ullent" men jeg kan huske jeg hadde det samme problemet med mine bilder når jeg hadde 350D m/ kit-objektivet. Ble liksom aldri noe "smell" over bildene mine.

Det KAN jo så klart være bevegelsesuskarphet, men med den lukkertiden, så bør ikke dette være noe problem, og hvis INGEN av bildene dine blir skarpere enn dette, så kan det rett og slett være at objektivet ikke strekker opp til dine forventninger.

Jeg TROR det vil hjelpe svært lite og bytte ut dette med et tilsvarende objektiv til en tilsvarende pris. Jeg kan ikke tenke meg at det kan være verdt prisen.

Kan hende det er andre her som har erfaringer med objektiver i den klassen, men skal komme tilbake her i morgen, for nå skal jeg legge meg.

[Hermes]

Hvis du skulle anbefalt noen bedre objektiv, som passer til mine formål, hva ville du da anbefalt?

[MegaMarie]

Noen objektiver fokuserer tregere enn andre. Lenge siden jeg har brukt mitt 18-55 mm på løpebilder, men det kan tenkes at det er en del tregere enn det jeg har til vanlig ihvertfall. Hadde ikke objektivet mitt fokusert så fort, så hadde ikke jeg fått mange skarpe bilder.

Jeg kan anbefale deg det objektivet jeg har. Syns det er et supert allround objektiv og jeg bruker det så og si til alt. Det er et Canon EF 85 mm f/1.8. Jeg føler jeg både kommer nærmt nok, langt nok unna, fokuserer godt nok, har lav nok blender til mørke og til å skape blurry bakgrunn, det fokuserer raskt osv osv. Det eneste jeg ikke kan bruke det til er bilder inne. Da kommer jeg for nærmt med mindre jeg er på andre siden av rommet. Jeg vet ikke hva prisen på det nå er, men jeg kjøpte det for 2 år siden for 3400 kr eller noe slikt.

[Hermes]

Takk for tips.

Å ta løpebilder et ikke enkelt. Likevel er det det jeg stort sett prøver på, med den hunden jeg har

[Bjerknez]

Hvis du skulle anbefalt noen bedre objektiv, som passer til mine formål, hva ville du da anbefalt?

For det første så vil jeg bedeg gjøre følgende, for å utelukke mennesklige feil:

Sett kameraet ditt på stativ og ta et tilsvarende bilde. Ta fler bilder. Zoom inn på ting og zoom ut etc.

Så laster du opp bildene her helt uredigerte.

Hvis bildene da er uskarpe og litt "ullne" så er det nok objektivet som rett og slett ikke er bedre.

Ta også en kikk på begge sider av linsen for å sjekke om det er smuss. En rens av kamerasensor hadde vel egentlig heller ikke skadet vil jeg tro. Dette kan du gjøre selv med det rette utstyret.

[Bjerknez]

Faste brennvidder vil i 90% av tilfellene gi deg de skarpeste og de beste bildene. Objektiver med fast brennvidde holder generelt sett høyere kvalitet, men dette går da på bekostning av fleksibiliteten med tanke på zoom.

[Siri]

Mye gode råd her, og jeg tenkte det samme som Bjerknez angående de uklare bildene - forsøkt å rens både speil, bildebrikke og objektiv. Nå har du jo både et gammelt kamera og billig objektiv (Canons billige 18-55 mm er vel ikke holdt for å være spesielt bra heller) og det kan rett og slett være slark i fokusmekanismen også.

Når det kommer til pris og merke, så er det dessverre som Bjerknez også sier at pris og kvalitet henger sammen. Jeg har litt erfaring med Sigmaobjektiver, og det som er gjennomgående på dem er at bokeh'en (altså bakgrunnsbrurringen om jeg kan kalle det det) er litt dårligere enn på "originalobjektivene", dvs jeg synes den er litt mer kantete enn på mine Nikkor-objektiver (jeg har Nikonkamera). Dette er forsåvidt bagateller i det store og hele, men har blitt noe jeg har hengt meg litt opp i. Jeg har dog fått et Sigma 24-70 f2.8 som jeg skal teste ut litt mer nå framover, og jeg synes det virker lovende både mht fokushastighet og bokeh .

[MonicaT]

Hei.

Veldi enig med de andre her

Jeg har Sigma 18-70mm og er veldig fornøyd med dette objektivet. Tar fine bilder innendørs også

Er mitt favoritt objektiv av de jeg har.

Har såvidt prøvd 24-70mm fra Canon L-serien men ikke nok til at jeg kan sammenligne med Sigma sitt.

[Bananen]

Jeg har et Canon 70-200mm f/4 som jeg er rimelig fornøyd med, og jeg tror ikke det er så himla dyrt nå om dagen.

[Bjerknez]

Nå har ikke det KIT-objektivet til 350D (som vel er 18-55 f/3.5-5.6 ? ) den som har fått best kritikk av de testene jeg har lest.

Men ta som sagt noen fler testbilder og legg ut her, så blir det lettere og analysere hva som er galt.

Skal du kjøpe nytt objektiv, så ikke gå i samme felle en gang til ved å kjøpe et objektiv til tilsvarende pris og med tilsvarende egenskaper uten å ha testet det først.

Du vil komme langt bedre ut av det ved å kline til med et objektiv i de øvre sjiktene.

Prioriter følgende med objektivet:

1. Minst mulig zoomrange som du tror du kan leve med. (Ikke tenk mest mulig zoom for minst mulig penge)

2. Best mulig lysstyrke. Jo mindre "f-tall" jo bedre lysstyrke. (f/3.5-4.0 er vanlig, og f/2.8 og mindre er bra)

3. Vurder om du trenger "IS" (Bildestabilisator). Alltid kjekt og ha forsåvidt, men drar nok opp prisen.

4. Sjekk om objektivet virker robust og solid "skrudd sammen".

Sats på og legg litt penger i et skikkelig objektiv i "allround"-klassen.

Så når det gjelder oppgitte egenskaper, så kan jeg annbefale følgende objektiver med tanke på allround bruk:

Sigma 17-70 f/2.8

Sigma 17-50 f/2.8

Velger du å slå på stortrommen og kline til med det "beste" så velg følgende objektiver:

Canon 16-35 f/2.8L

Canon 24-70 f/2.8L

Canon 70-200 f/2.8L

[Hermes]

Men ta som sagt noen fler testbilder og legg ut her, så blir det lettere og analysere hva som er galt.

Skal forsøke å få gjort dette, men er lite hjemme på dagtid de neste dagene, og er jo så mørkt når jeg kommer hjem. Er det greit å bare ta bildene inne kanskje?

[Bjerknez]

Er velbest å ta de ute tror jeg.Barehusk å bruk stativ, slik at vi er sikre på at vi kan utelukke bevegelsesuskarphet