Gå til innhold
Hundesonen.no

Olyckliga lydiga hundar


Jonathan Malm
 Share

Recommended Posts

Nei, jeg forstår fortsatt ikke hvorfor disse hundene liksom skal være ulykkelige, lydige hunder? Når de tydeligvis trenes litt med, får treffe lekekamerater ++. Er de ulykkelig lydige bare fordi de må gå i kort bånd når de ikke er på trening, playdates osv?

Forstår ikke jeg heller!? Ikke er de lydige, det gikk jo klart fram i en tidligere post, ikke er de passive da en utagerte og en ville hilse og de får leke med andre hunder :icon_confused: Ettersom jeg tolker det er det mer treningsmetoder som er gale og som evnt gjør hundene ulykkelige..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 90
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg synes ikke artikkelen er helt på jordet... Jeg vet faktisk om folk som går med hunden i kort kort bånd hele turen og ikke lar de snuse eller oppføre seg som hunder. De skal gå ved førers side hele

Jeg er kjempestreng med hundene mine når vi går på den måten. De SKAL gå pent rett ved siden av meg, de skal overhode ikke dra i båndet, de skal ikke stoppe opp og snuse noe sted og de skal ikke reage

Ja, det er et kjempeproblem at hunder er overdrevet lydige... :rolleyes2:

*sukk*

Nei det er vel et liv man bare skal være fornøyd med om man blir banket og truet til å gå som en slave på tur, så lenge man får springe løs med en hund en gang i uka eller annenhver uke :)

Det må være tungt å ikke ha lyst å forstå, er det meg eller er det motvilje til å innrømme at noen hunder er ulykkelig "lydige"?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men da blir jo ikke lista di representativ mht det vi diskuterer, for når ikke ALLE likevel kommer inn under kategorien vi diskuterer så blir jo hele konklusjonen din feil.

Ja, for ikke og snakke om at de ikke var lydige. Har nok begynt og bevege oss inn på treningsmetoder istedet for hovedtema tror jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser hva som blir skrevet jeg, under "lydigheten" som eier prøver å påføre hunden så fører det til ulykkelighet hos hunden (dvs. den må gå stivt rett frem, være kuet, blir røsket i halsen/nappet på plass osv).

Det er jo ganske stor forskjell på det, og på f. eks medlemmers hunder her som går fint uten å på en måte lide under det eiere vil at de skal gjøre. Hjelper ikke å si at "hvordan vet du at de er..." osv., når et medlem beskriver hvordan en hund oppfører seg som medlemmet tydeligvis kjenner, så må vi nesten ta beskrivelsen for det den er istedet for å si at h*n muligens har feil :P

En hund kan vel være lydig selv om den utagerer, eller..? :icon_confused: Er litt splittet på akkurat den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser hva som blir skrevet jeg, under "lydigheten" som eier prøver å påføre hunden så fører det til ulykkelighet hos hunden (dvs. den må gå stivt rett frem, være kuet, blir røsket i halsen/nappet på plass osv).

Det er jo ganske stor forskjell på det, og på f. eks medlemmers hunder her som går fint uten å på en måte lide under det eiere vil at de skal gjøre. Hjelper ikke å si at "hvordan vet du at de er..." osv., når et medlem beskriver hvordan en hund oppfører seg som medlemmet tydeligvis kjenner, så må vi nesten ta beskrivelsen for det den er istedet for å si at h*n muligens har feil :P

En hund kan vel være lydig selv om den utagerer, eller..? :icon_confused: Er litt splittet på akkurat den.

Lydig kan den sikkert være, men passiv synes jeg blir feil ord. Nå var vell artikkelen om lydige hunder som rusler pent på siden av eieren og aldrig får gjøre annet enn det på tur, ikke hunder gjør noe galt, som så blir straffet og ulykkelig som en direkte konsekvens av det?

Jeg sier liksom ikke at disse hundene har det bra, for det er ikke sikkert, jeg bare forsto ikke relevansen til denne tråden :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis vi skal flisespikke så mye, kan jeg jo forklare litt om begrepet framtidsperspektiv. Det handler om at man ser styggen på gangen og ser hvordan veien framover ser ut, og hvor den ender opp.

Tror vi legger forskjellig verdi i begrepet lydighet, noe du Malamuten ser ut til å være særdeles opphengt i. Det virker som du ser for deg at lydighet er 100% lydighet, kontroll og ikke et eneste overtramp fra menneskers ønsker. For meg er lydighet i denne sammenhengen passivitet. Passivitet gjennom "trusler" over lang tid, så man til slutt gir opp og bare går i en katakonsk tilstand ved sin eier uten vilje eller evne til å gjøre det ens egne instinkter ønsker. Det er det jeg legger i begrepet ULYKKELIG LYDIG, fordi du er presset til å være lydig. En lykkelig lydig hund gjør noe av fri vilje, gjennom trening. Disse hundene er ufrivillig - ulykkelig - lydig pga trusler gjennom livet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

*sukk*

Nei det er vel et liv man bare skal være fornøyd med om man blir banket og truet til å gå som en slave på tur, så lenge man får springe løs med en hund en gang i uka eller annenhver uke :)

Det må være tungt å ikke ha lyst å forstå, er det meg eller er det motvilje til å innrømme at noen hunder er ulykkelig "lydige"?

Hvis disse hundene blir banket til lydighet, så må du jo skrive det, jeg kan ikke vite hva du tenker - og da ser jeg mer poenget ditt. For det var virkelig ikke enkelt å få med seg i de forrige postene dine. Har du sett de bli banket til lydighet altså?

Når det gjelder artikkelen, så føler jeg det nesten som at forfatteren begynner å slippe opp for ting å skrive om, og søker å skape oppmerksomhet rundt ting som egentlig ikke er et særlig stort problem. Det skulle ikke forundre meg om det kom en bok om det og, eller om vedkommende tjener penger på å skrive slike artikler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis vi skal flisespikke så mye, kan jeg jo forklare litt om begrepet framtidsperspektiv. Det handler om at man ser styggen på gangen og ser hvordan veien framover ser ut, og hvor den ender opp.

Tror vi legger forskjellig verdi i begrepet lydighet, noe du Malamuten ser ut til å være særdeles opphengt i. Det virker som du ser for deg at lydighet er 100% lydighet, kontroll og ikke et eneste overtramp fra menneskers ønsker. For meg er lydighet i denne sammenhengen passivitet. Passivitet gjennom "trusler" over lang tid, så man til slutt gir opp og bare går i en katakonsk tilstand ved sin eier uten vilje eller evne til å gjøre det ens egne instinkter ønsker. Det er det jeg legger i begrepet ULYKKELIG LYDIG, fordi du er presset til å være lydig. En lykkelig lydig hund gjør noe av fri vilje, gjennom trening. Disse hundene er ufrivillig - ulykkelig - lydig pga trusler gjennom livet.

Trodde det handlet om hunder som rusler ved siden av eier og oppfører seg serdeles lydig og passivt , og kanskje harmoniske ut i fremmedes øyer, men som i virkeligheten ikke er lykkelige.. Som da igjen dreier inn på at de ikke er lykkelige fordi de aldrig får være hund og gjøre hundeting, ikke fordi de blir banket eller påført annet ubehag, foruten det og kun rusle på tur... Det er selvfølgelig mange måter en hund kan bli ulykkelig på, og jeg sier aldeles ikke at de hundene du presenterer har det bra, for det høres ikke bra ut, jeg bare forstår ikke relevansen til denne artikkelen. Men kanskje jeg har misforstått.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er den teiteste diskusjonen jeg har sett på lenge og det sier en del... Hvis den eneste måten å argumentere på er å trekke både motdebattanter og artikkelforfatterens ærlighet og observasjonsevne i tvil så spar dere... Spesielt siden artikkelforfatter kan mer om hund og trening enn flesteparten her inne til sammen. Jeg synes også det er festlig at folk kan forfekte en " ikke døm før du vet 100% sikkert " holdning samtidig som de ikke gidder å lese hele artikkelen og åpenbart mener at de vet mer om hunder de aldri har møtt enn vi som har møtt de..

Jeg skjønner at det blir stilt spørsmål ved motivene for å diskutere på den måten.

Edit: Carina, seriøst? Så fordi du ikke vet om noen hunder som har det sånn ( selv om vi er flere som sier vi vet om det) så mener du det er mer sannsynlig at dette er en problemstilling Anders Hallgren har funnet på for å tjene penger? Du synes ikke det er en litt i overkant...arrogant påstand?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er den teiteste diskusjonen jeg har sett på lenge og det sier en del... Hvis den eneste måten å argumentere på er å trekke både motdebattanter og artikkelforfatterens ærlighet og observasjonsevne i tvil så spar dere... Spesielt siden artikkelforfatter kan mer om hund og trening enn flesteparten her inne til sammen. Jeg synes også det er festlig at folk kan forfekte en " ikke døm før du vet 100% sikkert " holdning samtidig som de ikke gidder å lese hele artikkelen og åpenbart mener at de vet mer om hunder de aldri har møtt enn vi som har møtt de..

Jeg skjønner at det blir stilt spørsmål ved motivene for å diskutere på den måten.

Edit: Carina, seriøst? Så fordi du ikke vet om noen hunder som har det sånn ( selv om vi er flere som sier vi vet om det) så mener du det er mer sannsynlig at dette er en problemstilling Anders Hallgren har funnet på for å tjene penger? Du synes ikke det er en litt i overkant...arrogant påstand?

Nå har det jo kommet fram litt forskjellig og div motstridende forklaringer i de senere innlegg så hva skal vi tro da? Vi må jo få stille spm, er det ikke derfor vi diskuterer? Eller er det meninga at alle som ikke har samme oppfatning ikke skal få kunne dele sin mening? Det er vell ingen som har nektet på at dette ikke forekommer overhode, hyppigheten er vi kanskje litt mer uenig i. :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Edit: Carina, seriøst? Så fordi du ikke vet om noen hunder som har det sånn ( selv om vi er flere som sier vi vet om det) så mener du det er mer sannsynlig at dette er en problemstilling Anders Hallgren har funnet på for å tjene penger? Du synes ikke det er en litt i overkant...arrogant påstand?

Les alt Loke. Jeg skrev at jeg forsto poenget til Kangerlussuaq i et innlegg og jeg skrev at jeg ikke trodde det var et særlig stort problem, og det tror jeg virkelig ikke det er. Da burde man først ta for seg ulykkelige, ulydige hunder, den gruppen tror jeg er langt større og utgjør et problem for langt flere mennesker og hunder enn disse lydige ulykkelige hundene. Hunder som får liten frihet, nettopp fordi eieren ikke har kontroll på dem.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Les alt Loke. Jeg skrev at jeg forsto poenget til Kangerlussuaq i et innlegg og jeg skrev at jeg ikke trodde det var et særlig stort problem, og det tror jeg virkelig ikke det er. Da burde man først ta for seg ulykkelige, ulydige hunder, den gruppen tror jeg er langt større og utgjør et problem for langt flere mennesker og hunder enn disse lydige ulykkelige hundene. Hunder som får liten frihet, nettopp fordi eieren ikke har kontroll på dem.

Så fordi det ikke er det mest utbredte problemet så er det greit å mistenkeliggjøre hensiktene ved å ta det opp? Mitt inntrykk er at det er flere folk som er for ettergivende med barna sine enn det er folk som er for strenge, er det dermed feil å adressere de som er for harde fordi flertallet overdriver i andre enden av skalaen? Jeg har lest alt du har skrevet, men det forandrer ikke meningen min om siste innlegget ditt. Alt innen hundehold er det greit å ha oppe til debatt, men med en gang det blir påpekt at noen hunder kan lide under for liten grad av mulighet til å være hund pga overdreven lydighet, så er det altså ikke greit og skal mistenkeliggjøres, forvrenges og bagatilliseres. Samme om det er en person som burde vite mer enn de fleste andre i Skandinavia hva han prater om.

Forøvrig kom jeg på en hund til. En Riesenschnauzer som het Peik som jeg vokste opp ved siden av. De trente bruks. Og ja, jeg VET at han turet sånn og nei, jeg lyver ikke.. Faktisk er jeg da opp i 4 stk jeg vet blir/ble turet sånn, det er et større antall enn de hundene jeg vet/ har visst blir mishandlet fysisk, så da er vel ikke det et problem heller da tenker jeg..

Edit: forøvrig heter den mest kjente boka til Hallgren Lykkelige lydige hunder.. Jeg vet ikke når du mener han kan få lov til å nevne at lydige hunder kan være ulykkelige også jeg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Loke, det blir litt tåpelig å beskylde bla meg for å ikke være åpen for debatt om emnet, når du selv kaller meg arrogant for at jeg kommer med mine meninger? En DEBATT er faktisk ikke en monolog der du kommer med dine meninger og andre ikke får lov til å være uenige. Jeg har forholdt meg saklig hele veien, og ikke gått på noen av personene som har svart her, det er mer enn hva jeg kan si om mine motdebattanter i denne tråden. Jeg ser ingen grunn til å diskutere dette videre, jeg har sagt min mening, du er ikke enig - det er helt greit. Får nok sove godt i natt likevel. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Loke, det blir litt tåpelig å beskylde bla meg for å ikke være åpen for debatt om emnet, når du selv kaller meg arrogant for at jeg kommer med mine meninger? En DEBATT er faktisk ikke en monolog der du kommer med dine meninger og andre ikke får lov til å være uenige. Jeg har forholdt meg saklig hele veien, og ikke gått på noen av personene som har svart her, det er mer enn hva jeg kan si om mine motdebattanter i denne tråden. Jeg ser ingen grunn til å diskutere dette videre, jeg har sagt min mening, du er ikke enig - det er helt greit. Får nok sove godt i natt likevel. :)

Jeg sa ikke at du var arrogant, jeg sa at påstanden er arrogant. Det er en stor forskjell det. Emnet blir jo ikke debattert, det som har blitt debattert er om det faktisk forekommer eller om vi andre ( inkludert artikkelforfatter ) evner å oppfatte situasjoner riktig siden vi åpenbart må tro at en hund som går pent ved passeringer etc går sånn hele turen og ikke ser forskjell på en hund son går pent i bånd og en hund som går fot... Det er en smule provoserende..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...