Gå til innhold
Hundesonen.no

Bildestabilisator på optikk


MonicaT
 Share

Recommended Posts

Hei.

Hva synes dere om bildestabilisator, trenger eller trenger man ikke?

Jeg snuser litt på kjøpe meg en skikkelig teleobjektiv fra Canon i L serien etterhvert og med bildestab koster de en formue. Så da er egentlig spørsmålet om hvor stor behov man egentlig har for dette.

Har dette på mine andre objektiver, men merker egentlig ikke så mye forskjell.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Personlig er jeg avhengig, men det har ingen effekt før lukkertidene nermer seg rundt 1/25 og treigere. (Har jeg hørt)

Jeg har dog erfart at det er mye lettere og få skarpere bilder i dårlig lys enn uten stabilisator.

Blir vel en smaksak egentlig... ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kommer helt an på hva man skal fotografere og hvordan :). En skikkelig tele bør nesten ha stabilisator dersom du bruker den på full tele på ting som står stille, eller om man driver med makrofotografering (men makrofoto er bedre med stativ). Ut over det har jeg ennå ikke sett hensikten med stabilisator egentlig (den fungerer jo ikke når ting man tar bilde av er i bevegelse f eks, eller som jeg som beveger kameraet mens jeg tar bilder - da må man uansett ha såpass til lukkertid at en stabilisator ikke er noe poeng).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Personlig er jeg avhengig, men det har ingen effekt før lukkertidene nermer seg rundt 1/25 og treigere. (Har jeg hørt)

Jeg har dog erfart at det er mye lettere og få skarpere bilder i dårlig lys enn uten stabilisator.

Blir vel en smaksak egentlig... ?

Tror du har hørt feil. De funker ikke lavere enn da, men selv på 1/25 så skal du være ****** stødig fra før av med med OS/IS.

Husk bare å ta av bildestabiliseringen før du slenger den på stativ da dette vil skape vibrasjoner og gjøre bildet uklart. Med mindre det er 70-200 f/2.8L IS II du sikler på.

-Riot.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kommer litt ann på hvor langt zoomområde og hvilken type bilder man tar, og om man har/bruker mono/tripod...

Nå henter jeg tall ut fra luften altså, men det er slik at si ved :

  • 50mm så går det bra uten IS ned til 1/25 sek
  • 200mm går det bra uten IS ned til 1/60 sek
  • 400mm så går det bra uten IS ned til 1/120 sek

  • Bruker man Tripod så trenger man ikke IS...
  • IS gjør ikke hunden som løper i dårlig lys skarpere, som er uskarp pga lav lukkertid...

Ellers er det en fin side og info du linker til vivere, teoriene og forklaringene er de samme, bare at Canon sin IS ikke fungerer på samme måte rent teknisk, men resultatet er det samme. (etter hva jeg har fått med meg)

** Kjøp Pentax, så slipper dere denne problemstillingen, der koster ikke ny optikk en månedslønn.. :icecream:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Husk bare å ta av bildestabiliseringen før du slenger den på stativ da dette vil skape vibrasjoner og gjøre bildet uklart.

-Riot.

Tusen takk. Her er nok grunnen til at jeg skjeldent får klare/skarpe bilder med stativ når jeg bruker selvutløseren på type gruppebilder etc

Samme som at man skal skru den av når man bruker blitz

Om 3 år skal jeg på safari i Afrika og før den tid har jeg tenkt å kjøpe en skikkelig objektiv. Som da skal brukes til sports og natur fotografering. Så da har man kanskje ikke behov for IS/bildestab.

Skal sjekke linken du la ut viviere

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå henter jeg tall ut fra luften altså, men det er slik at si ved :

  • 50mm så går det bra uten IS ned til 1/25 sek
  • 200mm går det bra uten IS ned til 1/60 sek
  • 400mm så går det bra uten IS ned til 1/120 sek

  • Bruker man Tripod så trenger man ikke IS...
  • IS gjør ikke hunden som løper i dårlig lys skarpere, som er uskarp pga lav lukkertid..

Ja, jeg tror nok du har tatt litt fra løse luften her ja... :)

Jeg har fotografert både med og uten IS i mange år og jeg kan fortelle deg at IS'en hjelper til i mange tilfeller. Man kan se at IS "jobber" ved at man holder utløserknappen halvt nede.

I dagslys og ved lukkertider 1/50-1/100 eller mer så er nok en IS litt overflødig, men det er heller ikke poenget at IS skal gjøre bilder med kjappe nok lukkertider enda skarpere.

Jeg har testet både med og uten IS flere ganger og bildene tatt i dårlig lys MED IS blir oftere skarpe enn de som er tatt uten.

At IS er enabsolutt nødvendighet vil jeg vel ikke akkurat si, men du vet jo hvordan det er: Har man først vent seg til en ting, så er det vanskelig å avstå ved neste korsvei. :)

Har man ikke noe erfaring med IS fra før av, så vil man jo naturlig nok heller ikke savne det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei.

Jeg spør litt mer jeg.

Canon har to typer telezoom linser 70-200mm og 100-400mm

( så har 70-200mm forskjellige blender og med/uten bildestab)

Noen som forklare meg hva en telekonverter gjør?

Tenker på at 70-200mm ikke er så himla langt - iforhold til eks 400mm

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her kan du lese om telekonverter:

http://en.wikipedia...i/Teleconverter

Anngående objektivene du spør om:

WEB_Image%20Canon%20EF%20100-400mm%20F4.5-5.6L%20IS%20USM%20-1849620048.Jpeg

Canon EF 100-400mm F4.5-5.6L IS USM

100mm er største vidvinkel (hvis man kan kalle det det) og 400mm er maks tele (zoom). For å finne ut hvor mange ganger zoom man får med dette så må man finne ut hvor mange ganger 100 går opp i 400. Altså ganske enkelt 4x zoom. Dette objektivet har bildestabilisator (IS)

f/4.5-5.6L vil si at man har minste blenderverdi ved 100mm også øker det opp til 5.6 som minste blenderverdi ved maks zoom. "L"'en er en betydning Canon har gitt alle sine objektiver i proffserien. Det vil si at de er mer solid bygget samt værtettet og holder generelt sett en høyere kvalitet enn de objektivene uten "L" i navnet.

Pris i skrivende stund hentet fra fotovideo.no: 12.495,-

WEB_Image%20Canon%20EF%2070-200mm%20F2.8%20L%20USM%20Norsk%20utgav-892131933.Jpeg

Canon EF 70-200mm F2.8 L USM

Dette har et mindre zoomområde. 70mm går litt i underkant av 3x opp i 200mm. Derfor så kan man si at man neeesten får 3 ganger zoom. Derimot så er dette objektivet mer lysfølsomt og tillater kortere lukkertider i forhold til de med høyere f-verdi. Siden ikke annet er oppgitt så klarer dette objektivet denne lysstyrken i hele zoomområde. Dette objektivet har ikke bildestabilisator (IS)

Pris i skrivende stund hentet fra fotovideo.no: 9.995,-

WEB_Image%20Canon%20EF%2070-200mm%20F2.8L%20IS%20II%20USM%20NYHET%211380029562.Jpeg

Canon EF 70-200mm F2.8L IS II USM

Dette objektiver er det samme som det man ser over, men er derimot beriket med bildestabilisator. (IS)

Pris i skrivende stund hentet fra fotovideo.no: 18.795,-

WEB_Image%20Canon%20EF%2070-200mm%20F4.0%20L%20IS%20USM%20Norsk%20ut-647796462.Jpeg

Canon EF 70-200mm F4.0 L IS USM

Igjen, det samme som objektivet over, men med mindre lysfølsomhet. Siden ikke annet er oppgitt, så har du da altså samme lysfølsomheten gjennom hele zoomområdet.

Pris i skrivende stund hentet fra fotovideo.no: 7.995,-

WEB_Image%20Canon%20EF%2070-200mm%20F4.0%20L%20USM%20Norsk%20utgav-839998740.Png

Canon EF 70-200mm F4.0 L USM

Igjen, samme som det over, men her har man ikke bildestabilisator. (IS)

Pris i skrivende stund hentet fra fotovideo.no: 4.995,-

________________________________

Håper dette var svar nok :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk

Var inne på fotovidioe og så på disse

Men om man eks kjøper 70-200mm og så telekonverter 2x

Så har jeg hørt noe om at man "mister" to blendere, altså om man har 70-200m f4, så blir det f6 på laveste blender

( og 4,8 på 70-200mm f2,8)

Men da får man zomm opp til 400mm ?

Eller om man kjøper den andre konverten på 1,4x (da mister man vel evt litt mindre blender)

Jeg tenker at 70-200mm kan bli litt smått i Afrika på safari.

Vet ikke helt hva jeg tror om fast optikk på sånn tur.

Man får vel ikke så mange muligheter til å flytte seg om man sitter i en bil liksom .... om dyret er for nærme eller for langt i fra

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan ikke så veldig mye om telekonvertere, så jeg skal spare deg for fler frustrasjoner rundt dette, men kan gi noen råd om objektivvalg muligens:

Jeg tenker at 70-200mm kan bli litt smått i Afrika på safari.

Jeg har aldri vert på safari, men 200mm er ganske mye og når du kommer opp i feks. 400mm. så skal du jobbe bra med å holde kameraet rolig for å unngå uskarphet grunnet bevegelse.

Klart jo mer zoom og mer lysfølsomhet man har jo bedre er det, så alt kommer ann på lommeboken din. Men objektiver i denne klassen skal du ikke få store problemer med å få solgt igjen når du kommer hjem, så hvis du har pengene så trå til med den "råeste"

MEN!... På safari ville jeg jo også hatt en vidvinkelzoom som gir deg skikkelig vidvinkelbilder samt litt zoom.... ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når det kommer til telekonverter, så er det riktig at man mister lys ja. Det er også en del herk med slike telekonvertere fordi de ikke alltid er sånn 100% bra på autofokus (jeg har brukt det for å få økt forstørrelse når jeg tar makrobilder, men da bruker jeg manuell fokus). De jeg har vært borti (dog billige saker) har ikke greid å utnytte autofokusen skikkelig og bare søker og søker og søker uten å finne fokus.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Får jeg slenge på et tilleggspørsmål?

Mitt kamera har bildestabilisator i menyvalget. Skal denne være på når objektivets VR er på? Fungerer den bare sammen med objektiv med VR?

Regner med at også den skal være av når stativ er brukt?

Du skal ikke ha på begge to samtidig. Dette kan gjøre bildene dine uskarpe da disse vil på en måte rette opp hverandre og dermed skape en konflikt.

Jeg ville slått på den du har på kameraet og slått AV den på objektivet.

Det er ingen krise i dag om bildestabilisatoren er påslått ved lange lukkertider (stativ), men det skader jo ikke å slå den av. Tror ikke det er noe fare nå lenger, men det var vist det på eldre kameraer. (ifg. det jeg har hørt)

Dessuten så bruker jo kameraet LITT mindre strøm når den er avslått :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Oof, det gjorde vondt å lese! Og jeg tror slett ikke hun nødvendigvis er trygg selv om hun er rolig da. Jeg ville faktisk vurdert å prøve å starte på scratch med burleker og positiv assosiasjon til buret som IKKE medfører timesvis med passivisering. Og ut fra det lille jeg vet så langt så er jeg helt sikker på at du klarer å få til dette når hun etterhvert får oppleve mer frihet, aktisering og meningsfylte oppgaver!
    • Hun har sittet 10 timer i bur daglig der hun kom fra, så hun er forsåvidt trygg og rolig i bur, men det er vel mest fordi hun har lært seg å være passiv der. Hun har også ressursforsvar på liggeplass, og tror helst bare hun vil være i fred når hun går inn i buret (ikke at jeg har bur innendørs uansett, men fikk det inntrykket der jeg hentet henne). Hun har litt problemer den frøkna her 🙈 Men hun er bare 3 år og synes det er veldig gøy å trene, så tror absolutt det er håp for henne.
    • Er hun trygg i bur? Hvis ikke ville jeg startet der, med å jobbe med burleker generelt og trygghet i bur, inne hjemme. Så gradvis flyttet buret ut i bilen (hvis det er tid, mulighet. Hvis ikke må du såklart bare jobbe med burlekene og tryggheten i bilen parallellt). Medisinering har definitivt noe for seg med det nivået av stress. Blir hun bilsyk så kan jo det også påvirke. Jeg ville prøvd noen av de klassiske beroligene feromonene, Adaptil, Chlomicalm etc.  Spennende, lykke til!
    • Ja, jeg har vært inne på tanken om medisinering kunne vært noe, for som du sier er det ikke noe poeng i å trene en hund som er så stresset at den ikke er mottakelig for læring. Min forrige hund var så lydsensitiv som det var mulig å bli, så hun gikk på angstdempende en periode for å få henne såpass ned at det var mulig å trene på (ikke at vi noen gang kom i mål med det da, hun ble døv før den tid...) Men det er heldigvis ikke angst med denne hunden, hun er bare skyhøyt i stress og tipper over bare av å se en fugl liksom...
    • Jeg ble anbefalt Trikem MaxRelax (Hööks) for å lindre stress. Er selv litt skeptisk til å gi melatonin på dagtid, men folk skryter av produktet. Ashwaganda skal også ha vitenskapelig dokumentert effekt mot stress i hunder.  Lavendelduft er dokumentert å ha effekt. Veterinærklinikken vår bruker det konsekvent. Omega-3  tilskudd i riktige doser er visst supert mot det meste, inkludert stress.  L-theanin isolert fra grønn te e dokumentert effektivt.  Kamille og vendelrot påstås å hjelpe, men er ikke studert nok til å kunne kalle det dokumentert effektivt ennå.  MaxRelax inneholder magnesium, men dersom du er som meg og ønsker holde melatonin til kveld og natt, så er det viktig å gi riktig form av magnesium på morgenen, hvor -glycinat er mest skånsomt for magen og -sitrat er et billigere alternativ. Unngå andre former, fordi de har lav biotilgjengelighet sett mot laksativ virkning.  Å trene stresset hund er fåfengt. Ingenting fester seg for den er bare opptatt av å komme seg ut av situasjonen. Å bruke tid på å la hunden roe seg ned i situasjonen er mer teoretisk enn praktisk, mener jeg. En kan sitte en time og slappe av og vibbe zen og gni på ører og stryke som valpemor slikker valpene gi den T-strokes massage og hunden roer seg ikke ordentlig ned i det hele tatt - kun midlertidig mens en stryker på den - og så spretter den på få sekunder rett opp i skyhøyt stress på den minste trigger, som at en beveger seg for å begynne trene på å forlate den alene. Min blir kumulativt stresset av å trene fører ute av syne. Han blir ikke beroliget og begeistret av at jeg kommer tilbake med ros og glede og belønninger og er imponert av ham. Han blir mer og mer engstelig for hver repetisjon og fokuserer på det at jeg forsvinner ut av syne mer enn å føle mestring av sin egen impulskontroll - slik han gjør i *leave it* med mat, hvor han tydelig er stolt av å mestre og synes belønningen er verdt det. Han er mer opptatt av at vi må være sammen enn hva han kan få ut av å tilbringe sekunder fra hverandre. EN repetisjon av fører ute av syne er alt min er villig til å kjempe litt kamp med seg selv for å tåle at jeg utsetter ham for. Det finnes tross alt andre veier til godis og lek og ros og kos. No need for that abusive abandonment crap behavior ^^ ..så jeg har ingen treningstips utover kosttilskuddene for å få til å trene. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...