Gå til innhold
Hundesonen.no

Bildestabilisator på optikk


MonicaT
 Share

Recommended Posts

Hei.

Hva synes dere om bildestabilisator, trenger eller trenger man ikke?

Jeg snuser litt på kjøpe meg en skikkelig teleobjektiv fra Canon i L serien etterhvert og med bildestab koster de en formue. Så da er egentlig spørsmålet om hvor stor behov man egentlig har for dette.

Har dette på mine andre objektiver, men merker egentlig ikke så mye forskjell.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Personlig er jeg avhengig, men det har ingen effekt før lukkertidene nermer seg rundt 1/25 og treigere. (Har jeg hørt)

Jeg har dog erfart at det er mye lettere og få skarpere bilder i dårlig lys enn uten stabilisator.

Blir vel en smaksak egentlig... ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kommer helt an på hva man skal fotografere og hvordan :). En skikkelig tele bør nesten ha stabilisator dersom du bruker den på full tele på ting som står stille, eller om man driver med makrofotografering (men makrofoto er bedre med stativ). Ut over det har jeg ennå ikke sett hensikten med stabilisator egentlig (den fungerer jo ikke når ting man tar bilde av er i bevegelse f eks, eller som jeg som beveger kameraet mens jeg tar bilder - da må man uansett ha såpass til lukkertid at en stabilisator ikke er noe poeng).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Personlig er jeg avhengig, men det har ingen effekt før lukkertidene nermer seg rundt 1/25 og treigere. (Har jeg hørt)

Jeg har dog erfart at det er mye lettere og få skarpere bilder i dårlig lys enn uten stabilisator.

Blir vel en smaksak egentlig... ?

Tror du har hørt feil. De funker ikke lavere enn da, men selv på 1/25 så skal du være ****** stødig fra før av med med OS/IS.

Husk bare å ta av bildestabiliseringen før du slenger den på stativ da dette vil skape vibrasjoner og gjøre bildet uklart. Med mindre det er 70-200 f/2.8L IS II du sikler på.

-Riot.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kommer litt ann på hvor langt zoomområde og hvilken type bilder man tar, og om man har/bruker mono/tripod...

Nå henter jeg tall ut fra luften altså, men det er slik at si ved :

  • 50mm så går det bra uten IS ned til 1/25 sek
  • 200mm går det bra uten IS ned til 1/60 sek
  • 400mm så går det bra uten IS ned til 1/120 sek

  • Bruker man Tripod så trenger man ikke IS...
  • IS gjør ikke hunden som løper i dårlig lys skarpere, som er uskarp pga lav lukkertid...

Ellers er det en fin side og info du linker til vivere, teoriene og forklaringene er de samme, bare at Canon sin IS ikke fungerer på samme måte rent teknisk, men resultatet er det samme. (etter hva jeg har fått med meg)

** Kjøp Pentax, så slipper dere denne problemstillingen, der koster ikke ny optikk en månedslønn.. :icecream:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Husk bare å ta av bildestabiliseringen før du slenger den på stativ da dette vil skape vibrasjoner og gjøre bildet uklart.

-Riot.

Tusen takk. Her er nok grunnen til at jeg skjeldent får klare/skarpe bilder med stativ når jeg bruker selvutløseren på type gruppebilder etc

Samme som at man skal skru den av når man bruker blitz

Om 3 år skal jeg på safari i Afrika og før den tid har jeg tenkt å kjøpe en skikkelig objektiv. Som da skal brukes til sports og natur fotografering. Så da har man kanskje ikke behov for IS/bildestab.

Skal sjekke linken du la ut viviere

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå henter jeg tall ut fra luften altså, men det er slik at si ved :

  • 50mm så går det bra uten IS ned til 1/25 sek
  • 200mm går det bra uten IS ned til 1/60 sek
  • 400mm så går det bra uten IS ned til 1/120 sek

  • Bruker man Tripod så trenger man ikke IS...
  • IS gjør ikke hunden som løper i dårlig lys skarpere, som er uskarp pga lav lukkertid..

Ja, jeg tror nok du har tatt litt fra løse luften her ja... :)

Jeg har fotografert både med og uten IS i mange år og jeg kan fortelle deg at IS'en hjelper til i mange tilfeller. Man kan se at IS "jobber" ved at man holder utløserknappen halvt nede.

I dagslys og ved lukkertider 1/50-1/100 eller mer så er nok en IS litt overflødig, men det er heller ikke poenget at IS skal gjøre bilder med kjappe nok lukkertider enda skarpere.

Jeg har testet både med og uten IS flere ganger og bildene tatt i dårlig lys MED IS blir oftere skarpe enn de som er tatt uten.

At IS er enabsolutt nødvendighet vil jeg vel ikke akkurat si, men du vet jo hvordan det er: Har man først vent seg til en ting, så er det vanskelig å avstå ved neste korsvei. :)

Har man ikke noe erfaring med IS fra før av, så vil man jo naturlig nok heller ikke savne det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei.

Jeg spør litt mer jeg.

Canon har to typer telezoom linser 70-200mm og 100-400mm

( så har 70-200mm forskjellige blender og med/uten bildestab)

Noen som forklare meg hva en telekonverter gjør?

Tenker på at 70-200mm ikke er så himla langt - iforhold til eks 400mm

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her kan du lese om telekonverter:

http://en.wikipedia...i/Teleconverter

Anngående objektivene du spør om:

WEB_Image%20Canon%20EF%20100-400mm%20F4.5-5.6L%20IS%20USM%20-1849620048.Jpeg

Canon EF 100-400mm F4.5-5.6L IS USM

100mm er største vidvinkel (hvis man kan kalle det det) og 400mm er maks tele (zoom). For å finne ut hvor mange ganger zoom man får med dette så må man finne ut hvor mange ganger 100 går opp i 400. Altså ganske enkelt 4x zoom. Dette objektivet har bildestabilisator (IS)

f/4.5-5.6L vil si at man har minste blenderverdi ved 100mm også øker det opp til 5.6 som minste blenderverdi ved maks zoom. "L"'en er en betydning Canon har gitt alle sine objektiver i proffserien. Det vil si at de er mer solid bygget samt værtettet og holder generelt sett en høyere kvalitet enn de objektivene uten "L" i navnet.

Pris i skrivende stund hentet fra fotovideo.no: 12.495,-

WEB_Image%20Canon%20EF%2070-200mm%20F2.8%20L%20USM%20Norsk%20utgav-892131933.Jpeg

Canon EF 70-200mm F2.8 L USM

Dette har et mindre zoomområde. 70mm går litt i underkant av 3x opp i 200mm. Derfor så kan man si at man neeesten får 3 ganger zoom. Derimot så er dette objektivet mer lysfølsomt og tillater kortere lukkertider i forhold til de med høyere f-verdi. Siden ikke annet er oppgitt så klarer dette objektivet denne lysstyrken i hele zoomområde. Dette objektivet har ikke bildestabilisator (IS)

Pris i skrivende stund hentet fra fotovideo.no: 9.995,-

WEB_Image%20Canon%20EF%2070-200mm%20F2.8L%20IS%20II%20USM%20NYHET%211380029562.Jpeg

Canon EF 70-200mm F2.8L IS II USM

Dette objektiver er det samme som det man ser over, men er derimot beriket med bildestabilisator. (IS)

Pris i skrivende stund hentet fra fotovideo.no: 18.795,-

WEB_Image%20Canon%20EF%2070-200mm%20F4.0%20L%20IS%20USM%20Norsk%20ut-647796462.Jpeg

Canon EF 70-200mm F4.0 L IS USM

Igjen, det samme som objektivet over, men med mindre lysfølsomhet. Siden ikke annet er oppgitt, så har du da altså samme lysfølsomheten gjennom hele zoomområdet.

Pris i skrivende stund hentet fra fotovideo.no: 7.995,-

WEB_Image%20Canon%20EF%2070-200mm%20F4.0%20L%20USM%20Norsk%20utgav-839998740.Png

Canon EF 70-200mm F4.0 L USM

Igjen, samme som det over, men her har man ikke bildestabilisator. (IS)

Pris i skrivende stund hentet fra fotovideo.no: 4.995,-

________________________________

Håper dette var svar nok :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk

Var inne på fotovidioe og så på disse

Men om man eks kjøper 70-200mm og så telekonverter 2x

Så har jeg hørt noe om at man "mister" to blendere, altså om man har 70-200m f4, så blir det f6 på laveste blender

( og 4,8 på 70-200mm f2,8)

Men da får man zomm opp til 400mm ?

Eller om man kjøper den andre konverten på 1,4x (da mister man vel evt litt mindre blender)

Jeg tenker at 70-200mm kan bli litt smått i Afrika på safari.

Vet ikke helt hva jeg tror om fast optikk på sånn tur.

Man får vel ikke så mange muligheter til å flytte seg om man sitter i en bil liksom .... om dyret er for nærme eller for langt i fra

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan ikke så veldig mye om telekonvertere, så jeg skal spare deg for fler frustrasjoner rundt dette, men kan gi noen råd om objektivvalg muligens:

Jeg tenker at 70-200mm kan bli litt smått i Afrika på safari.

Jeg har aldri vert på safari, men 200mm er ganske mye og når du kommer opp i feks. 400mm. så skal du jobbe bra med å holde kameraet rolig for å unngå uskarphet grunnet bevegelse.

Klart jo mer zoom og mer lysfølsomhet man har jo bedre er det, så alt kommer ann på lommeboken din. Men objektiver i denne klassen skal du ikke få store problemer med å få solgt igjen når du kommer hjem, så hvis du har pengene så trå til med den "råeste"

MEN!... På safari ville jeg jo også hatt en vidvinkelzoom som gir deg skikkelig vidvinkelbilder samt litt zoom.... ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når det kommer til telekonverter, så er det riktig at man mister lys ja. Det er også en del herk med slike telekonvertere fordi de ikke alltid er sånn 100% bra på autofokus (jeg har brukt det for å få økt forstørrelse når jeg tar makrobilder, men da bruker jeg manuell fokus). De jeg har vært borti (dog billige saker) har ikke greid å utnytte autofokusen skikkelig og bare søker og søker og søker uten å finne fokus.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Får jeg slenge på et tilleggspørsmål?

Mitt kamera har bildestabilisator i menyvalget. Skal denne være på når objektivets VR er på? Fungerer den bare sammen med objektiv med VR?

Regner med at også den skal være av når stativ er brukt?

Du skal ikke ha på begge to samtidig. Dette kan gjøre bildene dine uskarpe da disse vil på en måte rette opp hverandre og dermed skape en konflikt.

Jeg ville slått på den du har på kameraet og slått AV den på objektivet.

Det er ingen krise i dag om bildestabilisatoren er påslått ved lange lukkertider (stativ), men det skader jo ikke å slå den av. Tror ikke det er noe fare nå lenger, men det var vist det på eldre kameraer. (ifg. det jeg har hørt)

Dessuten så bruker jo kameraet LITT mindre strøm når den er avslått :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...