Gå til innhold
Hundesonen.no

Narkomane hundepassere


Artemis

Recommended Posts

Jeg ER ikke spesielt lysten på at hundene mine skal tråkke i sprøytespisser, altså. Og jeg synes det er dumt å presse på andre mennesker hunder i en offentlig park, eller dytte de ut, fordi Bergen ikke gidder å åpne for andre muligheter enn det man faktisk kan. Sparebluss, eller noe?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bedre enn ingen hundepark. Det er helt frivillig å gå dit. Jeg synes det er på høy tid å ta Nygårdsparken tilbake. Og at den er offentlig er bare bra synes jeg. Pr i dag finnes det kun private områder hvor man må betale for å kunne oppholde seg. Jeg synes det høres ut som et godt tiltak, endelig noen som engasjerer seg positivt i hundesaken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel snakk om at de narkomane skal være "under tilsyn", og garantert rusforbud mens de jobber. Jeg hadde ikke hatt noe problem med det, tvert imot en win-win situasjon, spør du meg. Så får de narkomane noe meningsfyllt å gjøre sammen med dyra, og slipper å skaffe seg hunder de ikke kan ta vare på selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg minnes å ha sett en dokumentar om at narkomane har stort utbytte av å jobbe med dyr. Det var fra et eller annet rehab-senter..

Jeg ser heller ikke problemet nei, de får jo tilsyn, de sitter ikke med nåla i den ene armen og båndet tvinnet rundt den andre når de blir passet litt på..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hva i all verden skal de GJØRE med hundene da, enten det er under oppsyn eller ei? Forventer de at folk skal komme dit med sin hund, overlate hunden til dem for så å gå på jobb? Hva er konseptet liksom? Annet enn at man skal ha hundene som terapi for de narkomane?

Hva om "miljøarbeideren" overhodet ikke har peiling på hund? Hva skal de narkomane lære da liksom? Og hvem er villig til å la sin hund være "terapeut" i et slikt lemfeldig opplegg?

Beklager, men jeg synes det hele høres helt og totalt idiotisk ut. Hvem har ansvaret om noe skjer? Om hundene slåss? Om de biter noen? Og hvem skal bestemme hvem som skal få være der eller ikke?

Noen stilte spørsmål her et sted i dag om det var maksimumskrav til IQ for FRP'ere... jeg tror muligens det samme gjelder for de røde :whistle:.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror dette kan være en god løsning, jeg! Tror de narkomane kan ha godt av å jobbe med hunder, som Loke sier over her, og jeg tror ærlig talt ikke hundene vil ta skade av det. Det vil garantert (forhåpentligvis) være et strengt rusforbud i nærheten av hundene, og selv om man er narkoman, er man jo bare et menneske bak rusen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hva i all verden skal de GJØRE med hundene da, enten det er under oppsyn eller ei? Forventer de at folk skal komme dit med sin hund, overlate hunden til dem for så å gå på jobb? Hva er konseptet liksom? Annet enn at man skal ha hundene som terapi for de narkomane?

Hva om "miljøarbeideren" overhodet ikke har peiling på hund? Hva skal de narkomane lære da liksom? Og hvem er villig til å la sin hund være "terapeut" i et slikt lemfeldig opplegg?

Beklager, men jeg synes det hele høres helt og totalt idiotisk ut. Hvem har ansvaret om noe skjer? Om hundene slåss? Om de biter noen? Og hvem skal bestemme hvem som skal få være der eller ikke?

Noen stilte spørsmål her et sted i dag om det var maksimumskrav til IQ for FRP'ere... jeg tror muligens det samme gjelder for de røde :whistle:.

Siden det står "Mange av de narkomane trenger mer kunnskap om hund, og det ville de fått gjennom en slik ordning." regner jeg med de ikke bruker en grønnskolling som ikke har sett en hund før egentlig.

Og jeg tror mange hundeiere ville satt pris på tilbudet om en dagpark for hundene, jeg ville neppe benyttet meg av tilbudet, men siden "profesjonelle" hundeluftere har blitt et relativt utbredt, er det vel ikke helt idiotisk å anta at endel vil benytte seg av tilbudet. Siden det tross alt - slik jeg leser artikkelen - skal være hundekyndige på plass. Og jeg tipper syslene blir som på andre rehab- sentere med hund - nemlig samarbeid med dyr: altså trene triks, lydighet, agility etc. Det er lite terapeutisk for narkomane å bare se eller klappe på de, det er trening av hund som har gitt resultater i følge forskningen..

Mulig jeg tar feil, artikkelen var ganske generell, men for meg virker det som det eneste logiske..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ha ha ha - ja, det høres unetkelig "litt" snodig ut..

Jobbinstruks: passe hund.

Kvalifikasjonskrav: være narkoman.

Og ja - hva skal de liksom GJØRE? Er det en sånn fri-slipp greie - med innlagt "survival of the fittest"?

Og hvem garanterer at ikke noen får et tilbakefall og selger første og beste pomme-valp til den lokale Paris Hilton-berta?

Hvem i all verden skulle utsette sin hund for å "teste" dette for å se om det var en fornuftig eller hårreisende idè?

Merkelig...

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Siden det står "Mange av de narkomane trenger mer kunnskap om hund, og det ville de fått gjennom en slik ordning." regner jeg med de ikke bruker en grønnskolling som ikke har sett en hund før egentlig.

Og jeg tror mange hundeiere ville satt pris på tilbudet om en dagpark for hundene, jeg ville neppe benyttet meg av tilbudet, men siden "profesjonelle" hundeluftere har blitt et relativt utbredt, er det vel ikke helt idiotisk å anta at endel vil benytte seg av tilbudet. Siden det tross alt - slik jeg leser artikkelen - skal være hundekyndige på plass. Og jeg tipper syslene blir som på andre rehab- sentere med hund - nemlig samarbeid med dyr: altså trene triks, lydighet, agility etc. Det er lite terapeutisk for narkomane å bare se eller klappe på de, det er trening av hund som har gitt resultater i følge forskningen..

Jeg er heller ikke fremmed for at man bruker hunder i terapi for narkomane og andre som trenger det, men jeg tror ikke en "hundepark" i dette konseptet er veien å gå liksom. Man utdanner terapihunder - hvorfor kan man ikke bruke slike liksom? Hvem vet hvilke hunder som kommer i en slik "park"? Skal man inngå avtale med hver hundeeier? Skal man ekskludere andre fra å være der? Hva legger man i begrepet "hundekyndig"? Den terapeuten som har hatt tre hunder før? Eller skal man leie inn folk fra hundeskoler? Da blir jo dette brått et riktig så dyrt konsept - som faller i fisk før man får startet, tror du ikke? For de jobber vel neppe gratis?

Jeg synes liksom det er et poeng når man vurderer et slikt opplegg: ville DU latt hunden din være med på dette? Ville du at andre skulle trene DIN hund i triks, lp-øvelser mm... ville du latt DIN hund være en prøvekanin UTEN at du skulle være tilstede?

Mulig jeg tar feil, artikkelen var ganske generell, men for meg virker det som det eneste logiske..

På meg virker det bare som et panisk innspill i en lokal valgkamp... :aww:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes liksom det er et poeng når man vurderer et slikt opplegg: ville DU latt hunden din være med på dette? Ville du at andre skulle trene DIN hund i triks, lp-øvelser mm... ville du latt DIN hund være en prøvekanin UTEN at du skulle være tilstede?

Nei, ikke jeg nei, men jeg ville heller aldri i verden betalt fremmede for å lufte hunden min (men ungen sender jeg i bhg uten å blunke, liksom :whistle: ). Men veldig mange andre ville sikkert elsket å kunne sende hundene på "dagskole" hvor de lærer å gå pent i bånd, sitte på kommando osv. Men selvfølgelig, jeg vet jo ikke alle detaljer rundt dette, det var bare det jeg automatisk så for meg.

Kom på hvilken dokumentar det var faktisk, det var på Animal Planet. En serie om kriminelle (stort sett narkomane) i fengsel som fikk utdelt hver sin problemhund de skulle trene opp til et visst nivå, før de konkurrerte mot hverandre. De fikk en enorm mestringsfølelse, og det var mange lykkelige eiere.

Blir ikke helt det samme, men tipper det er noe sånt inspirasjonen har kommet fra.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Joda jeg kan se hvordan narkomane kan få en god mestringsfølelse av å arbeide med hunder. Jeg kan se at forespørselen etter en hundepark er stort i Bergen. Men jeg kan ikke se hvordan dette forslaget skal kunne bli utført i praksis på en forsvarlig måte.

For det første vil man måtte sette opp et større lukket område inne i Nygårdparken slik at ingen hunder kunne stikke av ved et uhell og slik at man har kontroll på hvem som kommer og hvem som går. Dette vil nok aldri Nygårdsparkens venner gå med på. Samme område må så sjekkes flere ganger til dagen for sprøytespisser, glassskår og andre gjenstander som kan skade hundene. Sprøytespisser finner man overalt i parken ellers så jeg ser ikke hvordan man skal garantere at ikke noen havner innenfor gjerdet.

Videre kommer så spørsmålet om hvilke narkomane som skal få delta på et slikt prosjekt og hvem skal overvåke hva de gjør.Skal det være mennesker utdannet innenfor hund, helse eller folk med erfaring fra å arbeide med rusmisbrukere? Hvor mange må være tilstede til enhver tid? Det sier seg selv at ikke alle narkomane kan delta på dette prosjektet. At man er rusfri når man er på "jobb" og ikke ruser seg mens man er inne på området må være en selvfølge. Men uhell kan skje. Så hvordan planlegger man å forholde seg ovenfor kunder som leverer inn hunden? Har man ingen retslig ansvar dersom hunden skader seg? Hva om det blir en tjuparing på en tispe...skal man da betale for abortsprøyten? Siden mange er negativt instilt til rusmisbrukere fra før vil de mest sannsynlig få mer negativitet rettet mot seg enn andre hundetjenester dersom noe går galt. Man vil måtte lage et eget system for hvilken oppførsel man kan se bort fra og hvilken som gjør at man blir bortvist fra prosjektet med en gang. Et eneste tyveri av en hund vil nok være slutten på hele prosjektet da folk vil miste tilitt til de som står bak.

Så kommer selvsagt spørsmålet om hva som skal skje med hundene som deltar. Vil det forekomme frislipp eller vil alle hunder være i bånd under hele oppholdet? Vil man kun aktivisere dem med lek eller vil man trene hundesport med dem? Dersom man trener hundesport hvilke treningsmetoder vil man bruke? Aktive hundeeiere som trener hundesport selv vil nok ikke benytte seg av tilbudet da de foretrekker å trene sine egne hunder.

For å summere opp så ser jeg bare ikke hvordan man skulle klart å gjennomføre dette i praksis. Tanken kan være fin den men jeg ser bare ikke hvordan de skal få kabalen til å gå opp.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

God ide, men som Siri tenker jeg valgkamp :( Dette kommer aldri til å bli noe av, de klarer jo ikke å sette opp ett gjerde andre steder. Så hvordan i all verden skal de få samlet en gjeng med narkomane, en miljøarbeider som har kunnskap om hund, sette opp ett gjerde og få folk til å komme dit. Nei, dette kan jeg ikke se for meg at blir gjort.

Tanken er god og om det skulle bli slik, så supert! De som har kjøpt seg hund og brått ikke skjønte helt at det var mye jobb, får hjelp. De narkomane får noe fint å drive med, og miljøarbeideren får jobbe med hund (som denne ellers er flink til)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har jobbet *telle* nesten 10 år med rusavhengige og HEST, og det er et genialt konsept! Altså; vi bruker hestene som et dagtilbud, og en del av behandlingen...og har hatt svært gode resultater! Tror nok konseptet med hund også kunne funket bra, men da tenker jeg mer organisert, som f.eks. et dagtilbud ved Fjellanger Hundeskole, el.l.

Idèen med Nygårdsparken virker litt lite gjennomtenkt...:whistle:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et lite stykke fra meg blir det drevet et lite hundepensjonat av rusavhengige. Der har hver pasient egen hund som den har ansvar for. Der får hundene masse turer, kos og oppmerksomhet. Hver gang jeg går tur i det område/kjører forbi, så er de ute med hundene. Vis meg gjerne det hundepensjonatet som kan tilby en person pr. hund :)

Om område er brukende osv. kan jeg ikke diskutere, da jeg ikke vet hvordan det ser ut/hvor det er. Poenget mitt er at man ikke skal undervurdere rusavengige, og i hvert fall ikke når de er under behandling/tilsyn. Jeg personlig liker ikke frislipp av hunder, så om det er den rette idèn, tror jeg ikke :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...