Tolman å kognitive kart

[Knut]

“kognitive kart”?

I forsøkt gjort av Tolman viste det seg at rotter som ble satt i en labyrint uten belønning i form av mat ikke hadde noen nevneverdig endring i prestasjon. Når de plutselig fikk mat som belønning steg prestasjonsnivået drastisk på svært kort tid. Ut fra dette trakk han slutningen om at rottene allerede før de fikk belønningen hadde dannet seg ett “bilde” av labyrinten og da de ble belønnet med mat økte motivasjonen. Eksperimentene til Tolman syntes altså å vise at rottene ikke lærte S-R forbindelser, men at de lagde seg et kognitivt kart over labyrinten.

[Kristina]

Hva er S-R forbindelser?

[LiLi]

Jeg forstår ikke helt hva du vil med innlegget?

[Bebop]

Jeg skjønner heller ikke hvor du vil med dette innlegget. :roll:

[tm100021]

meg eller.. ikke det andre eller.

[MarieR]

pointet med inlegget var vel ment som et bevis på at belønning i form av mat øker prestasjonslysten

[Mud]

Jeg er ingen fremmedordbok så jeg ble litt usikker her...Hadde rottene vært i labyrinten tidligere?Slik at de etter belønningen første gangen skreiv seg bak øret hvilken vei de skulle prøve først?Eller mener du at de ble litt sånn småsynske?Eller at de allerede før de ble puttet i labyrinten første gang hadde et par alternative ruter i bakhodet?Nå er jo rotter på en måte skapt for å gå i labyrinter (kloakkrør,husvegger,røtter)for å finne mat,det er vel tross alt det opprinnelige bruksområdet dems så det virker litt rart at det skal bli noe ståhei fordi det går unna når belønningsentra i hjernen allerede er stimulert.Man vet jo at (jeg tror jeg vet i hvertfall ) at de fleste dyr presterer bedre rett etter en belønning?Når motivasjonen er på topp?Det gjelder i hvertfall meg og hundene mine

Man vet jo at både katter og fugler har en (for mennesker) "overnaturlig" evne til å finne veien,sannsynligvis ved hjelp av noe magnetisme har jeg forstått?Det ville jo dermed ikke være forbausende hvis små rottiser hadde en "overnaturlig" evne til å sense små luft/luktdrag etc i en labyrint var de motiverte nok...?

Litt usikker på om jeg skjønte innlegget ditt (tror ikke det?) ,jeg responderer best på enkel norsk

[G & Quarlo]

S-R er "stimulus" og "respons".

Tolman forsket på rotter, og testet dem altså i en labyrint. Han mente at individet (i Tolmans tilfelle; rotta, i vårt tilfelle; hunden) i betinginsprosessen (koblingen mellom atferd og konsekvens/belønning) lærer å forutsi eller forvente at etter en gitt stimulus (BS = betinget stimulus), kommer det en ny stimulus (UBS = ubetinget stimulus).

Vi får altså kunnskap om hva som fører til hva og kan derved ta våre forholdsregler i forhold til dette. Vi kan altså ikke forklare klassisk betinging utelukkende utifra ytre påvirkning, det har også kognitive (alt som har med tenking å gjøre) aspekter.

[Mud]

S-R er "stimulus" og "respons".

Tolman forsket på rotter, og testet dem altså i en labyrint. Han mente at individet (i Tolmans tilfelle; rotta, i vårt tilfelle; hunden) i betinginsprosessen (koblingen mellom atferd og konsekvens/belønning) lærer å forutsi eller forvente at etter en gitt stimulus (BS = betinget stimulus), kommer det en ny stimulus (UBS = ubetinget stimulus).

Vi får altså kunnskap om hva som fører til hva og kan derved ta våre forholdsregler i forhold til dette. Vi kan altså ikke forklare klassisk betinging utelukkende utifra ytre påvirkning, det har også kognitive (alt som har med tenking å gjøre) aspekter.

Ok..DEN skjønte jeg...