Gutt bitt i hodet av hund

[SusanneL]

  På 6/21/2011 at 12:55 PM, Pan skrev:

Det er faktisk viktig at media forholder seg likt i ellers like saker.

Det vil si at de må opptre konsekvent, og nevne rase i alle eller ingen tilfeller.

  På 6/21/2011 at 1:56 PM, Bård skrev:

Men det er likevell trist at det bortimot garantert hadde kommet frem hvilken rase det var dersom det hadde vært en som kunne minne om en "kamphund".

"Clou'et" er vel at noen av oss (i alle fall jeg) mener at rasen er uinteressant for saken. Det behøver ikke å nevnes i NOEN sammenheng. Og i hvertfall ikke bare for å henge ut en rase"type" den ene eller andre veien.

Da mener jeg også "håper det er en golden - så skal de få se at også DE er slemme"-veien..

  På 6/21/2011 at 4:37 PM, SoppenCamilla skrev:

Jeg er aller mest nysgjerrig på hva folk har sensurert bort, jeg.

En utrolig trist sak for alle involverte!

Kunne ikke vært mere enig. Nyskjerrigheten har lett å ta overhånd, og ingen av oss er vel noe bedre enn andre på akkurat dèt..

Men jeg mener fortsatt at dersom man er såååå imot at det offentliggjøres "kamphund" om enhver korthåret halvstor hund - så må man ha samme innstillingen om det skrives fuglehund, harehund eller cocker spaniel også..

  På 6/22/2011 at 7:29 AM, Mari skrev:

Hundekamper har vært forbudt i pit bullens hjemland siden 1977 (klassifisert som felony). Hvorfor skulle den bli brukt mer som kamphund enn f.eks tosa inu, hvis hjemland fortsatt tillater hundekamper? Eller bully kutta i Pakistan? Land som Brasil og Sør Afrika har riktignok forbud mot hundekamper, men det er utbredt alikevel. Generelt brukes en stor variasjon av raser, dogo argentino, fila brasileiro, gull kerr, kaukasisk - og asiatiske vokterhunder, ja til og med shar pei. Ja, amerikansk pit bull terrier er populær blandt hundekamp entusiastene, men det er fortsatt et drøss av raser som brukes i organisert hundekamp miljø.

OT - det er vel ingen tvil om at kamphundmiljøer fremdeles eksisterer? Tror ikke man behøver å reise sååå langt unna dørstokken for å finne det heller...

Så jo, kamphunder finnes, og det avles helt sikkert for de egenskapene nå også. Og disse hundene kanskje er registrerte i sine lands kennelklubber, så søsken, tanter, onkler og kusiner faktisk inngår i registrert hundeavl. Hvem vet?

Susanne

[Mari]

  På 6/22/2011 at 7:53 AM, SusanneL skrev:

"Clou'et" er vel at noen av oss (i alle fall jeg) mener at rasen er uinteressant for saken. Det behøver ikke å nevnes i NOEN sammenheng. Og i hvertfall ikke bare for å henge ut en rase"type" den ene eller andre veien.

Da mener jeg også "håper det er en golden - så skal de få se at også DE er slemme"-veien..

Men Susanne, hvem er uenig med dette? Cluet, som du sier, var vel bare at noen påpekte hvor urettferdig det er at enkelte raser får ufortjent mye, og ofte feilaktig, dekning i media kontra andre raser.

Dette er et problem. Og ikke bare for oss som eier de utsatte, det er et problem i hundesaken.

Det er vel ingen som mener at vi skal henge ut andre raser. Kun gi et mer balansert bilde enn det vi ser i dagens media.

  Sitat

Kunne ikke vært mere enig. Nyskjerrigheten har lett å ta overhånd, og ingen av oss er vel noe bedre enn andre på akkurat dèt..

Such is the spirit of a hundnerd. Det er naturlig at vi spekulerer når vi brenner for hund.

  Sitat

Men jeg mener fortsatt at dersom man er såååå imot at det offentliggjøres "kamphund" om enhver korthåret halvstor hund - så må man ha samme innstillingen om det skrives fuglehund, harehund eller cocker spaniel også..

Hvilke innlegg er det du leser? Har jeg skummet så slurvete? Det er jo nettopp dette som er poenget til de som påpekte at rase ikke ble nevnt i denne saken, men konsekvent blir hauset opp med en gang det kan være noe korthåret og muskuløst.

  Sitat

OT - det er vel ingen tvil om at kamphundmiljøer fremdeles eksisterer? Tror ikke man behøver å reise sååå langt unna dørstokken for å finne det heller...

Så jo, kamphunder finnes, og det avles helt sikkert for de egenskapene nå også.

Var det ikke nettopp det jeg skrev?

Jeg påpekte at det ikke bare er pit bull som brukes til hundekamp, slik Loke lagt på vei skrev i sitt innlegg. Det er mange raser som har en historie i pit'en, og det er like mange om ikke fler som brukes rundt i den vide verden i dag. Men det er liksom pit bullen (og andre bull & terriere) som er synonymt med kamphund. Det er ikke riktig, selv om den er foretrukket av mange som driver med slik styggedom.

Selvsagt driver folk med hundekamper fortsatt. I flere land drives det i full offentlighet.

[Mud]

  På 6/22/2011 at 7:29 AM, Mari skrev:

Hundekamper har vært forbudt i pit bullens hjemland siden 1977 (klassifisert som felony). Hvorfor skulle den bli brukt mer som kamphund enn f.eks tosa inu, hvis hjemland fortsatt tillater hundekamper? Eller bully kutta i Pakistan? Land som Brasil og Sør Afrika har riktignok forbud mot hundekamper, men det er utbredt alikevel. Generelt brukes en stor variasjon av raser, dogo argentino, fila brasileiro, gull kerr, kaukasisk - og asiatiske vokterhunder, ja til og med shar pei. Ja, amerikansk pit bull terrier er populær blandt hundekamp entusiastene, men det er fortsatt et drøss av raser som brukes i organisert hundekamp miljø.

Du har sannsynligvis helt rett, jeg har aldri hørt om enkelte av rasene du nevner her en gang..Men i den vestlige verden (hvor jeg ser rescue programmer fra Animal planet fra*flir*) er det vel stort sett pitbull som fortsatt er i bruk? Lov eller ei...Men selvfølgelig, garantert mange andre raser som blir brukt også.

Jeg synes ironien i dette er at når det for en gangs skyld virkelig var en kamphundrase som var skyldig, så gikk det media hus forbi pga utseendet. Hittil i hvertfall, får håpe det forblir sånn. Forøvrig er jeg enig i at rase er irrelevant, for alle unntatt oss nysgjerrige hundenerder. Hunderase er alltid det første vi spør om når noen nevner bikkja til onkelen eller naboen. Men media forholder seg ofte til enkle fakta, og hunderase er et enkelt fakta. Handlingsforløpet er ofte litt mer he said, she said og sannsynligvis et langt mer følsomt minefelt enn " det var en hund, av typen golden retriever, den bet"

[Mari]

  På 6/22/2011 at 8:24 AM, Loke skrev:

Du har sannsynligvis helt rett, jeg har aldri hørt om enkelte av rasene du nevner her en gang..Men i den vestlige verden (hvor jeg ser rescue programmer fra Animal planet fra*flir*) er det vel stort sett pitbull som fortsatt er i bruk? Lov eller ei...Men selvfølgelig, garantert mange andre raser som blir brukt også.

Det er mange raser som blir brukt, også i vesten. Pit bullen er en av de, og en enkel syndebukk siden de allerede settes synonymt med "farlig" og "kamphund". Selvoppfyllende profeti det der.

Det er litt opprørende i hjerterota for oss som brenner for og kjenner rasen godt. Men veldig OT.

[Guest 2ne]

  På 6/22/2011 at 8:07 AM, Mari skrev:

Men Susanne, hvem er uanig med dette? Cluet, som du sier, var vel bare at noen påpekte hvor urettferdig det er at enkelte raser får ufortjent, og ofte feilaktig, mye dekning i media kontra andre raser.

Dette er et problem. Og ikke bare for oss som eier de utsatte, det er et problem i hundesaken.

Det er vel ingen som mener at vi skal henge ut andre raser. Kun gi et mer balansert bilde enn det vi ser i dagens media.

Nemlig!

Rart det der, så fort det er en rottis eller en amstaff, så nikker folk og er så enige om at DEN rasen, den er farlig den - og da er det viktig å vite rase. Men når det ikke er en korthåra muskelhund, nei da er rase likegyldig. Skal det være likegyldig, får det være det når det er snakk om mer belasta raser også, og er det ikke likegyldig, da er det ikke det når det ikke er snakk om belasta raser heller.

Til spørsmålet om hvorvidt jeg ville at det skulle ha havna i avisen om det var min hund eller mine barn som var bitt. Nei, jeg ville ikke det. Jeg håper jeg aldri havner i en sånn situasjon. Men, jeg hadde heller ikke trengt noe påtrykk fra politiet eller media om å avlive hunden, det hadde jeg gjort fortere enn f... om det var min hund som angrep noen sånn.

[Gullulven]

  På 6/22/2011 at 7:29 AM, Mari skrev:

Det som er mer interessant er å se hvilke andre faktorer som har spilt inn i forkant av hendelsen. Hundeerfaring, rasekunnskap, individets historie, hvor lenge familien har hatt hunden, hvilken omgang den har hatt med barnet. Osv osv. Det er alltid så mange ting som spiller inn.

Dette savner jeg også, ikke bare i denne saken men i de fleste hundebitt saker.

Min første tanke når jeg leste VG og det sto at han skulle til nabogutten, var; at hunden ihvertfall har tidligere omgang med barn og mest sannsynlig med denne gutten også; "jaha, hva har disse ungene gjort mot hunden.."

Jeg ble selv bitt i ansiktet og ryggen av hund da jeg var 5-6år, og hadde eierne avlivet den (min mor stoppet de fra å gjøre det) så hadde jeg aldri tilgitt meg selv. Den lå å sov på plassen sin når vi unger sprang rundt i stuen å lekte, jeg snublet og datt oppå hunden.

Det er en trist og tragisk sak, kanskje er jeg naiv, men jeg kan ikke noe for å tenke at hunder sjeldent biter uten grunn.

[Mud]

  På 6/22/2011 at 12:41 PM, Gullulven skrev:

Dette savner jeg også, ikke bare i denne saken men i de fleste hundebitt saker.

Min første tanke når jeg leste VG og det sto at han skulle til nabogutten, var; at hunden ihvertfall har tidligere omgang med barn og mest sannsynlig med denne gutten også; "jaha, hva har disse ungene gjort mot hunden.."

Jeg ble selv bitt i ansiktet og ryggen av hund da jeg var 5-6år, og hadde eierne avlivet den (min mor stoppet de fra å gjøre det) så hadde jeg aldri tilgitt meg selv. Den lå å sov på plassen sin når vi unger sprang rundt i stuen å lekte, jeg snublet og datt oppå hunden.

Det er en trist og tragisk sak, kanskje er jeg naiv, men jeg kan ikke noe for å tenke at hunder sjeldent biter uten grunn.

Det samme har skjedd med min forrige hund Loke. Han lå og sov når vi var på besøk og nevøen min på 3-4 veltet med trehjulsykkelen over han i mens han sov. Han bet ikke, han skvatt og slikket guttungen før han gikk vekk. Hadde han bitt hadde jeg avlivd. Han har senere bitt en voksen, men det var i en helt annen situasjon og i en situasjon jeg hadde full forståelse for at hunden faktisk fryktet for livet sitt. Da er det lov i min bok. Men ikke bite først og sjekke etterpå...

[Mari]

  På 6/22/2011 at 12:41 PM, Gullulven skrev:

Det er en trist og tragisk sak, kanskje er jeg naiv, men jeg kan ikke noe for å tenke at hunder sjeldent biter uten grunn.

Jeg tenker at det alltid er mange grunner til at en hund biter (og skader). Så skal man aldri glemme at det er vi mennesker som til syvende og sist er ansvarlige for hundens atferd.

  På 6/22/2011 at 12:47 PM, Loke skrev:

Det samme har skjedd med min forrige hund Loke. Han lå og sov når vi var på besøk og nevøen min på 3-4 veltet med trehjulsykkelen over han i mens han sov. Han bet ikke, han skvatt og slikket guttungen før han gikk vekk. Hadde han bitt hadde jeg avlivd. Han har senere bitt en voksen, men det var i en helt annen situasjon og i en situasjon jeg hadde full forståelse for at hunden faktisk fryktet for livet sitt. Da er det lov i min bok. Men ikke bite først og sjekke etterpå...

Noen ganger trenger man ikke avlive en hund som har bitt, i andre tilfeller er det det eneste riktige. Det må også være rom for hundeeiers personlige preferanse oppi det hele. Man kan la en hund som har bitt leve, så lenge man ikke setter andre i fare. Mens andre hundeeiere ønsker av prinsipp å avlive uansett omstendigheter så lenge hunden har laget hull i huden.

Det er mange nyanser av riktig her, en bitehendelse kan ha mange utfall hvor alle alternativer er ansvarlige. Det er plass til at vi kan ha forskjellige grenser for hva som er akseptablet, innenfor en viss radius selvsagt. I akkurat dette tilfelle er jeg åpenbart veldig glad hunden blir avlivet, utifra det vesle jeg vet virker saken veldig svart hvit.

[dualknot]

  På 6/22/2011 at 6:35 AM, Loke skrev:

Akita er en av få raser som opprinnelig ble avlet som kamphund. Det er ganske allmenn kunnskap egentlig, jeg gjettet meg til rase basert på BP sin kommentar og Eyecandys komentar om vekt, og jeg kjenner ikke rasen særlig godt. Det står også på hjemmesiden til rasen om du leter litt... Akita er mer kamphund enn en Rottweiler for å si det sånn. Men så var det denne pelsen da, den passer jo ikke inn i fordommene*ler*

Ehhh her må du være på villspor! Akita har ALDRI vært avlet frem for å benyttes til kamphund. At den derimot har blitt brukt til det formålet er noe helt annet! Når du også hentyder til at Rottweileren er kamphund (Akita er mer kamphund enn Rottweiler) så er du HVERTFALL på villspor. Rottweileren har ALDRI... jeg gjentar ALDRI vært avlet til kamphund!

Skjerpings!

[SandyEyeCandy]

  På 6/22/2011 at 1:11 PM, tab skrev:

Ehhh her må du være på villspor! Akita har ALDRI vært avlet frem for å benyttes til kamphund. At den derimot har blitt brukt til det formålet er noe helt annet! Når du også hentyder til at Rottweileren er kamphund (Akita er mer kamphund enn Rottweiler) så er du HVERTFALL på villspor. Rottweileren har ALDRI... jeg gjentar ALDRI vært avlet til kamphund!

Skjerpings!

Nå brukte vel Loke rottisen som eksempel nettopp for å understreke at den IKKE er en kamphund, og har vært brukt til mindre "farlige" ting enn akitaen.

[Mud]

  På 6/22/2011 at 1:02 PM, Mari skrev:

Jeg tenker at det alltid er mange grunner til at en hund biter (og skader). Så skal man aldri glemme at det er vi mennesker som til syvende og sist er ansvarlige for hundens atferd.

Noen ganger trenger man ikke avlive en hund som har bitt, i andre tilfeller er det det eneste riktige. Det må også være rom for hundeeiers personlige preferanse oppi det hele. Man kan la en hund som har bitt leve, så lenge man ikke setter andre i fare. Mens andre hundeeiere ønsker av prinsipp å avlive uansett omstendigheter så lenge hunden har laget hull i huden.

Det er mange nyanser av riktig her, en bitehendelse kan ha mange utfall hvor alle alternativer er ansvarlige. Det er plass til at vi kan ha forskjellige grenser for hva som er akseptablet, innenfor en viss radius selvsagt. I akkurat dette tilfelle er jeg åpenbart veldig glad hunden blir avlivet, utifra det vesle jeg vet virker saken veldig svart hvit.

Etter å ha hatt en hund som faktisk var farlig har jeg blitt veldig svart/ hvitt. På mine egne hunder. Rart det der:P En hund som biter et barn som er uheldig, ikke bare en - men to ganger (ansikt OG rygg) er ikke noe jeg ville beholdt i live og heller ikke noe jeg ville hatt rundt min sønn. Barn gjør dumme ting, barn er klønete og voldsomme. Derfor hadde jeg avlivet Loke OM han hadde bitt i den situasjonen. Jeg hadde ingen barn på den tiden (og overhodet ingen planer om å få meg en sånn ekkel skrikende bæsjefabrikk *ler*), men aktive nevøer og nieser som jeg ønsket å kunne ha på besøk uten å måtte putte bikkja i bur.

  På 6/22/2011 at 1:11 PM, tab skrev:

Ehhh her må du være på villspor! Akita har ALDRI vært avlet frem for å benyttes til kamphund. At den derimot har blitt brukt til det formålet er noe helt annet! Når du også hentyder til at Rottweileren er kamphund (Akita er mer kamphund enn Rottweiler) så er du HVERTFALL på villspor. Rottweileren har ALDRI... jeg gjentar ALDRI vært avlet til kamphund!

Skjerpings!

Når en rase blir aktivt brukt som noe så de blir de vel gjerne litt avlet dithen også...? Du avler ikke på utelukkende trekkegenskapene til en hund du skal bruke som kamphund liksom.Eller ble den brukt som trekkhund, vakthund og kamphund og BARE avlet med de to første egenskapene i fokus tror du? Og jeg har da aldri påstått at Rottisen er en kamphund, det var vel det motsatte som var poenget mitt. At her er det en rase som faktisk er en kamphundrase og pressekoret er helt tyst pga pelslengde. Når rottisen er innblandet i noe står det KAMPHUND ANGREP på forsiden av alle norske aviser. Puste med magen...

  På 6/22/2011 at 1:51 PM, SandyEyeCandy skrev:

Nå brukte vel Loke rottisen som eksempel nettopp for å understreke at den IKKE er en kamphund, og har vært brukt til mindre "farlige" ting enn akitaen.

Takk, godt noen skjønte det;)

[Mari]

  På 6/22/2011 at 1:11 PM, tab skrev:

Ehhh her må du være på villspor! Akita har ALDRI vært avlet frem for å benyttes til kamphund. At den derimot har blitt brukt til det formålet er noe helt annet!

Ok? Hundekamper virker å ha en sentral del i Akitaens historie. Den engelske raseklubben går i detalj.

Bl.a: "Dog-fights were recommended as a way of preserving the fighting spirit of the Samurai warrior. At the beginning of the Meiji era (1868 -1912), around 1870, under the Satake Clan breeding of the breed to promote dog-fights was encouraged and continued to be popular throughout the Meiji era. At this time Akitas were called 'Odate' Dogs or Odate-Inu because of their hometown name. "

  Sitat

Skjerpings!

Dude. Chillax. Hvorfor er det så viktig å flisespikke på retorikken? Avlet eller brukt som kamphund har ingen relevans for dagens Akita, ei heller for framtidens. Den er jo ingen kamphund i dag.

Men seriøst. Nok om kamphunder og hundekamper. Det er for OT, selv for meg.

  På 6/22/2011 at 2:05 PM, Loke skrev:

Etter å ha hatt en hund som faktisk var farlig har jeg blitt veldig svart/ hvitt. På mine egne hunder. Rart det der:P En hund som biter et barn som er uheldig, ikke bare en - men to ganger (ansikt OG rygg) er ikke noe jeg ville beholdt i live og heller ikke noe jeg ville hatt rundt min sønn.

Det er ikke noe jeg ville hatt rundt min sønn heller det, Loke. Jeg snakker generelt her, ikke om din hund eller spesifikke hendelser.

Det er din hele fulle og rett å være svart hvit. Slik det er min fulle rett å se gråsonene sant. Man kan være ansvarlig på begge sider. Min livssituasjon med barn i by stiller andre krav til hund enn en enslig på landet, og jeg forbeholder meg retten til å selv avgjøre hva som er best for min hund og min familie. Så lenge jeg følger loven og mitt hundehold ikke går ut over andre så er det rett og slett ingens beeswax.

[Mud]

  På 6/22/2011 at 2:47 PM, Mari skrev:

Det er ikke noe jeg ville hatt rundt min sønn heller det, Loke. Jeg snakker generelt her, ikke om din hund eller spesifikke hendelser.

Det er din hele fulle og rett å være svart hvit. Slik det er min fulle rett å se gråsonene sant. Man kan være ansvarlig på begge sider. Min livssituasjon med barn i by stiller andre krav til hund enn en enslig på landet, og jeg forbeholder meg retten til å selv avgjøre hva som er best for min hund og min familie. Så lenge jeg følger loven og mitt hundehold ikke går ut over andre så er det rett og slett ingens beeswax.

Enig. Så lenge ikke egne eller andres barn - på noen som helst tidspunkt - skal omgåes hunden. Hadde jeg bodd alene på bygda uten særlig kontakt med familie og venner (utenom hundefolk seff) hadde jeg garantert hatt mye skrudde hunder. Jeg har en medfødt svakhet for utskudd. Både tobente og firbente *ler*

[Inu]

  På 6/21/2011 at 7:50 PM, KristinR skrev:

http://www.h-avis.no/nyheter/skal-avhores-denne-uka-1.6319201 Nå står det hvilken rase det er.

Tja... Det finnes vel ikke så mange 50 kilos akitaer. Ikke en gang "kalven" fra vårt oppdrett som ble 70 cm høy veide så mye... Og min hannhund i godt hold veier ikke 40 kilo.

Men det kan kanskje være en american akita, som jo også kalles "akita" av både oppdrettere og eiere...

Med tanke på landsdelen, tenker jeg også på noen uregistrerte hunder av american akita og kanskje noen blandinger av gammel nordisk akita og american akita.

Prøver å finne ut mer om dette...

[Gullulven]

  På 6/22/2011 at 2:05 PM, Loke skrev:

En hund som biter et barn som er uheldig, ikke bare en - men to ganger (ansikt OG rygg) er ikke noe jeg ville beholdt i live og heller ikke noe jeg ville hatt rundt min sønn.

Nå er det slik med den hunden som bet meg, pugterte hud på 3 steder (ansikt og rygg) og ikke ble avlivet, ALDRI bet igjen. Den var 4 år når dette skjedde og ble 13 Den viste aldri noen tegn til aggresjon hverken før eller etter, og vi var som barn flest, hadde den i dukkevogna, kledde på den og hadde den ellers med oss overalt, så en hund som biter 1 gang trenger ikke nødvendigvis gjøre det igjen. Jeg vet ikke hva jeg hadde gjort med min egen hund om jeg havnet i samme situasjon

Hadde helt klart avlivet om den skambeit noen som i den opprinnelige saken.

Samfunnet og hundehold har endret seg MYE siden jeg var barn, vi fikk inprentet at fremmede hunder kan bite og ble noen av barna bitt fikk vi alltid spørsmål om hva galt vi hadde gjort (selvfølgelig har jeg ikke opplevd at noen av oss som barn ble skambitt), det var aldri snakk om at det var hundens skyld.

  På 6/22/2011 at 2:05 PM, Loke skrev:

Etter å ha hatt en hund som faktisk var farlig har jeg blitt veldig svart/ hvitt. På mine egne hunder. Rart det der:p

Jeg har selv hatt en hund jeg ikke har stolt på, men jeg opplevde at foreldre litt for lett lot barna springe bort til oss og hilse på, bare noen fåtall ganger spurte de meg først Jeg mener nok generelt at dagens foreldre viser for liten aktsomhet rundt fremmede hunder. Jeg ble så lei av at folk gikk bort til mine hunder, som står bundet utenfor butikken, med både barn og andre hunder at jeg begynte å ha munnkurv på den ene for at han skal virke mer skremmende. Jeg vet jo at jeg ville fått skylden uansett om noe skjer...

[Inu]

Norsk akita klubb har nå fått følgende beskjed fra journalisten i Haugesunds avis:

"Viser til telefonsamtale tidligere i dag. Har vært i kontakt med politiet, som nå kan bekrefte at det dreide seg om en amerikansk akita.

Linken er derfor fjernet fra vår artikkel nå."

[Mari]

Vel, selv om rase er ganske uinteressant i slike saker så er jeg glad det ble oppklart. Feilaktig identifisering av rase er en skikkelig uting og mye mer utbredt enn man skulle tro.

Ja, også props til journalisten. De fleste gidder ikke engang svare.

[Gullulven]

Er det noen som vet hvordan det går med gutten?

[jaktlykke]

Han puster for egen maskin - så langt er det det vi vet.

[Peers]

  På 6/24/2011 at 6:23 PM, jaktlykke skrev:

Han puster for egen maskin - så langt er det det vi vet.

God bedring til gutten! Jeg håper han kommer fra dette uten varige mén, både fysisk og psykisk.

[jaktlykke]

Det har gått bra

(spol fram til 16:36)

[Justisia]

Så bra :-)