Gå til innhold
Hundesonen.no

3 hunder, for mye?


Cams

Recommended Posts

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.7615702

Velkommen til Norge, landet med de mest poengløse og fjollete lover? :icon_confused: Jeg er forøvrig HELT enig med første kommentar:

"Jeg skjønner ikke bakgrunnen for forslaget. Hvis det er uro og bråk som er årsaken bør de bruke lover og regler som straffer den enkelte og ikke straffe kollektivt, sier hundeier Kristin Kolåseter."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

syntes også at den er urimelig.

Lagt til: Forslag til vetekter for komunnen med begrensning på antall hunder. en kan apsolutt bråker mer en mange når det gjelder hunder og hva da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette virker som en typisk "oss" og "dem" sak. "Nå har de med hund plaget oss så lenge så nå skal vi ta dem!" For ingen av problemene som nevnes i artikkelen vil bli løst ved å begrense maks antall hunder til to. Det smaker av hevnaksjon fra et flertall i formannskapet som bare ikke liker hunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hadde man da enda satt antallet LITT høyere, ville ingen neppe si et pip.. F.eks. 5 - et antall som nok er mer enn tilstrekkelig for de aller aller fleste.

Resterende hundeeiere (som ønsker å ha mer enn 5 hunder) bor troligvis ikke så ofte i så tettbygde strøk som loven tilsier likevel. Dessuten vil de som da har en fornuftig grunn kunne søke dispanse, uansett.

Men det er klart at man ønsker selvsagt ikke sånne begrensninger for sitt eget hundehold! Men samtidig ER det dessverre endel idioter som faktisk ikke engang skjønner sitt eget beste der ute - og jeg skjønner utmerket godt at folk ikke vil ha en hel kennel med hunder midt i boligfeltet sitt.

Men jeg synes 3 er litt stusslig, ja.. Vet om folk som flyttet fra Ski pga. det der også (hadde digert hus og have, men hadde også 4 beardiser).

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hadde man da enda satt antallet LITT høyere, ville ingen neppe si et pip.. F.eks. 5 - et antall som nok er mer enn tilstrekkelig for de aller aller fleste.

Resterende hundeeiere (som ønsker å ha mer enn 5 hunder) bor troligvis ikke så ofte i så tettbygde strøk som loven tilsier likevel. Dessuten vil de som da har en fornuftig grunn kunne søke dispanse, uansett.

Men det er klart at man ønsker selvsagt ikke sånne begrensninger for sitt eget hundehold! Men samtidig ER det dessverre endel idioter som faktisk ikke engang skjønner sitt eget beste der ute - og jeg skjønner utmerket godt at folk ikke vil ha en hel kennel med hunder midt i boligfeltet sitt.

Men jeg synes 3 er litt stusslig, ja.. Vet om folk som flyttet fra Ski pga. det der også (hadde digert hus og have, men hadde også 4 beardiser).

Susanne

Poenget her er vel at argumentasjonen for en begrensning er at hunder står ute og gjør og folk ikke plukker opp møkka etter hundene sine. Ingen av disse tingene har noe med antall hunder man har å gjøre. Det er like ugreit om man har to hunder som står ute og gjør. De forsøker rett og slett å fikse et problem med dårlige hundeiere ved å pålegge alle å begrense antallet hunder. Det er med andre ord ingen sammenheng mellom problem og foreslått løsning...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nåja.. Jeg vil jo si at fire hunder legger igjen mere møkk enn bare èn. Bjeffing var også ett argument der. Så antall har utvilsomt mye med problemstillingen å gjøre.

Begrenser man antallet vil det selvsagt også bli mindre b'n'b (bjeffing og bærsjing :whistle: ).

Noe som igjen begrenser irritasjonen på hundeeiere sånn generelt?

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nåja.. Jeg vil jo si at fire hunder legger igjen mere møkk enn bare èn. Bjeffing var også ett argument der. Så antall har utvilsomt mye med problemstillingen å gjøre.

Begrenser man antallet vil det selvsagt også bli mindre b'n'b (bjeffing og bærsjing :whistle: ).

Noe som igjen begrenser irritasjonen på hundeeiere sånn generelt?

Susanne

Jammen det blir jo som å begrense antall biler man kan eie i familien for å få ned ulykkene. Jeg kan ikke se for meg at naboene til noen med bjeffende hunder blir fornøyd om antallet reduseres til to. Eller at folk blir strålene vennlig innstilt til hunder når de bare tråkker i halvparten så mye møkk.

Problemet her, som i de fleste konfliktsituasjoner, er at det er de få råtne eplene som ødelegger for de fleste. Og tiltakene som iverksettes rammer også i hovedsak de 'gode' eplene. For de råtne bryr seg ikke uansett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan ikke fatte hvordan man i 2011 kan leke barnehage og ha regler for alt mulig jeg da. Jeg blir så utrolig provosert at å lese artikkelen. En ting er å ha dyrevernsreglement og lovverk som beskytter dyrenes ve og vel og gjør det lettere å frata hunder fra de som tydelig vannskjøter dyra sine. Men å sette en begrensning på et helt latterlig lavt tall, slik som foreslås her, blir mer provoserende enn effektivt på alle måter.

Hvor er logikken, egentlig? Kyr og andre produksjonsdyr utsettes for sammenslåing og etablering av enorme gårder fordi dette er mest lønnsomt. Men om dyra har det bra er liksom ikke så viktig. Forslaget som fremmes i denne artikkelen går jo ut på mye av det samme. Flere kyr = mer produkt, mer effektivt, billigere. Færre hunder = mindre bajs, mindre bråk og mer meditasjonsstillhet for hundehateren. Det har i alle fall ingen ting med dyrevelferd å gjøre.

Det handler om ren og skjær egoisme fordi noen folk vil ha det komfortabelt og helst vil utsettes for så lite som mulig av hindere i livet. Word...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Sånn rent bortsett fra at det er et grovt overtramp mot en personlig frihet. Er det egentlig et stort problem å ha reduksjon i antall hunder i tettbygde strøk? Det er vel ikke snakk om tilbakevirkende kraft, kun ved naturlig avgang at man skal begrense antall hunder. Så kan jo de som ønsker å ha flere hunder velge å bo et annet sted.

Der jeg bodde før (boligfelt) drives det et "hjemme" hundepenjonat for miniatyrhunder. I tillegg til de 8 hundene som bodde der til vanlig. Jeg tror det var til større irritasjon for naboene enn våre tre schäfere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men jeg synes 3 er litt stusslig, ja.. Vet om folk som flyttet fra Ski pga. det der også (hadde digert hus og have, men hadde også 4 beardiser).

Oj, det hadde jeg ingen anelse om at kommunen hadde egne forskrifter om! Nå har jeg bare en hund, men kunne tenke meg en til etterhvert.

Tok et lite søk nå da jeg leste hva du skrev, og fant Ski kommunes hundelov. Greit å sette seg inn i vedtektene der man bor.... :innocent: I Ski komm. er det lov med maks 3 hunder hvis man har tomt som er mindre enn 1,5 dekar (ikke mål, men dekar). Skal man ha mer enn tre hunder, må man altså ha en KJEMPEtomt! :P Eller flytte, som du gjorde.

Jeg har ikke planer om 4 hunder, men samtidig kjenner jeg at jeg blir irritert over sånn "Storebror ser deg og bestemmer over deg" mentalitet... Jeg har svevd i lykkelig uvitenhet om det hittil, men nå vet jeg iallefall at kommunen jeg bor i er "en av DEM".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Oj, det hadde jeg ingen anelse om at kommunen hadde egne forskrifter om! Nå har jeg bare en hund, men kunne tenke meg en til etterhvert.

Tok et lite søk nå da jeg leste hva du skrev, og fant Ski kommunes hundelov. Greit å sette seg inn i vedtektene der man bor.... :innocent:I Ski komm. er det lov med maks 3 hunder hvis man har tomt som er mindre enn 1,5 dekar (ikke mål, men dekar). Skal man ha mer enn tre hunder, må man altså ha en KJEMPEtomt! :P Eller flytte, som du gjorde.

Jeg har ikke planer om 4 hunder, men samtidig kjenner jeg at jeg blir irritert over sånn "Storebror ser deg og bestemmer over deg" mentalitet... Jeg har svevd i lykkelig uvitenhet om det hittil, men nå vet jeg iallefall at kommunen jeg bor i er "en av DEM".

Totalt OT: men i Norge er ett dekar og ett mål tilsvarende hverandre. Ikke som i amerikansk målestokk acres = dekar = 100 mål.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Totalt OT: men i Norge er ett dekar og ett mål tilsvarende hverandre. Ikke som i amerikansk målestokk acres = dekar = 100 mål.

Jupp 1 mål og 1 dekar er akkurat det samme. En acre derimot er ikke 100 mål, men 4 mål/dekar :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I tillegg, fra wikipedia:

Dekar (forkortet daa) er en enhet for måling av areal. Et dekar (fra deka, som er 10, og ar) er lik 10 ar, som er lik 1000 kvadratmeter. Dekar er ikke en SI-enhet.

I dagligtale blir ofte betegnelsen mål benyttet synonymt med dekar. Dette er ikke korrekt historisk sett, selv om de idag anses som det samme etter innføringen at det metriske system (forløperen til SI-systemet) i Norge i 1875. Ett gammelt mål var en norsk enhet definert som 1/4 tønneland = 10 000 kvadratfot hvilket igjen er tilnærmet lik 984 kvadratmeter.

Dekar er en offisiell norsk måleenhet i Forskrift om måleenheter og måling, mens mål er det ikke.

For å holde seg til saken sånn nesten da, så har jeg to "store" hunder jeg er ganske sikker på at naboene hører og ser fint lite til. Naboen med liten spets av noe slag derimot, høres og syns ganske ofte, her i fjor sommer stakk han av og rømte inn til mamma og pappa, hvor han tissa på gulvet deres (han var ganske ung da, altså). Tipper den lille er til større sjenanse enn mine to er, men det er visst vanskelig å se at det er et eierproblem og ikke et hundeproblem..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt sånn på siden, hvor mange trenger mer enn 3 hunder? Ser absolutt problematikken for oppdrettere, men hva med de som ikke er det.

Det er maks 2 som er forslaget, ikke maks 3...

2 til 3 hunder er for mange en naturlig ting, vi har hatt 3 en god stund, uten at jeg vil påstå at de plaget naboene noe mer eller mindre av å ha 3, mot å ha 2...

Det er den ensomme nabohunden som står ute å piper å hyler dagen lang som er irritasjonen i området...

En hund er ofte et større irritasjonsmoment en 3...

Eieren av 1 hund har oftere ikke hund av samme grund som de som har 2-3-4-5-6.

(noe med interesse og livsstil...)

Men de har glemt at det er eierne som er problemet, ikke hundene...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt sånn på siden, hvor mange trenger mer enn 3 hunder? Ser absolutt problematikken for oppdrettere, men hva med de som ikke er det.

Hvilken rolle spiller det? Så lenge man tar godt vare på de, og de ikke er til sjenanse, så er det vel ingen andres sak om man så ønsker å ha 10 hunder? Det får være nok at man bare har lyst på spør du meg.

Hva om det gir en enormt med glede? Er det behov nok for å få alle andres godkjent-stempel? "Trenger" man de da? Hvilken rolle skal andres terskler for trivsel få spille i mitt liv?

Åpne spørsmål altså, all yous general.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trenger vel strengt tatt ikke tre hunder jeg heller, siden jeg ikke er aktiv på utstilling/oppdrett/konkuranser - men fy så surt det hadde vært å måtte sagt nei til sistemann pga forskrifter - heldigvis bor jeg en plass en slik forskrift neppe vil komme på 100 år enda.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanskje på tide med dyrepoliti? I stede for å ta alle som har hund, kan dem heller sende en inspektør osv til de som blir klaga på?

Blir nok like mye bråk og bikkje dritt uansett tenker jeg. De som ikke plukker opp dritten etter sine 3 hunder, plukker neppe opp etter de to de har igjen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
×
×
  • Opprett ny...