Pelsnæringen

[pippin]

Ja vi kan håpe på det ihvertfall.. Arbeiderpartiet har jo sagt at de er for å nedlegge industrien. Yey! Ett skritt i riktig retning.

Så kom jeg over artikkel på adressa.no. Der er det en pelsdyroppdretter som klager osv. Klart de gjør det, jeg skjønner jo at de ikke vil miste det de driver med.Men innstillingen til denne personen!? Overskriften på artikkelen er jo "-Må vel på NAV nå..." HERREGUD sier jeg. Jeg blir så oppgitt over slike folk. Så fordi han ikke GIDDER å prøve noe annet enn pelsdyroppdrett så kan han like gjerne gi opp? Latskap lenge leve...! Han synes jo også at det er tull å kalle slike som han dyremishandlere. Tull? Det ER dyremishandling å holde et levende vesen på en halv kvm hele sitt liv, uten noen form for aktivitet, stimuli, naturlige omgivelser osv. Uten gress under føttene til og med! I tillegg for å avvikle denne næringen vil de gi støtte til disse oppdretterne mens de kommer seg i ett nytt yrke.

Adressa.no

Så er det jo de som sammelikner kyr og andre gårdsdyr med de pelsdyrene som lever i fangenskap. Det går ikke an å sammenlikne dette! Kuer står ikke HELE sitt liv i båser, uten noen form for stimuli. De får gå å beite. De får være med andre artsfrender. De trives med gress under føttene. Alle har det ikke slik

Jeg blir så provosert av hele næringen! :angry: Jeg MÅ bare få ut litt frustrasjon!

Innspill?

[JailyTina]

Min personlige favoritt i den artikkelen:

- Det går ikke an å omstille femtiåringer...

[pippin]

Min personlige favoritt i den artikkelen:

Ja den måtte jeg le av... Snakk om innstilling...

[Nowisclee]

Du kan jo sammenligne det litt med grisehold, da. Voksne purker står alene, og føder unger etter unger, og har sjelden mulighet til å gå ut. Hva er forskjellen der? Tror ikke det er mye forskjell på størrelsen på bingen/buret ifht størrelsen på dyret, heller.

Jeg tror egentlig ikke at pelsdyr har det så fryktelig ille hos de som bryr seg. Har selv vært på besøk flere ganger hos en jeg gikk i 4H sammen med, faren hans hadde mink, og de så da virkelig ut som de trivdes, fikk holde flere. Likte såklart ikke avlivingsmetodene, men hvordan dyra hadde det, var ikke ille. Ikke utifra det jeg så, og jeg var ganske skeptisk på forhånd.

Så tror det er både-og i denne næringen, som i alle andre næringer.

Vet heller ikke hvor bra høns har det, som går mange tusen sammen, der flere blir hakket ihjel fordi det er så mange som plager de som er nederst på rangstigen.

Problemet her i verden generelt med dyrehold som næring i dag, er at alt skal være størst mulig og mest mulig, og da blir det umulig å ivareta god dyrevelferd, da man for det første ikke får tid nok til dyra så de blir tamme, og derved også lette å sjekke for skader/sjukdommer og plager, og å behandle, og for det andre blir det mer "hakking" blant dyra, da de blir så mange. Kyr kan huske opptil 80 andre kyr, blir det flere enn det, så er det noen de ikke kjenner igjen, og dette fører til regelmessig kniving mellom dyra, for å finne sin plass på rangstigen.

Personlig synes jeg flere bruk med få dyr er det beste, for da får man god tid til dyra, man får et personlig forhold til dem, og man får bedre dyrevelferd som resultat. Men det er såklart urealistisk, for det kan man jo ikke tjene penger på.

[pippin]

Nowisclee: Men du kan vel ikke mene at dyr som lever på en SÅ liten plass, i nettingbur uten bakke, har det godt? De lever der hele livet, uten stimuli ( å bli løftet opp et par ganger er ikke stimuli), uten noe natulig som en mink ellers lever med, slik som vann, jord, fisk osv. Og når ingen har bruk for pels en gang! Om oppdretterne bryr seg eller ikke, dyret har det ikke godt uansett hvor mange klemmer det får...

Nei grisene har det ikke godt de heller, det tror jeg ikke. De kunne godt ha hatt det MYE bedre mange av de. Alle sikkert. Men grisene kan vi faktisk spise av og jeg ser behovet for kjøtt VS pels. Men uansett, pelsdyr er det som blir diskutert her nå.

Jeg er helt enig med deg at det burde vært mindre dyr fordelt på flere farmer. Da hadde man hatt mer oversikt over dyrene sine. Men pelsernæringen er noe vi ikke lenger har bruk for, og da ser eg ikke poenget med å ha de heller.

[Nowisclee]

Nowisclee: Men du kan vel ikke mene at dyr som lever på en SÅ liten plass, i nettingbur uten bakke, har det godt? De lever der hele livet, uten stimuli ( å bli løftet opp et par ganger er ikke stimuli), uten noe natulig som en mink ellers lever med, slik som vann, jord, fisk osv. Og når ingen har bruk for pels en gang! Om oppdretterne bryr seg eller ikke, dyret har det ikke godt uansett hvor mange klemmer det får...

Nei grisene har det ikke godt de heller, det tror jeg ikke. De kunne godt ha hatt det MYE bedre mange av de. Alle sikkert. Men grisene kan vi faktisk spise av og jeg ser behovet for kjøtt VS pels. Men uansett, pelsdyr er det som blir diskutert her nå.

Jeg er helt enig med deg at det burde vært mindre dyr fordelt på flere farmer. Da hadde man hatt mer oversikt over dyrene sine. Men pelsernæringen er noe vi ikke lenger har bruk for, og da ser eg ikke poenget med å ha de heller.

Selvfølgelig ikke. Men mange lever jo ikke bare i de bittesmå burene vi ser på bilder ++, men har faktisk litt mer plass, hyller o.l. Iallefall der jeg var, de så ikke helstresset ut liksom.

I tillegg må du huske at de minkene som lever i pelsdyrfarmer, er ikke villdyr lenger. De er faktisk tamdyr. En vill mink som blir satt i bur, er nok rimelig mye mer stresset enn en tam en. Det så jeg selv når jeg tok inn to ville rotteunger som jeg fant i en fôrbøtte(de hadde falt nedi og kom ikke opp igjen), de var heeelstresset, mens mine egne rotter hadde jo null problem med å leve i bur. (såklart de fikk være ute en times tid hver dag, men likevel)

Så en mink i pelsdyrfarm etter utallige generasjoner, er ikke en vill mink. Så nylig et program på tv her, det hundeprogrammet som gikk på nrk, der hadde de med fra Russland(tror jeg?) en revefarm der de hadde testet ut det å avle kun på de som virket tammest og de som virket villest. Da fikk de endringer i atferd, og tilslutt også pelsfarge på de som ble avlet på den "tamme linjen", og de som ble avlet på den ville linjen, ble aldri tamme uansett om de ble oppfostret av tam mor osv.

Det optimale hadde jo vært om pelsdyr hadde hatt mulighet til å få gå ut i små innhegninger og drive, men det er nesten ikke mulig i forhold til økonomi.

Jeg sier ikke at pelsdyrnæring er den optimale næringen, men den er ikke mye verre enn annet. Såklart burde vi da jobbe for å endre på det andre også. Griser trives aller best med å gå ute, gjerne i flokk, og få bygge reder ute av kvist og kvas og halm, rote rundt i jorden, og da kan de faktisk leve ute hele året. Og de er svært reinslige dyr, som helst vi ha avføringsplassen minst 3-4 meter fra soveplass og spiseplass. Likevel står de trøkt inn på en liten binge der de gjerne må stå i sin egen møkk. Smågris/slaktegris står også(som oftest) så mange på binger at de biter av hverandre halene og biter i ørene på hverandre pga stress. Da har en mink det bedre, som har sin egen binge og ihvertfall ikke blir plaget av andre. Minkmoren har jo også ungene sine, og hun må jo nødvendigvis også omgås en hann for å få unger? Eller inseminerer de? Og vil tro ungene vokser opp i sammen, for å spare plass, så da lever jo heller ikke de alene den tiden de lever.

De blir også godt ivaretatt, for en skadet/syk mink, blir det ikke flott pels på, og flott pels får man best betalt for, ikke sant?

Nå vet ikke jeg hvor lenge en mink lever, men jeg tror ikke de har det helt ****** mens de gjør det, de fleste.

Selvsagt TRENGER vi ikke pels. Men vi trenger heller ikke så mye kjøtt som vi forbruker hvert år, vi trenger ikke ny mobil hvert år, vi trenger ikke to klesskap fulle med klær, vi trenger ikke internett, vi trenger ikke ditt og datt. Det er et spørsmål om etterspørsel, og så lenge det er et marked for det, ser jeg ikke at det er feil å drive med pelsdyr(selv om de gjerne kunne hatt mer plass, og mer mulighet for aktivitet, utebinge e.l.). Da burde vi også slutte med griseproduksjon på det nivået vi driver med, for vi trenger ikke så mye kjøtt. Det går utrolig mye kjøtt til spille hvert år.

Men, nå ser det jo ut som om det blir svært mye mindre sauekjøtt da, siden flere og flere bønder legger ned hvis det blir beitenekt på utmarksbeite. DET er noe man burde jobbe med, mener jeg, å hindre beitenekt på utmarksbeite. For da kommer kulturlandskapet til å gro igjen, og en gammel næring med røtter langt tilbake i tid kommer til å bli borte.

[SusanneL]

At staten subsidierer en nisje-bransje (som jo pelsnæringen bør kalles) med flere titalls millioner fordi at noen få rikinger skal få kjøpe seg pelskåpe KAN vel ikke sammenlignes med matproduksjon, vel?

At høns, griser og kuer har det værre - unnskylder på ingen måte annen dyremishandel heller. Da bør argumentet gjelde for hunder også, da - 1 kv.meters bur med nettinggulv for hunder - de "må" ikke gå på tur eller ha menneskelig kontakt for å få valper de heller, liksom? Fritt fram for puppyfarms - fordi griser har det værre?

Nei, få vekk grusomhetene.

For pelskragene til anorakkene funker fuskepels faktisk helt utmerket. Ellers så får de som likevel har råd til å kjøpe seg pelser ta dem inn fra land som ikke har dyrevern, da...

Susanne

[Nowisclee]

At staten subsidierer en nisje-bransje (som jo pelsnæringen bør kalles) med flere titalls millioner fordi at noen få rikinger skal få kjøpe seg pelskåpe KAN vel ikke sammenlignes med matproduksjon, vel?

At høns, griser og kuer har det værre - unnskylder på ingen måte annen dyremishandel heller. Da bør argumentet gjelde for hunder også, da - 1 kv.meters bur med nettinggulv for hunder - de "må" ikke gå på tur eller ha menneskelig kontakt for å få valper de heller, liksom? Fritt fram for puppyfarms - fordi griser har det værre?

Nei, få vekk grusomhetene.

For pelskragene til anorakkene funker fuskepels faktisk helt utmerket. Ellers så får de som likevel har råd til å kjøpe seg pelser ta dem inn fra land som ikke har dyrevern, da...

Susanne

Jeg er egentlig helt enig med deg. Jeg skjønner bare ikke alt oppstusset rundt det, eller, rundt det å få lagt ned næringen. Man kunne vel like godt jobbe for å gjøre dyrevelferden der bedre?

Men såklart, det er en næring som ikke behøves, jeg er enig i det. Kanskje de som jobber med pelsdyrfarm nå, kan jobbe i mattilsynet i stedet? Der trengs det jo flere folk, det er vi vel alle enige om.

[Artemis]

Unnskyld, men jeg må bare le av overskriften her. PelsERNÆRING. :lol: Hva betyr det da? Kosthold og helse for pelsen? Regner med at det skal stå pelsdyrnæring.

Men for min del så kan pelsdyrnæringen bare avvikles. Anbefaler alle å se denne videoen:

[Havana]

Jeg er egentlig helt enig med deg. Jeg skjønner bare ikke alt oppstusset rundt det, eller, rundt det å få lagt ned næringen. Man kunne vel like godt jobbe for å gjøre dyrevelferden der bedre?

Da den samme debatten gikk for 20 år siden var det akkurat de samme problemstillingene og de samme bildene som kom opp. Det har vært forsøkt med diverse retningslinjer og utallige oppfordringer til næringen om å skjerpe seg. Men nå - 20 år senere - er det fortsatt like ille! Hvis dyrene skal få det bra NOK, så er det umulig å tjene penger på det. Ergo må man velge mellom dyrevelferd eller pelsnæring. Og når pelsdyrnæringen åpenbart ikke innser dette selv, så trenger vi et forbud.

[pippin]

Unnskyld, men jeg må bare le av overskriften her. PelsERNÆRING. :lol: Hva betyr det da? Kosthold og helse for pelsen? Regner med at det skal stå pelsdyrnæring.

Haha! Det skal nok være pelsnæring ja! Ikke lett å skrive rett når man følger med på TV samtidig som man skal lage topic xD

Men jeg er enig i det SusanneL kommer med! Bra skrevet...! Pelsfarmer er helt unødvendig. Vi har ikke bruk for pels lenger, og jeg synes det er rart at man faktisk holder på med slikt når mani nyere tider har funnet erstattere for pels som til og med fungerer mye bedre...

Håper virkelig at næringen forsvinner!

[Meg]

til deg som mente at pelsdyr er tamdyr på samme måte som ku og sau. Det er de ikke. Det er et-tohundre år siden vi begynte med pelsdyravl på den måten vi gjør nå, og rev og mink er lite domestisert. Mink og rev er heller ikke "tamme" men mer "tilvendt" mennesker.

sammenlignet med hund som er domestisert over flere 1000 år (10 000), og andre hensyn enn pelskvalitet er viktig i avlen- vi har fått tamme dyr.

[Flyfilla]

Dyr i bur er en uting.

MEN resten av verden avskaffer IKKE pels, selv om Norge gjør det. Jeg syns heller vi burde gå foran med ett godt eksempel, slik at rever og hunder osv som blir flådd levende kanskje etterhvert slipper dette, da kvaliteten på skinn og pels levert fra Norge har såpass godt rykte.

Man trenger bare se EN rev som er nyflådd prøve å reise seg i Kina, før man tenker at revene i Norge er utrolig heldige i forhold.

Kuskinn fra Norge er kjent fordi de ikke har arr fra skader og pisk på samme måte som i andre land, og skinnet er derfor mer verdt. Jeg syns vi heller bør jobbe for bedre boforhold for ALLE produksjonsdyr (og kjæledyr?), enn å avskaffe en næring.

[pippin]

Hvor er logikken i det da? Man kan ikke gjøre fæle ting bare fordi andre land gjør det?! Er det greit at dyr lider her i Norge da bare fordi de gjør det samme i Kina? Kanskje vi skal begynne med barnearbeid her i Norge også fordi de gjør det i andre land.... :rolleyes2: (jada jada..) Vi setter et bedre eksempel hvis vi legger ned hele mølja.. Nei det er ikke sikkert Kina stopper, men tror neppe de kommer til å "bedre" forholdene til dyra de flår, om vi gjør det her i landet.

At kuskinn er mer verdt fra Norge er en ting. Hvis kyrne slaktes uansett så kan man vel ta nytte av skinnet også istedet for å kaste det? Blir kyr avlet på BARE for å selge kuskinn så er det like j**** som pelsfarmer.

[SusanneL]

Dyr i bur er en uting.

MEN resten av verden avskaffer IKKE pels, selv om Norge gjør det. Jeg syns heller vi burde gå foran med ett godt eksempel, slik at rever og hunder osv som blir flådd levende kanskje etterhvert slipper dette, da kvaliteten på skinn og pels levert fra Norge har såpass godt rykte.

Man trenger bare se EN rev som er nyflådd prøve å reise seg i Kina, før man tenker at revene i Norge er utrolig heldige i forhold.

Kuskinn fra Norge er kjent fordi de ikke har arr fra skader og pisk på samme måte som i andre land, og skinnet er derfor mer verdt. Jeg syns vi heller bør jobbe for bedre boforhold for ALLE produksjonsdyr (og kjæledyr?), enn å avskaffe en næring.

Det siviliserte samfunn begynner faktisk å innse at dette er en unødvendig styggdom. Fler og fler land som forbyr dette - samtidig som de forbyr import av hunde/katteskinnene fra østen. Man KAN ha flere tanker i hodet samtidig, liksom..

Det er i alle fall ikke noen ære eller glede av å være annerledeslandet som snart blir ganske alene om å kakke selunger i hodet, skyter hval og støtter pelsdyrnærngen bare fordi det er "tradisjon". Det er bare flaut og uverdig.

Tenk hvilken nytte alle de millionene hadde gjort for dyrevernet her i Norge - hvis det hadde vært brukt på dèt fremfor å subsidiere denne galskapen.

Susanne

[Meg]

men hvorfor er det værre å ha rev/mink enn ku/gris? Sånn i prinsippet liksom, la oss se bort fra fakta rundt forskjeller i aktivitetsnivå hos rovdyr kontra byttedyr, domestiseringsprosess, måter de blir holdt på etc. Hvorfor er det værre å bli pelskåpe enn å bli spist? for dyret er det nok et fett hva som skjer- det vet ikke at det lever kun for å bli middag eller kåpe..

[Havana]

men hvorfor er det værre å ha rev/mink enn ku/gris? Sånn i prinsippet liksom, la oss se bort fra fakta rundt forskjeller i aktivitetsnivå hos rovdyr kontra byttedyr, domestiseringsprosess, måter de blir holdt på etc. Hvorfor er det værre å bli pelskåpe enn å bli spist? for dyret er det nok et fett hva som skjer- det vet ikke at det lever kun for å bli middag eller kåpe..

Er det noen som har påstått at det å bli pelskåpe er verre enn å bli middag for det enkelte dyret? Og er det egentlig relevant i denne debatten? For det er jo alt det du ber oss om å se bort i fra som er det vesentlige.

[Meg]

Er det noen som har påstått at det å bli pelskåpe er verre enn å bli middag for det enkelte dyret? Og er det egentlig relevant i denne debatten? For det er jo alt det du ber oss om å se bort i fra som er det vesentlige.

poenget mitt er at det er kanskje ikke nødvendigvis rett å forby næringa? men heller stiller strengere krav til dyrevelferd?

[Guest Belgerpia]

Kan TS vennligst endre heading på denne tråden? Den handler om PELSDYRNÆRINGEN. Pelsernæringen er noe helt annet nemlig.

Sånn utover det så er jeg litt ambivalent i forhold til hva jeg synes og mener om dette. Jeg klarer ikke helt å se forskjellen på griser som er stua sammen i bittesmå møkkete binger med betong-gulv og pelsdyr i bur - men det er meg. Plassmessig er det ingen forskjell og nettingbunn er ikke særlig værre enn betong.

Ta f.eks. kalver - de færreste av de får engang se dagslys før de slaktes og lever noen få måneder på betonggulv, ikke får de være med mamma heller for mamma står tjora lenger borti fjøsen.

Nei, strengt tatt er jeg ikke for subsidiering av næring som vi strengt tatt ikke trenger, men sett i dyrevernsperspektiv ser jeg ingen forskjell på ei møkkete ku som er innesperret store deler av året og en rev som lever i bur i noen få måneder før den avlives.

Dyra skal tas vare på iht. lover og regler uansett hva slags dyr det er snakk om.

Strengt tatt så er det mattilsynet og organsiering av dyrevern i Norge som suger mest. Hadde det vært på stell så hadde antagelig de fleste næringer som omhandler dyr sett helt ok ut.

[MarieR]

poenget mitt er at det er kanskje ikke nødvendigvis rett å forby næringa? men heller stiller strengere krav til dyrevelferd?

Er det ikke det som er blitt forsøkt gjort i ganske mange år nå? Om jeg ikke tar helt feil har pelsdyrnæringen fått drøssvis med sjanser til å bevise at de kan bedre dyrevelferden, men det skjer ingenting. Så du linken Mrs.Powers la ut? Om de skal gjøre dyrevelferden god nok vil det ikke lenger lønne seg å drive.

Jeg er for total nedleggelse av denne næringen fordi dyrevelferden aldri vil bli god nok, og fordi etterspørselen av pels på ingen som helst måte forsvarer denne typen dyreplageri. Ikke kan det sammenlignes med husdyrhold for matproduksjon heller, for selv om mange forhold der er langt fra optimale, så har det skjedd bedringer, type krav om løsdrift for kyr og høns, liggematter osv. Man er på rett vei, og de som holder produksjonsdyr vet at levebrødet deres i stor grad avhenger av god dyrevelferd. Dessuten er vi i langt større grad avhengige av produksjonsdyrene og produktene de gir oss. Vegetarianere er uenige, men det får bli en annen diskusjon. Pelsdyrnøringen klarer ikke en gang å prøve å utarbeide bedringer. Dyrene står fremdeles i alt for små bur, med grusomt underlag og spiser på hverandre. Det har de gjort siden denne næringen startet opp, og det vil de gjøre til man endelig kan sete kroken på døren for pelsdyrnæringen.

[Havana]

poenget mitt er at det er kanskje ikke nødvendigvis rett å forby næringa? men heller stiller strengere krav til dyrevelferd?

Næringa skal ikke forbys fordi det liksom skal være verre for et dyr å bli pels enn middag, men fordi tilstrekkelig grad av dyrevelferd vil bli så ressurskrevende at det ikke blir økonomisk lønnsomt å drive pelsdyroppdrett. I Sveits har forøvrig pelsdyrnæringen forsvunnet av seg selv fordi økte krav til dyrevelferd ikke lenger gjorde det lønnsomt.

Når man i løpet av de 20 årene jeg har fulgt denne debatten, ikke har klart å få til nevneverdige forbedringer, så kan jeg ikke se hvordan noen plutselig skulle klare å komme opp med en løsning som fungerer nå?

Nei, det er ikke fabelaktige tilstander i annen dyreproduksjon heller, men da får vi jobbe for å få til forbedringer der også! Men en ting som gjør det naturlig å starte med å legge ned pelsnæringa, er at det er en liten næring med forholdsvis få arbeidsplasser og ikke minst det at de produserer noe vi overhodet ikke har bruk for.

[pippin]

Åssen forandrer jeg overskrift da? Finner ikke det noen steder jeg.. Får jo ikke redigert innlegget nå heller..

Jeg er som flere over her for at alle dyr skal få det bedre frem til de blir middag osv.. Noen forbedringer har det jo blitt for husdyra på gård osv, som nevnt over her. Jeg skjønner jo det blir vanskelig hvis hvert dyr skal ha det helt optimalt, fordi det er ikke småtterier. Og det er jo hele Norge som skal ha mat.. Men vi har faktisk bruk for kjøtt, og Norge har et mye bedre system enn mange andre land når det kommer til hensyn til dyra og slaktingen f.eks.

Hos pelsfarmene.. Hvilken forandring har skjedd der?? Har ikke sett noe bedring iløpet av årene.. Og som Havana sier så vil de aldri klare å gjøre levemåten hos disse dyra gode nok. De trenger faktisk mer plass osv, selv om de bare skal leve i "noen" mnd for så å bli unødvendig drept for den fine pelsen som ingen egentlig har bruk for..!

[Meg]

jeg blir fristet til å si: hva med båskua resten av året untatt de 8 ukene med sommerferie? hva med alle kjæledyrhamstre/kaniner/rotter som bor ALENE i et bur hele livet sitt..bikkja som bor i bur 8 timer om natta, hele dagen mens matmor er på jobb, og litt om kvelden mens matmor kjører barn hit og dit på fritidsaktiviteter... får forhåpentligvis en tur i ny og ne, men dette minner veldig om burdyrhold...

Pelsdyrnæringa er ikke alene om å ha svin på skogen, og en del av den ser ikke ut til å ønske å bedre forholdene i det hele tatt. Dermed graver de sin egen grav. Men som sagt, de er ikke alene.

JEG kunne aldri gått i pels. Evt måtte jeg ha skutt pelsen selv på forhånd. Men nå går jeg jo ikke på jakt heller da..

[Havana]

Nei, pelsdyrnæringa er langt fra alene om å drive med dyreplageri, men det er vel ingen grunn til å ikke gjøre noe med saken? Det å være opptatt av pelsdyrdebatten utelukker ikke engasjement i andre dyrevelferdssaker.

[Nirm]

Nei, pelsdyrnæringa er langt fra alene om å drive med dyreplageri, men det er vel ingen grunn til å ikke gjøre noe med saken? Det å være opptatt av pelsdyrdebatten utelukker ikke engasjement i andre dyrevelferdssaker.

Akkurat på det punktet virker det som om det er litt vanskelig for mange. Hvorfor gjøre noe med en ting, nå det er mange andre som ikke har det optimalt? Det å gå og tygge tyggegummi er nok hardt for noen.

Som under pelsdyrdemonstrasjonen i fjor. Da ble enkelte av kvinnene som stilte opp der kritisert fordi de burde heller bry seg om andre ting, enn pelsdyr. For det gikk visst ikke an å være både i mot pelsdyr, og hvordan kvinner blir behandlet i andre land.

Pelsdyrnæringen har bevist at de ikke klarer å drive dette på en forsvarlig måte (hvordan man kan ha aktive rovdyr i små bur på en forsvarlig måte er jo en annen sak da...). Og det er stadig dokumentert hvordan dyrene har det. Når denne kampen endelig er over, så er det sikkert noen av ildsjelene som kommer å ta tak i andre deler av dyreholdet i samfunnet.

Man kan ikke forsvare en grusomhet med at andre har det verre. Mange gårsdyr har det helt forferdelig, men det forsvarer likevel ikke at vi skal subsidiere en næring som overhode ikke har overlevelesevne uten store statsstøtter. Om disse gamle, mentalt inntørka gubbene ikke klarer å finne på noe annet å gjøre i livet sitt, så sett de på trygd da. Jeg vil heller se at skattepengene mine går til trygda deres enn å drifte pelsdyrnæringa...