28 hunder overlatt til seg selv uten vann og mat

[Nirm]

Link til Dagbladet.

Hvorfor er det slik at eier må samtykke til omplassering når de blir fratatt hunder? Det virker jo som en regel som er så bak mål som det går an å bli...

[Guest Michellus]

Trist sak altså..

Men er helt enig, hvor er logikken liksom? Blir man fratatt hund så virker det helt skrudd at forrige eier må samtykke omplassering? Wtf liksom?

[Marianne&Java]

Så forferdelig Idiotisk at de må ha samtykke fra eieren... Håper virkelig disse hundene kan få en ny sjanse...

De holder jo til like ved der vi har hytte jo

[Guest lijenta]

http://www.varden.no/nyheter/alle-kan-blir-avlivet-1.6017375 her er litt mer om hundene. Ja har reagert på den om samtykke fra eier når mattilsynet har tatt hundene fra eier

[Guest Gråtass]

Hundene er tatt i forvaring av Mattilsynet, det kreves en rettskjennelse for å frata hunder på permanent basis. Ergo har hundene et eierforhold og det kreves samtykke fra eier for omplassering.

[Guest lijenta]

http://www.varden.no/nyheter/hundemiljoet-i-norge-raser-1.6020161# Fortsettelse om hundene

[SusanneL]

Huff da. Når jeg hørte dette tenkte jeg: "Hvor var det utst. i helgen, da?" DER finner vi eierne, liksom...

Men så lenge vi ikke vet hva som har skjedd, skal vi vel kanskje ikke skrike så høyt, da. Hvis man f.eks. avtaler med noen som skal komme og bo hos/stelle hundene mens man er borte - så KAN det jo hende at det er denne personen som har "syndet", da...

Og nei, jeg synes ikke verken dyrevern, politi eller mattilsyn skal kunne ta en avgjørelse om å avlive eller omplassere etter eget forgodtbefinnende. Det MÅ finnes en bedre rettssikkerhet enn det. DE skal ikke fungere som både anklager, dommer og bøddel.

Men utvilsomt fryktelig synd på hundene her, selvsagt! Og fantastisk fint at folk følger med såpass, og TØR å melde ifra!

Susanne

[Argyr]

Jeg synes det er helt hårreisende at man løser slike floker med å avlive hundene. Og jeg er ganske sikker på at årsaken er økonomiske motiver. Denne endringen kom jo etter at MT i Hedmark blakket seg på oppstalling av Åsnes-hundene.

Det er å begynne i feil ende, spør du meg. Det hadde vært en bedre løsning å ha en juridisk instans innen dyrevernsnemndene som kunne ta stilling til om eierskapet skulle fratas, slik at man ikke blir sittende og betale oppstalling i påvente av dom, eller avlivning for å spare penger. De færreste som havner i sånne situasjoner vil jo gi fra seg hundene frivillig.

Jeg vil påstå at dette er i strid med hele grunntanken i den nye loven, som sier at dyr har egenverdi.

[Guest lijenta]

Enda mer oppdatering i dag http://www.varden.no/nyheter/telefonstorm-fra-dyreelskere-1.6022362

[Raksha]

Huff. Veldig glad for at folk reagerer og tør å melde fra. Men den nye lovendringen er helt bak mål. Men som argyros sier - den kom nok som en følge av åsnessaken der hundene var i forvaring i evigheter på kennel og mt måtte ta regningen.

[Bikkjehuset.no]

Noen som vet noe mer om saken?

Jeg har fulgt saken men det siste jeg leste i Telen var 16feb og da var det fortsatt uvisst om hundene skulle avlives, omplasseres eller gis tilbake til eier.

Noen som vet noe mer?

http://www.telen.no/nyheter/fortsatt-i-uvisse-1.6034586

[Guest lijenta]

Kan fortelle at de fleste hundene hadde to eiere og er hentet av den andre eieren.