Avliver valper med skjønnhetsfeil

[Ganzie]

Kullet har ikke ligget ute, men kombinasjonen har.. men hvor har den ligget? På klubbens sider og oppdretter sine?

Hva med Finn? Hva med bilder av valpene, det selger skjønner du..

Og jeg føler meg ganske stemplet her jeg sitter med en "feil" hund fra Finn.. jeg er vel ikke en seriøs nok eier jeg da :S

Du skjønner det, at folk som ser etter hunder via finn.no er useriøse folk som mishandler hundene og lar dem går for lut og kaldt vann

Så ja, du burde egentlig frataes Tinka med en gang, for sikkerhetsskyld

Selvsagt var det ironi

de har vært igjennom valpeformidlingen i klubben, dårlige erfaringer med finn.no visstnok

Jeg kikker etter hunder på finn.no daglig, og jeg anser ikke meg selv som useriøs og uegnet som hundeeier.

Vi kjøpte vår første hund gjennom annonse i avisen, ante ikke engang at det fantes raseklubb og valpeformidling. Var vi useriøse da? Vi skulle ikke ha hund til utstilling, og hadde ikke hatt noe i mot hund med utstillingsfeil, derfor kjøpte vi også den minste i kullet, siden vi ikke hadde ambisjoner om noen lysende utstillingskarriere.

Dersom oppdretter er så redd for at valper med utstillingsfeil havner i dårlige hjem, så har de et stort problem i utgangspunktet, for hvordan skal de vite at de som betaler 14000 for en hund er perfekte eiere, mens de som betaler 7000 er udugelige folk som ikke bude ha brio-hund engang? Man får faktisk en ganske god ide på hvordan folk er ved å snakke med dem, og gjerne snakke med folk som kjenner dem, slik en god oppdretter ofte gjør.

Nei, man avliver ikke friske valper, og i allefall ikke etter to dager Da har man ikke prøvd, da vil man bare bli kvitt problemet på enklest mulig vis. Og om markedet er så mettet, så burde man kanskje tenkt seg om før man parret tispa.

[tulip]

Da er jeg stemplet igjen

Ikke bare har jeg livsfarlig kamphund og er dermed en ustabil, kriminell, stoffmissbruker.

Neida, jeg er i tillegg en useriøs dyremisshandler fordi jeg betalte halv valpepris for dyret.

Ditto! Dvs min ex bet halv pris for kamphoinnen, siden han var b/t/tricolor, en uønsket farge. Jeg FIKK ham, jeg Og jeg var så useriøs at jeg kjørte helt til Stockholm for å hente min andre hund med feil farge, der totalkostnadene ble lavere enn halv valpepris *dobbelt * Fytti F... jeg er useriøs, jeg!

I hvilke raser er det VANLIG og avlive valper med utstillingsfeil??

I tilegg til de nevnte, så langhåret schäfer, merle valper hos GD, hvit elghund og sorte/veldig mørke siberians. Sikkert flere raser også.

Fra cocker-miljøet veit jeg at folk ringer og spør om feilfarga valper, i dalmis-miljøet så spørres det etter patcher, og som en av GD-eierene sa i stad, så går jo harliqin-valpene unna først.

Hvorfor er det mer sannsynlig at disse fire blir kasteballer enn søsknene med ridge?

Min utheving, fordi du skriveleifet: merlefargen blir oftest solgt først Ellers helt enig, hvorfor skulle de uten ridge ha større sjans for å få verre liv enn de med ridge??

Det er vel strengt tatt snakk om mennesker som avliver hunder fordi de ikke får solgt dem, og ikke har mulighet til å ha 10 hunder på 40 kg i hus.

Forenkling og bortforklaring av dårlig etikk og moral, fordi ->

Akkurat dette er faktisk enkelt: De avliver friske valper fordi de ikke er pene nok - hadde valpene hatt ridge hadde de aldri blitt avlivet av oppdretter.

Det er vesentlig lettere å selge valper som lever enn valper som er påtenkt..

Nemlig!

I andre raser får det til, hvorfor ikke hos RR? Og jeg vet med meg selv, om jeg skulle måtte beholde et helt kull med grander fordi at jeg ikke fikk solgt valpene, så hadde jeg gjort det ja, jeg hadde IKKE avlivet dem. Jeg hadde dem bort gratis om nødvendig, og med akkurat samme screening av "kjøper" som om de skulle bet fullpris!

[Benedicte]

Det er vel strengt tatt snakk om mennesker som avliver hunder fordi de ikke får solgt dem, og ikke har mulighet til å ha 10 hunder på 40 kg i hus. ...

Er dette forbeholdt oppdrettere av RR samt noen andre raser? Det er nemlig ingen norske oppdrettere innen "mine raser" som avliver hunder pga diskvalifiserende feil. Og jeg vil ikke tro at 10 overtegnende eller ikke overtegnede hormonelle aussier i hus er enkelt det heller. Allikevel sliter ikke våre oppdrettere med det disse RR-oppdretterne tydeligvis gjør Å skylde på dårlig marked blir for dumt, slikt sjekker man opp i før man har et kull.

Etter min mening finnes det langt ondere ting å gjøre her i verden.

Det vil alltid finnes ting som er mer vondt eller ondt her i verden. Det gjør ikke saken annerledes.

Jeg forstår ikke hvordan noen har hjerte til å ta med sine egenavla, friske valper til veterinæren for å ta knekken på de.

IW: de fleste uønskede valper eller kattunger avlives i hagen, men det er veldig mange veterinærer som nekter å avlive friske valper.

[Eloyn]

Jeg syns det er kvalmt at folk faktisk går inn og forsvarer drap på 4 friske valper, bare fordi de ikke har en ***** stipe på ryggen, for det er det det dreier seg om her! Fordi den "stakkars" oppdretteren ikke liker å annonsere på finn.no er det liksom greit å avlive i steden for å gjøre en minimal innsats ved å legge inn en annonse? Eller er det bare at det blir for mye pes å ta seg bryet med å faktisk snakke med valpekjøperene, i steden for å kun satse på at den høye prisen sikrer kvalitet? (Det er det hun indirekte sier ved å si at folk som ikke betaler full pris ikke er seriøse valpekjøpere - da har du faktisk ikke giddi å bli ordentlig kjent med de du selger valp til først! Man kan være like seriøs selv om man ikke er interessert i utstilling!)Det er klart dette sier noe om holdningene i resten av miljøet, men det at "alle andre gjør det" gjør det faktisk ikke mer akseptabelt å avlive helt friske valper!

[Gjest]

Er det ikke lov å tenke og ta egne valg, selv om en er medlem i en raseklubb?

Mister en empati og sunn fornuft så snart en er medlem?

Blir man plutselig mindreårig/umyndiggjort, og kan ikke stilles til ansvar for egne handlinger og valg?

Ikke i følge Nürnberg-prosessene...

Sånn ellers vil jeg si at jeg kjenner minst en som kunne ha vært aktuell som valpekjøper og at mamma har opplevd å gå til veterinær for å alive en frisk katt, men ble avvist.

[Guest 2ne]

Så alle oppdrettere skal bare ta å avlive alle valper de ikke har fått solgt ved 2 dagers alder da? Eller gjelder det bare de hundene med en skjønnhetsfeil?

Klart det gjelder bare hunder mer skjønnhetsfeil, det er jo mer sannsynlig at de havner hos dårlige og useriøse eiere og ender opp med atferdsproblemer enn deres utseendemessig korrekte søsken

Min utheving, fordi du skriveleifet: merlefargen blir oftest solgt først Ellers helt enig, hvorfor skulle de uten ridge ha større sjans for å få verre liv enn de med ridge??

Unnskyld, jeg huska ikke hvilken av GD-fargene som ikke var lov, også regna jeg med at om jeg skreiv feil, at en av dere retta på meg

[Guest Gråtass]

Jeg syns det er kvalmt at folk faktisk går inn og forsvarer drap på 4 friske valper, bare fordi de ikke har en ***** stipe på ryggen, for det er det det dreier seg om her! Fordi den "stakkars" oppdretteren ikke liker å annonsere på finn.no er det liksom greit å avlive i steden for å gjøre en minimal innsats ved å legge inn en annonse? Eller er det bare at det blir for mye pes å ta seg bryet med å faktisk snakke med valpekjøperene, i steden for å kun satse på at den høye prisen sikrer kvalitet? (Det er det hun indirekte sier ved å si at folk som ikke betaler full pris ikke er seriøse valpekjøpere - da har du faktisk ikke giddi å bli ordentlig kjent med de du selger valp til først! Man kan være like seriøs selv om man ikke er interessert i utstilling!)Det er klart dette sier noe om holdningene i resten av miljøet, men det at "alle andre gjør det" gjør det faktisk ikke mer akseptabelt å avlive helt friske valper!

Er det noen her som gjør det da?

[Nirm]

Ny artikkel i bt.no

[Siri]

de har vært igjennom valpeformidlingen i klubben, dårlige erfaringer med finn.no visstnok

Jeg ville vel heller sagt at sjansen for å få solgt valper er langt større ved å gå gjennom finn.no enn raseklubben. Min erfaring er at det er sjelden kullene som formidles på klubbens sider resulterer i salg... Det er ikke mange valpekjøpere som på forhånd engang aner at det finnes raseklubber.

En annonse på finn trekker til seg mange mennesker - noen bra, noen dårlige. Da må man som oppdretter selv sile hvem man vil selge til eller ikke. MEN - ved å få mange interesserte HAR man iallefall noen kjøpere man kan velge blant.

[Toya]

Klarte ikke sitte og se på dette her mer jeg.

Syntes det er meget uetisk og kvalmt med de holdningene enkelte her inne viser og ha ovenfor levende FRISKE vesner. Greit de hadde en utstillingsfeil - men SO WHAT?

Jeg kjenner jeg blir oppgitt av og lese at de hadde prøvd og selge valpene i 8 mnd - men de hadde kun levd i TO dager av den tiden før de blei avlivet? Greit at død hund ikke lider - men man prøver da LITT lengre med og finne hjem.

Kan dra inn ett eget eksempel her - fra det siste kullet mitt her hjemme - kom det 5 vaper - 4 tisper helt korekte og fine - samt en hannhund - helt frisk og fin han også - MEN han hadde for kort hale - dvs han ikke er korrekt til noe utstilling, men ser man vekk i fra det var det en trivelig valp , med stort potensiale - og med disse holdningene til levende vesner - som enkelte her har vist - så hadde han blitt avlivet han - på enkelte steder - fy søren så glad jeg er for at han blei født hos meg - hvor han fikk leve opp og komme til ett trygt og godt hjem!

Dog til redusert pris - MEN det er da ikke det dette her dreier seg om - forøvrig kom kjøperene til godt over halve kullet fra finn.no - jeg er useriøs jeg - annonserer der -og ikke minst velger kjøpere som kontakter meg derfra...

Har man ikke tid, plass eller ork til å bli sittende igjen med noen valper til de får seg nye hjem - så SLUTT og avl. Valpene har da ikke bedt om å bli født!

[Justisia]

Enkelte hevder at de som kjøper hunder til reduserte priser hjelper useriøse oppdrettere med å ukritisk avle videre på hunder som gir feil ihht rasens standard. Dvs, at kjøper du f.eks en hvit boxer, så støtter du en useriøs oppdretter. Kjøper du en langhåret Schäfer støtter du også en useriøs oppdretter som avler ukritisk. And so on med alle de som kjøper valper med eksteriørfeil. Da fremmer man ukritisk avl og useriøse oppdrettere. Så oppdrettere som får valper med eksteriørfeil er useriøse og vil fortsette å avle frem hunder som får eksteriørfeil siden de får solgt dem.

Men, de som kjøper hunder til full pris, hunder som er "perfekte", de støtter seriøse oppdrettere som er kritiske i sitt avlsarbeide. Om disse oppdretterene har avlivet noen valper fordi de har feil, så er de allikevel seriøse, og kjøperene er seriøse.

Hvor mange kull hvor ingen har feil elelr defekter fødes i året? For det er da kun fra disse oppdretterene man bør kjøpe valper og kun disse oppdretterene som er seriøse.

Så hevder i alle fall enkelte som støtter oppdretterens valg.

[Guest Belgerpia]

Før jeg skriver videre så vil jeg poengtere at jeg ikke på noen måte er for å avlive nyfødte valper pga. kosmetiske feil, og jeg synes ikke noe om at enkelte oppdrettere avliver valper fordi de ikke får solgt de fremfor å selge de til redusert pris. Men - jeg lurer på om det er sånn at å avlive valper er feil uansett?

Eksempelvis når unge tisper (sånn akkurat nådd rett alder for paring iht. regler og retningslinjer) får ett absurd digert kull i forhold til hva som er vanlig. Er det uetisk å da velge å ta bort noen valper for å gjøre ting bedre for mor og gi gjenværende valper bedre vilkår?

Tjuvparing mellom kullsøsken - eier har fulgt boka, fulgt med og holdt de fra hverandre - ble ikke sluppet sammen før løpetid tilsynelatende var over + en uke. Ingen har sett parringen, drektigheten ble oppdaget for sent til å gi abortsprøte - valpene ble født og avlivet umiddelbart.

Det er sikkert flere settinger jeg kommer bare ikke på noen akkurat nå. Men spørsmålet er - er det uetisk uansett?

[WheatenMali]

Er dette forbeholdt oppdrettere av RR samt noen andre raser? Det er nemlig ingen norske oppdrettere innen "mine raser" som avliver hunder pga diskvalifiserende feil. Og jeg vil ikke tro at 10 overtegnende eller ikke overtegnede hormonelle aussier i hus er enkelt det heller. Allikevel sliter ikke våre oppdrettere med det disse RR-oppdretterne tydeligvis gjør Å skylde på dårlig marked blir for dumt, slikt sjekker man opp i før man har et kull.

Det man ikke vet har man ikke vondt av.... ?

[Djervekvinnen]

Jeg skjønner rett og slett ikke tankegangen til folkene når de velger å gå ut med dette offentlig. Snakk om å ødelegge for seg selv! *riste på hodet* Bra for oss andre som får vite sannheten, men klarer ikke å se hva som skulle være bra for dem med å skrive det på hjemmesiden. Akkurat slik som hun danske med hvite boxere.. Jeg ser for meg at hadde jeg vært like kynisk, hadde jeg bare tatt valpene bort, stille og rolig, og skrevet på hjemmesiden at 5 valper ble født (selv om det egentlig var 7). Ingen som fikk vite om dette, ingen blest og styr. Det folk ikke vet, har de ikke vondt av.

[Benedicte]

Det man ikke vet har man ikke vondt av.... ?

Hva mener du? At jeg ikke vet at det avlives "feilvarer" innen min rase? Det gjør det nemlig ikke, da hadde ikke så godt som hver eneste store oppdretter hatt flere overtegnede hunder etter sitt oppdrett. Det er heller ikke uvanlig med aussier som mangler pigmentering på snuten, men de får da leve...

[WheatenMali]

Hva mener du? At jeg ikke vet at det avlives "feilvarer" innen min rase? Det gjør det nemlig ikke, da hadde ikke så godt som hver eneste store oppdretter hatt flere overtegnede hunder etter sitt oppdrett. Det er heller ikke uvanlig med aussier som mangler pigmentering på snuten, men de får da leve...

Hva du vet og ikke vet skal jeg ikke si, men jeg må si det er ganske naivt å tro at selv om

"så og si alle oppdretterne" du kjenner til har hatt overtegnede valper, så VET du at de ikke avliver..

Hva med gang nr.2,3,4 og 5 de får overtegnede valper? Tror du ikke ting kan endrer seg?

[Guest Jonna]

Før jeg skriver videre så vil jeg poengtere at jeg ikke på noen måte er for å avlive nyfødte valper pga. kosmetiske feil, og jeg synes ikke noe om at enkelte oppdrettere avliver valper fordi de ikke får solgt de fremfor å selge de til redusert pris. Men - jeg lurer på om det er sånn at å avlive valper er feil uansett?

Eksempelvis når unge tisper (sånn akkurat nådd rett alder for paring iht. regler og retningslinjer) får ett absurd digert kull i forhold til hva som er vanlig. Er det uetisk å da velge å ta bort noen valper for å gjøre ting bedre for mor og gi gjenværende valper bedre vilkår?

Tjuvparing mellom kullsøsken - eier har fulgt boka, fulgt med og holdt de fra hverandre - ble ikke sluppet sammen før løpetid tilsynelatende var over + en uke. Ingen har sett parringen, drektigheten ble oppdaget for sent til å gi abortsprøte - valpene ble født og avlivet umiddelbart.

Det er sikkert flere settinger jeg kommer bare ikke på noen akkurat nå. Men spørsmålet er - er det uetisk uansett?

Begge de to grunnene du gir her annser jeg som "ok" å avlive valper. Her snakker vi jo enten helsen til mor/valper.

Ved søsken parring kan det være man dobbler ting som rett og slett vil være like uetisk å sette til verden som å la de vokse opp (feks EP, døvhet, allergier o.l.).

Og som deg, nei jeg sier ikke at friske valper med ett utmerket utgangspunkt skal avlives pga kosmetiske feil. Men når det kommer til tispen eller valpene sin helse, både mentalt og fysisk, så kan jeg i noen situasjoner se det som korrekt. Men det er også vanskelig å si nei/ja i en slik situasjon før man har hele bildet.

[Benedicte]

Hva du vet og ikke vet skal jeg ikke si, men jeg må si det er ganske naivt å tro at selv om

"så og si alle oppdretterne" du kjenner til har hatt overtegnede valper, så VET du at de ikke avliver..

Hva med gang nr.2,3,4 og 5 de får overtegnede valper? Tror du ikke ting kan endrer seg?

Kanskje jeg er naiv, men jeg tror ikke det. Det er ikke noe stort problem å selge en overtegnet aussie i Norge, ofte går de før tricolor fordi folk nettopp vil ha noe eget. Jeg tror heller ikke at en oppdretter som har hatt 10 kull og har like mange overtegnede valper etter seg avliver de den 11.gangen. I "vår" verden er det faktisk totalt akseptert med overtegnede hunder.

[Aussieglis]

Signerer bare labbis osv her. Valper med feil utseendemessig er jo bare en bagatell for f.eks aussieoppdrettere. Selv hos de som hovedsaklig avler aussier for utstilling!

For meg er det helt fjernt og HELT bak mål å avlive friske valper pga noe som bare har med utseendet å gjøre. Jeg trodde faktisk vi var kommet lengre enn som så nå i 2011... Innser at her må være naiv jeg og!

[trevi]

Ny artikkel i bt.no

Godt å se at nestleder i RR klubben mener at vi skal støtte denne oppdretteren fordi hun har vært ærlig om å avlive valpene

HURRA! Jeg skal heller applaudere når de andre oppdretterne innrømmer at de har fått ridgeløse valper, og SELGER dem til familier/personer som kan ta seg av dem, istedet for å knerte de...

Men det er jo godt å vite at det er akseptert i samfunnet vårt at det er OK å avlive hunder som har utstillingsfeil som ikke gjør noe som helst for funksjonalitet for dyrene...

Da kan jeg avlive alle valper jeg får som har haleknekk, ulveklør, hvitt på føttene, for mye hvitt i brystet, for dårlig maske, feil pelsstruktur, store ører, tannmangler, testikkelmangel, gule øyne.... and the list goes on...

[Guest 2ne]

Da kan jeg avlive alle valper jeg får som har haleknekk, ulveklør, hvitt på føttene, for mye hvitt i brystet, for dårlig maske, feil pelsstruktur, store ører, tannmangler, testikkelmangel, gule øyne.... and the list goes on...

Dina hilser og sier at store ører ikke er en utstillingsfeil Men ellers så er vi begge enig med deg!

[trevi]

Dina hilser og sier at store ører ikke er en utstillingsfeil Men ellers så er vi begge enig med deg!

Gigi og Roma sier seg enig med Dina, og er glad at ikke "mor" visste at dette gikk an da de kom i hus

[HHC]

Skjønner meg ikke på alle dere som sier "Om de ikke får solgt dem uansett, så er det bedre å avlive dem nå enn om 2 måneder". Er det ikke marked for å selge valper - DA SETTER MAN IKKE VALPER MED MINDRE MAN KAN BEHOLDE DEM! Noe som heter marked og etterspørsel..

[Maria]

Skjønner meg ikke på alle dere som sier "Om de ikke får solgt dem uansett, så er det bedre å avlive dem nå enn om 2 måneder". Er det ikke marked for å selge valper - DA SETTER MAN IKKE VALPER MED MINDRE MAN KAN BEHOLDE DEM! Noe som heter marked og etterspørsel..

Helt enig med deg!

Jeg kan virkelig ikke forstå helt hvorfor folk setter valper på tispa si uten å ha annonsert valpekullet før det "lages". Min oppdretter har alltid praktisert det slik at hun opparbeider seg lange lister med interesserte før hun setter valper på sine tisper, slik at man på forhånd vet at man vil slippe å sitte med halve kullet igjen.

Uansett, så synes jeg denne saken er fullstendig tragisk. Å avlive hunder med fysiske/psykiske dysfunksjonaliteter er en ting, men uten ridge kunne hundene fungert helt som andre hunder i en god familie...

[Guest Gråtass]

Jeg tror det er veldig lett å sitte her og være fordømmende når man ikke vet hva som skjer hos de enkelte oppdrettere, klubben etc. Det jeg merker meg er også at fordømmelsen er størst hos de som selv ikke er oppdrettere..

Det er ikke så uvanlig på flere raser å avlive hunder med feil, eller avlive hannvalper om det er stor overvekt av dem, eller hunder med utstillingsfeil i store kull.

Det er forøvrig en ganske udelikat dobbeltmoral ute å går her. Da Inustaff annonserte at de desverre hadde hatt en tjuvparring på sin mastiff som var ett år gammel, så var det bare sympati å hente, da var det ikke noe problem å avlive friske (hann)valper..