Avliver valper med skjønnhetsfeil

[Nirm]

Ny artikkel i bt.no

[Siri]

de har vært igjennom valpeformidlingen i klubben, dårlige erfaringer med finn.no visstnok

Jeg ville vel heller sagt at sjansen for å få solgt valper er langt større ved å gå gjennom finn.no enn raseklubben. Min erfaring er at det er sjelden kullene som formidles på klubbens sider resulterer i salg... Det er ikke mange valpekjøpere som på forhånd engang aner at det finnes raseklubber.

En annonse på finn trekker til seg mange mennesker - noen bra, noen dårlige. Da må man som oppdretter selv sile hvem man vil selge til eller ikke. MEN - ved å få mange interesserte HAR man iallefall noen kjøpere man kan velge blant.

[Toya]

Klarte ikke sitte og se på dette her mer jeg.

Syntes det er meget uetisk og kvalmt med de holdningene enkelte her inne viser og ha ovenfor levende FRISKE vesner. Greit de hadde en utstillingsfeil - men SO WHAT?

Jeg kjenner jeg blir oppgitt av og lese at de hadde prøvd og selge valpene i 8 mnd - men de hadde kun levd i TO dager av den tiden før de blei avlivet? Greit at død hund ikke lider - men man prøver da LITT lengre med og finne hjem.

Kan dra inn ett eget eksempel her - fra det siste kullet mitt her hjemme - kom det 5 vaper - 4 tisper helt korekte og fine - samt en hannhund - helt frisk og fin han også - MEN han hadde for kort hale - dvs han ikke er korrekt til noe utstilling, men ser man vekk i fra det var det en trivelig valp , med stort potensiale - og med disse holdningene til levende vesner - som enkelte her har vist - så hadde han blitt avlivet han - på enkelte steder - fy søren så glad jeg er for at han blei født hos meg - hvor han fikk leve opp og komme til ett trygt og godt hjem!

Dog til redusert pris - MEN det er da ikke det dette her dreier seg om - forøvrig kom kjøperene til godt over halve kullet fra finn.no - jeg er useriøs jeg - annonserer der -og ikke minst velger kjøpere som kontakter meg derfra...

Har man ikke tid, plass eller ork til å bli sittende igjen med noen valper til de får seg nye hjem - så SLUTT og avl. Valpene har da ikke bedt om å bli født!

[Justisia]

Enkelte hevder at de som kjøper hunder til reduserte priser hjelper useriøse oppdrettere med å ukritisk avle videre på hunder som gir feil ihht rasens standard. Dvs, at kjøper du f.eks en hvit boxer, så støtter du en useriøs oppdretter. Kjøper du en langhåret Schäfer støtter du også en useriøs oppdretter som avler ukritisk. And so on med alle de som kjøper valper med eksteriørfeil. Da fremmer man ukritisk avl og useriøse oppdrettere. Så oppdrettere som får valper med eksteriørfeil er useriøse og vil fortsette å avle frem hunder som får eksteriørfeil siden de får solgt dem.

Men, de som kjøper hunder til full pris, hunder som er "perfekte", de støtter seriøse oppdrettere som er kritiske i sitt avlsarbeide. Om disse oppdretterene har avlivet noen valper fordi de har feil, så er de allikevel seriøse, og kjøperene er seriøse.

Hvor mange kull hvor ingen har feil elelr defekter fødes i året? For det er da kun fra disse oppdretterene man bør kjøpe valper og kun disse oppdretterene som er seriøse.

Så hevder i alle fall enkelte som støtter oppdretterens valg.

[Guest Belgerpia]

Før jeg skriver videre så vil jeg poengtere at jeg ikke på noen måte er for å avlive nyfødte valper pga. kosmetiske feil, og jeg synes ikke noe om at enkelte oppdrettere avliver valper fordi de ikke får solgt de fremfor å selge de til redusert pris. Men - jeg lurer på om det er sånn at å avlive valper er feil uansett?

Eksempelvis når unge tisper (sånn akkurat nådd rett alder for paring iht. regler og retningslinjer) får ett absurd digert kull i forhold til hva som er vanlig. Er det uetisk å da velge å ta bort noen valper for å gjøre ting bedre for mor og gi gjenværende valper bedre vilkår?

Tjuvparing mellom kullsøsken - eier har fulgt boka, fulgt med og holdt de fra hverandre - ble ikke sluppet sammen før løpetid tilsynelatende var over + en uke. Ingen har sett parringen, drektigheten ble oppdaget for sent til å gi abortsprøte - valpene ble født og avlivet umiddelbart.

Det er sikkert flere settinger jeg kommer bare ikke på noen akkurat nå. Men spørsmålet er - er det uetisk uansett?

[WheatenMali]

Er dette forbeholdt oppdrettere av RR samt noen andre raser? Det er nemlig ingen norske oppdrettere innen "mine raser" som avliver hunder pga diskvalifiserende feil. Og jeg vil ikke tro at 10 overtegnende eller ikke overtegnede hormonelle aussier i hus er enkelt det heller. Allikevel sliter ikke våre oppdrettere med det disse RR-oppdretterne tydeligvis gjør Å skylde på dårlig marked blir for dumt, slikt sjekker man opp i før man har et kull.

Det man ikke vet har man ikke vondt av.... ?

[Djervekvinnen]

Jeg skjønner rett og slett ikke tankegangen til folkene når de velger å gå ut med dette offentlig. Snakk om å ødelegge for seg selv! *riste på hodet* Bra for oss andre som får vite sannheten, men klarer ikke å se hva som skulle være bra for dem med å skrive det på hjemmesiden. Akkurat slik som hun danske med hvite boxere.. Jeg ser for meg at hadde jeg vært like kynisk, hadde jeg bare tatt valpene bort, stille og rolig, og skrevet på hjemmesiden at 5 valper ble født (selv om det egentlig var 7). Ingen som fikk vite om dette, ingen blest og styr. Det folk ikke vet, har de ikke vondt av.

[Benedicte]

Det man ikke vet har man ikke vondt av.... ?

Hva mener du? At jeg ikke vet at det avlives "feilvarer" innen min rase? Det gjør det nemlig ikke, da hadde ikke så godt som hver eneste store oppdretter hatt flere overtegnede hunder etter sitt oppdrett. Det er heller ikke uvanlig med aussier som mangler pigmentering på snuten, men de får da leve...

[WheatenMali]

Hva mener du? At jeg ikke vet at det avlives "feilvarer" innen min rase? Det gjør det nemlig ikke, da hadde ikke så godt som hver eneste store oppdretter hatt flere overtegnede hunder etter sitt oppdrett. Det er heller ikke uvanlig med aussier som mangler pigmentering på snuten, men de får da leve...

Hva du vet og ikke vet skal jeg ikke si, men jeg må si det er ganske naivt å tro at selv om

"så og si alle oppdretterne" du kjenner til har hatt overtegnede valper, så VET du at de ikke avliver..

Hva med gang nr.2,3,4 og 5 de får overtegnede valper? Tror du ikke ting kan endrer seg?

[Guest Jonna]

Før jeg skriver videre så vil jeg poengtere at jeg ikke på noen måte er for å avlive nyfødte valper pga. kosmetiske feil, og jeg synes ikke noe om at enkelte oppdrettere avliver valper fordi de ikke får solgt de fremfor å selge de til redusert pris. Men - jeg lurer på om det er sånn at å avlive valper er feil uansett?

Eksempelvis når unge tisper (sånn akkurat nådd rett alder for paring iht. regler og retningslinjer) får ett absurd digert kull i forhold til hva som er vanlig. Er det uetisk å da velge å ta bort noen valper for å gjøre ting bedre for mor og gi gjenværende valper bedre vilkår?

Tjuvparing mellom kullsøsken - eier har fulgt boka, fulgt med og holdt de fra hverandre - ble ikke sluppet sammen før løpetid tilsynelatende var over + en uke. Ingen har sett parringen, drektigheten ble oppdaget for sent til å gi abortsprøte - valpene ble født og avlivet umiddelbart.

Det er sikkert flere settinger jeg kommer bare ikke på noen akkurat nå. Men spørsmålet er - er det uetisk uansett?

Begge de to grunnene du gir her annser jeg som "ok" å avlive valper. Her snakker vi jo enten helsen til mor/valper.

Ved søsken parring kan det være man dobbler ting som rett og slett vil være like uetisk å sette til verden som å la de vokse opp (feks EP, døvhet, allergier o.l.).

Og som deg, nei jeg sier ikke at friske valper med ett utmerket utgangspunkt skal avlives pga kosmetiske feil. Men når det kommer til tispen eller valpene sin helse, både mentalt og fysisk, så kan jeg i noen situasjoner se det som korrekt. Men det er også vanskelig å si nei/ja i en slik situasjon før man har hele bildet.

[Benedicte]

Hva du vet og ikke vet skal jeg ikke si, men jeg må si det er ganske naivt å tro at selv om

"så og si alle oppdretterne" du kjenner til har hatt overtegnede valper, så VET du at de ikke avliver..

Hva med gang nr.2,3,4 og 5 de får overtegnede valper? Tror du ikke ting kan endrer seg?

Kanskje jeg er naiv, men jeg tror ikke det. Det er ikke noe stort problem å selge en overtegnet aussie i Norge, ofte går de før tricolor fordi folk nettopp vil ha noe eget. Jeg tror heller ikke at en oppdretter som har hatt 10 kull og har like mange overtegnede valper etter seg avliver de den 11.gangen. I "vår" verden er det faktisk totalt akseptert med overtegnede hunder.

[Aussieglis]

Signerer bare labbis osv her. Valper med feil utseendemessig er jo bare en bagatell for f.eks aussieoppdrettere. Selv hos de som hovedsaklig avler aussier for utstilling!

For meg er det helt fjernt og HELT bak mål å avlive friske valper pga noe som bare har med utseendet å gjøre. Jeg trodde faktisk vi var kommet lengre enn som så nå i 2011... Innser at her må være naiv jeg og!

[trevi]

Ny artikkel i bt.no

Godt å se at nestleder i RR klubben mener at vi skal støtte denne oppdretteren fordi hun har vært ærlig om å avlive valpene

HURRA! Jeg skal heller applaudere når de andre oppdretterne innrømmer at de har fått ridgeløse valper, og SELGER dem til familier/personer som kan ta seg av dem, istedet for å knerte de...

Men det er jo godt å vite at det er akseptert i samfunnet vårt at det er OK å avlive hunder som har utstillingsfeil som ikke gjør noe som helst for funksjonalitet for dyrene...

Da kan jeg avlive alle valper jeg får som har haleknekk, ulveklør, hvitt på føttene, for mye hvitt i brystet, for dårlig maske, feil pelsstruktur, store ører, tannmangler, testikkelmangel, gule øyne.... and the list goes on...

[Guest 2ne]

Da kan jeg avlive alle valper jeg får som har haleknekk, ulveklør, hvitt på føttene, for mye hvitt i brystet, for dårlig maske, feil pelsstruktur, store ører, tannmangler, testikkelmangel, gule øyne.... and the list goes on...

Dina hilser og sier at store ører ikke er en utstillingsfeil Men ellers så er vi begge enig med deg!

[trevi]

Dina hilser og sier at store ører ikke er en utstillingsfeil Men ellers så er vi begge enig med deg!

Gigi og Roma sier seg enig med Dina, og er glad at ikke "mor" visste at dette gikk an da de kom i hus

[HHC]

Skjønner meg ikke på alle dere som sier "Om de ikke får solgt dem uansett, så er det bedre å avlive dem nå enn om 2 måneder". Er det ikke marked for å selge valper - DA SETTER MAN IKKE VALPER MED MINDRE MAN KAN BEHOLDE DEM! Noe som heter marked og etterspørsel..

[Maria]

Skjønner meg ikke på alle dere som sier "Om de ikke får solgt dem uansett, så er det bedre å avlive dem nå enn om 2 måneder". Er det ikke marked for å selge valper - DA SETTER MAN IKKE VALPER MED MINDRE MAN KAN BEHOLDE DEM! Noe som heter marked og etterspørsel..

Helt enig med deg!

Jeg kan virkelig ikke forstå helt hvorfor folk setter valper på tispa si uten å ha annonsert valpekullet før det "lages". Min oppdretter har alltid praktisert det slik at hun opparbeider seg lange lister med interesserte før hun setter valper på sine tisper, slik at man på forhånd vet at man vil slippe å sitte med halve kullet igjen.

Uansett, så synes jeg denne saken er fullstendig tragisk. Å avlive hunder med fysiske/psykiske dysfunksjonaliteter er en ting, men uten ridge kunne hundene fungert helt som andre hunder i en god familie...

[Guest Gråtass]

Jeg tror det er veldig lett å sitte her og være fordømmende når man ikke vet hva som skjer hos de enkelte oppdrettere, klubben etc. Det jeg merker meg er også at fordømmelsen er størst hos de som selv ikke er oppdrettere..

Det er ikke så uvanlig på flere raser å avlive hunder med feil, eller avlive hannvalper om det er stor overvekt av dem, eller hunder med utstillingsfeil i store kull.

Det er forøvrig en ganske udelikat dobbeltmoral ute å går her. Da Inustaff annonserte at de desverre hadde hatt en tjuvparring på sin mastiff som var ett år gammel, så var det bare sympati å hente, da var det ikke noe problem å avlive friske (hann)valper..

[Eloyn]

Hvis holdningen hos Norske oppdrettere er at det er greit å avlive halvparten av valpene sine om de ikke har et "perfekt" utseende i forhold til rasestandaren hadde vi jammen hatt det bedre uten flere av dem. Hva hadde skjedd hvis folk ikke hadde vist sin avsky i saker som dette? Man hadde sendt ut et signal om at "alt" er akseptert og at det er helt greit at folk holder på sånn, det er både bra og nødvendig at folk reagerer i slike saker.

Om det ikke er uvanlig å avlive friske valper unnskylder det da faktisk ingen av de som velger å gjennomføre det. Det er et valg de har tatt, det er ingen som tvang dem til å gjøre det.

Den episoden med Inustaff var som du sier en tjuvparring og ikke planlagt avl, på en tispe som var alt for ung og mellom to ulike raser hvor resultatet kunne bli svært krevende hunder det ville være vanskelig å finne riktige eiere til. Tispen fikk også veldig mange valper i forhold til hva det var forventet at hun skulle klare. SER du faktisk ikke forskjellen i disse sakene?! Mener du at å ta livet av ridgeløse valper er likestillt med å ta livet av disse valpene? På hvilken måte får du det til å stemme?

[Artemis]

Hvis holdningen hos Norske oppdrettere er at det er greit å avlive halvparten av valpene sine om de ikke har et "perfekt" utseende i forhold til rasestandaren hadde vi jammen hatt det bedre uten flere av dem. Hva hadde skjedd hvis folk ikke hadde vist sin avsky i saker som dette? Man hadde sendt ut et signal om at "alt" er akseptert og at det er helt greit at folk holder på sånn, det er både bra og nødvendig at folk reagerer i slike saker.

Om det ikke er uvanlig å avlive friske valper unnskylder det da faktisk ingen av de som velger å gjennomføre det. Det er et valg de har tatt, det er ingen som tvang dem til å gjøre det.

Den episoden med Inustaff var som du sier en tjuvparring og ikke planlagt avl, på en tispe som var alt for ung og mellom to ulike raser hvor resultatet kunne bli svært krevende hunder det ville være vanskelig å finne riktige eiere til. Tispen fikk også veldig mange valper i forhold til hva det var forventet at hun skulle klare. SER du faktisk ikke forskjellen i disse sakene?! Mener du at å ta livet av ridgeløse valper er likestillt med å ta livet av disse valpene? På hvilken måte får du det til å stemme?

Tispen endte vel opp med aa faa fem levende valper hvorav ingen ble avlivet med unntak av den ene med misdannelser(?) hvis jeg husker rett.

[Tora]

Jeg tror det er veldig lett å sitte her og være fordømmende når man ikke vet hva som skjer hos de enkelte oppdrettere, klubben etc. Det jeg merker meg er også at fordømmelsen er størst hos de som selv ikke er oppdrettere..

Hva med klubbene og oppdretteren skulle gjøre en forskjell på om det skal fordømmes eller ikke?

Og hva mener du med "merker meg er også at fordømmelsen er størst hos de som selv ikke er oppdrettere.." Antar du skrev det av en grunn?

[Guest Gråtass]

Hvis holdningen hos Norske oppdrettere er at det er greit å avlive halvparten av valpene sine om de ikke har et "perfekt" utseende i forhold til rasestandaren hadde vi jammen hatt det bedre uten flere av dem. Hva hadde skjedd hvis folk ikke hadde vist sin avsky i saker som dette? Man hadde sendt ut et signal om at "alt" er akseptert og at det er helt greit at folk holder på sånn, det er både bra og nødvendig at folk reagerer i slike saker.

Om det ikke er uvanlig å avlive friske valper unnskylder det da faktisk ingen av de som velger å gjennomføre det. Det er et valg de har tatt, det er ingen som tvang dem til å gjøre det.

Den episoden med Inustaff var som du sier en tjuvparring og ikke planlagt avl, på en tispe som var alt for ung og mellom to ulike raser hvor resultatet kunne bli svært krevende hunder det ville være vanskelig å finne riktige eiere til. Tispen fikk også veldig mange valper i forhold til hva det var forventet at hun skulle klare. SER du faktisk ikke forskjellen i disse sakene?! Mener du at å ta livet av ridgeløse valper er likestillt med å ta livet av disse valpene? På hvilken måte får du det til å stemme?

Det er vel det som er hele poenget mitt, det er et valg oppdretterne har tatt og det er deres ansvar og deres avgjørelse. Så kan folk sitte på nettforum og skrike til de blir blå, men det vil fortsatt være fire døde valper, og det vil fortsatt være oppdrettere som avliver valper uansett hva resten av hundeforumverdenen måtte mene om det.

Tja, hvis man ikke klarer å se gjennom to saker der det var holdningene som ble representert, så er det ikke så mye jeg kan gjøre fra eller til.

Tora; det var vel ikke så vanskelig å forstå, jeg mente det vel akkurat slik jeg skriver det.

[Guest 2ne]

Det er vel det som er hele poenget mitt, det er et valg oppdretterne har tatt og det er deres ansvar og deres avgjørelse. Så kan folk sitte på nettforum og skrike til de blir blå, men det vil fortsatt være fire døde valper, og det vil fortsatt være oppdrettere som avliver valper uansett hva resten av hundeforumverdenen måtte mene om det.

Og det er vårt valg som valpekjøpere om vi ønsker å enten gi de et stilletiende klapp på skulderen, eller å faktisk markere at vi ikke syns at etikken og moralen i den slags avl er ok.

Tja, hvis man ikke klarer å se gjennom to saker der det var holdningene som ble representert, så er det ikke så mye jeg kan gjøre fra eller til.

Jeg kan ikke huske å ha ment noe i tråden om Inustaff sine valper, og til tross for at jeg reagerte på hvor støttende sonen var da, så syns jeg du er ganske på bærtur nå. Det ER forskjell på et uhell, som en tjuvparring er, på ei ung tispe, og en planlagt parring. Det er så opp i dagen at jeg ikke gidder å forklare det for deg engang.

Tora; det var vel ikke så vanskelig å forstå, jeg mente det vel akkurat slik jeg skriver det.

Sorry, men hvor langt kommer egentlig dere oppdrettere med den nedlatende holdninga der til valpekjøperene deres?

[Tora]

Tora; det var vel ikke så vanskelig å forstå, jeg mente det vel akkurat slik jeg skriver det.

Javel, jeg tenkte kanskje at du hadde merket deg det av en årsak, som gjorde at du følte for å fortelle andre at du hadde merket deg det.

Jeg merker meg, at du ofte deler folk inn i gruppene "oppdretter" og "andre".

Og hvorfor i all verden er det fy-fy å sette fokus på ting som skjer og som ikke er ønskelig?

Nei, det får ikke de valpene tilbake, men kanskje det får noen til å tenke seg om, både av kjøpere og "oppdrettere".

[Eloyn]

Tispen endte vel opp med aa faa fem levende valper hvorav ingen ble avlivet med unntak av den ene med misdannelser(?) hvis jeg husker rett.

Jo det stemmer nok, det var vel bare snakk om å avlive hvishun fikk veldig mange valper. Jeg husker ikke helt, har ikke sjekket tråden. Da er jo ihvertfall saken annerledes, når det ikke var noen valper som ble avlivet der.

Gråtass: Det må da være lov å skrike seg blå om man føler for det. Heller det, enn at man trekker på skuldrene og sier "jaja, det er jo så mange andre som driver på slik." Om alle hadde gjort det ville det aldri blitt noen endringer i verden. Den litt unnskyldene tonen flere har hatt ovenfor oppdretter som gjorde det er nesten på linje til å forsvare det de har gjort. Man skal og bør skrike opp om ting man finner grunnleggende moralsk galt, for stillhet fører i hvertfall ikke til endringer i praksisen.