Gå til innhold
Hundesonen.no

Alle valpene som "angrep" forrige uke avlivet


tm100021

Recommended Posts

  • Svar 52
  • Created
  • Siste svar

Håper at NKK vært inne i saken og forsøkt å påvirke men ut fra deres nettsider finner jeg ingen info som tyder på det.

Sakset fra NKKs publiserte uttalselse om hundeloven

"Loven, som skulle være til nytte og glede for

alle, kan fort oppfattes kun som restriksjoner

for hunder og hundeeiere, og lite eller ikke

noe ansvar legges på andre deler av

samfunnet. NKK stiller seg derfor tvilende til

om loven fører til et mer positivt hundehold"

NKK er hundeeiernes største organisasjon i Norge og jeg anser det som deres plikt å spre informasjon om hunder og deres adferd, støtte opp under slike saker som kan få store følger for hundeholdet i Norge - især når lovens paragrafer benyttes slik . Dette var valper på 3,5 mnd, tilsynelatende på leketokt. På tross av at eier burde ha sikret de bedre så er de fortsatt valper. Vi straffer heller ikke barn som voksne (et sidesor og uten å dra paraleller forøvrig).

En annen skremmende side av denne saken er at når lovverket benyttes slik er det en stor fare for at det skjer igjen :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan ikke få meg til å tro at det var dette de som vedtok Hundelovenmente at den skulle brukes til.

Jeg lurer virkelig på hva politijuristen som virker å ha plukket vilt og hemningsløst fra §17 og §18, uten å få med seg alternativene som oppgis der, har tenkt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det må da ligge noe annet til grunn her.. Sammenlign med andre "biteepisoder" - ingen som blir "dømt og henrettet" på en uke...

En hvilkensomhelst politijurist kan ikke bestemme slikt OG få dyrevern og Mattilsyn å gjennomføre noe slikt sånn over natten, liksom?

Så det er nok ting i denne historien vi ikke vet, tror jeg.

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det må da ligge noe annet til grunn her.. Sammenlign med andre "biteepisoder" - ingen som blir "dømt og henrettet" på en uke...

En hvilkensomhelst politijurist kan ikke bestemme slikt OG få dyrevern og Mattilsyn å gjennomføre noe slikt sånn over natten, liksom?

Så det er nok ting i denne historien vi ikke vet, tror jeg.

Susanne

Jeg fikk litt den samme tanken selv...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det må da ligge noe annet til grunn her.. Sammenlign med andre "biteepisoder" - ingen som blir "dømt og henrettet" på en uke...

En hvilkensomhelst politijurist kan ikke bestemme slikt OG få dyrevern og Mattilsyn å gjennomføre noe slikt sånn over natten, liksom?

Så det er nok ting i denne historien vi ikke vet, tror jeg.

Susanne

Får håpe det... I såfall noe som går utover "det har skjedd før" (fra den første artikkelen om at hunder har stukket av før fra eieren) og som ikke har nådd media enda. Har litt vansker for å tenke meg hva det kan være, det later ikke til at eieren har samtykket på noe vis.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Utrolig trist sak, og i mine øyne en unødvendig avgjørelse. Dog kan det jo, som nevnt, være ting vi ikke vet som ligger til grunn for avgjørelsen, men jeg synes det virker overdrevent.

Om valper som biter til blods skulle blitt avlivet tror jeg det hadde vært veldig få hunder igjen i Norge...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da lurer jeg på HVA som skal ligge bak for at det skal være en grunn til å avlive et helt kull med valper jeg? De var 3.5 mnd gamle, de kan reddes, liksom. De er neppe livredd folk heller, i og med at de oppsøker dem liksom.

Og OM det er noe mer som ligger bak, så burde kanskje politijuristen ha uttalt seg? Men klart, det høres ****** effektivt ut at man kverker en hel mørdarbande med bikkjer som angriper og biter små barn til blods - drit i at mørdarbanden er babyer, det er en bagatell..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Får håpe det... I såfall noe som går utover "det har skjedd før" (fra den første artikkelen om at hunder har stukket av før fra eieren) og som ikke har nådd media enda. Har litt vansker for å tenke meg hva det kan være, det later ikke til at eieren har samtykket på noe vis.

Med et helt kull med supersøte 3-4 mndrs valper vil jeg mistenke at man kunne fått endel pressedekning som kjapt ville trekke saken ut i det kjedsommelige i alle fall.

Har alle "rent mel i posen" vil også NKK kunne være en støttespiller i en slik sak - "valpekull som lekebiter på unggutter"

kontra "hundeflokk anfaller barn".

JEG hadde ikke under noen omstendighet avlivet en eneste valp selv om en eller annen besøkense hadde blitt bitt, liksom.. Det hadde tatt alle mulige (og umulige) runder i rettsapparatet. Testing av valpen(e), foreldredyrene, osv, osv.

Utrolig trist sak, og i mine øyne en unødvendig avgjørelse. Dog kan det jo, som nevnt, være ting vi ikke vet som ligger til grunn for avgjørelsen, men jeg synes det virker overdrevent.

Om valper som biter til blods skulle blitt avlivet tror jeg det hadde vært veldig få hunder igjen i Norge...

Min siste pyttevalp hadde ikke kommet seg ut av hagen til oppdretteren før hun burde fått bøte med livet pga syyyyylskarpe tenner og biting... Nå, 5 mndr etterpå, er hun normal, da... heldigvis.... :ahappy:

På Canis nevnes det forøvrig at moren til disse belgervalpene hadde avlssperre pga dårlig gemytt, manglende sosialisering. Om det er sant eller ikke vet jeg ikke.. Skjønner heller ikke hvis det er sant at disse var annonsert for flere tusen mer enn anbefalt pris på rasen...

Men mye her som "skurrer", ja..

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Med et helt kull med supersøte 3-4 mndrs valper vil jeg mistenke at man kunne fått endel pressedekning som kjapt ville trekke saken ut i det kjedsommelige i alle fall.

Har alle "rent mel i posen" vil også NKK kunne være en støttespiller i en slik sak - "valpekull som lekebiter på unggutter"

kontra "hundeflokk anfaller barn".

JEG hadde ikke under noen omstendighet avlivet en eneste valp selv om en eller annen besøkense hadde blitt bitt, liksom.. Det hadde tatt alle mulige (og umulige) runder i rettsapparatet. Testing av valpen(e), foreldredyrene, osv, osv.

Enig i hva du sier Susanne og ville som deg satt alle kluter til før ett av mine valpekull hadde fått sprøyten dersom saken er syv 3,5 mnd gamle valper på vill lekeferd.

Noe er det nok som ikke kommer frem her, jeg ønsker å tro at NKK/eier evt raseklubben ville stillt opp og hjulpet oppdretter, uavhengig av om oppdretter er medlem av klubben. Anytar rasens renome` er viktigere enn kontigent :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå har det tatt en uke fra dette:

Ikke avgjort

Politijurist Hilde Haugen sier til smp.no at avgjørelsen om å levere hundene tilbake til eieren ble tatt på stedet.

- Vi har ikke tatt endelig avgjørelse i saken, sier hun.

Til dette:

Dyrevernsnemnda og Mattilsynet sto for avlivingen i forrige uke.

Raseklubben var ikke klar over at det var gjort en avgjørelse i saken, de.. Var det noen andre som var det, liksom?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Det må da ligge noe annet til grunn her.. Sammenlign med andre "biteepisoder" - ingen som blir "dømt og henrettet" på en uke...

En hvilkensomhelst politijurist kan ikke bestemme slikt OG få dyrevern og Mattilsyn å gjennomføre noe slikt sånn over natten, liksom?

Så det er nok ting i denne historien vi ikke vet, tror jeg.

Susanne

Med et helt kull med supersøte 3-4 mndrs valper vil jeg mistenke at man kunne fått endel pressedekning som kjapt ville trekke saken ut i det kjedsommelige i alle fall.

Har alle "rent mel i posen" vil også NKK kunne være en støttespiller i en slik sak - "valpekull som lekebiter på unggutter"

kontra "hundeflokk anfaller barn".

JEG hadde ikke under noen omstendighet avlivet en eneste valp selv om en eller annen besøkense hadde blitt bitt, liksom.. Det hadde tatt alle mulige (og umulige) runder i rettsapparatet. Testing av valpen(e), foreldredyrene, osv, osv.

På Canis nevnes det forøvrig at moren til disse belgervalpene hadde avlssperre pga dårlig gemytt, manglende sosialisering. Om det er sant eller ikke vet jeg ikke.. Skjønner heller ikke hvis det er sant at disse var annonsert for flere tusen mer enn anbefalt pris på rasen...

Men mye her som "skurrer", ja..

Susanne

Jeg er også litt der, og jeg er litt forbauset over at eier ikke har tatt kontakt med raseklubb/NKK eller mediene for å forsøke å tale sin sak. Det ER ting som skurrer her - og når det så også er dyrevernet og mattilsynet som har tatt avgjørelsen om at hundene skal avlives så blir jeg enda mer i stuss. Det er IKKE opp til de å ta sånn avgjørelser. De kan komme med anbefaling men det er politiet som avgjør ting.

Veldig rar sak.

Men hårreisende og trist at man avliver ett helt kull uten å forsøke å finne andre løsninger.

At mora har avlssperre pga. dårlig gemytt tror jeg ikke noe på - i alle fall ikke i forhold til NKK. Avlssperre må settes på ved første gangs registrering og seriøst - om mora var så dårlig allerede som valp så burde hun vel ikk evært solgt tenker jeg. Men jeg har hørt at tispa er ok jeg så jeg skjønner ikke helt det. Kjenner imidlertid at jeg er nysgjerrig på om noen kjenner mer detaljert til saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå har det tatt en uke fra dette:

Til dette:

Raseklubben var ikke klar over at det var gjort en avgjørelse i saken, de.. Var det noen andre som var det, liksom?

Nei nettopp - "de normale kanaler" er tydeligvis ikke brukt i denne saken - ikke fra verken NKK eller raseklubb. Eier/ansvarshavende for valpene har heller ikke søkt sympati fra almennheten (søte valpebilder i VG kan gjøre underverker)..

Det er vel nettopp derfor det reises det spørsmålstegn om hvorfor/hvordan en slik avgjørelse kunne tas og effektueres SÅ kjapt.

Jeg vet ikke saksgang i noe som dette - eller "mistanke" om farlig rase.. Jeg antar at politiet reagerer, en jurist tar en avgjørelse, så skal det vel opp i rettssystemet på en eller annen måte? I alle fall hvis eieren nekter å vedta juristens "pålegg"?

I dyrevernssaker knyttes jo disse opp i rettssystemet i minst ett år, det samme med disse amstaff-sakene (f,eks. Maljo) og sånn.

Men hvis eier sier "okey - la oss avlive dem" ved første henvendelse fra politiet vil da dyrevern/Mattilsynet ta kostnaden for avliving? (Hvis man ikke får solgt et helt kull valper så koster det flesk å betale for avlivingen)

Men det virker jo ikke som om eieren er enig her, men hvorfor er det ikke tatt en strid om dette...? Snodig...

Ja, ja - det kommer vel fram med tiden. (Men jeg velger for nå å ikke skylde alt helt og holdent på Hundeloven, da)

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men selv om det er ting vi eventuellt ikke vet, noe det sikkert er, kan dere tenke dere noen grunner som er gode nok til å ta livet av 7 3,5 mnd gamle valper?

Uansett hva det var slik eller sånn, så kan jeg liksom ikke se at det var en fornuftig løsning?

Og dette med avlsperre på tispa tror jeg ikke noe på.

Det må settes av oppdretter når valpen registreres, og det er da kun oppdretter som kan heve denne sperren senere, og det er vel heller ikke bare bare.

Selv hunder som feks biter dommeren 3 ganger på utstilling og blir nullet for det, får jo ikke avlsforbud, de får "bare" utstillingsforbud.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men selv om det er ting vi eventuellt ikke vet, noe det sikkert er, kan dere tenke dere noen grunner som er gode nok til å ta livet av 7 3,5 mnd gamle valper?

Ja.. Det finnes mange grunner for å avlive valper - så det er da ikke så "sikkert"..

Ikke fått solgt dem = et slit (+ dyrt) å ha hjemme, koster sikkert borti 10 lapper å betale for avlivingen selv.

Hvis man ikke har råd eller mulighet til å ta striden i rettsaken.

Hvis det er andre/tredje gangs forseelse (eier kanskje har en dom/lign.saker fra før så den vet at den vil tape evt rettstvist).

Man kan feilaktig ta politijuristens innstilling som en dom som må iverksettes umiddelbart.

Dette er selvsagt HELT hypotetisk og O.T. - jeg har ingen inside info på dette..

Ang, avlssperre, så har jeg eg. ingen formening om det, annet enn at jeg har hørt at det ble hevdet at hun hadde det.

Men folk sier jo så mye rart - og det kan jo faktisk bare bety at hun har en eller annen sykdom som raseklubben krever sjekk mot. Mange tror da at hundene ikke FÅR brukes i avl hvis man bryter raseklubbens regler..

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men uavhengig av hva som ligger bak avlivingen av disse valpene så vil jo denne saken kunne få følger for andre valper i samme situasjon. Denne saken signaliserer jo at det ikke er greit at valper biter, og at de kan avlives dersom de biter barn.

Håper inderlig Mattilsynet/Politiet eller mannen selv kommer frem med grunnen, dersom det fantes en god grunn for å avlive valpene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det må da ligge noe annet til grunn her.. Sammenlign med andre "biteepisoder" - ingen som blir "dømt og henrettet" på en uke...

En hvilkensomhelst politijurist kan ikke bestemme slikt OG få dyrevern og Mattilsyn å gjennomføre noe slikt sånn over natten, liksom?

Så det er nok ting i denne historien vi ikke vet, tror jeg.

Susanne

Det HÅPER jeg virkelig det er :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...