Alle valpene som "angrep" forrige uke avlivet

[Sasha&Kiara]

*sjokkert* er mildt sagt...

Hva skjedde med verden :)

Eller Norge

Det der er jo bare tvers igjennom tragisk

[Iner]

Jeg tenker at det burde være mulig å saksøke politi og dyreværnsnemd i denne samenhengen. Det burde faktisk skje fordi dette kan få helt katastrofale følger for hundehold i Norge.

[Bee]

Håper at NKK vært inne i saken og forsøkt å påvirke men ut fra deres nettsider finner jeg ingen info som tyder på det.

Sakset fra NKKs publiserte uttalselse om hundeloven

"Loven, som skulle være til nytte og glede for

alle, kan fort oppfattes kun som restriksjoner

for hunder og hundeeiere, og lite eller ikke

noe ansvar legges på andre deler av

samfunnet. NKK stiller seg derfor tvilende til

om loven fører til et mer positivt hundehold"

NKK er hundeeiernes største organisasjon i Norge og jeg anser det som deres plikt å spre informasjon om hunder og deres adferd, støtte opp under slike saker som kan få store følger for hundeholdet i Norge - især når lovens paragrafer benyttes slik . Dette var valper på 3,5 mnd, tilsynelatende på leketokt. På tross av at eier burde ha sikret de bedre så er de fortsatt valper. Vi straffer heller ikke barn som voksne (et sidesor og uten å dra paraleller forøvrig).

En annen skremmende side av denne saken er at når lovverket benyttes slik er det en stor fare for at det skjer igjen

[Mika]

Jeg kan ikke få meg til å tro at det var dette de som vedtok Hundelovenmente at den skulle brukes til.

Jeg lurer virkelig på hva politijuristen som virker å ha plukket vilt og hemningsløst fra §17 og §18, uten å få med seg alternativene som oppgis der, har tenkt.

[SusanneL]

Det må da ligge noe annet til grunn her.. Sammenlign med andre "biteepisoder" - ingen som blir "dømt og henrettet" på en uke...

En hvilkensomhelst politijurist kan ikke bestemme slikt OG få dyrevern og Mattilsyn å gjennomføre noe slikt sånn over natten, liksom?

Så det er nok ting i denne historien vi ikke vet, tror jeg.

Susanne

[Guest Jonna]

Det må da ligge noe annet til grunn her.. Sammenlign med andre "biteepisoder" - ingen som blir "dømt og henrettet" på en uke...

En hvilkensomhelst politijurist kan ikke bestemme slikt OG få dyrevern og Mattilsyn å gjennomføre noe slikt sånn over natten, liksom?

Så det er nok ting i denne historien vi ikke vet, tror jeg.

Susanne

Jeg fikk litt den samme tanken selv...

[Bee]

Det må da ligge noe annet til grunn her.. Sammenlign med andre "biteepisoder" - ingen som blir "dømt og henrettet" på en uke...

En hvilkensomhelst politijurist kan ikke bestemme slikt OG få dyrevern og Mattilsyn å gjennomføre noe slikt sånn over natten, liksom?

Så det er nok ting i denne historien vi ikke vet, tror jeg.

Susanne

Får håpe det... I såfall noe som går utover "det har skjedd før" (fra den første artikkelen om at hunder har stukket av før fra eieren) og som ikke har nådd media enda. Har litt vansker for å tenke meg hva det kan være, det later ikke til at eieren har samtykket på noe vis.

[Peers]

Utrolig trist sak, og i mine øyne en unødvendig avgjørelse. Dog kan det jo, som nevnt, være ting vi ikke vet som ligger til grunn for avgjørelsen, men jeg synes det virker overdrevent.

Om valper som biter til blods skulle blitt avlivet tror jeg det hadde vært veldig få hunder igjen i Norge...

[Guest 2ne]

Da lurer jeg på HVA som skal ligge bak for at det skal være en grunn til å avlive et helt kull med valper jeg? De var 3.5 mnd gamle, de kan reddes, liksom. De er neppe livredd folk heller, i og med at de oppsøker dem liksom.

Og OM det er noe mer som ligger bak, så burde kanskje politijuristen ha uttalt seg? Men klart, det høres ****** effektivt ut at man kverker en hel mørdarbande med bikkjer som angriper og biter små barn til blods - drit i at mørdarbanden er babyer, det er en bagatell..

[SusanneL]

Får håpe det... I såfall noe som går utover "det har skjedd før" (fra den første artikkelen om at hunder har stukket av før fra eieren) og som ikke har nådd media enda. Har litt vansker for å tenke meg hva det kan være, det later ikke til at eieren har samtykket på noe vis.

Med et helt kull med supersøte 3-4 mndrs valper vil jeg mistenke at man kunne fått endel pressedekning som kjapt ville trekke saken ut i det kjedsommelige i alle fall.

Har alle "rent mel i posen" vil også NKK kunne være en støttespiller i en slik sak - "valpekull som lekebiter på unggutter"

kontra "hundeflokk anfaller barn".

JEG hadde ikke under noen omstendighet avlivet en eneste valp selv om en eller annen besøkense hadde blitt bitt, liksom.. Det hadde tatt alle mulige (og umulige) runder i rettsapparatet. Testing av valpen(e), foreldredyrene, osv, osv.

Utrolig trist sak, og i mine øyne en unødvendig avgjørelse. Dog kan det jo, som nevnt, være ting vi ikke vet som ligger til grunn for avgjørelsen, men jeg synes det virker overdrevent.

Om valper som biter til blods skulle blitt avlivet tror jeg det hadde vært veldig få hunder igjen i Norge...

Min siste pyttevalp hadde ikke kommet seg ut av hagen til oppdretteren før hun burde fått bøte med livet pga syyyyylskarpe tenner og biting... Nå, 5 mndr etterpå, er hun normal, da... heldigvis....

På Canis nevnes det forøvrig at moren til disse belgervalpene hadde avlssperre pga dårlig gemytt, manglende sosialisering. Om det er sant eller ikke vet jeg ikke.. Skjønner heller ikke hvis det er sant at disse var annonsert for flere tusen mer enn anbefalt pris på rasen...

Men mye her som "skurrer", ja..

Susanne

[Heidihj]

Utrolig sak.. Heia Norge og våre nydelige tolkninger av hundeloven!

[Gjest]

Jeg håper virkelig det lå noe mer bak. Hvis ikke er dette skremmende og en utrolig trist retning hundeNorge er på vei inn i.

[borderen]

Vi trenger noen sterke personer med bagrunn i etologi inn i NKK som kan være med å komme med synspunkter i forhold til utvikling og atferd hos hunder/valper.

[Bee]

Med et helt kull med supersøte 3-4 mndrs valper vil jeg mistenke at man kunne fått endel pressedekning som kjapt ville trekke saken ut i det kjedsommelige i alle fall.

Har alle "rent mel i posen" vil også NKK kunne være en støttespiller i en slik sak - "valpekull som lekebiter på unggutter"

kontra "hundeflokk anfaller barn".

JEG hadde ikke under noen omstendighet avlivet en eneste valp selv om en eller annen besøkense hadde blitt bitt, liksom.. Det hadde tatt alle mulige (og umulige) runder i rettsapparatet. Testing av valpen(e), foreldredyrene, osv, osv.

Enig i hva du sier Susanne og ville som deg satt alle kluter til før ett av mine valpekull hadde fått sprøyten dersom saken er syv 3,5 mnd gamle valper på vill lekeferd.

Noe er det nok som ikke kommer frem her, jeg ønsker å tro at NKK/eier evt raseklubben ville stillt opp og hjulpet oppdretter, uavhengig av om oppdretter er medlem av klubben. Anytar rasens renome` er viktigere enn kontigent

[Guest 2ne]

Nå har det tatt en uke fra dette:

Ikke avgjort

Politijurist Hilde Haugen sier til smp.no at avgjørelsen om å levere hundene tilbake til eieren ble tatt på stedet.

- Vi har ikke tatt endelig avgjørelse i saken, sier hun.

Til dette:

Dyrevernsnemnda og Mattilsynet sto for avlivingen i forrige uke.

Raseklubben var ikke klar over at det var gjort en avgjørelse i saken, de.. Var det noen andre som var det, liksom?

[Guest Belgerpia]

Det må da ligge noe annet til grunn her.. Sammenlign med andre "biteepisoder" - ingen som blir "dømt og henrettet" på en uke...

En hvilkensomhelst politijurist kan ikke bestemme slikt OG få dyrevern og Mattilsyn å gjennomføre noe slikt sånn over natten, liksom?

Så det er nok ting i denne historien vi ikke vet, tror jeg.

Susanne

Med et helt kull med supersøte 3-4 mndrs valper vil jeg mistenke at man kunne fått endel pressedekning som kjapt ville trekke saken ut i det kjedsommelige i alle fall.

Har alle "rent mel i posen" vil også NKK kunne være en støttespiller i en slik sak - "valpekull som lekebiter på unggutter"

kontra "hundeflokk anfaller barn".

JEG hadde ikke under noen omstendighet avlivet en eneste valp selv om en eller annen besøkense hadde blitt bitt, liksom.. Det hadde tatt alle mulige (og umulige) runder i rettsapparatet. Testing av valpen(e), foreldredyrene, osv, osv.

På Canis nevnes det forøvrig at moren til disse belgervalpene hadde avlssperre pga dårlig gemytt, manglende sosialisering. Om det er sant eller ikke vet jeg ikke.. Skjønner heller ikke hvis det er sant at disse var annonsert for flere tusen mer enn anbefalt pris på rasen...

Men mye her som "skurrer", ja..

Susanne

Jeg er også litt der, og jeg er litt forbauset over at eier ikke har tatt kontakt med raseklubb/NKK eller mediene for å forsøke å tale sin sak. Det ER ting som skurrer her - og når det så også er dyrevernet og mattilsynet som har tatt avgjørelsen om at hundene skal avlives så blir jeg enda mer i stuss. Det er IKKE opp til de å ta sånn avgjørelser. De kan komme med anbefaling men det er politiet som avgjør ting.

Veldig rar sak.

Men hårreisende og trist at man avliver ett helt kull uten å forsøke å finne andre løsninger.

At mora har avlssperre pga. dårlig gemytt tror jeg ikke noe på - i alle fall ikke i forhold til NKK. Avlssperre må settes på ved første gangs registrering og seriøst - om mora var så dårlig allerede som valp så burde hun vel ikk evært solgt tenker jeg. Men jeg har hørt at tispa er ok jeg så jeg skjønner ikke helt det. Kjenner imidlertid at jeg er nysgjerrig på om noen kjenner mer detaljert til saken.

[SusanneL]

Nå har det tatt en uke fra dette:

Til dette:

Raseklubben var ikke klar over at det var gjort en avgjørelse i saken, de.. Var det noen andre som var det, liksom?

Nei nettopp - "de normale kanaler" er tydeligvis ikke brukt i denne saken - ikke fra verken NKK eller raseklubb. Eier/ansvarshavende for valpene har heller ikke søkt sympati fra almennheten (søte valpebilder i VG kan gjøre underverker)..

Det er vel nettopp derfor det reises det spørsmålstegn om hvorfor/hvordan en slik avgjørelse kunne tas og effektueres SÅ kjapt.

Jeg vet ikke saksgang i noe som dette - eller "mistanke" om farlig rase.. Jeg antar at politiet reagerer, en jurist tar en avgjørelse, så skal det vel opp i rettssystemet på en eller annen måte? I alle fall hvis eieren nekter å vedta juristens "pålegg"?

I dyrevernssaker knyttes jo disse opp i rettssystemet i minst ett år, det samme med disse amstaff-sakene (f,eks. Maljo) og sånn.

Men hvis eier sier "okey - la oss avlive dem" ved første henvendelse fra politiet vil da dyrevern/Mattilsynet ta kostnaden for avliving? (Hvis man ikke får solgt et helt kull valper så koster det flesk å betale for avlivingen)

Men det virker jo ikke som om eieren er enig her, men hvorfor er det ikke tatt en strid om dette...? Snodig...

Ja, ja - det kommer vel fram med tiden. (Men jeg velger for nå å ikke skylde alt helt og holdent på Hundeloven, da)

Susanne

[Reject]

Men selv om det er ting vi eventuellt ikke vet, noe det sikkert er, kan dere tenke dere noen grunner som er gode nok til å ta livet av 7 3,5 mnd gamle valper?

Uansett hva det var slik eller sånn, så kan jeg liksom ikke se at det var en fornuftig løsning?

Og dette med avlsperre på tispa tror jeg ikke noe på.

Det må settes av oppdretter når valpen registreres, og det er da kun oppdretter som kan heve denne sperren senere, og det er vel heller ikke bare bare.

Selv hunder som feks biter dommeren 3 ganger på utstilling og blir nullet for det, får jo ikke avlsforbud, de får "bare" utstillingsforbud.

[Guest lijenta]

Jeg fikk litt den samme tanken selv...

Jeg også fikk noe av den tanken at her har det gårr for fort i svingen. Og at det ligger mer bak en det som kommer fram.

[SusanneL]

Men selv om det er ting vi eventuellt ikke vet, noe det sikkert er, kan dere tenke dere noen grunner som er gode nok til å ta livet av 7 3,5 mnd gamle valper?

Ja.. Det finnes mange grunner for å avlive valper - så det er da ikke så "sikkert"..

Ikke fått solgt dem = et slit (+ dyrt) å ha hjemme, koster sikkert borti 10 lapper å betale for avlivingen selv.

Hvis man ikke har råd eller mulighet til å ta striden i rettsaken.

Hvis det er andre/tredje gangs forseelse (eier kanskje har en dom/lign.saker fra før så den vet at den vil tape evt rettstvist).

Man kan feilaktig ta politijuristens innstilling som en dom som må iverksettes umiddelbart.

Dette er selvsagt HELT hypotetisk og O.T. - jeg har ingen inside info på dette..

Ang, avlssperre, så har jeg eg. ingen formening om det, annet enn at jeg har hørt at det ble hevdet at hun hadde det.

Men folk sier jo så mye rart - og det kan jo faktisk bare bety at hun har en eller annen sykdom som raseklubben krever sjekk mot. Mange tror da at hundene ikke FÅR brukes i avl hvis man bryter raseklubbens regler..

Susanne

[Wildah]

Men uavhengig av hva som ligger bak avlivingen av disse valpene så vil jo denne saken kunne få følger for andre valper i samme situasjon. Denne saken signaliserer jo at det ikke er greit at valper biter, og at de kan avlives dersom de biter barn.

Håper inderlig Mattilsynet/Politiet eller mannen selv kommer frem med grunnen, dersom det fantes en god grunn for å avlive valpene.

[Reject]

http://www.nkk.no/nkk/public/openIndex?ARTICLE_ID=11323

Synes NKK's kommentar til dette var ganske fornuftig.

[tm100021]

http://www.nkk.no/nkk/public/openIndex?ARTICLE_ID=11323

Synes NKK's kommentar til dette var ganske fornuftig.

Helt enig.

[Sasha&Kiara]

Det må da ligge noe annet til grunn her.. Sammenlign med andre "biteepisoder" - ingen som blir "dømt og henrettet" på en uke...

En hvilkensomhelst politijurist kan ikke bestemme slikt OG få dyrevern og Mattilsyn å gjennomføre noe slikt sånn over natten, liksom?

Så det er nok ting i denne historien vi ikke vet, tror jeg.

Susanne

Det HÅPER jeg virkelig det er

[Maria]

Tragisk sak, på alle måter...

Hårreisende at en avgjørelse er fattet uten ordentlig rettslig gang på ting. Suspekt, spør du meg.