kommer det i det hele tatt noe godt ut av utstillinger for brukshundraser?

[Guest Jonna]

jada så er dette en privatperson, men også utdannet dommer og høyt anerkjent

Man trenger ikke prøve dem ut for å se at de ikke er godt nok bygget- det er bare å høre folks erfaringer med kortbente hunder det- de sliter med fart, har ofte ikke effektivt løpesett (bruker mye energi på å forflytte seg) og sliter i løssnø

Men en person gir ingen sannhet.

Jeg har ikke noen problemer med å se/høre hva du mener. Har samme problematiskken selv. Men det er veldig "lett" å skylde på alle andre, og på utstiling.

Her viser jo du til en dommer som mener noe om typen, om dette var noe "alle" dommerene på Husky mente så hadde dere gjerne ikke hatt showproblematikken?

På min rase gjør ikke tyngre hunder noen dårligere jobb som helhet, men det er ting som JEG setter pris på som blir borte. Fins sikker 100 andre som mener jeg er dust pga det.

Men det virker jo ikke som de som bruker de kortbente hundene til kjøring har noen videre probelmer med det? Ser at flere er CIB også og da må vel de ha en form for trekkpremiering?

Hvem er det som skal bestemme hva en dårlig hund er, eller middels bra hund eller for ekstremt hund? Det blir jo opp til oppdretteren og den personlige mening, evt om noen klarer overbevise personen om noe annet.

[Meg]

Skjønner ikke helt hva du mener? Svaret mitt var ment til labbis og diskusjonen rundt det å ha to "varianter" av en rase, bruks og utstilling.

Og mener du at man må ha alaskan husky for å få en god trekkhund da eller? Siden du ikke spesifiserer hva slags husky vi snakker om her.

Jeg har inntrykk av at det ofte er showhunder som drar på utstilling, spesielt de litt større. F.eks. i kleiner münsterländer var det ikke en eneste jaktpremiert hund på Dogs4All. Og derfor er det disse hundene som tar med seg CACIB og titler, ok de blir ikke nuch, men de får jo gode resultater på utstilling.

Hvor er "brukshundene"? Kanskje de nettopp er ute på andre ting, jaktprøver osv. og eierene ikke gidder å bruke tid på å dra på utstilling, bortsett fra den lokale eller årlige spesialen for å få en rød sløyfe til evt. avl.

Ikke alle driver med flere hundesporter, ikke alle syntes utstilling er gøy. Det blir jo mye om man skal både jakte, trene til det og trene til ringen + å få tid til å dra på konkurranser i begge grener.

Poenget mitt er, hvordan vet man at hunder uten f.eks. jaktpremiering gjør det bedre enn hunder med jaktpremie?

Husky i denne sammenheng er siberian. Visst finnes det gode trekkhunder, som til dels hamler opp med alaskan. Men ingen av dem er showutgaven

[Meg]

Men en person gir ingen sannhet.

Jeg har ikke noen problemer med å se/høre hva du mener. Har samme problematiskken selv. Men det er veldig "lett" å skylde på alle andre, og på utstiling.

Her viser jo du til en dommer som mener noe om typen, om dette var noe "alle" dommerene på Husky mente så hadde dere gjerne ikke hatt showproblematikken?

På min rase gjør ikke tyngre hunder noen dårligere jobb som helhet, men det er ting som JEG setter pris på som blir borte. Fins sikker 100 andre som mener jeg er dust pga det.

Men det virker jo ikke som de som bruker de kortbente hundene til kjøring har noen videre probelmer med det? Ser at flere er CIB også og da må vel de ha en form for trekkpremiering?

Hvem er det som skal bestemme hva en dårlig hund er, eller middels bra hund eller for ekstremt hund? Det blir jo opp til oppdretteren og den personlige mening, evt om noen klarer overbevise personen om noe annet.

er vel få som bruker showhundene til kjøring annet enn for "moroskyld". da er det ikke så nøye om de er treige og ikke klarer seg så godt i løssnø.

Huskyklubben har skrevet lister over dommere de mener vektlegger "riktige" ting hos husky så vidt jeg vet. I Sverige har de feks egne brukshundklasser for siberians. Vi er ikke DER i Norge (ennå?)

[Djervekvinnen]

Løpegreyhound og show greyhound er veldig forskjellige, og det er ingen tvil om at show greyhoundene netopp er preget av netopp utstillinger. Her i norge er det jo nesten ingen løpshunder, og det er jo heller ikke tilrettelagt for noen jevnlig løpstrening og aktiviteter da det ikke er noe som er så populært (eller stort).

Man kan se de negative pregene som utsilling gjør med flere av greyhoundene, med de ekstreme vinklene og lange svake rygger, som ikke akkurat er positivt med tanke på løping og bevegelse. Noen hunder er på topp bare et par år, så forfaller de helt. Det er helt klart ikke så bra, og jeg syns selv det er synd at utstillinger liksom skal være "hovedbruks" grenen til greys.

Men det er nå sånn det er her til lands, men jeg prøver selv å unngå de mest ekstreme showhundene (eller de oppdrettere som er veldig fokusert på utstillinger), og heller satser på de som funker best utenom, selv om den ikke har en like lang rygg som noen dommere ønsker.

[SiriEveline]

Husky i denne sammenheng er siberian. Visst finnes det gode trekkhunder, som til dels hamler opp med alaskan. Men ingen av dem er showutgaven

Oki takk for oppklaringen.

er vel få som bruker showhundene til kjøring annet enn for "moroskyld". da er det ikke så nøye om de er treige og ikke klarer seg så godt i løssnø.

Huskyklubben har skrevet lister over dommere de mener vektlegger "riktige" ting hos husky så vidt jeg vet. I Sverige har de feks egne brukshundklasser for siberians. Vi er ikke DER i Norge (ennå?)

Men er det ikke bare for de med brukshunder å stille for dommere som liker deres hunder? Da vil de jo oppnå både bra utstillingsresultater ved siden av bruksresultatene, mens de som kun stiller utstilling og ikke brukskonkurranser vil jo kun ha den ene typen resultater.

Derifra er det opp til valpekjøper å velge den hunden de selv ønsker.

Selvfølgelig er det godt mulig at de som driver aktivt med trekk ikke har tid til å ta med seg hele spannet sitt på utstilling. Evt. får huskyklubben innføre krav om 1.premie på utstilling på foreldredyrene for å godkjenne et kull.

Nå er jo brukshundklassen så og si litt bortkastet, vel ihvertfall ifra og med 1.1.2011, siden alt vil bli delt ut i bhk/btk. Og med innføring av CIE og CIB så vil man jo lett kunne se om hunden brukes eller ikke. Er ikke det et steg i riktig retning?

Men det er nå sånn det er her til lands, men jeg prøver selv å unngå de mest ekstreme showhundene (eller de oppdrettere som er veldig fokusert på utstillinger), og heller satser på de som funker best utenom, selv om den ikke har en like lang rygg som noen dommere ønsker.

Her er poenget mitt, det er jo valpekjøperne som sitter med mye av ansvaret. Man velger jo selv hvilken avl man støtter og hva man selv ønsker i en hund.

Og i de fleste raser finnes det såkalte spesialdommere, som vet hvordan rasen brukes og trekker frem egenskaper som ønskes. For allrounddommere er det vanskelig å sette seg inn i slike ting for omtrent alle raser, og derfor må de ta utgangspunkt i rasestandarden, og deres tolkning av det som står der.

[Benedicte]

Skjønner ikke helt hva du mener? Svaret mitt var ment til labbis og diskusjonen rundt det å ha to "varianter" av en rase, bruks og utstilling.

Eh, at du har bruksvariant betyr jo ikke at hunden er stygg? Jeg er helt for krav av brukspremiering, men jeg er ikke så imot splitting av rase. Klarer ikke de med "showvariantene" å brukspremiere hunden sin, så klarer de ikke det. Du får certet fordi du følger reglene for brukspremiering. Man trenger ikke å skylde på showvariantene for at ens egen hund er stygg og ikke klarer å premieres på utstilling Og om målet ditt er å vinne BIS og allikevel ha en ultimat brukshund, så fins det nok av raser hvor det er mulig. Myndene, fuglehundene osv. SH stiller seg noe annerledes, men flere av huskyene jeg har sett på ulike løp er ikke stygge og kunne fint ha gjort det bra i en utstillingsring.

Poenget mitt er, hvordan vet man at hunder uten f.eks. jaktpremiering gjør det bedre enn hunder med jaktpremie?

Det er selvfølgelig få brukspremierte hunder der fordi eierne ikke har like mye interesse for utstilling.

Og dette spørsmålet skjønte jeg ikke.

Jeg har en corgi som kan gjete, den kan også stilles. Men nei, må vel få meg en til, så jeg har en til hver sport. tenk om bikkja fungerte til flere ting liksom

Eh, det er ikke det det er snakk om. Det finnes faktisk en mellomting mellom den mest ekstreme bruksvarianten og den mest ekstreme showhunden. Det vil alltid finnes mange hunder mellom her som duger til begge deler, men det betyr ikke at alle individene innenfor en rase skal ligge der.

En annen ting, hva er poenget med å ta vare på mange av disse bruksegenskapene? En corgi som gjeter, hvorfor skal det tas vare på når ingen kjøper corgi som gjeterhund i dag? Noen ganger virker det bare som at folk skal være politisk korrekt og på død og liv ivareta bruksegenskaper man ikke har bruk for, i stedet for å slippe inn showvarianter med annet gemytt som kanskje passer bedre i dagens samfunn, og til dagens bruk.

Jeg ser ingen grunn til at alle corgier skal ha gjeterinstinkt, på samme måte som at jeg ikke ser noen grunn til at alle aussier skal ha vokterinstikt. Dette er bruksegenskaper noen på død og liv skal ivareta, og showvariantene får skylden for at rasene mister dette. Men vi har jo ikke bruk for det

[Siri]

Du sier noe der, det sies jo at man skal prøve å forbedre rasen når man planlegger et kull. Men hva er å forbedre? Og når skal det stoppe, det sier seg jo selv at forbedring=forandring.

Jepp, forbedring er forandring - men til hva? Jeg synes også det hadde vært interessant å se hvordan gamle dagers hunder hadde fungert i forhold til dagens. Hadde de vært bedre eller dårligere liksom ? Og hva med siberians før i tida? Løp de så fort som det er ønskelig i dagens konkurranser - eller var LØP formålet med hundene? Jeg vil vel tro at det viktigste var at de trakk stødig og godt og kom seg fra a til b som transporthunder.

er vel få som bruker showhundene til kjøring annet enn for "moroskyld". da er det ikke så nøye om de er treige og ikke klarer seg så godt i løssnø.

Men hva er "riktig" da? Er det kun konkurransehunder som er "riktig"? Eller er en god familiehund som trekker godt også en "riktig" hund? Har konkurransefolket fasiten på hva som er riktig eller galt?

Løpegreyhound og show greyhound er veldig forskjellige, og det er ingen tvil om at show greyhoundene netopp er preget av netopp utstillinger. Her i norge er det jo nesten ingen løpshunder, og det er jo heller ikke tilrettelagt for noen jevnlig løpstrening og aktiviteter da det ikke er noe som er så populært (eller stort).

Man kan se de negative pregene som utsilling gjør med flere av greyhoundene, med de ekstreme vinklene og lange svake rygger, som ikke akkurat er positivt med tanke på løping og bevegelse. Noen hunder er på topp bare et par år, så forfaller de helt. Det er helt klart ikke så bra, og jeg syns selv det er synd at utstillinger liksom skal være "hovedbruks" grenen til greys.

Men det er nå sånn det er her til lands, men jeg prøver selv å unngå de mest ekstreme showhundene (eller de oppdrettere som er veldig fokusert på utstillinger), og heller satser på de som funker best utenom, selv om den ikke har en like lang rygg som noen dommere ønsker.

Men du har da selv hund fra en oppdretter som løper like ofte i utstillingsringen som de andre "utstillingsoppdretterne"? Og hva legger du i "funker best utenom" ? Hva vet du om DE hundene så lenge de verken er i utstillingringen eller deltar på noe konkurranserettet (siden det er lite utbredt som du sier) ?

[Carina]

Nei, jeg synes ikke utstilling ødelegger raser. Det som ødelegger raser er ekstremavl, og det gjelder i begge retninger. Det er ikke noe bedre med en hund med masse vilje som er skadet halve året pga eksteriørfeil enn det er med en hjernedød men godt konstruert hund. Min rase er delt, og jeg ser dessverre at en del bruksoppdrettere har for liten fokus på det eksteriøre. Neida, det er ikke skadelig for hunden om øra er litt for store eller vidstilte, men ikke-eksisterende vinkler kan fort være det. Det er lov å ha flere tanker i hodet samtidig.

[Benedicte]

Selvfølgelig er det godt mulig at de som driver aktivt med trekk ikke har tid til å ta med seg hele spannet sitt på utstilling. Evt. får huskyklubben innføre krav om 1.premie på utstilling på foreldredyrene for å godkjenne et kull.

Men hvorfor skal de dra med hundene sine på utstilling? Det vil jo ha NADA å si for valpekjøperne, som driter i om den beste løpshuskien ikke fikk 1.pr på utstilling?!

Nå er jo brukshundklassen så og si litt bortkastet, vel ihvertfall ifra og med 1.1.2011, siden alt vil bli delt ut i bhk/btk. Og med innføring av CIE og CIB så vil man jo lett kunne se om hunden brukes eller ikke. Er ikke det et steg i riktig retning?

Det er fortsatt kun brukspremierte hunder som får certet.

Men hva er "riktig" da? Er det kun konkurransehunder som er "riktig"? Eller er en god familiehund som trekker godt også en "riktig" hund? Har konkurransefolket fasiten på hva som er riktig eller galt?

Bare det mest ekstreme av det ekstreme er det riktige, Siri! Helst de huskiene som gjerne løper Iditarod uten å henge med tungen! Skal du ha familiehund til trekk kan du kjøpe deg en...ehm...cocker spaniel (eller forresten, da må du begynne med jakt i tillegg)

*ironi*

[Siri]

Bare det mest ekstreme av det ekstreme er det riktige, Siri! Helst de huskiene som gjerne løper Iditarod uten å henge med tungen! Skal du ha familiehund til trekk kan du kjøpe deg en...ehm...cocker spaniel (eller forresten, da må du begynne med jakt i tillegg)*ironi*

[Aya]

Nei, jeg synes ikke utstilling ødelegger raser. Det som ødelegger raser er ekstremavl, og det gjelder i begge retninger. Det er ikke noe bedre med en hund med masse vilje som er skadet halve året pga eksteriørfeil enn det er med en hjernedød men godt konstruert hund. Min rase er delt, og jeg ser dessverre at en del bruksoppdrettere har for liten fokus på det eksteriøre. Neida, det er ikke skadelig for hunden om øra er litt for store eller vidstilte, men ikke-eksisterende vinkler kan fort være det. Det er lov å ha flere tanker i hodet samtidig.

Helt enig med deg! Ser det på endel BC'er, hos oppdrettere som har gjeteregenskaper som eneste fokus, at det er ikke mye tanke på holdbarhet i avlen, for eksempel- en hund må være sunt konstruert for å holde i hardt arbeid gjennom mange år.

[Meg]

Løpegreyhound og show greyhound er veldig forskjellige, og det er ingen tvil om at show greyhoundene netopp er preget av netopp utstillinger. Her i norge er det jo nesten ingen løpshunder, og det er jo heller ikke tilrettelagt for noen jevnlig løpstrening og aktiviteter da det ikke er noe som er så populært (eller stort).

Man kan se de negative pregene som utsilling gjør med flere av greyhoundene, med de ekstreme vinklene og lange svake rygger, som ikke akkurat er positivt med tanke på løping og bevegelse. Noen hunder er på topp bare et par år, så forfaller de helt. Det er helt klart ikke så bra, og jeg syns selv det er synd at utstillinger liksom skal være "hovedbruks" grenen til greys.

Men det er nå sånn det er her til lands, men jeg prøver selv å unngå de mest ekstreme showhundene (eller de oppdrettere som er veldig fokusert på utstillinger), og heller satser på de som funker best utenom, selv om den ikke har en like lang rygg som noen dommere ønsker.

ååå. jeg som ikke trodde det var så ille med greyhoundene her til lands...

Oki takk for oppklaringen.

Men er det ikke bare for de med brukshunder å stille for dommere som liker deres hunder? Da vil de jo oppnå både bra utstillingsresultater ved siden av bruksresultatene, mens de som kun stiller utstilling og ikke brukskonkurranser vil jo kun ha den ene typen resultater.

Derifra er det opp til valpekjøper å velge den hunden de selv ønsker.

Selvfølgelig er det godt mulig at de som driver aktivt med trekk ikke har tid til å ta med seg hele spannet sitt på utstilling. Evt. får huskyklubben innføre krav om 1.premie på utstilling på foreldredyrene for å godkjenne et kull.

Nå er jo brukshundklassen så og si litt bortkastet, vel ihvertfall ifra og med 1.1.2011, siden alt vil bli delt ut i bhk/btk. Og med innføring av CIE og CIB så vil man jo lett kunne se om hunden brukes eller ikke. Er ikke det et steg i riktig retning?

Her er poenget mitt, det er jo valpekjøperne som sitter med mye av ansvaret. Man velger jo selv hvilken avl man støtter og hva man selv ønsker i en hund.

Og i de fleste raser finnes det såkalte spesialdommere, som vet hvordan rasen brukes og trekker frem egenskaper som ønskes. For allrounddommere er det vanskelig å sette seg inn i slike ting for omtrent alle raser, og derfor må de ta utgangspunkt i rasestandarden, og deres tolkning av det som står der.

Tror ikke det er noe verdt å kreve at alle skal ha førstepremie på utstilling. Er vel mer verdt at de skal ha en løpsmerittering å vise til...

Jepp, forbedring er forandring - men til hva? Jeg synes også det hadde vært interessant å se hvordan gamle dagers hunder hadde fungert i forhold til dagens. Hadde de vært bedre eller dårligere liksom ? Og hva med siberians før i tida? Løp de så fort som det er ønskelig i dagens konkurranser - eller var LØP formålet med hundene? Jeg vil vel tro at det viktigste var at de trakk stødig og godt og kom seg fra a til b som transporthunder.

Men hva er "riktig" da? Er det kun konkurransehunder som er "riktig"? Eller er en god familiehund som trekker godt også en "riktig" hund? Har konkurransefolket fasiten på hva som er riktig eller galt?

Men du har da selv hund fra en oppdretter som løper like ofte i utstillingsringen som de andre "utstillingsoppdretterne"? Og hva legger du i "funker best utenom" ? Hva vet du om DE hundene så lenge de verken er i utstillingringen eller deltar på noe konkurranserettet (siden det er lite utbredt som du sier) ?

Da rasen ble "importert" til alaska slo de godt an på løp. Raske, små hunder ( iforhold til hva som tidligere ble brukt). Formålet med hundene må jo være å bruke dem som trekkhunder og bevare de gode egenskapene rasen som trekkhund skal ha. BTW : En siberian fra løpslinjer er en akkurat like god familiehund som dem fra showlinjer.

Fikk jeg til multiquote nå? så var det å løsrive seg fra dataen da

[SiriEveline]

Eh, at du har bruksvariant betyr jo ikke at hunden er stygg? Jeg er helt for krav av brukspremiering, men jeg er ikke så imot splitting av rase. Klarer ikke de med "showvariantene" å brukspremiere hunden sin, så klarer de ikke det. Du får certet fordi du følger reglene for brukspremiering. Man trenger ikke å skylde på showvariantene for at ens egen hund er stygg og ikke klarer å premieres på utstilling Og om målet ditt er å vinne BIS og allikevel ha en ultimat brukshund, så fins det nok av raser hvor det er mulig. Myndene, fuglehundene osv. SH stiller seg noe annerledes, men flere av huskyene jeg har sett på ulike løp er ikke stygge og kunne fint ha gjort det bra i en utstillingsring.

Jeg er også helt for krav av brukspremiering (håper ikke jeg har gitt inntrykk for noe annet). Grunnen til at jeg ønsker å få jaktpremie på Chico er jo fordi jeg vet at han kan, og det er en spennende konkurransegren. Samt at han har mye bra å tilføre avlen, bl.a. nye linjer samt visse egenskaper. Men det er også for at han skal bli norsk utstillingschampion, og da er det jo med på å oppmuntre eiere av slike hunder til å bruke dem.

Problemet ligger vel ikke så mye i rasene som har brukspremier, men i raser som f.eks. SH. At en IS (f.eks. hannhund) blir BIR på en utstilling betyr jo bare at dommeren syntes den var riktigst ifølge rasestandard den dagen selvom den ikke er jaktpremiert. At 2BHK-hunden derimot er N (J) UCH (er det sånn det skrives?) sier jo at evt. oppdretter heller vil velge den hannhunden til tispen sin, om målet er valper som er korrekt utseende ifølge rasestandard, og gode jaktegenskaper. (samt selvfølgelig en hel del andre ...)

Ang. huskyene som fint kunne gjort det bra i utstillingsringen, er grunnen til at de ikke gjør det, rett og slett fordi eierene aldri tar dem med i utstillingsringen, og da blir inntrykket fort at det kun er den andre "varianten" som vinner.

Det er selvfølgelig få brukspremierte hunder der fordi eierne ikke har like mye interesse for utstilling.

Og dette spørsmålet skjønte jeg ikke.

Nettopp, det er poenget mitt. Og da kan man ikke si at rasene blir splittet bare fordi den ene jaktpremierte bikkja ikke gjør det så bra kontra f.eks. 12 andre hunder som ikke har jaktpremie. Hadde det f.eks. vært like mange i brukshundklassen som i åpenklasse hadde man antagelivis fått et litt jevnere resultat.

Var ikke så mye et spørsmål, mer et utsagn om at man ikke kan gå ut å mene hvis man faktisk ikke har fått målt disse to typene mot hverandre. Og det er vanskelig på slike utstilling som Dogs4All, fordi jegerne er ofte ute på jakt.

Uff nå syntes jeg at jeg roter fært.

Poenget mitt er at det virker som det går mer ut på eiers interesse at ikke like mange brukspremierte hunder er å se i utstillingsringen, på lik linje som utstillingshunder (om jeg kan kalle det det) ikke er like mye å se på jaktprøver.

Også har du de som er i midten, som syntes utstilling, championater og titler er spennende, samtidig som de ønsker å bruke bikkja og sanke premieringer derifra også.

Men hvorfor skal de dra med hundene sine på utstilling? Det vil jo ha NADA å si for valpekjøperne, som driter i om den beste løpshuskien ikke fikk 1.pr på utstilling?!

Det er jo nettopp det som er poenget mitt jo, nå må du lese det jeg skriver Sarkasme altså Hvis TS ønsker at f.eks. SH skal se mer brukanes ut på utstilling altså

Det er jo valpekjøperen som driver markedet, og de velger selv hva slags kvaliteter de ser etter.

F.eks. nå som jeg ser etter korthårs collie er jeg ikke så interessert i MH'en og sånn, men generelt gemyttet til hunden, og det får jeg ved å møte den i forskjellige settinger og bli kjent med den, samt snakke med oppdretter osv. Det er mitt valg.

Det er fortsatt kun brukspremierte hunder som får certet.

Nettopp, det er jo derfor brukshundklassen mister litt poenget. Misforstår du poenget mitt her eller?

Tror ikke det er noe verdt å kreve at alle skal ha førstepremie på utstilling. Er vel mer verdt at de skal ha en løpsmerittering å vise til...

Det kan jeg være enig i, men folk vil jo fremdeles avle den typen SH som de selv foretrekker. Og så lenge noen kjøper valpene, så vil det jo ikke være grunn til å stoppe avlen sin.

[pippin]

Jeg vil påstå at utstilling har noe å gjøre med hvordan hundene har utviklet seg. Mange er jo fokusert på nettopp det å følge standarden, og standarden kan tolkes på mange måter (noen ihvertfall). Og siden alle tenker forskjellig så mener man forskjellig også. Ut over tiden blir man kanskje litt blind på ting og må ha det litt ekstremt før man ser eller godkjenner enkelte ting. Oppdrettere vil jo gjerne ha hunder som står til standarden. Og når først noen "ekstreme" hunder vinner noe stort så fortsetter man jo å avle på den hunden? Ikke rart det utarter seg da..?

Det handler definitivt mer om eksteriøret på utstilling. Og siden dommere dømmer forskjellig vil alltid ekstreme varianter vinne et eller annet. Kanskje ikke alle hver gang, men noen innimellom, og da er det gjort. Valpekjøper har ikke så mye å gjøre med dette, med mindre de velger seg ut en hund for utstilling, hunden blir en "ekstrem"variant og vinner mye på utstilling. Så begynner avlen på den hunden også..

Tror man blir blind på hunden i henhold til standarden fordi den vinner mye, da satser man uansett. En ond sirkel det der tror jeg..

[Iner]

Jeg har jo valgt "feil" hunderase til mitt bruk. Jeg har hunder som er ment som fotvarmere i templer, som skal være trege og tykke med pels slepende rundt seg. Disse går jeg lange turer med og trener freestyle. Det forundrer meg jo ikke at kritikken sier at hun er for rask og må legge på seg, til tross for at hun nermest gikk i søvne:-)

Men jeg vil jo også ha ck og en hund som gjør det bra i freestyle. Men det er kanskje ikke en mulig kombinasjon. Om jeg kjøper hund igjen må jeg nok velge en annen rase.

Men du verden så mye sundere det er at de kan bevege seg :-)

[Meg]

Siri: noen ganger deltar både bruksmerriterte hunder (fek svenske trekkhundch) og showhuskyer - feks wds i fjor (sverige). Brukshundene blir sendt ut med i bestefall flat rød (ofte blå)- Showhuskyene vant (eksemplet fra WDS er jo traagisk).

På dogs4all var det to brukslinjehuskyer. begge fikk flat rød.

[Benedicte]

Nettopp, det er poenget mitt. Og da kan man ikke si at rasene blir splittet bare fordi den ene jaktpremierte bikkja ikke gjør det så bra kontra f.eks. 12 andre hunder som ikke har jaktpremie. Hadde det f.eks. vært like mange i brukshundklassen som i åpenklasse hadde man antagelivis fått et litt jevnere resultat.

Hva er det du prøver å si? At det ikke finnes splittede raser? For det gjør det selvsagt, jeg svarte deg bare på hvorfor det er få brukspremierte hunder på utstilling.

[SiriEveline]

Siri: noen ganger deltar både bruksmerriterte hunder (fek svenske trekkhundch) og showhuskyer - feks wds i fjor (sverige). Brukshundene blir sendt ut med i bestefall flat rød (ofte blå)- Showhuskyene vant (eksemplet fra WDS er jo traagisk).

På dogs4all var det to brukslinjehuskyer. begge fikk flat rød.

Hvor mange SH'er var med? Og hvor mange av de som ikke er fra brukslinjer fikk flat rød?

[Benedicte]

Fra Femundsløpet. Jeg syns ikke at showvarianter (bortsett fra de mest ekstreme, men ingen er vel uenig i at det ikke er bra) virker særlig tyngre?

[Meg]

Hvor mange SH'er var med? Og hvor mange av de som ikke er fra brukslinjer fikk flat rød?

det var 16 på dogs4all

2 fra brukslinjer

1 fra showlinje fikk flat rød resten fikk ck eller HP

[SusanneL]

Også kommer jo forskjellen på "bruk" og "konkurranse", da..

Jeg vet om en beardis som funket helt greit til praktisk rypejakt - men selvsagt hadde vært udugelig og unøyaktig på en jaktprøve.

På Norge Rundt viste de et innslag om en Tib.spaniel som faktisk jobbet som elghund - fungerte det også, men jaktchamp. hadde han neppe blitt.

Snakker vi om normal "bruk" av en hund - dvs trekk av pulk for en familie, kanskje nesten daglig i løpet av vinteren, og jogging på sommeren så kanskje enhver husky vil funke. Men i konkurranse hvor det er mer snakk om en "ekstremsport" vil kun en spesialavlet elite funke. Hvorfor er eliten den riktige?

Eller kanskje et bedre eksempel - en mynde. Hvis en utst.variant løper fort NOK til å ta kaniner, rådyr og det meste den gidder å jakte på - hvorfor må den da avles ennå smalere, sterkere etc så den kan løpe ENNÅ fortere bare fordi at vår konkurranseform tilsier at den raskeste er den beste, ikke sant? Da er det ikke bruken av hunden som vurderes - bare hvem som er mest ekstrem...?

Og ja, ang. pels - det ER forskjell på pelsen til en hund som lever innendørs, blir stelt og vasket regelmessig kontra en som bor ute i fjøset, klippes ned sammen med sauene og ruller seg i kvast og kvist daglig... Det betyr ikke at man kan se på pelsen hvor bra eller dårlig den er til å gjøre en jobb... (Som noen ser ut til å tro på beardisen)

Susanne

[Meg]

Fra Femundsløpet. Jeg syns ikke at showvarianter (bortsett fra de mest ekstreme, men ingen er vel uenig i at det ikke er bra) virker særlig tyngre?

da synes jeg du skal ta deg en tur til huskyringen neste gang. og studere mellomføtter, mellomarm, vinkler og rygglengde. Samt tyngde.

se her feks

[SiriEveline]

Hva er det du prøver å si? At det ikke finnes splittede raser? For det gjør det selvsagt, jeg svarte deg bare på hvorfor det er få brukspremierte hunder på utstilling.

Selvfølgelig finnes det splittede raser. Men jeg syntes ikke det er nødvendig å lage så mye drama ut av det. For brukspremierte hunder er jo de eneste som kan motta utstillingschampionat i de rasene jeg sikter til i dette utsagnet. Og da vil jo valpekjøper lett kunne se hva slags hunder foreldredyrene er.

Du trenger jo ikke svare meg på hvorfor det er få brukspremierte hunder på utstilling når jeg selv har forklart det? Om du leser innleggene mine, så ser du at jeg har skrevet at hunder som brukes aktivt, f.eks. et huskyspann eller en jakthund, ofte har eiere som syntes det er mye mer spennende enn å drasse seg rundt på en utstilling. Klart er det godt mulig de deltar på en utstilling for å få en rød sløyfe, men det gjør ikke det gang på gang, som andre som syntes utstilling er gøy.

Dette er jo generelt, for klart finnes det hundeeiere som gjør begge deler.

Så, prøv å les hva jeg skriver før du svarer

det var 16 på dogs4all

2 fra brukslinjer

1 fra showlinje fikk flat rød resten fikk ck eller HP

Altså 13 hunder av 16 som fikk CK eller HP? Det hørtes da fryktelig mye ut.. Poenget mitt er ihvertfall at det ikke nødvendigvis trenger å være det at showvarianten er bedre til utstilling enn bruksvarianten, men rett og slett at det er færre som deltar i både brukssammenhenger og utstilling.

[Meg]

Selvfølgelig finnes det splittede raser. Men jeg syntes ikke det er nødvendig å lage så mye drama ut av det. For brukspremierte hunder er jo de eneste som kan motta utstillingschampionat i de rasene jeg sikter til i dette utsagnet. Og da vil jo valpekjøper lett kunne se hva slags hunder foreldredyrene er.

Du trenger jo ikke svare meg på hvorfor det er få brukspremierte hunder på utstilling når jeg selv har forklart det? Om du leser innleggene mine, så ser du at jeg har skrevet at hunder som brukes aktivt, f.eks. et huskyspann eller en jakthund, ofte har eiere som syntes det er mye mer spennende enn å drasse seg rundt på en utstilling. Klart er det godt mulig de deltar på en utstilling for å få en rød sløyfe, men det gjør ikke det gang på gang, som andre som syntes utstilling er gøy.

Dette er jo generelt, for klart finnes det hundeeiere som gjør begge deler.

Så, prøv å les hva jeg skriver før du svarer

Altså 13 hunder av 16 som fikk CK eller HP? Det hørtes da fryktelig mye ut.. Poenget mitt er ihvertfall at det ikke nødvendigvis trenger å være det at showvarianten er bedre til utstilling enn bruksvarianten, men rett og slett at det er færre som deltar i både brukssammenhenger og utstilling.

de deltar ikke fordi de blir sendt ut med blå, gul eller i beste fall flat rød. Waste of time and money

[Benedicte]

Kan folk slutte å redigere innleggene sine uten å skrive EDIT?

da synes jeg du skal ta deg en tur til huskyringen neste gang. og studere mellomføtter, mellomarm, vinkler og rygglengde. Samt tyngde.

se her feks

Jeg er ofte rundt husky-ringen, og ser ikke hvordan vinklene til hundene som vinner der er mindre funksjonelle enn løpshundene sine. Tyngden er også vanskelig å si noe om uten at man har kjent på hunden, og jeg syns ikke alle hundene på filmen ser tyngre ut enn de jeg har sett i løp.

Flere av hundene på filmen funker nok sikkert også godt til enkel trekkbruk - så jeg spør som så mange andre: hvorfor skal ekstremvarianten være den riktige varianten?

Du trenger jo ikke svare meg på hvorfor det er få brukspremierte hunder på utstilling når jeg selv har forklart det? Om du leser Så, prøv å les hva jeg skriver før du svarer

Sorry, jeg forstår ikke debatteknikken din eller hva du forsøker å formidle alltid. Du spør om ting som tydeligvis er sarkastisk, og du spør om ting som du svarer på og så spør du om det samme igjen. Ikke rart en blir forvirret over hva du mener.

Jeg svarte at disse eierne selvfølgelig ikke er der fordi de ikke har interesse for utstilling, for du var tydeligvis ikke helt sikker selv:

Hvor er "brukshundene"? Kanskje de nettopp er ute på andre ting, jaktprøver osv. og eierene ikke gidder å bruke tid på å dra på utstilling, bortsett fra den lokale eller årlige spesialen for å få en rød sløyfe til evt. avl.

Bruksklassen blir heller ikke bortkastet, for hvilken rolle spiller det om certet blir utdelt der eller i BHK/BTK når det fortsatt bare er brukspremierte hunder som får det, og tilskuere rundt ringen vet fortsatt at hundene i BK er brukspremiert.

Edit:

Poenget mitt er ihvertfall at det ikke nødvendigvis trenger å være det at showvarianten er bedre til utstilling enn bruksvarianten, men rett og slett at det er færre som deltar i både brukssammenhenger og utstilling.

Når det er snakk om SH, så gjør selvfølgelig showvarianten det bedre enn løpshundene på utstilling. Det kommer ikke an på hvor mange av hver "variant" som er påmeldt, det er jo naturlig at løpshundene ikke får god premiering når eksteriør ift standard ikke tas hensyn til i avlen.