Gå til innhold
Hundesonen.no

Jaget ulven - Reddet hunden


Ane

Recommended Posts

To hundre meter fra eier er jo et stykke. Og siden han tenkte tanken om ulv når han hørte hunden hyle og ikke hadde den innen synsvidde, så visste han nok om ulvefaren. Mange tror at dette ikke kommer til å skje de selv og folk er ofte ignorante. Og ja det irriterer meg at jegere lar hunden fly rundt langt utenfor synsvidde.. Så vel som andre folk..

Veldig bra at hunden ikke ble drept da og vi får håpe det ikke går infeksjon i skadene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg alltid har sagt er at en ulv eller fler ikke flerrer en hund på 2-3 minutt,alle som har sett på animal planet ser at dyrene bruker tid på å drepe,tygge/smake og så flerre opp.De drar og drar og river og ja,det tar faktisk litt tid,de er ikke superalienptredatorer som bare tryller huden av hunden plutselig,alle som har sett hundeslossing ser at det tar tid,og man hører mye.

Disse her jegerne som alltid sier de "var rett i nærheten" har ikke vært i nærheten for da kunne de hørt,løpt og veivet med armene slik som denne eieren,som jeg tror var så langt fra hunden som han sa han var.Så enkelt er det,i min verden da vel å merke.

Er vel ingen som har sagt ulv ikke angriper 50-100 -200meter unna? men rett i beina på eier ca 5-10 meter har jeg min tvil ja,det er helt sikkert.50-200 meter eller mer er ganske mye det...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns det er litt ekkelt at:

– Ulvene viste usedvanlig liten form for skyhet, og da jeg så på GPS-en hvor ulvene og Tyra hadde kommet, hadde de krysset sporene mine – uten at ulvene brydde seg om det, sier Bjørn Lybæk og undrer seg litt over dyrenes adferd og tilsynelatende manglende skyhet som er vanlig hos ville dyr.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan kunne han se ulvene på GPSen? Han har vel gått ut ifra at de måtte ha krysset sporene. Klart ulver er nysgjerrige når de får ferten av andre hundedyr... Ikke rart de blir mindre sky heller når befolkningen stadig bosetter seg mer og mer i ulveland.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Løshundjakt er en del av jakttradisjonen i Norge og derfor har jeg full forståelse for at man også fortsetter å bruke hundene til denne jaktformen som de er avlet frem for. Det handler om kulturarv, ivaretakelse av raser, en sunn og fornuftig hobby og ikke minst forvaltning av naturressursene våre. Dessverre hender det fra tid til annen slike ting som dette (og her gikk det jo relativt bra), hva man skal gjøre er en vanskelig debatt. Man vil ha både ulv, jakt og jakthunder (eller sauer og bønder).

Ulv og mennesket er en vanskelig debatt, uansett hvilken side av saken man velger å stå på (eller som meg, midt i mellom).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner godt at folk vil ta vare på denne metode jakt og har ingen problemer med det eller jakt i seg selv. Men jeg synes at de må ta litt hensyn og at de vet at det kan skje noe med jakthunden om de ikke har den i synet. Jeg synes det blir helt på trynet å gå ut i avisa om at hunden ble drept av ulv, "den var jo ikke så langt ifra meg", når den i virkeligheten vimser avgårde flere hundre meter unna jeger. Så får ulven svi fordi jegerne driter i den rett og slett..! Og det blir så feil :) Det er for min del ikke å ta ansvar for bikkja, men heller skylde på et rovdyr som hører hjemme i norsk skog, og som gjør det som er naturlig for den...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...