Selge hannvalp med begrenset avlsrett

[morti]

Hei alle kloke hundefolk. Jeg har i går kveld og i natt fått mitt første valpekull (stolt som en hane.) Det ble 3 tisper og 2 hanner.

Jeg har en bestilling på en hannvalp fra en dyktig og annerkjent oppdretter (den første som startet seriøst i Norge.) Jeg kommer selvfølgelig til å gi henne førstevalget av de 2 hannene som kom. Både fordi at det er et komplement at hun vil kjøpe hund av meg og fordi at jeg er nermest garantert at den kommer til å bli stilt ut, som igjen vil gi meg en objektiv vurdering på mitt oppdrett. Så langt alt vel...

Men jeg ønsker å sikre meg retten til å bruke denne valpen på min andre tispe, og kanskje på et av hennes avkom. Hun skal parrest til sommeren og jeg kommer etter all sannsynlighet til å beholde en tispe. Så det er snakk om MAX 4 parringer om kullene blir av så god type og kvallitet at jeg ønsker å gjennta begge kombinasjonene, men etter all sannsynlighet så blir det kun 2 parringer jeg benytter. Så jeg tenker å sikre meg 3 vederlagsfrie parringer, så får jeg heller spørre pent om en eventuell 4 til valig pris.

Jeg vet at det finnest oppdrettere som selger valper til full pris, men beholder full avlsretten selv. Noe jeg finner motbydelig og forkastelig. Forvert er et alternativ, men det er vanskelig å finne gode forverter. Samt at det ofte ender i trøbbel og dritt mellom forvert og oppdretter! Samt at det kun er snakk om 2-3 parringer på egne tisper.

Så det jeg lurer på hva dere synest prisen på denne valpen bør være? Jeg kommer til å ta 15000 for valpene. Jeg kommer til å tilby meg å ta med meg denne valpen på alle utstillinger jeg selv reiser på med mine, både i inn og utland om hun ikke har anledning til å reise selv.

[SFX]

Først og fremst er dette en avtale du må bli enig med valpekjøper om - vet du om denne store oppdretteren ønsker en slik avtale?

Min spontane reaksjon er at denne valpen ikke bør betales for, at dere begge står registrert som eiere, og har en entydig og detaljert avtale om hvem som skal ha daglige utgifter (den andre?), hvor mange kull du skal få bruke hannhunden på, hva som skjer om hannhunden ikke oppfyller avlsreglene eller ikke blir bra nok, fordeling av utgifter for helseundersøkelser, fordeling av utstillingsutgifter, også videre.

Jeg hadde ikke ønsket å inngå en slik avtale om en hannhund - fordi opp til fire kull vil kunne være mye på en hannhund om en skal unngå matadoravl, og det betyr at jeg vil få brukt hannhunden minimalt på egne tisper, jeg vil ha liten råderett over hvilke tisper hannhunden skal brukes på siden oppdretter har fire parringer jeg ikke har noe å si om, og fordi jeg som oppdretter vil eie mine egne dyr selv.

Om denne oppdretteren tenker som meg, må du altså velge om de skal få førstevalget, eller om du skal finne en fôrvert og finne en fornuftig avtale for denne.

[Inustaff]

Hvis du får oppdretteren til å bli med på en grei deal så er det jo fint.

Det hørres mer rimelig ut i mine øyne at hvis du vil ha 4 parringer så selger du hunden for halv pris,eller 1/3 del av 15000 og får 2 parringer gratis,og betaler for to dersom du skulle ønske to til.Det virker mer 50/50...

Men det er jo opp til hver enkelt hvordan dem vil løse det.Du kan jo lufte det for denne oppdretteren og høre hvilken avtale dere kan gjøre..

[tulip]

Er enig med Emma jeg.

Hadde aldri kjøpt en hanne til full pris med 2-4 parringer lovet bort, uavhengig om jeg selv ønsket å bruke den! 2 parringer mot halv pris kunne jeg godtatt, flere parringer enn det så ville jeg hatt hunden gratis/fôrvert.

[Guest Belgerpia]

Jeg er enig med Emma, jeg hadde aldri i verden kjøpt en valp på de vilkårene - jeg ville ikke stått som deleier heller jeg.

Nå skjønner jeg ikke helt avlsstrategien din heller, DP er jo en veldig liten rase og da er det jo fullstendig poengløst å kjøre mange like kombinasjoner - gjør du det så kommer du jo til å kjøre deg fast i ett spor og gjøre det vanskelig for deg selv å finne hanner for fremtiden fordi de alle slekter på de du har.

Du er ikke alene om å ha de tankene du har, men det tjener ikke rasen.

Det viktigste for en oppdretter i startfasen er jo å skaffe seg ett grunnlag å gå videre på, det gjør man ved å beholde tisper. Alternativt sette ut på halvfôr eller fôr. Man lager seg en base for fremtiden med linjer man liker. I tillegg så er det i starten viktig å finne valpekjøpere som vil reklamere for ditt oppdrett - dvs. stille ut å promotere valper fra ditt oppdrett.

Nå har du ditt første kull, spennende så klart og jeg antar du har gjort kombinasjonen med tanke på fremtidig avl og fordi du gjerne ville ha en valp etter den kombinasjonen selv. Ergo - du beholder ei tispe (som er det lure å gjøre). Oppdretteren som garantert kommer til å promotere valpen om den blir bra får kjøpe den hannvalpen hun vil ha - du kan godt spørre om det er mulig å få en parring på egen tispe med denne hannen, men da bare en synes jeg. Alternativt at du ber om å få en parring til redusert pris.

Dersom dette kullet blir så bra som du håper, altså helt enestående - det vet du om ett par år når disse er voksne - så kan du eventuelt vurdere å kjøre den kombinasjonen om igjen mens du kanskje benytter den gratise eller halvprisede parringen på den andre tispen.

Som sagt - jeg ville aldri i verden kjøpt en valp på de vilkår du skisserer - jeg synes det er direkte umoralsk uansett hvor lite folk betaler - med mindre man har en forvertsavtale så er det forkastelig å forlange gratis parringer på hunder man selger. Jeg vet det forekommer innen mange raser, men det er en uting.

[xxx12345]

Hei og velkommen hit. Ja, til flere snuserfolk!

Tilbake til spørsmålet ditt. 2-4 parringer er mye på en såpass tallfattig rase som vi har (tallfattig her til lands). Gjentatte kombinasjoner sees vel heller ikke på som positivt, med mindre kombinasjonen gir særdeles gode avkom. Enda verre er det om det gjelder hvite, siden deres avlsbase er enda mindre enn de andre fargene. Slik jeg kjenner rasemiljøet (og de oppdretterne jeg kjenner) vil ikke dette bli godtatt. Med noen få unntak så praktiserer ikke oppdretterne på dvergschnauzer avlsrett annet enn på fôrhunder.

Men hvilken farge har du? Fortell gjerne mer om hunden

[simira]

Vi betalte 12000 mot 15000 full pris for vår, oppdretter har da mulighet til 3 vederlagsfrie parringer, og etter det kan vi såklart bruke ham selv.

Jeg vil jo si at prisavslag også har litt å si for hvor mange parringer som er reelt i forhold til størrelse på rasen. Noen raser bør jo ikke ha mange parringene på hver hannhund for å unngå høy innavl...

[Meg]

det var en litt dårlig deal Simira. For En parring er det vanlig å få betalt en sum som tilsvarer en valp. 3 x 15 000 er mer enn 3000

[Blondiemamma]

Sier også som Linkr.. Hvilken farge??

[Guest Jonna]

Vi betalte 12000 mot 15000 full pris for vår, oppdretter har da mulighet til 3 vederlagsfrie parringer, og etter det kan vi såklart bruke ham selv.

Jeg vil jo si at prisavslag også har litt å si for hvor mange parringer som er reelt i forhold til størrelse på rasen. Noen raser bør jo ikke ha mange parringene på hver hannhund for å unngå høy innavl...

Det er en meget dårlig deal. Bare hannhunden jeg brukte på min tispe "tjente" 7000,- for den parringen han gjor nå. Det var 1000,- i sprang og 1000,- pr levende valp etter 5 uker. Så jeg vil kalle ett avslag på 3000,- for 3 vedlagsfrie parringer en meget dårlig deal. Du "taper" faktisk penger med en gang bare 3 parringer er gjort som om tispen går tom (sprangavgift er for parringen og ikke noe med valpene å gjøre).

Og hadde en oppdretter gitt meg det "tilbudet" du tilbyr der når jeg skulle kjøpe en valp, da hadde jeg faktisk sett etter valp ett annet sted.

[simira]

det var en litt dårlig deal Simira. For En parring er det vanlig å få betalt en sum som tilsvarer en valp. 3 x 15 000 er mer enn 3000

Jeg er klar over vanlig pris for parring. Men dette er en valp, og det finnes ingen garanti for at han blir verdt å avle på i det hele tatt. Prisen på hunden hadde ingenting å si for min del, og om oppdretter ville slå av noen tusenlapper for å forbeholde seg retten til å avle på ham DERSOM han blir bra, så var det greit for min del. Det er ellers ikke snakk om deleie eller noen ting, og jeg gjør som jeg vil med hunden.

Om vi hadde betalt full pris, og han hadde blitt champion (noe som skal noe til, med min manglende interesse for utstilling), så er det ikke sikkert jeg hadde tatt betaling for å la oppdretter bruke ham i alle tilfelle... Men noen er jo mer opptatt av penger enn andre.

Hadde jeg kjøpt/importert en voksen hund som var garantert å skulle brukes i avl hadde det vært noe annet. Og som det nevnes i startinnlegget, enkelte oppdrettere selger hannhunder til full pris med full avlsrett, dvs. at eier av hunden (i teorien ihvertfall, ifølge kontrakten) ikke har lov til å parre ham med noen på eget initiativ. Ikke noe jeg bifaller, men er fornøyd med min kontrakt.

[Guest Gråtass]

Jeg hadde solgt hannen til fullpris og heller spurt om å få bruke han på vanlige betalings vilkår om det skulle bli aktuellt ved en senere anledning.

[simira]

Jeg hadde solgt hannen til fullpris og heller spurt om å få bruke han på vanlige betalings vilkår om det skulle bli aktuellt ved en senere anledning.

Enig. Evt. med avtale om at du har rett til å bruke ham, mot vanlig betaling.

[SFX]

det var en litt dårlig deal Simira. For En parring er det vanlig å få betalt en sum som tilsvarer en valp. 3 x 15 000 er mer enn 3000

Noe OT, men det er også andre ordninger som er meget vanlige - for eksempel at hannhundeier skal ha ti prosent av valpeprisen pluss sprang. Altså 1500 for parring, og deretter 1500 per valp (om valpeprisen er 15.000) - altså vil et kull på fem valper gi hannhundeier 9.000 kroner.

Men ja, jeg også synes det var en dårlig deal, men det virker jo som om Simira er bevisst på hva h*n har gjort. Jeg ville bare gjort det annerledes selv.

[Iner]

Som uerfarne førstegangs hundekjøpere ble vi også grundig lurt av opdretter som ønsket en lignende avtale, men ikke like ille som Simira.

Vi kjøpte hund til full pris fikk tre tusen i avslag fordi han trengte en oprasjon som kostet 3000. Opdretter ville ha en vederlagsfri parring. Vi spurte hva dette innebar. Hun forklarte at hun da ikke betalte parringsgebyr men at vi skulle få 600 pr solgte valp som vist nok var halv pris. Da hunden/valpen vår var 1 år hadde tispen hun ville bruke ham på løpetid. Vi stolte på henne, at det kunne ha ødelagt hunden å la ham parre så tidelig falt oss ikke inn. Hun fikk 6 valper og solgte 5. Vi fikk aldri et øre. Når vi høflig har minnet henne om avtalen og oppgitt kontonummer gidder hun ikke svare. Vi var dumme som fylte ut paringsbevis, gjorde dette i den tro at vi kunne kjøpe den siste valpen til redusert pris. Etter at parringsbevisene var fylt ut, klarte hun helt greit å svare at nei den valpen skulle hun beholde selv.

Hadde det vert avtalt at parring og valper skulle vert gratis for henne så ville vi ikke vist at vi ble lurt, men når hun selv forklarte oss at vi skulle ha 600 pr solgte valp, så er det bare så irriterende å bli lurt. Slike avtaler er noe dritt. Enig med alle som sier at de aldri ville ha kjøpt en hund på slike betingelser, vi gjør det heller aldri igjen.

[Pringlen]

Som uerfarne førstegangs hundekjøpere ble vi også grundig lurt av opdretter som ønsket en lignende avtale, men ikke like ille som Simira.

Vi kjøpte hund til full pris fikk tre tusen i avslag fordi han trengte en oprasjon som kostet 3000. Opdretter ville ha en vederlagsfri parring. Vi spurte hva dette innebar. Hun forklarte at hun da ikke betalte parringsgebyr men at vi skulle få 600 pr solgte valp som vist nok var halv pris. Da hunden/valpen vår var 1 år hadde tispen hun ville bruke ham på løpetid. Vi stolte på henne, at det kunne ha ødelagt hunden å la ham parre så tidelig falt oss ikke inn. Hun fikk 6 valper og solgte 5. Vi fikk aldri et øre. Når vi høflig har minnet henne om avtalen og oppgitt kontonummer gidder hun ikke svare. Vi var dumme som fylte ut paringsbevis, gjorde dette i den tro at vi kunne kjøpe den siste valpen til redusert pris. Etter at parringsbevisene var fylt ut, klarte hun helt greit å svare at nei den valpen skulle hun beholde selv.

Hadde det vert avtalt at parring og valper skulle vert gratis for henne så ville vi ikke vist at vi ble lurt, men når hun selv forklarte oss at vi skulle ha 600 pr solgte valp, så er det bare så irriterende å bli lurt. Slike avtaler er noe dritt. Enig med alle som sier at de aldri ville ha kjøpt en hund på slike betingelser, vi gjør det heller aldri igjen.

Uansett avtale; har man kjøpt en hund, og den er registrert på en selv - har man faktisk full råderett over hva den måtte pare, og hva man vil ta betalt for den lille underskriften som gjør at valpene kan registreres. Kjøpeavtaler hvor oppdretter krever ditt og datt gratis er faktisk ikke gyldige etter kjøpsloven. (det blir som om jeg selger bilen min, omregistrerer den på ny eier, men krever å kjøre søndagstur med den en gang i månden )

En god regel er å ikke skrive en strek før man har fått det man har avtalt at man skal få For begge parter kan det derfor være lurt med en paringsavtale..

[Hønemor]

Uansett avtale; har man kjøpt en hund, og den er registrert på en selv - har man faktisk full råderett over hva den måtte pare, og hva man vil ta betalt for den lille underskriften som gjør at valpene kan registreres. Kjøpeavtaler hvor oppdretter krever ditt og datt gratis er faktisk ikke gyldige etter kjøpsloven. (det blir som om jeg selger bilen min, omregistrerer den på ny eier, men krever å kjøre søndagstur med den en gang i månden )

En god regel er å ikke skrive en strek før man har fått det man har avtalt at man skal få For begge parter kan det derfor være lurt med en paringsavtale..

Til den som startet tråden; Ingen formening om hva du skal ta for valpen, vet bare at jeg aldri ville kjøpt valp der oppdretter skulle ha rett til å bruke hanhunden til 3-4 parringer

Til deg ovenfor; Hvorfor mener du at avtaler der "oppdretter krever ditt og datt gratis er faktisk ikke gyldige etter kjøpsloven"? Kan ikke se noen grunn til at det ikke er avtalefrihet her! En annen sak er selvsagt at oppdretter vil få vansker med å komme noen vei dersom valpekjøper ikke har noe ønske om å oppfylle sine forpliktelser iht. avtalen. Det vanlige er vel at det i avtalen står at valpekjøper forplikter seg til å røntge hunden ved en viss alder. Dersom valpekjøper ikke vil dette, hva skal oppdretter gjøre da? Mao - det er forskjell på å ha rett og å få rett

[Pringlen]

Til deg ovenfor; Hvorfor mener du at avtaler der "oppdretter krever ditt og datt gratis er faktisk ikke gyldige etter kjøpsloven"? Kan ikke se noen grunn til at det ikke er avtalefrihet her! En annen sak er selvsagt at oppdretter vil få vansker med å komme noen vei dersom valpekjøper ikke har noe ønske om å oppfylle sine forpliktelser iht. avtalen. Det vanlige er vel at det i avtalen står at valpekjøper forplikter seg til å røntge hunden ved en viss alder. Dersom valpekjøper ikke vil dette, hva skal oppdretter gjøre da? Mao - det er forskjell på å ha rett og å få rett

Visst kan du skrive hva du vil i en avtale, og du kan håpe at kjøperen har lyst til å overholde avtalen. Men om h*n ikke har lyst til det; nei så kommer du ingen vei, nettop fordi kjøpsloven tilsier at kjøpt er kjøpt, og du har full råderett over det du har kjøpt. Tidligere eier har ingen rettigheter ovenfor "tingen" h*n har solgt, og slike punkter i en kjøpeavtale har faktisk ingen juridisk gyldiget..

[Hønemor]

Visst kan du skrive hva du vil i en avtale, og du kan håpe at kjøperen har lyst til å overholde avtalen. Men om h*n ikke har lyst til det; nei så kommer du ingen vei, nettop fordi kjøpsloven tilsier at kjøpt er kjøpt, og du har full råderett over det du har kjøpt. Tidligere eier har ingen rettigheter ovenfor "tingen" h*n har solgt, og slike punkter i en kjøpeavtale har faktisk ingen juridisk gyldiget..

Vi er nok fremdeles uenige her Men i det praktiske liv er jo resultatet det samme uansett hvordan du ser det. Men for å ta ditt "satt på spissen" eksempel: Jo, jeg mener en avtale der du selger bilen din men forbeholder deg retten til å kjøre søndagstur jevnlig kan holde vann den. Men sett nå at kjøperen plutselig sier at han ikke vil la deg bruke bilen din søndag. Hva gjør du da? Jo, du kan jo velge å bringe saken inn for forliksrådet og deretter eventuelt for tingretten. Om avtalen er klar og tydelig vil du slik jeg ser det kunne få dom i din favør. Men hva tror du dette vil koste deg av tid og penger?

Men av respekt for trådstarter bør vi vel la denne diskusjonen ligge

[Pringlen]

Om avtalen er klar og tydelig vil du slik jeg ser det kunne få dom i din favør.

Nope.. Skal en slik avtale være gyldig, må den tinglyses...Blir som med kjørerett osv over eiendommer, er det ikke tinglyst kan du stappe avtalen opp et visst sted... Tror ikke det er så mange av de ymse kjøpekontraktene på hund som er tinglyste?

Men av respekt for trådstarter bør vi vel la denne diskusjonen ligge

Enig der i hvertfall

[Hønemor]

Nope.. Skal en slik avtale være gyldig, må den tinglyses...Blir som med kjørerett osv over eiendommer, er det ikke tinglyst kan du stappe avtalen opp et visst sted... Tror ikke det er så mange av de ymse kjøpekontraktene på hund som er tinglyste?

Enig der i hvertfall

Klarer bare ikke la være selv om jeg burde la dette ligge En utbredt misforståelse er at en avtale blir "mer gyldig" av å være tinglyst. Slik er det faktisk ikke. Tinglysning regulerer kun forholdet til tredjemann, du sikrer deg altså rettsvern dersom avtalen er tinglyst.

For å ta ditt eksempel: Dersom jeg har en tinglyst rett til å kjøre over din eiendom har jeg sikret meg denne veiretten også om du selger eiendommen uten å opplyse ny eier om at jeg har denne veiretten. Dersom veiretten ikke er tinglyst risikerer jeg at denne "forsvinner" når eiendommen selges. Men en avtale om veirett er altså bindende mellom oss to fullstendig uavhengig av om den er tinglyst eller ikke. Av bevismessige hensyn vil det selvsagt være en fordel at avtalen er skriftlig. Men en muntlig avtale er faktisk like bindende som en skriftlig.

Og nei - jeg tror ikke det er mange kjøpekontrakter på hundekjøp som er tinglyste - av den enkle grunn at det ikke er mulig