Gå til innhold
Hundesonen.no

Norsk dyremishandler etablert i Sverige


Argyr

Recommended Posts

Jeg støtter ikke dama altså,men..bare lurer :

Hva er så mystisk med døde valper i fryseren?

Vet noen hva som skjedde med dem og dødsårsaken?Noe jeg ikke har fått med meg?? :lol:

Og på naboøya og ellers rundt på "bygda" skytes hunder etter "behov"...bøndene gjør det ofte slik.

De legger dem ikke i hauger,men graver dem ned...men lam og kalv osv blir lagt i hauger,døde...hvor lenge aner jeg ikke...men en hund jeg kjente henta seg noe snacks fra et par dyr i en haug en gang,kom rekende med deler av døde dyr

...Det er den bondske måten å gjøre ting på vel?

Er det ikke lov å skyte hund forresten??

En jeg vet om hadde døde slanger i fryseren fordi han visste ikke hvor han skulle gjøre av dem og ville ikke kaste dem i søpla...de døde av sykdom på vinteren og nedgraving var umulig...de ble liggende lenge før h*n fikk fått dem ut og gravd dem ned..

Hvis man ikke bruker fryseren mye så er det lett og glemme ut sånt...

Synes jeg ser overskriften "døde valper i fryseren" hver gang...Er bare det at jeg lurer på om det er en natulig årsak eller noe..?

Kastet ikke akkurat mine dødfødte i fryseren,og kastet ikke den "defekte" i veggen men,jeg tok jo livet av den...Trenger vel ikke være noe annerledes den saken der?

Jeg mener akkurat de punktene...

Resten er jo soleklart vil jeg tro...men...

Nei vet ikke,tenker høyt...

Håper ikke hun fortsetter som før om hun får nye dyr...for at noe er galt er det vel ingen tvil om...

Jeg har tenkt akkurat det samme...

Nå tror jeg ikke at dama er god, eller har et flott hundehold.. Men døde valper i fryseren og å avlive hundene selv ser jeg ikke krisen med. Døde dyr lider ikke - selv om de ligger i fryseren! Har selv hatt gamlehunden liggende i frysern over vinteren. Hun fortjente å ende livet sitt i skogen, og ikke hos en dyrlege - og hva gjør man så når det er frost i bakken?

Det er hvordan man skjøter de levende som er vesentlig - og etter hva jeg har sett i media finnes det langt værre hundehold en AS sitt. Blandt annet en person som selv uttalte seg i media om hvor farlig rase AS hadde, har vel et utrolig mye værre hundehold selv. Men det er nok litt med personenes oppførsel som gjør at den ene blir kjeppjaget og den andre får klapp på skulderen...? Klart det blir litt "pest eller kolera", men jeg synes nå media har hauset opp dette litt vel mye. Når "døde valper i fryseren" blir gjentatt til det kjedsommelige, så sier det vel noe?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 69
  • Created
  • Siste svar

Jeg støtter ikke dama altså,men..bare lurer :

Hva er så mystisk med døde valper i fryseren?

Vet noen hva som skjedde med dem og dødsårsaken?Noe jeg ikke har fått med meg?? :lol:

Valpene ble funnet etter en melding om at hun brukte fryseren som avlivningsmetode.

Og på naboøya og ellers rundt på "bygda" skytes hunder etter "behov"...bøndene gjør det ofte slik.

Ja, men de treffer forhåpentligvis.

De legger dem ikke i hauger,men graver dem ned...men lam og kalv osv blir lagt i hauger,døde.

Saken er at det lå nærmere 40 hunder i den haugen, hvilket vitner om stor dødelighet. Det er heller ikke lov å avlive hunder selv med veterinærpreparater.

Kastet ikke akkurat mine dødfødte i fryseren,og kastet ikke den "defekte" i veggen men,jeg tok jo livet av den...

Valpen som ble kastet i veggen var over tre uker gammel. Da er det ikke lov å avlive dem ved stump vold, den grensa går ved åtte dager. Historien henger heller ikke ihop - "den måtte avlives fordi den skremte de andre valpene" - en valp på tre uker er ganske bærbar, den...

Poenget med denne saken er jo ikke alle enkelthendelsene, men det totale bildet. Hva media velger å trekke frem i overskriftene er liksom ikke så veldig relevant, har man fulgt med så vet man at det dreier seg om omfattende vanskjøttelse og mishandling av mange dyr over mange år - og DERFOR driver vi "heksejakt".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel ikke helt tilfeldig at dama er fratatt retten til å inneha hund i Norge for ever og det er vel ikke media som har gitt henne den dommen og dette er ikke akkurat noe som skjer hver måned. Så den med at at "media har hauset opp dette litt vel mye...":blink:

Tilfeldig? NEI, og jeg forsvarer heller ikke dama. Men dette har nå vært en yndling i media, og detaljer som egentlig ikke er så¨galt har helt klart vært hauset opp! Det har vært langt mer groteske hunde/dyrehold som har blitt avdekket (og ikke avdekket) her til lands, uten at de har fått metervis av spalteplass! Mulig jeg tar feil, men jeg antar at damens noe spesielle oppførsel gjør hele greia mer interessant som medie-mat...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Jeg kan fortsatt ikke se noe som skal forsvare at man bedriver heksejakt på ett menneske som har fått en dom, blitt straffet og sonet denne? Er det ikke slik at man har rett på en ny start etter ferdig soning? Eller er det slik at man er "evig dømt" hvis man har mishandlet dyr, for det gjelder jo ikke ved like grusomme om ikke værre kriminelle handlinger, som drap, mishandling, seksuelle overgrep eller vold.

Jeg ser ikke logikken, uten at jeg trenger å forvare hverken den ene eller andre handlingen. Jeg stiller meg bak Susanne sitt innlegg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trur ikke jeg ville gitt en som er dømt for pedofili en sjansen til og hatt ansvaret for barnet mitt i en barnehage akkurat. Heldigvis har vi vel lover som forbyr slike folk å jobbe i barnehager, og det må jo være en grunn til det? Ellers hadde de vel også kunne få lov til å starte med blanke ark og ny frisk etter soning?

Trur ikke denne damen er så mye bedre. Hun vil vel ikke innse at det hu driver med er lovbrudd eller kritikkverdig, og sannsyneligheten for at dette gjentas er vel ekstremt stort. Som oppdretter hadde jeg vært ufattelig glad for at noen advarte meg om damen, så jeg ikke hadde solgt hund til henne. Men de som ønsker, må jo bare avse noen valper til henne, og se om det blir noe bedre nå.

Nå er jeg sjeldent for noen som form for heksejakt, annet enn at jeg synes tidvis at pedofile som begår gjentatte overgrep burde vært brennemerket i panna. Men som oppdretter hadde jeg nå vært glad for å få beskjed om hva hu driver med. Det er helt sykt at man kan dømmes for en ting i et land, og bare flytte på seg noen mil og så starte opp igjen med samme dritten (rekk opp handa de som trur at hun nå kommer til å ha et hundehold som ikke er kritikkverdig...)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Joda Nirm, men er det ikke slik at når man begår lovbrudd i ett land, blir dømt og soner for dette, flytter til ett nytt land hvor de er oppmerksomme på dette og har startet med tiltak ift dette (Så vidt meg bekjent så har allerede svenske Jordbruksverket vært på tilsyn der), hvorfor skal man da bruke masse tid og ressurser på ett menneske som "alle" er oppmerksomme på allikevel? Som jeg har sagt i disse diskusjonene tidligere, så er det nok av folk som har kasta bikkjene sine etter dama for å bli kvitt dem, som har sutra i media etterpå. Hun kommer til å ha hunder til sin død uansett hva noen av oss mener om det, og da syns jeg det er viktigere å bruke ressursene på at hun har et minimums antall hunder som blir fulgt tett opp.

Forøvrig er det milevis i forskjell for min moralske og etiske vurdering hva Åsnes-damen har gjort og pedofili, bare så det er sagt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva er forskjellen - hvorfor reagerer vi med forakt og "ærsj" når det står at HUN har tatt livet av en valp, men når Inustaff her sier det trøster vi og er helt overbevist om at det var en riktig avgjørelse?

I utgangspunktet enig om det dreier seg om EN valp, men jeg reagerer negativt på 15 døde valper i en fryser kontra en valp avlivet ved fødsel pga misdannelse. Kan liksom ikke se for meg 15 stk med misdannelse over et tidsrom hvor det ikke var mulig å bli "kvitt" dem på andre måter, type fx hos en vet. Og er det tilfelle, at 15 stk var misdannet er det kanskje noe "feil" i avlen?

Tror man virkelig at denne damen kommer til å slutte med å ha hund (eller andre dyr)? Er noen virkelig SÅ naiv?

Er det bedre om det flyttes "ut av syne ute av sinn" - dvs til Estland, Polen eller kanskje Tyskland? Kanskje lengre bort, med heeelt andre verdier og syn på dyrevern enn oss.

Er vi da "bare glade for å være kvitt problemet" - så kan noen andre hunder få lide istedenfor?

Nei, hun kommer nok ikke til å slutte å ha dyr og siden hun selv har valgt å flytte ut av landet er det vel mer på sin plass med advarsler dit hun flytter enn "ut av syne ute av sinn" og håpe det landet tar til seg hva som har skjedd her i Norge. Ingen kan gjøre noe med at damen flytter, vi kan ikke tvinge henne til å bli her...

Eller hadde det kanskje vært like bra å ha personen i nærheten, under kontrollerte former slik at vedkommende kan få hjelp og støtte istedenfor fordømmelse og hat?

DYRENE kan nemlig passes på såfremt vedkommende er i land det finnes instanser for dette. Og en hund lider ikke nødvendigvis av å være en ute-hund, skitten, lurvete eller lite sosialisert på bylivets gleder, liksom...

Så absolutt hadde det vært best å kunne "passe" på damen, men tror du virkelig at hun hadde latt seg "passe" på? Det tror nemlig ikke jeg. Og ikke tror jeg heller, dessverre, at vi har de rette instanser for å følge opp en slik "oppassing" her i Norge, men det er vel en annen diskusjon. Og ikke ser jeg helt hvorfor vedk skal ha støtte og hjelp til et evt dyrehold heller, all den tid hun faktisk er dømt for ikke å kunne ta vare på dyr. I mitt hode finnes det sjelden en andre sjanse når man skalter og valter med dyreliv på den måten.

Jeg blir helt enkelt kvalm av endel kommentarer her inne, men samtidig fasinert av hvordan folk faktisk "er", så man greier jo ikke å slutte å følge med heller, dessverre...

Jeg også syntes "noen" tar helt av, men det går mer på formulering enn meningen som ligger bak. Etter mitt syn er dette en case hvor vedk burde holde seg laaaangt unna dyr i veeeldig mange år og skulle det bli dyrehold igjen burde det vært, som du påpeker, under meget kontrollerte former.

Hva har jeg for hold i å si dette? Ikke har jeg vært der og ikke kjenner jeg damen, men hun ER dømt og påstår fremdeles at det ikke er noe i det hun er dømt for. Og faktisk stoler jeg mer på myndighetene i en slik sak da det ikke er verdens letteste sak å få noen dømt for "dårlig" dyrehold i Norge.

Litt "tilfeldig" at det ble Susanne's innlegg som ble quotet, men jeg følte jeg fikk frem mest fra akkurat det :blink:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan fortsatt ikke se noe som skal forsvare at man bedriver heksejakt på ett menneske som har fått en dom, blitt straffet og sonet denne? Er det ikke slik at man har rett på en ny start etter ferdig soning? Eller er det slik at man er "evig dømt" hvis man har mishandlet dyr, for det gjelder jo ikke ved like grusomme om ikke værre kriminelle handlinger, som drap, mishandling, seksuelle overgrep eller vold.

Jeg ser ikke logikken, uten at jeg trenger å forvare hverken den ene eller andre handlingen. Jeg stiller meg bak Susanne sitt innlegg.

Hun har jo ikke sonet noen verdens ting. Hun fikk en betinget fengselsstraff som hun glatt unngår å sone ved å fortsette i Sverige fremfor Norge. Hun fikk idømt et forbud som hun unngår å overholde ved å flytte fra det. Hun er blitt vurdert så farlig for hunder at hun aldri bør få eie en igjen - hvor er "logikken" i at bare hun flytter over grensa så er hun plutselig et annet menneske? :blink:

Den eneste grunnen til at "alle" vet om henne er forøvrig at man advarer åpent. Det er fremdeles mennesker som ikke aner hvem hun er og overlater hunder til henne.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og på naboøya og ellers rundt på "bygda" skytes hunder etter "behov"...bøndene gjør det ofte slik.

De legger dem ikke i hauger,men graver dem ned...men lam og kalv osv blir lagt i hauger,døde...hvor lenge aner jeg ikke...men en hund jeg kjente henta seg noe snacks fra et par dyr i en haug en gang,kom rekende med deler av døde dyr

...Det er den bondske måten å gjøre ting på vel?

Er det ikke lov å skyte hund forresten??

Å avlive hund effektivt med skudd er lovlig.

Det skal brukes dertil egnet våpen, og det skal gjøres slik at hunden ikke lider.

Det var vel minst et eksempel på at de måtte skyte en hund to ganger, og forstod jeg ikke feil døde den ikke med en gang da heller.

Det er ulovlig avliving.. Dersom slikt skjer må og skal man melde fra selv til riktig myndighet. Kun på den måten kan man frita seg fra mistanke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å avlive hund effektivt med skudd er lovlig.

Det skal brukes dertil egnet våpen, og det skal gjøres slik at hunden ikke lider.

Det var vel minst et eksempel på at de måtte skyte en hund to ganger, og forstod jeg ikke feil døde den ikke med en gang da heller.

Det er ulovlig avliving.. Dersom slikt skjer må og skal man melde fra selv til riktig myndighet. Kun på den måten kan man frita seg fra mistanke.

Var omtrent det jeg skulle til å si, men legger også til at dersom man ønsker å være sikker på at hunden dør momentant uten smerter vil de fleste jegere (det er tross alt hovedsakelig disse som oppfyller "kompetansekravet") velge å gå for et rent hjerteskudd. Du skal være ufattelig dyktig/heldig for å treffe nøyaktig på hodet. Noe dette spesifike tilfellet til AS demonstrerer. Det sekundet du bommer på skuddet og dermed skaper lidelse for hunden er det en ulovlig avliving og man krysser grensen til dyremishandling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å avlive hund effektivt med skudd er lovlig.

Det skal brukes dertil egnet våpen, og det skal gjøres slik at hunden ikke lider.

Det var vel minst et eksempel på at de måtte skyte en hund to ganger, og forstod jeg ikke feil døde den ikke med en gang da heller.

Det er ulovlig avliving.. Dersom slikt skjer må og skal man melde fra selv til riktig myndighet. Kun på den måten kan man frita seg fra mistanke.

Det var en hund som ble skutt 4 ganger. FIRE. I hodet. Det er ingen tvil om at det er en ulovlig avlivning. Det er heller ingen tvil at det snør i ******* før denne dama melder i fra om noe som helst om eget dyrehold.

---

Jeg fatter ikke hvordan folk kan ta denne dama i forsvar. Eller kalle det heksejakt fordi at noen advarer mot henne. Hva om det var omvendt? Hva om dere solgte hund til en svenske som svært nylig ble fradømt retten til å ha dyr i all fremtid? Som hele hunde-Sverige visste om?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Valpene ble funnet etter en melding om at hun brukte fryseren som avlivningsmetode.

Ja, men de treffer forhåpentligvis.

Saken er at det lå nærmere 40 hunder i den haugen, hvilket vitner om stor dødelighet. Det er heller ikke lov å avlive hunder selv med veterinærpreparater.

Valpen som ble kastet i veggen var over tre uker gammel. Da er det ikke lov å avlive dem ved stump vold, den grensa går ved åtte dager. Historien henger heller ikke ihop - "den måtte avlives fordi den skremte de andre valpene" - en valp på tre uker er ganske bærbar, den...

Poenget med denne saken er jo ikke alle enkelthendelsene, men det totale bildet. Hva media velger å trekke frem i overskriftene er liksom ikke så veldig relevant, har man fulgt med så vet man at det dreier seg om omfattende vanskjøttelse og mishandling av mange dyr over mange år - og DERFOR driver vi "heksejakt".

Jeg skjønner den delen med ulovlig medisinering og sånt,men jeg bare stillte spørsmål ved om alt som "legges til byrden" faktisk er ..ja hva skal en si...relevant? Viktig? mistenksomt? fælt?

Fælt blir det jo alltid,men døde valper i fryseren og kulehull går igjen...

Skal vi være litt "openminded" så vet vi at til og med drevne jegere bommer,og ja...til og med skyter egne hunder med uhell,eller folk på tur/jaktkompiser...Så hun er vel ikke alene.

Døde dyr i en haug? Vel de er døde..

HVORFOR så mange døde i en haug...JA det kan man spør seg om? Det er relevant det...

Avlivet noe ustabilt? Prøvd å korte ned ? Sykdom og uhell? en salig mix av alle nevnte pluss noe mer?

Og den mentale tilstanden på enkelte hunder var vel kanskje ikke så bra ifølge media,men det trenger absolutt ikke være pga mishandling!

Det kan være,eller NOEN av dem kan ha vært/blitt..? Vet vi ?

Jeg har da opplevd hunder med tvilsom mentalitet som jeg aldri har rørt,eller plaget på noe vis.

Og en ting vet jeg at denne damen har forkjærlighet til hunder med adferdsproblemer,for jeg fikk huden full da jeg var på besøk og fortalte om min hund som var steike sprø og som jeg ville avlive...

Altså...jeg sier bare...Corso,Napper,Golden,Chinese Crested,KO,Leonberger blablabla...de kommer alle med fucka mentalitet en gang i blandt...og raser som KO,nappe og Corso vil nok kanskje ha litt lettere for å ha noe "ved seg" Spesielt ved omplassering,eller noe sånt som å bli fjernet fra det kjente..

Har hørt flere historier om hunder som ikke takler omplassering,og har jobbet på kennel og opplevd vanlige trygge hunder bli helt KOKO av å være der,så jeg måtte få dem til å hente en her og en der...

Sier ikke at hun ikke har gjort noe galt overhodet,og har ingen personlig interesse av å støtte henne...men jeg tenker litt "utover" fordi jeg mener man bør kanskje trekke vekk endel av byrden,fordi alt virker rett og slett ikke riktig plassert...Det virker som folk prøver å kaste ekstra stein på bare fordi..Ja...

So what om hun holdt hundene som utehunder stort sett?

Tror de skamkoste seg med det...så den delen der for min del...ingen grunn til panikk.

Bedre gjerder? JA såklart...men det er en annen sak! En må skille på ting...

Det er ok å ha en hest i et leskur med 3 vegger og tak,så hvorfor inni granskauen ikke en KO`?Altså?

Sledehund på få meter kjetting og et simpelt hus...fullt lov..?Sledehunder på tur,sovende i snøen,ingen hus...Lov.

Så den der steinen,borte var`n...for min del da...

So what om de var usosiale? Hvis jeg bor i alaska med en haug med KO og huskys så gud bedre,jeg kunne ikke brydd meg mindre om å sosialisere dem i byen! Og hvis man er en særing som bevisst beholder endel av de sære så hva da?

Når hvitfrakkene eller blåfrakkene møter så er det automatisk ens egen feil hvordan hunden er?

OG hva med de hundene som reagerer kraftig på miljøforandring,eierbytte,fremmede og de som VELGER seg ut folk de ikke liker?

To teite politimenn kom og stod foran meg og spurte om hundene mine var Pit...eller Amstaff...hunden likte han ikke så han fikk et knurr fra magen.Stabil hund dette da,men det var bare noe med hele settingen som var merkelig så hunden sa fra på en behersket måte.Sånne hunder finnes...og noen er attpåtil usikre og har feilporsjonerte egenskaper...det vet vi jo.Så noen slår klikk...

Altså satt på spissen,ja noe er galt som jeg sier...men det må være grenser for overdrivelse?

Eller er det bare min syke syke tankegang som er på ville veier? :blink:

Skal man bitche om noe så kan man vel holde seg til det som er galt,ikke slenge på en masse piss for at haugen skal vokse seg vemmeligst mulig?

Jøss...ble litt gira her nå :lol: men ja...det er for dumt med den forfølgelsen og det maset,uten at jeg er kompis med dama eller kommer til å bli det.

Å tenke annerledes eller å prøve å se ting litt annerledes er ikke det samme som å forsvare.

Og ja,jeg vet jeg provoserer..pleier være flink til det i rette humøret ,ehehe...men jeg bare tenker høyt og ser litt i ulike retninger...noen er med på tanken,andre ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skal man bitche om noe så kan man vel holde seg til det som er galt,ikke slenge på en masse piss for at haugen skal vokse seg vemmeligst mulig?

Den haugen er akkurat så vemmelig som hun har gjort den til. Det er ingen som "slenger på piss". Det er faktisk enda mer til historien som ikke har kommet frem - det holder liksom allerede, det er meningsløst å trekke frem mer.

Jøss...ble litt gira her nå :blink: men ja...det er for dumt med den forfølgelsen og det maset.

Jeg synes ikke sånne folk bør få lov å ha dyr overhodet jeg, at du synes det er greit får stå for din regning. Du står fritt til å ikke lese "maset".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

JA men hvorfor kommer ikke disse informantene ut med resten da?

Ny info er jo aldri å forakte,da vil jo selvsagt hjernen ta seg en ny tur på viddene... :blink:

Jeg har lov å engasjere meg i hvilken sak somhelst.... :lol:

Jeg ler av politikken og vrir meg av suppegjøkene som sitter "oppi der",men likevel har jeg lov og si hva jeg mener om dem,og følge med på hva dem driver med.Sålenge det er på tapetet så er jeg med på min egen måte...om det ikke passer andre hvordan jeg tenker så kan de la være å lese når jeg tenker høyt,det er sikkert noen andre med fornuftige meninger...så viktig er jeg ikke :lol:

Så det går begge veier ,hehe...Vi kan jo bare slå av pc alle sammen heller...hehe nå er jeg slem,men jeg tuller bare og er ikke vemmelig...Vet det er en alvorlig sak,men synes en bør forholde seg til fakta som er og ikke "hear say"----eller hva en skal si...

Finnes det mer fakta så må fakta frem ellers forholder vi oss vel til det som ER...?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skremmende at noen overhode ønsker å forsvare en bit av et slikt menneske... Men det har vel noe med empatien vi har for dyr? Noen av oss synes det er forkastelig hvordan hun har behandlet hundene, mens andre prøver å vri det til at det kanskje ikke var så ille likevel... Og med tanke på hvor vanskelig det er å bli fradømt retten til å ha dyr i dette landet, så har nok bevisene vært ganske så sterke...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og ja,jeg vet jeg provoserer..pleier være flink til det i rette humøret ,ehehe...men jeg bare tenker høyt og ser litt i ulike retninger...noen er med på tanken,andre ikke.

Nei, du provoserer overhodet ikke - du bare viser at du ikke har skjønt omfanget og rekkevidden av det denne personen har holdt på meg.

Det er kanskje normalt at en jeger avliver sine hunder selv, men det er IKKE normalt at man har haugevis med døde hunder i gjødseldynga på gården. Det kan godt hende folk fryser ned en død valp eller en død hund for så å begrave den når forholdene ligger til rette for det. Det er UNORMALT å ha 16 (!!) døde valper i en fryser (og ja, enten de er avlivet "for egen hånd" eller er døde på grunn av sykdom - uansett er ting rav ruskende galt når slikt foregår - spesielt når EN av grunnene til avliving av et helt valpekull var pga at de var blandinger...). Det er heller ikke verken normalt eller tillatt å oppbevare og selv bruke legemidler som kun veterinærer kan bruke. Dette har jo vedkommende selv faktisk skrevet på diverse fora - at hun behandlet sine hunder hjemme, på egen hånd fordi veterinæren stolte på henne som kunne så mye...

Det skal mye til for å bli fradømt retten til å ha hund for alltid. De aller fleste som blir dømt for mishandling/vanskjøtsel får som regel retten tilbake etter et visst antall år, evt får lov til å beholde et visst antall hunder. Så har ikke skjedd i denne saken, og da foreligger det sannsynligvis svært sterke bevis mot vedkommende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

So what om hun holdt hundene som utehunder stort sett?

Tror de skamkoste seg med det...så den delen der for min del...ingen grunn til panikk.

Bedre gjerder? JA såklart...men det er en annen sak! En må skille på ting...

Kortpelsa hunder som ikke har underull storkoser seg garantert ikke, ute i et leskur. Det var jo tross alt både dvergpinscher og dobermann på gården der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kortpelsa hunder som ikke har underull storkoser seg garantert ikke, ute i et leskur. Det var jo tross alt både dvergpinscher og dobermann på gården der.

De bodde inne vet du vel? Har man ikke lov å ha hund ute deler av dagen heller nå?

Hva vet DU om når de ble tatt inn? Hele huset bar preg av hund..og det var helt tydelig hvem som hadde plass inne når vi var der.

Hunder som ikke er vandt til og være inne ligger ikke rolig på faste plasser når de er flere...

Det finnes luftegårder og hager over hele verden uten hus eller skur som faktisk brukes noen timer daglig som luftegård.

Både på kenneler og i private hjem...

Blir like dumt som å si at jeg ikke kan slippe kineseren min ut i hagen fordi jeg ikke har hundehus..

Hvor har du det fra at Dvergpincher og Dobermann gikk ute hele året,hele døgnet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, du provoserer overhodet ikke - du bare viser at du ikke har skjønt omfanget og rekkevidden av det denne personen har holdt på meg.

Det er din mening.

Jeg tar det slik jeg ser det,og jeg ser feilene og galskapen,men jeg ser også bullshitet som folk /media prøver å kaste på ekstra.

Er det så inni graaanskauen vanskelig å forstå at det går an å ta feilene for det dem er og utelate det som kan ansees for å være bare å lesse på med ekstra krydder?

I alle dager.... jeg setter spørsmål ved ting,suser ikke bare på og kaster ALT som er i den grufulle suppa.

Det er enkelte "ingredienser" som bare ikke hører hjemme der,uansett hvordan folk hauser seg opp.

Og dem som er så trangsynte de maler og maler og maaaaler på at "skjønner ikke du kan ta i forsvar et sånt menneske" har tydeligvis ikke skjønt en prikk av hva jeg faktisk skriver...men dere blir vel blinde på den tro at jeg forsvarer kvinnfolket.

Snakker ikke om oooh stooore uskyldigheten AS,men snakker om shut up,enkelte av tingene er bare for dumme til og legge på haugen...Rett skal være rett,og når det legges frem ting som jeg anser å være krydder så mener jeg det er feil,samme pokker hva det gjelder.

Ingen som har sagt det ikke er noe galt noe sted,men HVA som var galt og ikke galt bør skilles på et tidspunkt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er din mening.

Jeg tar det slik jeg ser det,og jeg ser feilene og galskapen,men jeg ser også bullshitet som folk /media prøver å kaste på ekstra.

Er det så inni graaanskauen vanskelig å forstå at det går an å ta feilene for det dem er og utelate det som kan ansees for å være bare å lesse på med ekstra krydder?

I alle dager.... jeg setter spørsmål ved ting,suser ikke bare på og kaster ALT som er i den grufulle suppa.

Det er enkelte "ingredienser" som bare ikke hører hjemme der,uansett hvordan folk hauser seg opp.

Og dem som er så trangsynte de maler og maler og maaaaler på at "skjønner ikke du kan ta i forsvar et sånt menneske" har tydeligvis ikke skjønt en prikk av hva jeg faktisk skriver...men dere blir vel blinde på den tro at jeg forsvarer kvinnfolket.

Snakker ikke om oooh stooore uskyldigheten AS,men snakker om shut up,enkelte av tingene er bare for dumme til og legge på haugen...Rett skal være rett,og når det legges frem ting som jeg anser å være krydder så mener jeg det er feil,samme pokker hva det gjelder.

Ingen som har sagt det ikke er noe galt noe sted,men HVA som var galt og ikke galt bør skilles på et tidspunkt.

Jeg beklager, men du er fortsatt helt på bærtur (ellers så er du særdeles klønete til å formulere hva du faktisk mener). Media har overraskende nok overhodet ikke krydret noe som helst i denne saken - de har derimot utelatt en hel rekke ting som svært mange andre vet om (nei, jeg tror ikke du har en brøkdel av anelse om hva som faktisk har skjedd der i gården).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skremmende at noen overhode ønsker å forsvare en bit av et slikt menneske... Men det har vel noe med empatien vi har for dyr? Noen av oss synes det er forkastelig hvordan hun har behandlet hundene, mens andre prøver å vri det til at det kanskje ikke var så ille likevel... Og med tanke på hvor vanskelig det er å bli fradømt retten til å ha dyr i dette landet, så har nok bevisene vært ganske så sterke...

Du kan likegodt være mer konkret,ikke sånn "svevende" for jeg er ganske sikker på hvem du sikter til.

Du mener vel at jeg forsvarer henne fordi jeg sier at også jegere skyter og bommer ,og til og med skyter egne hunder,eller jaktkompiser med uhell?

Vel det er jo FAKTA...Jeg sier det fordi det har noe med saken og gjøre.

Jeg trekker parallell til "mann i gata vs dyremishandleren"

Er det noe mer feil eller riktig at jegere er så klønete at de treffer og bommer hit og dit? Nei...Det er idioti!

Er bare at det ikke er noe unikt tilfelle at det skjer ,men klart...det er sikkert gjort med vilje,av ren ondskap...ikke dumskap og kaos og inkompetanse.

At det er feil uansett er det ingen tvil om...

At du ikke liker det at "oisann,jo mange kan jo gjøre sånt,en trenger ikke være oh store mishandler for å skyte feil" er vel di greie.

Hvert år ser vi vel helst en idiot eller 3 som skyter noe de ikke skulle,eller bommer...

Du mener jeg forsvarer henne fordi jeg sier det er lov å ha hest gående slik og at jeg ikke synes det er galt at KO bor slik?

Ehh...javel...

Vell...enkelte av tingene er ikke noe og forsvare.Skal man forsvare noe så må det i min verden være GALT.

Jeg mener det er galt og skyte uten å vite hva du driver med,og det gjelder alle som gjør det.

Jeg ser derfor ikke på tiltalte som noe utenom det vanlige pga skudd som er dårlig satt.

Reagerer også på haugen av bikkjer,men jeg er vel såpass at jeg skiller på ting.

Skyte feil? DUMT... (ikke forferdelig ondskapsfullt og fælt og oiameg osvosv)

Ha en haug med døde hunder? Ja der har vi noe ...Hvorfor drept?

Her kan vi fabulere mye...Det er jo veldig mistenksomt ,og helt fullstendig feil et sted..

Hvis det ikke er dette du mener jeg forsvarer så hva forsvarer jeg da?

Jeg setter spørsmål ved om det faktisk er noe muffins med valpene i fryseren,jeg sa ikke at det ikke var merkelig,men må en gå utifra at ALT er galt selv om noe /en god del er galt ?? NEI..

Men min oppfatning er jo at det ikke var så ille sies det.

Hvis man skal definere hva som er ille så bør man ihvertfall ikke slenge på det som ikke kan ansees å være så veldig ille,men heller forholde oss til det grusomme som er...

Er det for gåtefullt så vet jeg ikke :blink:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...